Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Onderzoek: driekwart van gebruikers weet niet dat Facebook interesses opslaat

Ongeveer 74 procent van de Facebook-gebruikers wist in een Amerikaans onderzoek niet dat het sociale netwerk een profiel opbouwt, waarin het gokt wat de interesses en politieke voorkeuren van gebruikers zijn. Die interesses kloppen volgens veel gebruikers wel, volgens anderen niet.

Facebook gokt op basis van wat gebruikers liken en doen op het sociale netwerk wat interesses zijn en laat dat zien op de Advertentievoorkeuren-pagina. Terwijl 74 procent van de respondenten in een onderzoek van Pew Research niet wist dat die pagina bestond, zei 12 procent daar wel van te weten. Bij nog eens 11 procent stond op die pagina niets.

Van alle mensen bij wie daar wel wat stond, zegt 59 procent dat de interesses op zijn minst een beetje kloppen. Ongeveer 27 procent zegt na het zien van de pagina dat Facebook er helemaal naast zit. Het sociale netwerk gebruikt de interesses om gerichte advertenties te laten zien. Bij politieke voorkeuren, iets dat in de Verenigde Staten door het bestaan van twee grote partijen eenvoudiger is, gokt Facebook het in 73 procent van de gevallen goed.

De resultaten zijn gebaseerd op onderzoek dat plaatsvond rond september vorig jaar onder 963 respondenten. Pew zegt dat de foutmarge voor de resultaten rond 3,4 procentpunten is. Facebook heeft niet gereageerd op de resultaten uit het onderzoek.

Disclaimer: deze Facebook-gebruiker was zich er niet eens van bewust dat er snoep bestond met de naam 'nerds'.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

16-01-2019 • 19:20

56 Linkedin Google+

Reacties (56)

Wijzig sortering
Verbaast me niets, het opbouwen van een profiel wordt naast Facebook ook door Google gedaan en veel mensen interesseert het niet of ze weten het inderdaad gewoon niet. Al heb ik wel het idee dat het privacybewustzijn bij veel mensen groeiende is, ongetwijfeld heeft het nieuws de laatste tijd rond de privacy schendingen van Facebook/Google hier een rol in gehad.

[Reactie gewijzigd door alfredjodocus op 16 januari 2019 19:23]

Het bewustzijn is er ondertussen wel maar veel mensen begrijpen niet hoe het gebeurt en kennen ook niets van alternatieven. Dit onderzoek is wel interessant voor Tweakers want als ik soms de reacties lees heb ik het gevoel dat iedereen hier denkt dat de rest van de wereld evenveel als hen begrijpt van technologie.

Vergeet ook niet dat diezelfde mensen bestookt worden door Google met advertenties die hen moeten doen geloven dat ze via Google privacybewust surfen. Ik zie de ene video achter de andere passeren op Twitter. Een advertentiebedrijf dat zichzelf aanprijst daar kan zelfs gezond verstand meestal niet tegenop.

"Het bewustzijn is er ondertussen wel maar veel mensen begrijpen niet hoe het gebeurt en kennen ook niets van alternatieven. Dit onderzoek is wel interessant voor Tweakers want als ik soms de reacties lees heb ik het gevoel dat iedereen hier denkt dat de rest van de wereld evenveel als hen begrijpt van technologie."

Ik heb juist het gevoel dat "tweakers" denken dat ze alles beter weten dan anderen.
En de "tweakers" die hier reageren zijn maar maar een gedeelte van de mensen die hier berichten lezen.

Uit je opmerking lijk ik ook te moeten
opmaken dat iedereen die een beetje technologie begrijpt wel tweaker moet zijn, zo niet, dan hoor je bij de rest van de wereld, en die begrijpen allemaal niet hoe het gebeurt.

[Reactie gewijzigd door WimmieV op 16 januari 2019 23:58]

Dan heb je dat verkeerd gelezen. Ik schreef dat het op tweeakers lijkt dat zowat iedereen denkt dat de rest van de wereld on par is met hun kennis van technologie. Zoals in "ik snap niet dat iemand zo'n toestel koopt want één blik op de specs zegt al genoeg". Ik zeg dus niet dat iedereen die iets van technologie kent lid is van tweakers.net. Ik zeg dat veel leden van Tweakers.net denken dat jan met de pet weet hoe een computer in elkaar zit.
Denk je echt dat heel veel tweakers weten hoe een computer in elkaar zit?
Zoals ik al zei, volgens mij ze zijn net zo divers als alle overige Nederlanders en Belgen.
Ja ik denk dat de meeste tweakers de onderdelen van een computer kennen ja. Zonder die basis kennis kan je evengoed eender welke Chinese site gaan lezen en er evenveel van begrijpen.
Veel tweakers denken het beter te weten, maar diezelfde tweakers zeggen vaak "ik heb toch niks te verbergen" als ik ze op de gevaren van bv Google wijs. Dan hebben ze het --in mijn ogen-- nog niet begrepen!
Wat het is met google en privacy is hoeveel wil je opgeven om je privacy, voor zover mogelijk, te bewaren.
Ik vind het super relaxt dat google mij meld dat er file op weg naar werk is dus dat ik vroeger mijn nest uit moet. Ik vind het fijn dat ik allerlei reviews van eetlokaties kan lezen. Ik vind het fijn om mijn mail, agenda en notities op één plek te hebben.
Maar aan de andere kant vind ik het jammer dat mijn hele leven bekend is bij google.

Ben ik bereidt om alle bovenstaande dingen op te geven voor wat extra privacy? En misschien nog belangrijker. Als ik al die dingen opgeef hoeveel privacy krijg ik er nu egt voor terug? Waarschijnlijk bizar weinig. Als het google niet is dan is het facebook, is het facebook niet dan is het wel je ISP, is het je ISP niet dan is het wel de overheid.
Nee,
'tweakers', voor zover die al bestaan, zijn net zo verschillend als 'de rest van de wereld' waarover Monojack het over heeft.
Ik denk dat jij vooral denkt dat je het beter weet.
Een advertentiebedrijf dat zichzelf aanprijst daar kan zelfs gezond verstand meestal niet tegenop.
De meeste bedrijven prijzen zichzelf aan. Zie ook een bepaald ras van toiletgevogelte.
"toiletgevogelte" hahaha Ik moest zo hard lachen.
Bedankt. :)
Maar een advertentiebedrijf is daar veel bedrevener in dan de meeste bedrijven anders hadden ze geen advertentiebedrijven nodig.

De meeste bedrijven hebben ook niet de resources zoals Google. De meeste bedrijven weten niet waar jij heel de dag uithangt en met wie. Google weet dit wel. Google weet op welk tijdstip jij het meeste aandacht zal besteden aan een advertentie.
Dit onderzoek is wel interessant voor Tweakers want als ik soms de reacties lees heb ik het gevoel dat iedereen hier denkt dat de rest van de wereld evenveel als hen begrijpt van technologie.
Dus niet zoveel dus? Ik heb het idee dat de gemiddelde tweaker niet zo goed met technologie is als jaren terug.
Wat mij verbaasd dat bedrijven niks losgeven aan info ivm AVG en dat Facebook en Google los kunnen gaan in een Quentin Ternetino achtige orgie van privicy schendingen wereldwijd die zijn weergave niet kent.... en er worden amper vragen gesteld.....

Zijn we knettergek met zijn alle of staat de NSA en Pentagon; de grote financierders van Silicon Valley boven alle wetten....
Het is geen privacy schending als je er zelf mee hebt ingestemd.

Youtube:
humancentipad southpark eula
Ik vraag het me af: Facebook 'volgt' je *ook* als je geen Facebook-gebruiker bent, en bewaart deze gegevens (zoals welke websites je bezoekt) in 'shadow profiles'. Op deze manier hebben ze inzicht in je intresses, maar ik heb toch echt *nergens* mee ingestemd.

Gooi vervolgens alle data van een hele rit big-data bedrijven bij elkaar (en dat gebeurt al) en je schrikt je denk kapot wat deze bedrijven allemaal van je weten...

[Reactie gewijzigd door ironx op 16 januari 2019 20:12]

Facebook volgt iedereen via de FacebookPixels . Eigenlijk is dat niet meer dan een ordinaire tracker. De data wordt gedeeltelijk als coockie op je eigen computer opgeslagen, gedeeltelijk centraal in de database van Facebook zelf. Voor de coockies moet je eigenlijk toestemming geven. Dat doen de sites meestal wel, maar als je geen toestemming geeft heb ik sterk het vermoeden dat Facebook de cookies gewoon zelf opslaat, compleet met IP adres.
Er bestaan nog een hele rits bedrijven die ook trackers hebben. Vaak zitten die weer in advertenties. Sommige bekijken behoorlijk in detail wat je op een website doet (volgen oa je cursor). Of dat allemaal mag vraag ik me af. Bij die bedrijven je data opvragen is zinloos, want ze zeggen dat ze alleen geaggregeerde data per website opslaan. Ik heb echter al wel eens iemand van zo'n bedrijf aan de telefoon gehad en die beweerde dat ze iedere individuele gebruiker ook op andere sites kunnen volgen. Als je er flink voor betaald willen ze die data ook best delen.... Nu werkt een partner van een collega bij de AP, dus wij kunnen dit niet doen (willen we niet eens) en wij geven dit soort zaken weer netjes door.

Op deze pagina zie ik een tracker van Trux Digital actief. Dat is ook een bedrijf wat je cursor en met name de clicks volgt.
Volgens mij bedoel je krux, en javascript van krxd.net

Maar er zijn er waanzinnig veel (meer) op deze site.
Is het geen javascript shit dan zijn het wel de cookies.
Ik blokkeer van beide het meeste met plugins in firefox mbv
noscript
cookie autodelete
ublock origin
privacy badger
disconnect.me

Verder nog
https everywhere
random useragent

En dat dan weer via een vpn en pihole

[Reactie gewijzigd door rleever op 17 januari 2019 11:17]

Ik weet het, had nooit facebook gebruikt, maar wel whatsapp en merkte aan uitnodigingen al iets raars, mensen waar ik amper mee belde gingen mij uitnodigen....
Dat is t m juist, ze doen het ook bij niet-leden...dus ik stem er niet mee in, maar wordt wel een profiel gemaakt
Niet bezoekers... daarom vind ik rechtszaak tegen Samsung wel een goed idee.

Het is jammer dat in Nederland procederen onbetaalbaar is en resultaat (zoals dwangsom/schade vergoeding) niet in verhouding staat.

Je bent zo 2 jaar verder en 50.000 euro lichter en de kans dat je die kosten eruit zult halen of toegekend gaat krijgen is nihil. (ook als je wint)
Tjah, dat krijg je in een land welke geregeerd word door de grootte bedrijven, waar recht ook alleen voor de rijken betaalbaar is.
Je kan met zoveel dingen akkoord gaan, als iets tegen de wet is is iets tegen de wet.
Afgezien van het feit dat facebook eigenlijk geen onwettige voorstellen mag maken; ongeacht of die getekend is of niet is dat alsnog nietig, FB staat botweg boven geen-een wet.
Vrijwel elke website waar advertenties draaien bouwt zogenaamde profielen op in een DMP (Krux or whatever) of maakt er (indirect) gebruik van.
Facebook weet niet echt veel over mij. Maar google weet echt alles. Der zijn geheimen die mensen elkaars partner niet toe vertrouwen die ze in google search smijten. Ik denk dat Google ondertussen ook wel weet wat de sexuele fetish van de meeste mensen in, dat wordt allemaal in google gesmeten.

Iets zegt me dat die data zo belangrijk is voor toekomstige machthebbers dat die nooit meer verdwijnt en altijd bewaard en gekoesterd zal blijven. En ooit zullen we daar een flinke rekening voor betalen. Wanneer er een duister regime aan de macht komt ....
Daar hebben ze de EMP bom voor ontwikkeld. Her en der een flinke flits en we zitten weer in de steentijd.
Ik denk dat je Facebook onderschat ;)
De resulaten zijn gebaseerd op onderzoek dat plaatsvond rond september vorig jaar onder 963 respondenten.
Met zo weinig respondenten kan je dat onderzoek toch niet serieus nemen?

En waar is dat onderzoek gehouden? Wie zijn de respondenten? Denk dat het aantal percentage stukken lager zal liggen op de Amerikaanse versie van Tweakers dan bijv. een middelbare school vol met pubers (als voorbeeld)

[Reactie gewijzigd door Technomania ® op 16 januari 2019 19:42]

Heb je het benodigde aantal respondenten al uitgerekend met foutmarge van 3,4%?

963 respondenten is best een goede steekproef, onder voorwaarde dat het een random steekproef is. Dit resulteert dan ook in de genoemde foutmarge van 3,4%.
Gewoon het onderzoek op FB plaatsen met de vraag of je hem wil invullen en zoveel mogelijk wil doorsturen.

Dat is behoorlijk random. [/sarc]
Waar baseer je het op dat dit er weinig zijn? Belangrijk is ook wat je vraagt en hoe je ze selecteert. Voor mijn gevoel kan 963 genoeg zijn, maar enigzins zeker weten doe je dat pas na een grondige statistische analyse.

Het lijkt me ook dat in de zin: "Terwil 74 procent van de respondenten in een onderzoek van Pew Research wist dat die pagina bestond...", minimaal 2 fouten staan. Ik denk dat ze niet wisten dat die pagina bestond. Citaat uit het originele artikel: "Overall, however, 74% of Facebook users say they did not know that this list ... existed ....".

[Reactie gewijzigd door rijnsoft op 16 januari 2019 20:03]

Bij pubers weet je het resultaat van te voren als je naar consequenties vraagt :)
Haha... Doe eens een onderzoekje met een paar meerkeuze vragen. Je zult zien dat met een dataset van 150 je vrijwel dezelfde uitkomst krijgt als met 900 in de meeste gevallen. Waarschijnlijk zelfs al wel met lagere aantallen dan 150. Statistiek, het bewijs dat we niet allemaal zo uniek zijn als we soms denken dat we zijn als je een stukje uitzoomt.
Als ik bij openbare reacties (Omroep Brabant bijv.) soms (tja...) de moeite neem om reacties te lezen dan verbaas ik me altijd over niet bestaande verbanden die gelegd worden, spelling, ad hominems, meten met twee maten etc. Ik ben dus ook niet verbaasd door zo’n uitslag.
Voor België kan je dat aanvullen met HLN. "hoe simpeler, hoe liever"
75% van de facebook gebruikers zijn dus schapen die wel heel erg naïef zijn. Ik ben jaloers op mensen die zo onbevangen en ongekunsteld door het leven kunnen gaan. Als het om het internet gaat ben ik nogal paranoide. Ik ben meestal wel goed in het inschatten van het karakter van individuen (of dat denk ik alleen maar) zodat ik met face-to-face contacten minder snel last heb van chronisch wantrouwen. Maar het internet? Het is een cesspool.

Is het dan echt niemand opgevallen dat als je op google zoekt naar bijvoorbeeld "voordelig waterbed" er opeens overal op andere websites reclames voor waterbedden opduiken? Het kwam bij mij niet als verassing dat google mijn zoekopdrachten gebruikt om mij "gepersonaliseerde" advertenties voor te schotelen. Advertenties zijn de "bread and butter" van Google. Ikzelf stoorde mij op een gegeven moment zo aan dit gedrag van de zoekmachine dat ik een ad-blocker heb geïnstalleerd. Ik iriteer mij nu een stuk minder.Ook heb ik kabelTV heel snel ingeruild voor Netflix en Co. Ik betaal nu om naar TV series te kijken ipv dat ze worden gefinancierd door irritante reclames die mij uit de film of serie halen om het kwartier.

Als iets gratis is, ben jezelf het product dat verkocht word.

Je interesses en hobby's zijn een goudmijn voor adverteerders. Die proberen immers een product aan de man te brengen. En het is nu eenmaal makkelijker om dat product te verkopen aan iemand die al affiniteit heeft met soortgelijke producten.

Ik dacht echt dat dit algemeen bekend was.
Is het dan echt niemand opgevallen dat als je op google zoekt naar bijvoorbeeld "voordelig waterbed" er opeens overal op andere websites reclames voor waterbedden opduiken?

Nee daarvoor gebruiken we een adblocker :+
ik dacht ook dat het algemene kennis was om geadverteerde links van google te vermijden en altijd andere links te gebruiken verder op (aka iets verder kijken dan je neus lang is) maar als ik naar mensen als mijn moeder kijk die weten/begrijpen dat concept niet of hebben geen intentie om zoiets te leren.
Bedrijven verdienen op de 'luiheid' van de mens en dat zal altijd zo blijven.
Er is zelfs een groep mensen die het herhaaldelijk verwijderen van al die interesses heeft opgegeven. Ook het feit dat niemand wat doet tegen standaard-instellingen die tegen eu-wetgeving ingaan helpt daarin niet mee (specifiek de instelling "Advertenties op basis van je activiteit in producten van Facebook-bedrijven die je buiten producten van Facebook te zien krijgt" Die standaard ingeschakeld staat).

Inmiddels al jaren stelselmatig de wet met beide voeten treden, maar natuurlijk ligt dat allemaal aan de eindgebruiker en niet het bedrijf die er zelfs op probeert te verdienen... Elke paar weken weer een paar voor-mij-totaal-onbekende partijen die erbij komen onder de kop "Adverteerders - Who use a contact list added to Facebook" die blijkbaar ooit mijn publiek zichtbare e-mail hebben ingevuld... Er is geen manier om dat uit te schakelen dus default opt-in zogauw een andere entiteit jouw gegevens invoert... van de zotte.

[Reactie gewijzigd door Annihlator op 16 januari 2019 21:55]

Als je als eindgebruiker zulke boosaardigheden merkt, kan je dat afkeuren en eisen dat er wetten komen of ze zich aan de bestaande wet houden. En totdat dat zover is je steeds maar weer genomen blijven voelen.
Of je kan naar je eigen geweten luisteren, en voor jezelf gaan zorgen, ipv wachten tot iemand anders voor jou gaat zorgen. Lees hun voorwaarden en vraag je af of je daar werkelijk mee akkoord gaat. Kijk naar wat er tot nu toe is gebeurd en of je daar vertrouwen in hebt. Zoniet, toon dan een beetje zelfrespect, je hoeft je zo niet te laten behandelen, stop met die shit.
Niet dat Facebook alles zou mogen, en ik heb ook wel begrip voor verslaving/FOMO. Maar de (wetende) eindgebruikers mogen ook wel wat meer ruggegraat kweken. Het is al tig jaar steeds maar weer dezelfde problemen, verontwaardiging, machteloosheid. De situatie is ruim bekend en verandert blijkbaar niet. Maar desondanks wel jaar in jaar uit op FB blijven? Ok veel plezier ermee dan.
Dus in mijn ogen ligt het evengoed aan de eindgebruikers die dit allemaal maar blijven slikken (al dan niet uit een gecultiveerd gevoel van machteloosheid), los van wat er allemaal niet deugt aan FB.
Het maakt niet uit of ik mijn account zou opzeggen; alsnog blijft Facebook grootschalige onwettige praktijken voeren. Ondertussen zou ik er zelfs minder bekend mee raken wat mensen kunnen proberen te doen...

Het lijkt een makkelijke instelling, maar juist door de mensen die het doorhebben zo makkelijk weg te cijferen heeft deze situatie zo lang al kunnen voortborduren en dat blijkt zodoende ook niet de oplossing.
Facebook slaat alles op. Zelfs hoe lang je naar een plaatje kijkt.Stel jij kijkt langer naar plaatjes van auto's van van keukenapparatuur dan krijg je in het vervolg veel vaker auto's te zien met bijbehorende reclame.
Joh, doe eens voor de grap eens onderzoek naar een ander alledaags gebruiksobject als bijvoorbeeld een Auto. Heel veel mensen gebruiken het maar weten er niks vanaf. Zo houden nieuwere auto's best veel data bij en is uitleesbaar. Ik weet alleen niet of de verzekering dit ook laat uitlezen wanneer je een auto totalloss rijdt ter controle of je de snelheidslimiet hebt overschreden.

Of het reizen met het OV. Je gegevens staan er op maar weet iemand uberhaupt wat ermee gedaan wordt? Of onderzoek naar besturingssystemen als Windows, Android. Kan wel doorgaan

Facebook ligt wel onder zwaar geschut de laatste tijd. begint bijna opvallend te worden.
Joh, doe eens voor de grap eens onderzoek naar een ander alledaags gebruiksobject als bijvoorbeeld een Auto. Heel veel mensen gebruiken het maar weten er niks vanaf. Zo houden nieuwere auto's best veel data bij en is uitleesbaar. Ik weet alleen niet of de verzekering dit ook laat uitlezen wanneer je een auto totalloss rijdt ter controle of je de snelheidslimiet hebt overschreden.
In bijna alle "nieuwere" auto's (zeg auto's met airbags) zit een "event data recorder" die enige seconden voor tot enige seconden na een crash gegevens opslaat zoals accelleratie, of er gas werd gegeven of juist geremd en of de autogordels in gebruik zijn. Ik meen sinds 2015 in de VS verplicht, en data daaruit wordt in civiele en straf-rechtzaken gebruikt.
[...] Ik meen sinds 2015 in de VS verplicht, en data daaruit wordt in civiele en straf-rechtzaken gebruikt.
Sinds 1 september 2014.
In 2013, 96% of every new car sold in the United States came with a black box, and as of Sept. 1, 2014, every new vehicle must have one installed.
Best veel al in 2013!
Kommaan hoe kan je dit niet verwachten? Facebook is niet de eerste en zal ook niet het laatste bedrijf zijn die dit doet...alles wat je online doet wordt ergens wel geregistreerd en daarmee kan een profiel opgebouwd worden, mits je niet anoniem het web op gaat..
onthutsend, maar verbazen doet het me eigenlijk niet - de doorsnee-gebruiker wil niet weten wat er loos is. Vandaar ook dat drama's zoals de brexit kunnen bestaan - als je ziet wat een vaudeville dat geworden is, gewoon door zaken te hypen... De mens is een apensoort waarbij genetisch iets mis is - nl. de wil om bedrogen te worden.
Het hebben van een adblocker helpt kennelijk wel. Ik heb eens even gekeken wat mijn interesses zijn volgens Facebook. En er staan een paar zaken tussen die kloppen (omdat ik zelf pagina's geliked heb die ermee in verband staan) maar minstens net zoveel dingen die mijn interesse echt niet hebben (Akiva Goldsman, en zangeres Dev? Ken ze niet eens). Ik heb ze mooi laten staan; door ze weg te halen geef ik FB nog meer informatie dan ze nu al hebben. Nergens voor nodig.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True