Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 33 reacties
Bron: Tom's Hardware

Tom is na nog twee weken testen met de Pentium 4 processor eindelijk tot zijn eindconclusie gekomen. De vele updates op de site werden veroorzaakt door verschillende optimalisaties voor FlaskMPEG van zowel AMD als Intel die steeds weer een ander licht wierpen op het potentieel van de Pentium 4. Om tot een eindconclusie te komen heeft Tom geoptimaliseerde versies van zowel AMD als Intel gebruikt, vinden de benchmarks plaats onder Windows 2000 en doet er een 1466MHz Thunderbird met DDR geheugen mee:

Comparing Pentium 4 and Athlon on a clock-for-clock basis (Pentium 1.5 GHz vs. Athlon 1.466 GHz) shows however, that Athlon runs x87 FPU optimized code still faster than Pentium 4. What this comparison also shows is that with FlasK SSE2 is clearly superior to 3DNow!. Please be reminded that this example only focuses on FlasK. There might well be other software that would run a lot better on Athlon than on Pentium 4 once the code is optimized for each.

Bottom line is that Pentium 4 is indeed able to deliver excellent performance once software has been optimized for it. FlasK is an example showing that Athlon cannot always beat Pentium 4, even when the software has special Athlon-optimizations. My estimate of Athlon's inability to beat Pentium 4 in this test is that Athlon runs into bandwidth limitations with this streaming benchmark. In case of MPEG4-encoding Pentium 4's fast quad-pumped 100 MHz bus plus the dual-Rambus channel memory access of i850 seems superior to Athlon's dual-pumped 133 MHz bus and the 133 MHz DDR-SDRAM memory solution of AMD760. That's why even the best optimizations can't give Athlon enough of a boost to overtake Pentium 4.

FlaskMPEG - final showdown
[break]In dit vijfde artikel wordt gelukkig niet alleen naar Flask gekeken maar ook naar Quake3, WebMark2001 en SysMark2000. Quake3 wordt gewonnen door Intel, Sysmark door AMD en WebMark is een twijfelgeval, de Pentium 4 overheerst maar in sommige scenarios pakt AMD de winst terug. De conclusie is als volgt:[/break]If you have dedicated areas in which you want your computer to perform particularly well, if those areas should be 3D gaming, video encoding or other bandwidth intensive software and if you should not shy away from high system costs and the missing upgrade path, you should indeed consider Pentium 4. However, if you want a balanced system with excellent performance at a good price I heavily suggest Athlon, even though you might have to wait until the high-end AMD760/DDR platforms will become available.

Lees het hele artikel met alle benchmarks hier. Bedankt Mars voor de tip.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (33)

Heeft iemand dat artikel volledig gelezen???

Wat is namelijk ook heel interessant:

Neither AMD's 760-reference board, nor Gigabyte's GA-7DX provide any means to alter the multiplier of Athlon processors. Therefore I had to do some modifications to the GA-7DX to be able and overclock Athlon to those 1400 (133 MHz x 10.5) and 1466 MHz (133 MHz x 11). In this process I learned how easy those modifications actually are and I will soon supply you with an article that explains how to easily change each SocketA-motherboard to an overclocker's board.

GRTX.
8-)
Hummm. Kijk... dus als de software gebruik kan maken van de potentie van de P4 lijkt het er toch op dat intel geen slechte zet heeft gedaan met deze CPU. Misschien dat het dan toch een goede concurrent van de Athlon kan worden in de hogere klassen.
Nu nog afwachten hoe het gaat lopen met het RDRAM. Als hiermee ook goede resultaten behaald kunnen worden word het toch weer moeilijker om te kiezen tussen de twee grote merken.
Ik denk ook niet dat iemand bestrijd dat de p4 na optimalisatie een slechte CPU is.
Wat me wel opvalt is dat er nog nu alleen maar over dat mpeg gedoe wordt gekeken.
Als ze nu eens gewoon een tabelletje maken met de scores erin i.p.v die diagrammen.
Dan een aantal tests naast elkaar zetten. Ik vind gamen belangerijk, rekenkracht, warmte ontwikkeling,
prijs, verkrijgbaarheid en de aanvullende spullen die ik nodig heb als ik zoiets koop. Ander moederboard is wel logisch, maar ander geheugen ??

Dus als het het naast elkaar zet, in absolute aantallen de uitslagen, vervolgens de % erbij zet en daarbij de prijzen.... dan is het sowieso wel duidelijk wat je moet doen denk ik :)
Op zich heb je helemaal gelijk, maar ik denk dat in spellen je er bijna niks van merkt, want daar doet je Cpu minder dan je grafische kaart.
Als je hem daarintegen op software mode zet, dan heb je dus ongeoptimaliseerde software en het is allang bekent deze processor dat gewoon echt nodig heeft.
Voor de echte tests moeten we nog even wachten totdat een nieuwe generatie spellen/benchmarkers de Intel instructies gebruikt, dan kunnen we weer een leuke set grafiekjes verwachten :)
athlon heeft geen low quality ;)

Mensen gaan niet kiezen voor een platform. Mensen laten zich een platform aanpraten. In de praktijk zie ik dat veel mensen nog angstig zijn voor AMD want, "wie is dat". Intel drijft nog een tijdje op zijn goede bekendheid. AMD drijft meer op "the core product"
Mensen zijn geneigd het niet kunnen opgraden naar de volgende generatie (nieuwe socket) en de hoge prijs voor lief te nemen "want het is een pentium".
Luister naar hoe de gemiddelde verkoper het verschil uit legt tussen een AMD en een Intel cpu, en je weet waar het probleem zit. "Een Athlon is een soort pentium III " en niet anders om. Zolang dat zo is (gelukkig wordt het heel langzaam minder) Kan intel zich de arrogantie van de faam veroorloven. Op het moment dat ze echt op prijs-kwaliteit waardes moeten gaan concurreren met AMD..... ik denk dat we dan een heel ander beeld krijgen.
en voor Intel zal de software optimalistie sneller op gang komen dan bij AMD helaas. :(
Ok de P4 ljikt nu redelijk te presteren maar vergeet niet dat dit de eerste stepping is van deze compleet nieuwe achitectuur. AMD gaat misschien wel goed op het moment maar iedereeen weet wat intel allemaal met pentium pro heeft gepresteerd. Ook de extreem lange pipeline van de p4 maak hem goed scalable en ik vraag me af of AMD het over een half jaartje nog kan bijhouden. En voor de mensen die denken dat de P4 zal floppen omdat er veel P4 geoptimaliseerde code moet worden gebakken om de P4 rendabel te laten lopen hebben het denk ik mis want ik denk dat de meeste software bakkers de code goed zullen inplementeren (misschien gooit intel er zelfs een berg geld tegen aan (geld zat))
Met dat allemaal in het achterhoofd lijkt het mij verstandig dat AMD goed bij de les blijft.
We moeten niet vergeten dat er een nieuwe lijn van processors van AMD aan zit te komen he. De K7 kan heel goed concurreren met de PIII en de volgende zal ook wel goed kunnen concurren met de P4. Dat de P4 snel is staat buiten kijf, maar voor welke prijs?? Tja daar verliest ie het alsong op. Eerst maar eens zien wat het antwoord van AMD is en dan zie ik wel weer verder. Het is sowieso stom om gelijk als iets op de markt komt het te kopen. Je bent dan een dief van je eigen portemonee.
OK, het ziet er dus naar uit dat de P4 iig niet meteen tot hopeloze flop gebombardeerd wordt. Toch blijft het naar mijn idee maar afwachten of er veel programma's speciaal voor de p4 geoptimaliseerd worden (dat geldt ook voor de procs van AMD hoor).
En toch als ik kijk vindt ik dat de p4 iig niet is wat Intel ons ooit 'belooft' heeft. Het blijft een beetje oplappen van een oude basis.
En als we naar prijs/prestatie gaan kijken ben ik toch echt bang dat Intel behoorlijk het onderspit gaat delven.

Ik hoop voor Intel dan ook van harte dat ze de p4 snel 'echt' kunnen introduceren en wel VOORDAT AMD met handenvol DDR-systemen de markt kan overspoelen. Want zoals Tom ook opmerkt, je moet wel een erg goede en gefundeerde reden hebben om dan nog steeds voor een P4 te kiezen......


* 786562 IceStorm
Het blijft een beetje oplappen van een oude basis.
Dat is natuurlijk totaal niet waar. De P4 is een TOTAAL NIEUW ontwerp. Het blijkt alleen niet zo geweldig te presteren als gepland.
Ik denk persoonlijk dat Intel toch een groot probleem heeft door het hele RAMBUS verhaal. Want de prestaties van de P4 zijn vooral afhankelijk van de bandbreedte van het geheugen. En dat is een verkeerde gok geweest. Want niet veel mensen zullen geld hebben om dual channel RAMBUS op hun bord te prikken en dan vant de performance behoorlijk tegen.


* 786562 elefino
Dat vraag ik me inderdaad sterk af, hoe presteert zo'n P4 met DDR geheugen, ik denk dat een P4 voor de consumenten toch veel en veel vaker gebruikt gaat worden dan eentje met Rambus. Zeker voor OEM's die toch P4 op hun kassie willen hebben staan, maar niet meteen 7000,- pieken willen rekenen. (AMD kan natuurlijk ook, maar krijg een OEM maar eens zo ver).
Dan gaat ineens dat enorme voordeel van geheugenbandreedte weg, en zie je meer Real life benchies.

* 786562 xipetotec
P4 lijkt inderdaad wat slapjes te zijn. Ik ben bang dat, als Intel niet de markt flink shockeert met een super-processor voor een mooie prijs, zij hun marktaandeel alleen maar verder zien slinken tov AMD.
hmmmm vogens die test is de P4 toch beter, maar goed AMD komt toch met een nieuwe generatie processoren, dus dat is gewoon wachten, het leek me al gek dat de p4 minder was
maar goed wat
SSE2 iDCT low q is weet ik ook niet :?


* 786562 Mark
Als je wilt weten hoe een }:O presteert op de P4, moet je eens kijken op www.dansdata.com/p4.htm (= niet zo best :r )
Hmmmm, ik zou wel eens een vergelijking willen zien met gelijke geheugenbandwijdte...
en ik wil wel eens een gulden-voor-gulden vergelijking zien in plaats van clock voor clock... :)
Weet er iemand waar ik die AMD opimized flask kan vinden btw? Is die ergens downloadbaar? Wat moet ie kosten? Kost ie iets?
P4 kan inderdaad qua performance concureren met de AMD Athlon...

Maar ik denk dat de meeste mensen die dit lezen toch gaan voor een AMD.
Dat zal vooral zijn vanwege de lagere kosten van een CPU en natuurlijk MEM en Mobo.

Dus stel jezelf de vraag:
Ga ik voor het volle pond en neem een P4 of ga ik lekker O.C'en betaal minder en heb alsnog een heeeel aardig systeem....

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True