FlaskMPEG resultaten met AMD optimalizaties

Tom's Hardware Guide trok snel zijn uiterst negatieve conclusie over de Pentium 4 in toen bleek dat het MPEG4 encoden door een paar vrij simpele aanpassingen vele malen sneller ging op de Pentium 4. Voor de Athlon waren er echter geen specifieke optimalisaties gedaan, de programmeurs wilden daarom dus ook wel eens zien wat ze met 3DNow! konden bereiken. Na een uurtje spelen met de code hadden ze al een enorm resultaat geboekt: de Athlon 550 ging van 3.10 naar 8.13 FPS. Dat betekent dat de verhouding tussen de Athlon en de Pentium 4 ineens veranderd:

The Athlon increased in performance by 173% with the P4 optimized version. With the Athlon optimized version of FlasK the Athlon improved in performance by 262 %. Only a small portion of the code has been rewritten thus far, and substantial improvements could be realized once it is released under GPL. For comparison's sake if this same sort of increase was applied to the Athlon system tested at Tom's Hardware then it would achieve a frame rate of 17.10 fps, 3 fps faster than the P4 system. Note that Tom's Hardware used a 1.2GHz DDR Athlon system for testing so this undoubtedly will effect the results. Testing will be done with a 1.2GHz DDR Athlon system ASAP.

Bekijk de benchmarks hier met eigen ogen.

Reacties (44)

[Cookie]

Die gasten lezen niet goed IMHO. Er staan 2 grafieken in die 2e update van THG. In de eerste staan de resultaten na het louter recompilen van Flask. Daar haalt de 1.5 Ghz P4 die 14,03 fps die AMDzone noemt:
www.tomshardware.com/cpu/00q4/001125/p4-06.html
Echter, in een tweede grafiek staan de benchmarks waar vervolgens SSE2 optimalisaties zijn geimplementeerd en daar haalt de P4 bijna 19 fps in HighQ:
www.tomshardware.com/cpu/00q4/001125/p4-07.html
Dus de 1.2 Ghz Athlon met DDR zou dan iets langzamer zijn. Maar het komt zo wel heel dicht bij elkaar.

Het onderstreept nog maar eens hoe belangrijk goed geschreven software/instructies/drivers zijn. In dit geval profiteert de P4 procentueel harder van SSE2, dan de Athlon van 3Dnow!. Maar de Athlon compenseert dit bijna met zijn snellere FPU. Ze zijn dus aan elkaar gewaagd. De Athlon zal goedkoper zijn, maar Tom kreeg de 1.5 Ghz P4 moeiteloos op 1.728 Ghz. 100% stabiel en zonder warmteproblemen:

I took advantage of the jumperless-mode of the Asus P4T-motherboard and managed to let two different Pentium 4 processors run at up to 125 MHz bus clock. I even included a 1.4 GHz Pentium 4 overclocked to 14 x 115 MHz = 1610 MHz as well as the evaluation 1.5 GHz Pentium 4 overclocked to 16 x 108 MHz = 1728 MHz in the benchmark results. I only had to raise the voltage from 1.7 to 1.8 V. There was no thermal issue, as Pentium 4 heat sinks are already designed for much higher heat dissipation than what current Pentium 4 processors are actually able to produce.

Just realize that I overclocked this brand new 1.5 GHz Pentium 4 to beyond 1.7 GHz without any problems. I don't care whatever the latest roadmap of Intel may be saying. I am certain that Intel will deliver very fast Pentium 4 processors very soon.

[sampoo]

In dit geval profiteert de P4 procentueel harder van SSE2, dan de Athlon van 3Dnow!. Maar de Athlon compenseert dit bijna met zijn snellere FPU.

Is dat niet een beetje vroeg na een uurtje spelen met de code. Ik weet niet zeker of ze er daadwerkelijk nog meer uit kunnen halen maar het volgende suggereert toch dat het goed mogelijk is;

Only a small portion of the code has been rewritten thus far, and substantial improvements could be realized once it is released under GPL.

Ik kan niet wachten om beide versies zelf te testen

[typo]

[Verwijderd]

Inderdaad, een uurtje maar, laat staan als ze 2 uurtjes mee gaan spelen.

Alleen zo zie je maar, eerlijke tests laten toch weer heel wat anders zien. Als ik het goed begreep is de 1,5Ghz P4 goed voor 18,96 fps en de 1,2Ghz Athlon 17.75 ?? 300Mhz meer voor 1.21 fps ?? Of zie ik het fout ??

Dan denk ik toch dat de P4 meer SSE2 afhankelijk is dan de Athlon van 3DNow. En dat is ongunstig, want zelfs SSE vindt je ook niet in alle programma's terug.
Het zal minstens een jaartje of langer duuren voordat er respectable SSE2 spul op de markt is.

En trouwens wie gaat zijn fl 3000,- duure cpu overclocken ? Tweakers zijn toch lui met "weinig" geld en dus proberen ze het meest uit "goedkope" spul te halen ? En trouwens THG heeft P4's die waarschijnlijk ongelockt zijn. daarom lukt het overclocken, maar mainstream cpu's zijn allemaal gelocked !

Mijn bezwaar tegen de oneerlijke test is dus gehoord Toms volgende Update zal heel erg interessant worden heb ik begrepen. To be continued.

[witchdoc]

www.amdzone.com/articleview.cfm?ArticleID=483

meer moet je niet weten toch?

[GA!S]

Is er nu echt zoiets nodig voordat mensen de code optimaliseren voor de verschillende procŽs......

Dat ze dat meteen doen!

(laat ook weer mooi zien hoe subjectief bepaalde testmethoden nou eigenlijk zijn.)

[CubicQ]

Volgens mij zou het goed zijn om eens een goed boek te lezen over processoren. En eens te kijken hoe die dingen in elkaar zitten.

Dan zul je zien dat de huidige CPU's zo snel zijn omdat ze geen recht-toe-recht-aan technieken gebruiken, maar hevig steunen op optimalisaties.

Als je verkeerd optimaliseerd (of niet, of ...) blijven de pipelines niet vol, wordt er vaak mis-predict, past alles net niet in de cache, etc, etc. En dat kost gewoon enorm veel snelheid (maar ja, dat stond al in het artikel).

[Verwijderd]

Volgens mij probeer je te reageren op het bericht hierboven.. Maar volgens mij bedoelen jullie hetzelfde maar zeggen het anders.

GA!S vraagt zich af waarom er niet meteen geoptimaliseert wordt en eerst slechte testen naar buiten gebracht worden...

Vervolgens ga jij (Cubic) hem vertellen dat hij boeken moet lezen met een hele uitleg, die voor mijn gevoel niet op het bovenstaande slaat.
Je heb wel gelijk m.b.t. wat je zegt, maar wees dan een bink, en geef ons links naar die info. Want nu lees ik het als een poging iemand af te zeiken.

Terwijl als je het achter elkaar leest het ongeveer hierop neer komt:

Persoon 1 : Hee, hoe is het ?
Persoon 2 : Ja, de aardappelen waar lekker gisteren

Kortom, het staat niet in verband met elkaar

[CubicQ]

GA!S vraagt zich af waarom er niet meteen geoptimaliseert wordt en eerst slechte testen naar buiten gebracht worden...

Ah, ik zie het nu. Gisteravond was ik niet echt helemaal wakker volgens mij..... En dan nog te bedenken dat ik om 1:30 nog ben begonnen met leren voor een tentamen van vanochtend....

Maar op zich is dat wel redelijk voor de hand liggend: het optimaliseren duurt lang. Als je wacht totdat je alles geoptimaliseerd hebt heb je veel kans dat een concurent die net even iets minder optimaliseerd eerder die testresultaten naar buiten kan brengen -> niemand optimaliseerd meer voordat er testresultaten naar buiten worden gebracht.

Als je kijkt naar de Ppro: die heeft de eerste paar jaar ook zwaar onder vuur gelegen met verhalen dat ie zelfs langzamer zou zijn dan een gewone Pentium. Terwijl nu de Ppro een stuk sneller is, dat komt gewoon omdat de code pas veel later geoptimaliseerd is voor de Pro/PII.

Je heb wel gelijk m.b.t. wat je zegt, maar wees dan een bink, en geef ons links naar die info

Op teletop.utwente.nl/00213110.nsf/ (en dan bij Rooster) staat een redelijke introducte over CPU's. Daar word echter niet echt ingegaan op de huidige ontwikkelingen, maar je kan wel redelijk extrapoleren

[TheGhostInc]

Op zich is dat natuurlijk niet helemaal waar, een vergelijking wordt dan niet helemaal meer eerlijk doordat de ene software beter geoptimaliseerd is dan de andere. Op zich heeft de niet geoptimaliseerde software wel een duidelijke beeld gegeven tussen wel en geen optimalisatie en ook aangegeven dat de instructiesets ZEER nuttig zijn.
(dit wordt nog weleens onderschat)

Ook valt zo op dat de processors ZELF niet echt ontzettend veel sneller worden, dus puur op lomp weg rekenen zoals je een 386 (bij wijze van spreken) zou laten rekenen

[GA!S]

DISCO!
Dat bedoelde ik inderdaad.

Dan zul je zien dat de huidige CPU's zo snel zijn omdat ze geen recht-toe-recht-aan technieken gebruiken, maar hevig steunen op optimalisaties.

Maar vervolgens wordt er GEEN gebruik van gemaakt, en DAT snap ik dus niet. En het toont inderdaad weer aan hoe subjectief de gebruikte methode is, zo kan ik ook de ene proc er goed uit laten komen en de andere als waardeloos bestempelen. Niets ten nadelen van Intel of AMD.
Ik vind dat je in een test gewoon moet proberen het maximale uit een proc te trekken, en of je dan voor de ene app 3d Now! gebruikt en voor de andere SSE maakt dan geen donder uit (dus niet alles "kaal" testen en dan conclusies trekken, maar proberen wat je maximaal uit de test kan halen). In de praktijk zou je dat toch ook gebruiken?

[Verwijderd]

Best aardig gedaan allemaal, en ook prachtige resultaten, daar zit ik verder helemaal niet mee. Ondanks dat het nog niet 'af' is geeft één en ander in ieder geval de trend weer!

Wat mij echter steekt is de volgende quote:

When will it be finished? Not until the Intel Pentium 4 is completely embarrassed

Met andere woorden: 'we gaan net zo lang door tot we de P4 helemaal voor l*l hebben gezet' .....

Ze willen dus niet eens de schijn ophouden objectief te zijn, en na het lezen van een dergelijk statement vraag ik me toch af of ik hun resultaten óók nog mag (moet) geloven. De hele actie van deze jongens is - in hun eigen woorden - slechts gericht op het zwart maken van de P4. Da's natuurlijk een erg negatieve attitude, en maakt dat ík er niet zo veel vertrouwen in heb!


* 786562 Reinaert

[Verwijderd]

Ze willen dus niet eens de schijn ophouden objectief te zijn, en na het lezen van een dergelijk statement vraag ik me toch af of ik hun resultaten óók nog mag (moet) geloven. De hele actie van deze jongens is - in hun eigen woorden - slechts gericht op het zwart maken van de P4. Da's natuurlijk een erg negatieve attitude, en maakt dat ík er niet zo veel vertrouwen in heb!

Als je de hele gedachte erachter weet dan snap je meer waarom ze het hebben gedaan, en waarom ze zo reageren. Ik ben het ergens wel met je eens, zo van als buitenstander zul je dat niet begrijpen en vind ik jou reactie goed. Als je weet dat die beste gozer voor DELL werkte en ontslagen werd vanwege INTEL dan zul je zijn uitspraken wat beter begrijpen.

En komt er nog es bij kijken dat gewoon niet reeel is wat intel heeft gedaan. Ten 1e is het illegaal wat ze benchmarken, DVD rippen. Ten 2e dat benchmark is niet representatief voor de rest van de softwares. Ten 3e is het niets anders dan een best case senario. Ten 4e SSE2 wordt gewoon gehyped. Alsof je aan de hand van 1 benchmark een cpu koopt terwijl 80% van beschikbare software geen 3Dnow of SSE optimalisaties hebben. Dit is puur reclame voor intel omdat ze zelf ook weten dat zonder SSE2 ondersteuning de P4 flopt. Omdat intel altijd de grootste marktaandeel had ging iedereen hun spul voor intel cpu's aanpassen. Logisch natuurlijk he... is ook goed omdat je dan optimale prestaties krijgt.

Maar nu is de Athlon ook een sterke cpu. En iedereen moet gewoon weten dat je ook voor Athlon je spul kan optimaliseren. En dat het dan ook heel wat uitmaakt. Wat intel doet met deze actie is de wereld laten zien dat ze alles voor de P4 moeten gaan optimizen. En dus AMD weer buitenspel zetten.

Ik vind dat AMDZone niet objectief hoeft te zijn. En je hoeft hun niet te geloven, maar er zijn genoeg mensen die in al die onzin van intel gelooft. Kijk je wel es op andere hardware sites behalve tweakers.net ? Intel is een groot bedrijf met veel invloed. In de loop der jaren hebben ze echt veel gedaan om hun concurenten buitenschot te houden.
Op ergere manieren dan zo'n uitspraak. Ik bedoel het is toch te gek voor woorden om andere bedrijven "om te kopen" met dreigementen zodat ze geen moederborden voor je concurent gaan maken ???
Dat vind ik dus erger. Oneerlijke concurentie. Of Bedrijven "gratis" chppies aan te bieden zodat ze niets voor de concurent gaan maken ?

Dan heb ik zoiets, kom gewoon met een goed en sterk produkt dan kiezen de mensen vanzelf wel voor je spul ipv dat je de boel gaat manipuleren omdat je de grootste bent. Is dat wel Objectief ? Marketing speelt een belangrijkere rol dan technologie.

Ik heb liever een cpu war waar technoligie een belangrijke rol speelt en niet wie het meeste geld heeft. Want dat schiet niet op. Als je als bedrijf zulkse maatregelen moet treffen (omkopen, dreigen etc) omdat je anders terrein verliest dan neem ik jou ook niet meer serieus want dat geef je gewoon toe dat je een minder goed product hebt.

[Ralph Smeets]

Hint: de naam van de site:
AMDZone

objectief.... Met zo'n naam denk ik niet dat het 'n objectieve site is.

[Verwijderd]

Nee okee, daar heb je gelijk in, dat was ook al bij me opgekomen hoor.
Maar dat betekent nog niet dat je - ondanks de naam - subjectief zou moeten zijn.
Om maar even te vergelijken dan: tweakers.net schrijft ook over PleeStations en X-Boxen. Dat zijn ook niet echt 'speeltjes' voor Tweakers, toch? Maar dat neemt niet weg dat je er tóch op een objectieve en 'nette' manier over kunt schrijven!


* 786562 Reinaert

[Verwijderd]

Blijkt maar weer eens hoe moeilijk het is om mbv 'objectieve' tests aan te tonen welke processor er 'in theorie' sneller is...
Beetje optimaliseren van Flask geeft eerst een indicatie van waartoe de P4 allemaal in staat zou moeten zijn, nog een beetje optimaliseren geeft vervolgens weer aan dat-ie toch weer niet veel sneller is dan een lager geklokte T'bird...
Je gaat je toch afvragen wat je nog met dit soort conclusies moet. Misschien zouden hardware-sites zich meer bij de prestaties op real-world apps moeten houden. Ook die zijn natuurlijk geoptimaliseerd, mar 't zijn wel de proggies die je dagelijks gebruikt...
Kweet ut ook niet hoor. Is nog vroeg.

[memphis]

1 ding is zeker Windows95/98/2000/NT4
* 786562 memphisZe mogen dus hopen dat Whistler wel geoptimaliseerd wordt naar de nieuwe proc's.

[riddles]

Hmmm, dit doet me denken aan een of andere verkiezingsstrijd. Ik hoor over een maand of wat nou wel wie er echt het snelste is

[musiman]

En mij doet dit denken aan de tijd, dat processorfabrikanten (met name die van de videokaarten) hun processoren optimaliseerden voor bepaalde veel gebruikte testprogramma's.
Dus om kort te zijn: ga op je eigen ervaring uit en kijk wat je in je portemonnee hebt (of er voor over hebt) en vaar niet blind op dit soort testen.

[0siris]

wat ik niet kan vinden is de exacte compileropdracht. Beetje jammer.

[Verwijderd]

Met welke utils kan je uberhaupt je AMD-processor optimaliseren voor Flask, anders gezegd:Hoe kan je Flask het beste optimaliseren ?? zijn daar bepaalde trucs voor ??

[rjeggens]

Je moet niet je processor optimaliseren voor Flask, maar Flask optimaliseren voor je processor. Dit gaat door het programma OF deels te herschrijven OF door met de compiler-opties te spelen. Volgens mij hebben ze beide gedaan.

Om zelf baat te kunnen hebben bij een snellere Flask, moet je dus een nieuwe versie hebben, en die is er nog niet.

[Verwijderd]

Je kan een code toevoegen met :

if cpu is
Athlon then add 2 fps as result.

Geintje hoor...

[Verwijderd]

Wat een gezeik
Al die optimalisaties geven een totaal vertekend beeld ... want IRL wil het nog wel is ontbreken aan optimalisaties Intel kan knutselen wat ze willen, maar ik denk aan $$$ en dan ben ik toch echt beter af bij AMD !!!

[Verwijderd]

Je mag me zo laag modden als je wilt, maar dat haalt het feit niet weg dat dit een bewijs is dat intel vals speelt en probeert iets te verkopen wat nergens goed voor is. Pas over 2 jaar heb je er echt iets aan, en ook weer niet, want tja 64bits computing komt er ook aan, en tja ik denk dat veel mensen zullen kiezen voor een dual 64bits cpu dan voor een single 32bits cpu.

Het is gewoon een feit dat als je eerlijk wilt benchen dan moet je gewoon of alles optimaliseren of alles gewoon zo laten. Want FlasK optimized voor een Cyrix zal de P4 of Athlon ook achter zich laten. Dus het was niet reeeeeel. Want in real life softeware vindt je dit niet. En er zullen maar weinig software huizen die zo snel speciaal voor de P4 hun software gaan recompilen. Dus wat ik zondag schreef komt nu uit.

En maar denken dat T.net bezoekers objectief zijn. Als je maar een woord verkeerd over intel schrijft verlies je punten, Prijs intel de lucht in en je wordt beloond. Wie zich wilt laten misleiden moet dat zelf weten, maar mensen die onwetend zijn hebben het recht om het verhaal ook van een andere kant te horen. Dus het is gewoon laf om je zo te gedragen,

zo intel, zo aanhangers intel houd ervan om de boel te manipuleren, en dat merk je ook bij de aanhangers.

Gelukkig zijn er mensen die ook voor AMD opkomen en krijg je zulkse acties, optimized voor AMD Athlon's. Keep up the good work guys !!!!!!!

Dus nu krijgen we geen cpu war meer, maar optimized wars. !! Maak toch niet uit wie sneller is ? Het gaat om wat het beste is voor je geld. Wat het meest rendabel is, Koop nu een P4 systeem en je hebt over een jaar weer een ander systeem nodig. Want Northwood is niet compatible met de i850.
Wel met de i850E.

Het is net het SlotA-SocketA verhaal, daar heb ik me ook aan ge-ergerd maar ja zo gaan die dingen nou eenmaal.