Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Google toont in VS gerelateerde resultaten uit browsegeschiedenis

Google is begonnen met een functie, waarbij gebruikers in de VS resultaten krijgen uit hun browsegeschiedenis. Dat moet het makkelijker maken om door te gaan met een zoektocht, zo redeneert de zoekgigant.

De functie werkt in de mobiele browser en app als gebruikers zijn ingelogd, meldt Google. Dan toont de zoekmachine een kaart aan de bovenkant met de tekst 'your related activity', die standaard is ingeklapt. De uitgeklapte versie toont welke aan de zoekopdracht gerelateerde link de gebruiker heeft bezocht en wanneer.

Gebruikers kunnen ook zelf collecties aanleggen van links over een bepaald onderwerp dat ze willen bewaren om die later te kunnen lezen. De functie werkt alleen bij links en zoekopdrachten over bepaalde concrete onderwerpen zoals fotografie of koken. Gebruikers kunnen de functie ook uitzetten.

Het tonen van recente links uit de browsegeschiedenis is vooralsnog alleen live gegaan in Googles thuisland Verenigde Staten. Of en wanneer de functie in de Benelux beschikbaar zal zijn, is vooralsnog onbekend.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

10-01-2019 • 07:41

70 Linkedin Google+

Reacties (70)

Wijzig sortering
"Gebruikers kunnen ook zelf collecties aanleggen van links over een bepaald onderwerp dat ze willen bewaren om die later te kunnen lezen."

Dat noem je toch gewoon een bookmark :D :+
Alleen sla je die nu op in Google's cloud, zodat Google toegang heeft tot de verbanden in de zoektocht van gebruikers.
Want die hadden ze nog niet ;)
Dot lijkt mij een verbetering op wat ze "hadden"
Wat ze nu hebben is een sequentiele lijst van zoekopdrachten. Maar ze weten niet welke de gebruiker als succesvol beschouwt en ze weten ook niet welke zoekopdrachten logisch bij elkaar horen. Je kunt bijvoorbeeld even tussendoor iets anders zoeken. Of je zoekt naar iets in fases.

En dat gaat de gebruiker nu lekker voor Google op een rijtje zetten. En dan kan het zoekalgorithme weer verbetert worden, zodat mensen Google blijven gebruiken.
De reden hiervan is dat ze voor de AVG verantwoord hebben om het langer op te slaan, de gebruiker wil het namelijk en heeft een duidelijke functie in tegenstelling tot alles zomaar ongevraagd opslaan wat je doet.
Niet dat ze dat laatste niet meer doen.
Waarom dan niet in Europa geintroduceerd?
Maar dat was een van de voordelen om chrome te gebruiken, toen het net nieuw was. Dat je in kon loggen en zo je bookmarks kon synchroniseren.
Niet iedereen gebruikt Chrome. En dit gaat veel verder dan bookmarks synchroniseren. Dit gaat om verbanden tussen zoekopdrachten weergeven en uitvinden welke opdrachten de gebruiker als succesvol ziet.
In zekere zin wel, maar als ik het goed interpreteer is het toch net anders dan een bookmark omdat het over een onderwerp gaat en niet een specifieke site. Het gaat dus over een collectie van gerelateerde onderwerpen, hoogstwaarschijnlijk ook dynamisch als er nieuwe content over uit komt (al is dat natuurlijk afhankelijk van wat voor soort onderwerp het over gaat of dat er ook komt).
Ik sla niet alles op dat leuk is, maar soms zoek ik het achteraf toch eens terug op... Dan is die functie dus wel handig.
Maar dan kijk je toch welke zoekresultaten er paars zijn omdat je die pagina al hebt bezocht?
Die zaken worden lokaal opgeslagen... als je in een andere browser zoekt (op andere pc, smartphone, tablet) zijn die niet meer 'paars'.
En het is niet omdat ze paars zijn, en ik er dus op geklikt heb, dat het de juiste oplossing was.
Soms moet je 10 links klikken voor je de juiste hebt. Google is slim genoeg om te achterhalen bij welke ik gestopt ben, of op welke site ik langer heb gezeten om ze te beslissen dat die pagina voor mij relevant was, en om ze dus achteraf als eerste weer te geven.

[Reactie gewijzigd door telenut op 11 januari 2019 10:54]

Los van de discussie of dit gewoon weer een manier van data werven is, lijkt me dit een prettige functie.

Ik heb met regelmaat dat ik een zelfde zoekresultaat zoek, maar te lui ben om mijn geschiedenis te doorspitten. Lijkt me dan ook prima dit!
Los van de discussie of dit gewoon weer een manier van data werven is, lijkt me dit een prettige functie.

Ik heb met regelmaat dat ik een zelfde zoekresultaat zoek, maar te lui ben om mijn geschiedenis te doorspitten. Lijkt me dan ook prima dit!
Ik ga altijd zoeken om iets te vinden wat ik eerder niet vond.

Je wereld wordt niet groter als je binnen dezelfde bubbel gevangen wordt gehouden.
Dat is wat Google doet: jou in een hokje plaatsen. Er van uit gaand dat jij daar graag in blijft. Dat is de (m.i. oliedomme) simpliciteit van hun model. Op mij werkt het averechts.

[Reactie gewijzigd door Bruin Poeper op 10 januari 2019 12:49]

Altijd? Als ik aan het programmeren ben en wil weten hoe ik iets bepaalds doe, is het best wel handig als ik datzelfde handige resultaat terugvind.
Als ik voor een nieuwe keuken aan ‘t zoeken ben en ik iets tofs gevonden heb, is ‘t handig dat ik dat mijn vriendin op een later moment ook kan laten zien.
Als ik een goed opiniestuk ergens lees en ik heb later met iemand een gesprek waardoor ik er weer aan moet denken, is ‘t handig dat ik ‘t weer terug kan vinden.

Nu ik erover nadenk lijkt het me zelfs vrij raar dat al je zoekresultaten disposable zouden zijn
Als ik wat interessants tegen kom bewaar ik het wel op een of andere manier. Linkje op mijn bureaublad, een printje, een bladwijzer in de browser, enzovoorts. Google hoeft mij niet steeds terug te voeren op de door hen gewenste plek. Als daar niets interessants was hoef ik er niet terug te komen. Ik wil steeds iets nieuws he, net als veel andere mensen. Vooral als ik iets zoek! (met of zonder google) en als ik het gevonden heb is het klaar.
Zoals Richard al aangaf gebruik ik vaak eerder gevonden zoekresultaten voor werk- en studiegerelateerde zaken. Zoals het uitvoeren van een bepaald model in SOLIDWORKS of iets dergelijks. Elke eventuele nuttige link open laten staan of opslaan is soms als je in "the zone" (programmeer of modelleer zone) zit niet altijd even prettig.

Je hebt mijn reactie dus wellicht verkeerd geïnterpreteerd.
Dat bewaren van links is wel een mooie functie.
Waarschijnlijk kan je dit afzetten binnen je Google account: https://support.google.com/websearch/answer/54068
Knap, kunnen ze nu ook al mijn browsegeschiedenis uit Firefox uitlezen?

Zal wel alleen met Chrome werken, maar vermeld dat dan in het artikel.
Staat er toch gewoon?
De functie werkt in de mobiele browser en app als gebruikers zijn ingelogd
Chrome wordt dan niet expliciet genoemd, maar kom op :)
Google weet niet alleen ALLES van je, ze showen het ook nog eens.

Don't get Scroogled!
Wel grappig dat het op Youtube staat; een dochterbedrijf van Google... 8)7
En Facebook weet niet alleen alles van je, maar ze doen er ook enkel dingen mee voor hun eigen gewin. Als je naar de Grote Verzamelaars kijkt, is Google 1 van de verantwoordelijkere, veilige en productieve. In tegenstelling tot bvb de Grote Blauwe F.
Met whataboutism kom je nergens. Google verantwoordelijk noemen is wel heel erg naïef, zeker als je ook nog eens denkt dat Google het beste met zijn gebruiker voor heeft. Als dat daadwerkelijk zo was dan hadden ze hun gebruiker wel goeie opt-in (!) mogelijkheden gegeven om hun privacy te waarborgen en ook daadwerkelijk naar die instellingen te luisteren en niet op sneaky manieren proberen om toch die gegevens te krijgen.
Uiteraard is Google niet perfect. Maar het demoniseren ervan is ook onzin. Ze doen relatief veel om gebruikers te beveiligen en informeren, wanneer je ze vergelijkt met concurrenten. Ze hebben bijvoorbeeld geen opt-in mogelijkheden, maar blijven wel ontwikkelen aan hun opt-out mogelijkheden.
Nou, gelukkig verzameld Google geen data voor eigen gewin, kunnen we weer rustig slapen.
Sleutelwoord is "enkel". Google gebruikt de data ook om haar diensten te verbeteren.
Google gebruikt de data ook om haar diensten te verbeteren.
Dat verbeteren doen ze ook alleen maar om meer geld te kunnen verdienen. Dat is namelijk wat bedrijven (proberen te) doen, geld verdienen.

Vuistregel: alles wat een bedrijf doet is om er zelf beter van te worden. Bij een fatsoenlijk bedrijf betekent dat dat ze produkten leveren waar jij ook wat aan hebt, anders gebruik je het niet en worden zij er niet beter van. Maar jouw welbevinden is niet hun doel, dat is hun middel.
Dat veranderd er echter niets aan dat ze wel aandacht besteden aan mijn welbevinden, ook al heeft dat als doel mij te binden aan hun diensten. Natuurlijk is dat de reden dat ze het bedrijfsmatig doen, maar dat is ook de reden dat stoelen worden gemaakt met kussens i.p.v. enkel hout, en dat telefoons een vingerafdrukscanner hebben.

Google levert producten waar ik iets aan heb, dus is het in mijn ogen een behoorlijk fatsoenlijk bedrijf voor zover als dat kan op hun schaal.
Dat veranderd er echter niets aan dat ze wel aandacht besteden aan mijn welbevinden
Zeker. Maar het is aandacht uit eigenbelang, niet omdat ze zo empathisch zijn. Integendeel zelfs. En iemand bij wie empathie ontbreekt en die dingen alleen maar uit eigenbelang doet noemen we een sociopaat. Een sociopaat kan ook heel goed de indruk wekken dat hij dingen in jouw belang doet, ook al is het tegendeel het geval. Bij mensen noemen we dat een stoornis, bij bedrijven is het de norm.
Google levert producten waar ik iets aan heb, dus is het in mijn ogen een behoorlijk fatsoenlijk bedrijf
Dat is de consequentie van het aanvaarden hoe de markt werkt, inderdaad: als iemand iets doet dat voor mij op dit moment interessant is, is dat 'het juiste' of 'het goede', ongeacht zijn drijfveer of de consequenties. Dat is volgens mij waar dingen als consumentisme, de wegwerpmaatschappij en het 'ik-tijdperk' vandaan komen.

Dit is geen waardeoordeel, maar een constatering. Ik beweer niet dat jouw beslissingen 'fout' zijn, of dat je Google niet mag gebruiken ofzo. Welke beslissingen jij neemt, en op basis waarvan, moet je helemaal zelf weten. En ik doe er zelf net zo hard aan mee. Het is niets meer of minder dan mijn idee van waarom de samenleving op dit moment in elkaar zit zoals ze in elkaar zit. En ik heb de wijsheid niet in pacht, dus ik kan helemaal niet beoordelen of dat 'goed' of 'fout' is.
Dat is de consequentie van het aanvaarden hoe de markt werkt, inderdaad: als iemand iets doet dat voor mij op dit moment interessant is, is dat 'het juiste' of 'het goede', ongeacht zijn drijfveer of de consequenties. Dat is volgens mij waar dingen als consumentisme, de wegwerpmaatschappij en het 'ik-tijdperk' vandaan komen.
Ik ben het hier niet helemaal mee eens. Ik kies Google juist uit omdat ze niet enkel iets doen wat op dit moment leuk is, maar ik geloof ook dat de aanpak die zij hanteren de juiste aanpak is in hun branche. Tot op zekere hoogte uiteraard, verbetering is zeker mogelijk.

- De consequenties van Google jouw data verschaffen is eigenlijk vrij licht. Google verkoopt geen data zoals veel anderen, de data is hun eigendom en het enige wat ze verkopen zijn resultaten van hun onderzoek. Dus is het privacyrisico relatief licht.
- Google biedt een relatief sterke mate van gegevensbeveiliging en was hier productief mee rond de tijd dat de GDPR werd aangekondigd.
- Google zet hun omvang ook in om invloed uit te oefenen op de markt naar aanleiding van wat zij kunnen analyseren over gebruikers (zie bvb het bericht over het filteren van advertenties gisteren).

Mijn opmerking "Google levert, dus is het fatsoenlijk", was voornamelijk gericht op jouw eerdere zin "Bij een fatsoenlijk bedrijf betekent dat dat ze produkten leveren waar jij ook wat aan hebt" wat in de context enigszins impliceerde dat dat Google daarbuiten zou vallen.
Ik kies Google juist uit omdat ze niet enkel iets doen wat op dit moment leuk is, maar ik geloof ook dat de aanpak die zij hanteren de juiste aanpak is in hun branche.
Okee, dat kan, dan ga je in je beslissing denk ik al behoorlijk veel verder dan de 'gemiddelde' consument, en dat vind ik prijzenswaardig. Maar volgens mij doet dat niets af aan mijn stelling dat bedrijven nogal sociopathisch opereren, omdat ze dingen niet doen uit empathie. 'Empathie' heeft volgens mij niet zo veel te maken met wat je doet, maar met waarom je het doet. Dat mensen of bedrijven iets doen dat jij 'juist' vindt betekent niet dat hun drijfveer ook 'juist' is. En het ontbreken van een 'juiste' drijfveer, een 'moreel kompas', kan er heel makkelijk toe leiden dat een bedrijf of persoon van het ene op het andere moment zijn gedrag verandert en iets doet wat niet meer 'juist' is. (Overigens, het omgekeerde gaat net zo hard niet op, als jouw drijfveer 'juist' is wil dat nog niet zeggen dat alles wat je doet ook 'juist' uitpakt, alleen is voor mij 'handelen uit een moreel aanvaardbaar oogpunt met ongewenste gevolgen' gevoelsmatig wel anders dan 'handelen uit eigenbelang met ongewenste consequenties').

Eigenlijk kun je dat ontbreken van het besef van wat 'juist' of 'goed' is - ethisch besef, dus - bij bedrijven denk ik ook niet heel raar vinden. Moreel besef is iets wat je alleen aantreft bij hogere primaten die ook zelfbewustzijn hebben, en een bedrijf is geen hogere primaat. Het is niet eens een levend wezen. Maar dat we bedrijven wel behandelen en laten opereren als iets dat daarop lijkt heeft consequenties. Dat gebrek aan moreel besef zal er bijvoorbeeld toe leiden dat een bedrijf veel sneller geneigd zal zijn de kluit te belazeren. En als we met z'n allen accepteren dat een groot deel van onze samenleving op die manier werkt - sterker nog, dat we van bedrijven eisen dat hun primaire drijfveer winst, en niet moreel besef moet zijn* - gaan we daar met z'n allen vanzelf in mee, denk ik.
Mijn opmerking "Google levert, dus is het fatsoenlijk", was voornamelijk gericht op jouw eerdere zin "Bij een fatsoenlijk bedrijf betekent dat dat ze produkten leveren waar jij ook wat aan hebt" wat in de context enigszins impliceerde dat dat Google daarbuiten zou vallen.
Excuus, dat was niet wat ik bedoelde, maar ik snap dat je het zo leest, ik heb het wat ongelukkig geformuleerd. Ik bedoelde precies wat jij hier zegt.

* "Een onderneming is een georganiseerd verband van arbeid, kapitaal en leiding dat zich richt op het produceren van goederen of diensten teneinde dezen met regelmaat (en in concurrentie) in het verkeer te brengen om daarmee winst te behalen." (bron)

[Reactie gewijzigd door Iknik op 10 januari 2019 11:46]

Op die stelling was mijn reactie ook niet erg gericht, daar ben ik het volledig mee eens. Met je huidige uitbreiding ook grotendeels, zeker de logica dat bedrijven niet empathisch kunnen zijn.

Over het hoe en wat van bedrijfsmatige empathie en moraliteit kunnen we waarschijnlijk best een forumdraadje over vullen ;) Zou nog best interessant zijn trouwens... Maar hier in de reacties laat ik dat voor nu even zitten, anders gaat het erg tijdrovend worden voor me netjes alles uit te schrijven. Zeker omdat ik weinig toe te voegen heb op jouw stellingen zonder in een ander argument te verzanden over de invloed van megabedrijven en hoe de traditionele consument / bedrijfs-relatie verstoord wordt.
(Psst: in het logo can Facebook is de f klein en wit ;) )

[Reactie gewijzigd door efari op 10 januari 2019 10:48]

Google is Evil!


Sent from my Google Android Phone using Google Chrome
Zo fijn altijd die software die voor je denkt :( Zouden ze zich ooit realiseren dat de hoeveelheid functionaliteit die een gebruiker kan bevatten ook beperkt is.
Gebruikers kunnen de weergave van de functie ook uitzetten.
fixed it for ya ;)

google zal dit intern blijven doen, zoals ze waarschijnlijk al jaren hebben gedaan om er aan te verdienen.
U biedt iets aan wat de gebruiker handig vindt - en zelf krijgt u nog meer terug - info. De prijs: privacy.
De dag dat de omzet daalt bij Google - zal men hetzelfde doen als Facebook - de omzet maximaliseren. Google is een bedrijf - die doen aan winstmaximalisatie - niet aan liefdadigheid.
Wat bedoel je precies? Innovatieve nieuwe functies? De browser houd toch al jaar en dag bij waar je allemaal bent geweest?
Als je een Google account hebt gekoppeld met Chrome wordt dat toch ook al heel erg lang gesynchroniseerd?

Ik snap de ophef dan ook niet echt. Als je dit niet wil gebruik dan Firefox of een andere browser en duckduckgo

[Reactie gewijzigd door Webgnome op 10 januari 2019 09:06]

Als je een Google account hebt gekoppeld met Chrome wordt dat toch ook al heel erg lang gesynchroniseerd?

Ik snap de ophef dan ook niet echt.
De meeste mensen weten dat echt niet. Zelfs hier op Tweakers zie ik tal van reacties waaruit blijkt dat het nieuws is. Als het publiek van deze site het al niet weet, dan weet de gemiddelde Nederlander het ook niet. Veel mensen hebben nog moeite met het verschil tussen hun browser en de website van Google.

Daar komt nog bij dat mensen erg slecht zijn in omgaan met langetermijngevolgen. Het standaardvoorbeeld is roken, iedereen weet dat het ongezond is, maar toch blijven mensen hun korte termijn genot voorrang geven boven wat op lange termijn verstandig is.

Zo ook met informatie die ze delen met de rest van de wereld. Zelfs als mensen rationeel weten dat Google (of Facebook, of een ander bedrijf) met alles meekijkt om er zelf beter van te worden dan nog gaan ze er van uit dat het allemaal wel niet zo'n vaart zal lopen, dat de gevolgen wel mee zullen vallen, en dat zij zelf de dans wel zullen ontspringen.
Als het publiek van deze site het al niet weet, dan weet de gemiddelde Nederlander het ook niet
Dat klopt. Natuurlijk is het publiek van deze site in de loop der jaren natuurlijk steeds meer richting 'de gemiddelde Nederlander' gegaan. Niet erg maar dan krijg je inderdaad dit soort reacties
Firefox heeft ook een synchronisatie functie, ze doen (naar mijn weten) alleen niks met die informatie.
Al sinds de eerste release van Chrome hield deze browser online bij welke paginas je bezocht had, reeds voor die tijd hield Google je persoonlijke zoekgeschiedenis al bij indien je ingelogged was.

Er is daarin niets veranderd met deze functie. Nu wordt het alleen als extra gebruikt om je zoekresultaten verder te personaliseren.
Handig wanneer je op rugzakken en snelkookpannen zoekt.
Innovatief?

Dit is een klassiek voorbeeld van glijdende schaal. Die functie zit er al heel lang in. Echter wordt er nu publiekelijk (zichtbaar) gebruik van gemaakt.

Dit soort functies zal getrapt worden geïntroduceerd zodat de weerstand minder massaal zal zijn.


Het doel is duidelijk en dat is mensen sturen. Het stadia van data vergaren zijn we allang voorbij.

Google is en blijft een advertentieplatform.
Dat kan ik tenminste nog makkelijk verwijderen wanneer ik wil en zonder account.
Jazeker vrij direct ook, je download firefox of gebruikt Edge gebruik dat i.c.m. Duckduckgo of startpage en je heb hier geen last van.
Firefox Quantum is verder helemaal top, ik gebruik het dagelijks. En hoewel Chrome tegenwoordig weer sneller aanvoelt is het alternatief (Firefox) meer dan capabel genoeg.

Alleen om nou Duckduckgo te gaan vergelijken met Google is gewoon niet realistisch. Dat is alsof je Internet Explorer 9 met een moderne browser vergelijkt. Alle lof voor de ontwikkelaars van Duckduckgo, en ik wens ze alle succes toe, maar ik kan er gewoon nog niet effectief mee werken.
offtopic:
Als je google zo heel erg mist, kan je in DuckDuckGo ook "!g" toevoegen aan je zoekquery... Dan wordt je zoekactie doorgestuurd naar google, maar dan zonder alle tracking in de URL.
(Vergelijk de beide URL's maar: DDQ en [url=https://www.google.com/search?source=hp&ei=ZyQ3XKClL4jbwQLMxb2gDA&q=test&btnK=Google+zoeken&oq=test&gs_l=psy-ab.3.0.0l7j0i131j0l2.1459.1804..2091...0.0..0.231.691.2j1j2......0....1..gws-wiz.....0.tobZ_4n76fc]via google zelf[/url)

Zelf kan ik bijna alles vinden op DDG en eens in de maand ofzo, moet ik op deze wijze uitwijken naar google.
offtopic: wow thanks voor de tip!
Je kan ook gewoon een custom Rom op je telefoon zetten dat is nog beter voor je privacy sloop alles met de hoofdletter G eruit VPN aan en gaan.

Vertrouw Apple nou niet het zijn net zulke ratten als bij welk ander groot bedrijf, als de huidige line-up niet genoeg binnenhaalt komen de ads vanzelf naar je toe.

Kijk is waar Apple mee bezig is, ze komen binnnekort al op Samsung TV's je huiskamer binnen en daar stopt het niet.

Er is 1 iets wat je kan vertrouwen en dat ben jezelf trap nou niet in dat corporate gelul van Apple, Google, Microsoft etc

[Reactie gewijzigd door Vieuxtje op 10 januari 2019 07:59]

Google = Android. Ik denk dat je vrij naïef bent als je denk dat een custom rom je volledig buiten de kijkers van Google houdt.
Ehm nee als je Google play etc. eruit sloopt heb je gewoon een kale Linux handheld waar je zelf APKs op kan zetten, policy's aanzetten, applicaties toegang weigeren noem het maar op.

Je kan Android Google vrij maken.
Ja zo kan je alles aan elkaar linken.

Microsoft heeft stukjes meegeschreven aan Chrome (kwam hier laatst in het nieuws onder t gerucht microsoft maakt browser op basis van chromium).

Met jou vergelijkings techniek is het dus
Microsoft = Chromium = Chrome = Google.

Oh kijk, Microsoft, Google, zelfde bedrijf.
(o.a.) Google ontwikkeld aan android, en is de aanstichter/beginner/starter van het project. Dat maakt het niet per direct "van google". Daarnaast is een custom rom gebaseerd op de basis android, wat open source is. Mocht je de code niet vertrouwen kun je het inzien (al zou dat meer moeten gebeuren)
Google = Play Services = Samsung, Huawei, Nokia etc. = Google Android = AOSP = Android Open Source project. AOSP is het deel waar de custom roms zich op baseren, en dat is een volledig opensource systeem waar Google echt niet zomaar random code in kan plaatsen. Echter mis je dan wel een hoop functionaliteit die Google biedt aan ontwikkelaars.
Apple doet alsof ze om privacy geven, ondertussen wordt elke foto wat je over airdrop verzend gelogt en de metadata naar apple verzonden.. Dit is t.b.v de privacy? Bij Apple kan je zelf niks van het OS inzien dus welke garanties heb je nu eigenlijk? Daarbij is die premium prijs ook wel aardig veel % teveel betaalde lucht.

[Reactie gewijzigd door Cutec op 10 januari 2019 11:18]

Heb je daar een bron van...? Ik zie niet dat er een verbinding wordt geprobeerd te leggen met Apple’s servers voor AirDrop. Ook de documentatie stelt dat discovery en uitwisseling uitsluitend via Bluetooth en (adhoc) WiFi gaat. Er is geeneens een actieve internetverbinding voor vereist.

Kortom: ik ben benieuwd hoe je erbij komt dat Apple alle metadata van AirDrop’s zou bijhouden. :)
Je probeert ze dit duidelijk te maken maar de echte Apple fan is blind dat ze niets bijhouden etc. heb het al vaker gezegd ook je locatie is altijd bekend bij Apple.
Wat ze er mee doen? ze zeggen niets maar dat is hetzelfde dat ik jou pincode weet en je pinpas bij me draag en jij ervan uitgaat dat ik geen geld van je rekening zal halen.
Omdat jezelf reageert dat iPhone de enige mogelijkheid is voor een privacy bewust persoon wat dus niet waar is.

Word niets gezegd over fanboy richting jou reactie.

[Reactie gewijzigd door Vieuxtje op 10 januari 2019 12:14]


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True