Technics introduceert twee nieuwe directdrive-draaitafels

Panasonic heeft op de CES in Las Vegas twee nieuwe directdrive-draaitafels van zijn submerk Technics voorgesteld. Het gaat om de SL-1210MK7, die voortborduurt op de iconische Technics SL-1200 uit 1972, en de SL-1500C Premium Class.

De zwarte SL-1210MK7 heeft hetzelfde ontwerp als de eerdere modellen in dezelfde serie, maar beschikt over een nieuw ontwikkelde, kernloze directdrive-motor. Die moet een einde maken aan onregelmatigheden in de rotatie die bij deze systemen kunnen optreden, een verschijnsel dat bekend staat als cogging. Door de ijzeren kern uit de stator te verwijderen, heeft Panasonic naar eigen zeggen de belangrijkste oorzaak van cogging weggenomen. Het model biedt ook enkele nieuwe dj-functies, zoals Reverse Play. Als de snelheidsknop en start-stopknop tegelijk worden ingedrukt, draait de draaischijf achteruit, wat dj's meer creatieve mogelijkheden geeft. Verder heeft de gebruiker keuze uit blauwe en rode ledverlichting.

Panasonic noemt de SL-1210MK7 'de nieuwe standaard' wat betreft dj-draaitafels. De originele Technics SL-1200 debuteerde in 1972 en werd al snel de gedroomde platenspeler voor radio- en club-dj's. De productie viel stil in 2010, maar werd door de hernieuwde interesse in vinyl in 2016 hervat.

Op de CES onthulde Panasonic ook de Technics SL-1500C Premium Class, een draaitafel voor een breder publiek van vinylliefhebbers. Belangrijkste kenmerken zijn de kernloze directdrive-motor en de gevoelige toonarm met een hoogwaardig Ortofon 2M Red-element. Om de platenspeler op apparatuur aan te kunnen sluiten zonder phono-ingang heeft deze Technics een ingebouwde phono-voorversterker. Prijzen van de toestellen zijn nog niet bekendgemaakt.

Reacties (107)

[ericafterdark]

Mijn MK2's zijn inmiddels bijna 20 jaar oud maar zijn nog als nieuw. Beste electronica die ik ooit heb aangeschaft. Ouderwetse kwaliteit.

[Knijpoog]

Ik heb ook de mk2's zijn ware tanks en bijna alles kun je zelf vervangen. Mocht het toch ooit kapot gaan "Viper Frank" op youtube legt je heel helder en relax uit hoe je het kunt oplossen.

[Rolfski]

Hiero nog een. Mijn SL1200's zijn uit respectievelijk 1985 en 1987. Meer dan 30 jaar oud dus en het werkt nog als de dag van toen.
Er wordt wel eens gezegd dat een van de redenen dat de productie stopte in 2010 was dat er simpelweg nauwelijks een vervangingsmarkt voor dit onsloopbare apparaat was. Degene die plaatjes bleven draaien hadden nooit een nieuwe nodig.

[Stoney3K]

Ik denk zomaar dat de DJ's tegenwoordig de Nexussen een beetje zat aan het worden zijn en ze zich óf gaan richten op het meer live produceren van muziek tijdens een set, dus meer met controllers en tools als Ableton, óf weer naar het 'hands-on' van ouderwets vinyl draaien. Of een hybride vorm daarvan, zoals Traktor Scratch.

Voor een publiek is het ook veel leuker als je iemand ziet staan die echt bezig is en niet alleen maar op knopjes ziet duwen en naar een beeldscherm ziet staren.

[Reactie gewijzigd door Stoney3K op 23 juli 2024 23:34]

[Yalopa]

Vinyl DJ's ga je niet vinden op de MainStage van Tomorrowland, dat zal wel altijd Pioneerland blijven (hoewel, wie had gedacht dat pioneer technics ooit zou vervangen in die wereld) maar er zijn genoeg kleine clubs waar ze nooit weggeweest zijn. Dat is de laatste tijd weer hip geworden, tot op een niveau dat er blijkbaar een markt is om die SL weer uit te brengen omdat er mensen zijn die nu willen gaan starten, of omdat clubs hun bestaande SLs willen gaan vervangen.

Voor 800 euro koop je nu een 2de hands MK2. Dat is meer dan wat de nieuwprijs ooit geweest is. dus als ze hem nu gaan pricen op een punt waarvan je denkt, meh geen 2de handse, maar meteen wat meer geven voor een nieuwe, dan kan het lukken.

* Yalopa blijft gewoon bij zn MKII's met nu en dan een goede vloek op de pitch lock..

[Reactie gewijzigd door Yalopa op 23 juli 2024 23:34]

[Dennisdn]

Je gaat op Tomorrowland Mainstage zelfs vrijwel geen DJ's vinden die uberhaupt live mixen laat staan een echte liveset neerzetten. Daarvoor zijn de shows veel te groot worden.

De enige die ik de afgelopen jaren echt live heb zien werken was Paul Kalkbrenner.
Maarja, die zat weer op een tijdslot dat de show nog niet super belangrijk is.
https://www.youtube.com/watch?v=OVazJLD5lM8

[RobbieB]

Overigens kun je prima live mixen én een show neer zetten. In de oudere tour-vlogs van Armin van Buuren wordt met regelmaat tijd besteed aan de techniek. Dan zie je bv hoe ze dmv een extra Pioneer-speler bij de FOH die gelinkt is met de spelers op de stage en dmv timecode ervoor zorgt dat licht en vuurwerk tegelijk blijven lopen, waardoor tempo aanpassingen bv niet uitmaken. Verder kan dit gebruikt worden om een metronoom te laten lopen in het oortje van een vocalist zodat die op het juiste tempo in start. Je ziet grappig genoeg ook dat er redelijke paniek is als dit niet werkt.

Het kán dus wel, maar kost veel tijd/energie/geld.

[Knobby]

Noem me oud maar ik vind al dat spektakel werk veel minder interessant dan een Dave Clarke of Jeff Mills die lekker analoog z'n skills staat te vertonen...

[Dennisdn]

Met een deel van licht is het geen probleem. Behalve de techniek zijn de lightjokeys er ook nog. Maar het echte spectakelwerk is volledig gescript.

Armin is ook nog één van de weinige echt grote die ook op de mainstage het publiek nog aardig kan lezen en erop inspelen, die zijn set niet al helemáál vooraf klaar heeft.
De andere kant is dat hij wel een erg beperkte setlist heeft waar hij de hele zomer mee doet op de grote stages (10-15, hooguit 20 platen). Dan kan je alle combinaties en mogelijke overgangen wel dromen.

Neemt niet weg dat hij ook super 8uur-sets kan draaien en lekker de diepte in gaat. Helaas kennen velen alleen zijn top40-handen-in-de-lucht-sets. Sets die verwacht worden op zulke stages.

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 23 juli 2024 23:34]

[Stoney3K]

En er zijn ook genoeg muziekgenres waar ze nooit weg zijn geweest: Als je in de D&B, hiphop- of in de reggae-scene gaat kijken dan wordt er sinds jaar en dag met Technics gedraaid en niets anders.

Dance is niet het enige wat op festivals wordt gedraaid

[Yalopa]

Dat insinueer ik nergens

[Jeroen]

Er wordt nog wel wat vinyl dnb gedraaid, maar om nou te zeggen dat er geen grote dnb feesten zijn waar ze op pioneers draaien...

[LANnerd]

Sterker nog, heel erg veel DJ's uit die genre's draaien tegenwoordig met tijdcode platen (de standaard bij scratch battles bvb).
Dat zijn platen met een digitale tijdcode erin die vervolgens op normale platenspelers worden gelegd (zoals nogsteeds heel vaak de bekende sl1200's) en aangesloten op een audio interface aan een laptop (of dj mixer met ingebouwde interface met laptop).
Op deze manier kun je alles wat een moderne CDJ ook kan, (ja zelfs die lelijke mp3's afspelen) terwijl je alles bestuurd met je platenspeler alsof de originele plaat gedraaid/gemixed word.

https://www.youtube.com/watch?v=NsSWw9-cYiQ

Heb het altijd een zeer indrukwekkend stukje techniek gevonden ^^

[Stoney3K]

DVS systemen zijn daarin wel een uitkomst, want één van de grote frustraties van DJ's was dat je je altijd een hernia sleepte aan volle platenkoffers. Al merk ik wel dat digitale systemen nog altijd net iets minder 'direct' zijn dan een werkelijke plaat er op leggen, je blijft altijd iets van delay houden.

Een beetje hetzelfde effect als het spelen van een VST softsynth tegenover een echt instrument, het laatste voelt toch net even wat directer aan.

[LANnerd]

Toch denk ik dat je niet helemaal kunt uitsluiten dat het misschien een klein beetje tussen je oren zit (niks mis mee, hurray voor placebo's).
Als er echt een merkbare delay was zouden ze bij wereldkampioenschappen scratchen (waarbij je 100% directe controle nodig hebt) toch voor echte platen gaan als hun dat een edge geeft over de competitie.
Toch zie je eigenlijk altijd serato oid gebruikt worden.

Kan zelf helaas totaal niet scratchen dus zal het helaas niet kunnen proberen, welicht dat het bij dat soort shows tegenwoordig om andere dingen gaat dan alleen goed kunnen scratchen

[zz_rno]

Herkenbaar, ik heb nog 2x SL1210MK2 uit resp. 1988 en 1990. Krijgen al 30 jaar op hun lazer maar niet kapot te krijgen. Beste koop EVER, en als ik dood ga neem ik ze mee mn graf in :=p.

Volgens mij is Technics in 2010 trouwens gestopt omdat de verkoop sterk was teruggelopen en de mallen waar die dingen in gegoten werden versleten waren en het niet de kosten waard was om deze opnieuw te maken.

[CMT]

Kijk dat vindt ik nou leuk nieuws! Al lange tijd zit ik twijfelen om een platenspeler aan te schaffen. Niet omdat het hip is, maar omdat veel muziek waar ik naar luister niet in digitale vorm is uitgebracht.
Veel van de oude Drum & Bass is bijv. alleen op plaat verkrijgbaar.

Nog een reden om voor platen te te kiezen is omdat de masters (de oude dan in ieder geval) waar de platen van gekopieerd worden, over het algemeen van goede kwaliteit zijn.
Bij CD's is de opname kwaliteit steeds verder achteruit gegaan doordat o.a. het
dynamisch bereik compleet plat gecomprimeerd wordt. Ook wel bekend als de 'loudness war'.
En in de download varianten heb ik ook geen vertrouwen in.

Stanton heeft trouwens al enkele jaren geleden de ST.150 op de markt gebracht om het gat te vullen dat ontstond nadat Technics met de productie gestopt is.
Het schijnt ook een zeer degelijke draaitafel te zijn en ik ben dan ook benieuwd hoe de http://www.stantondj.com/stanton-turntables/st150.html zich gaat meten tegenover deze nieuwe SL-1210MK7 van Technics.

[Jasphur]

Als je gewoon alleen wilt gaan luisteren is dit wellicht iets voor je
nieuws: Sony kondigt platenspeler met bluetoothconnectiviteit aan

Deze Technics zijn vooral voor mensen die graag mixen. Lees anders hier wat meer informatie als je vragen hebt met betrekking tot het aanschaffen van een platenspeler.
Het Grote Vinyl Topic Deel 3

[CMT]

Bedankt, maar ik ben best wel een audio techneut .
Het is zonde om een (analoge) platenspeler te nemen, wat vervolgens een digitale uitgang heeft in de vorm van bluetooth (bah) dan wel USB.

Dat deze draaitafels voor Dj's bestemt zijn, zegt juist veel over de bouwkwaliteit en instelmogelijkheden.
Een strobe licht om de afspeelsnelheid af te regelen, is onmisbaar wat mij betreft.

[Jasphur]

In dat geval zou je ook eens naar Reloop kunnen kijken
Maat van mij heeft een setje staan en ik vind ze persoonlijk erg degelijk.
Ze zijn dan ook zwaar geinspireerd op de Technics

[Stoney3K]

Reloop verkoopt zogenaamde "Super OEM" draaitafels, Chinese kopieën van de SL1210 die inmiddels redelijk goed zijn uitontwikkeld. Het is nog steeds geen Technics, maar voor een paar honderd euro per deck heb je wel een prima instap direct-drive draaitafel voor het gooi- en smijtwerk. Staan bij menig drive-in show en jongerencentrum in het meubel

[Tranquility]

Een Thorens is ander ook niet verkeerd als je een goede draaitafel zoekt.

[KeRsTmAnNeKe]

Nee hoor, de 1200 is een DJ bak, ook voor Hifi te gebruiken (zoals nu ook al met veel 1200's gedaan word), maar de 1500C is echt puur een Hifi speler en een mooie ook volgens mij
Technics heeft door de jaren heen echt veel verschillende spelers op de markt gehad, niet enkel de 1200, maar vanaf de mk2 is enkel de 1200 lijn een DJ speler geweest.

[Jasphur]

Ik ben zelf de trotse eigenaar van een Technics SL-Q210

[KeRsTmAnNeKe]

SL-1700mk2 hier, deelt veel techniek met een 1200mk2, maar heeft oa een zwevend plateau en automatische afslag.
En ooit nog een SL-Q2 gehad.

[koelpasta]

Als je gewoon alleen wilt gaan luisteren is dit wellicht iets voor je
nieuws: Sony kondigt platenspeler met bluetoothconnectiviteit aan

Platen rippen over bluetooth?
Ik denk dat je het niet helemaal snapt.

[Jasphur]

Ik bedoel niet het rippen, maar meer het afspelen. En ik nam als een voorbeeld het artikel van vanmorgen, waarmee ik probeerde te zeggen dat. Als je gewoon muziek wilt luisteren een platenspeler zoals die Sony, misschien handiger voor je is. Die zijn wat meer hifi gericht en wat minder DJ. Dat die ook muziek kan streamen naar je bluetooth speakers/koptelefoon is dan eventueel mooi meegenomen

Maar misschien begrijp ik je ook wel verkeerd en wil je met jouw platencollectie gaan mixen. In dat geval heb ik niks gezegd.

[koelpasta]

Die zijn wat meer hifi gericht en wat minder DJ.

Tja, maar het ging over dansmuziek. Dat kun je beter op een technics draaien dan op zo'n laffe huis tuin en keuken sony.
Sterker nog, ik durf te beweren dat die muziek geproduceerd is met de gedachte dat het op een technics (of soortgelijk) zal worden gedraait.

Het gaat mij erom dat dansmuziek op vinyl en technics 1200's voor elkaar gemaakt zijn.

[rcor]

Nou, die Technics SL-1200MKII is in 1972 op de markt gekomen als mid-end hifi draaitafel (zover bij mij bekend)... Hij bleek ook zeer geschikt te zijn voor het DJ werk en is zo bij die doelgroep gekomen die jaren dankbaar plezier er aan hebben (nog steeds)...

Zet een goed hifi element op zo'n SL-1200MKII die matched met de arm en je kunt veel lol hebben... Het schijnt dat een Goldring 2100MM bijvoorbeeld een goede partner is voor de SL-1200MKII toon arm...

[Reactie gewijzigd door rcor op 23 juli 2024 23:34]

[burne]

Zo langzamerhand ontbreekt er nog maar één ding: en dat zijn platen die lang meegaan en niet krassen. (Na een keer of twintig gaat de kwaliteit van vinyl merkbaar achteruit en je bent altijd 1 zandkorrel verwijderd van een lelijke tik in je muziek.. )

[Reactie gewijzigd door burne op 23 juli 2024 23:34]

[S0epkip]

Ja, ze zijn er hoor, ze zijn alleen iets kleiner en worden optisch uitgelezen

[RiDo78]

Dat doet me denken aan een 'les' die we op school hadden.

Bij binnenkomst hadden 2 gasten een discussie over 'CD-kwaliteit'. De electronica-leraar pikte dat woord op en begon meteen een preek dat CD en kwaliteit niet in 1 zin genoemd mochten worden. Hij zou ons wel even iets uitleggen over AD en DA conversies, DAC's, ADC's, sample-rate, bitrates en alles wat er mee te maken heeft.

Hij maakte wel heel erg duidelijk dat digitaal geluid maar een fractie is van het analoge signaal en dat je nooit van geluidsKWALITEIT kunt spreken. Een conversie van analoog naar digitaal en terug naar analoog levert alleen maar rommel op.

Het was wel een veel interessantere les dan die van de week daarop... Want zijn preek duurde gewoon een blokuur en de lesstof werd gewoon een weekje doorgeschoven.

[EDIT] Nav. de onderstaande reacties nog wat extra info. De beste leraar was voorheen als geluidstechnicus werkzaam voor de PTT. En hij was altijd heel duidelijk dat hoe iemand geluid of muziek ervaart erg persoonlijk is. De ene vind het geluid 'mat', de ander hoort geen verschil. En dat 'kwaliteit' eigenlijk niets anders dan zeggen dat iets aan je verwachtingen voldoet. Hoor jij geen verschil tussen een CD opname en een LP opname, of het verschil is zodanig dat jij de CD opname beter vind, dan heb je geluidskwaliteit. Mis je de dynamiek in de CD opname, dan is het geen kwaliteit.

Kijk je echter naar het analoge signaal voor en na een ADC-DAC conversie dan zul je zien dat die behoorlijk afwijken. Want er is geen filter te maken wat kan reproduceren wat een ADC heeft weggelaten.

[Reactie gewijzigd door RiDo78 op 23 juli 2024 23:34]

[obi_oni]

En ik vrees dat je leraar gewoon verkeerd was, zie bvb:

https://xiph.org/video/

[koelpasta]

Hij maakte wel heel erg duidelijk dat digitaal geluid maar een fractie is van het analoge signaal en dat je nooit van geluidsKWALITEIT kunt spreken. Een conversie van analoog naar digitaal en terug naar analoog levert alleen maar rommel op.

Reinste gelul. Die man weet duidelijk niet waarie het over heeft.

Want er is geen filter te maken wat kan reproduceren wat een ADC heeft weggelaten.

Klinkt alsof de beste man de Niquist-Shannon theoremas niet helemaal begrepen heeft en al helemaal niet in relatie tot het menselijk gehoor.

Kijk je echter naar het analoge signaal voor en na een ADC-DAC conversie dan zul je zien dat die behoorlijk afwijken.

Kun je hier bewijs voor leveren?
Want volgens mij kun je digitaal altijd zo specificeren dat het het signaal waar je in geinteresseerd bent altijd volledig kan vastleggen.

En dat 'kwaliteit' eigenlijk niets anders dan zeggen dat iets aan je verwachtingen voldoet.

Ja, das leuk als je het over 'beleving' hebt. Maar we hebben het bij digitaal ook over een drager. De rol van een drager (net zoals een kabel) is in principe om zo transparant mogelijk te zijn. En in het geval van een CD is de drager nagenoeg perfect. Zeker als je het vergelijkt met vinyl dat een speciaal masteringp[roces moet ondergaan om uberhaupt geperst te kunnen worden, of tape dat bakken met ruis en andere artefacten met zich meebrengt.

Als je het dus hebt over het zo nauwkeurig mogelijk weergeven wat de studio heeft gemaakt dan is digitaal veruit het beste vergeleken met alle analoge dragers.
Nou is het nog wel zo dat de grote taperecorders die soms nog gebruikt worden in studio's dezelfde kwaliteit halen als het digitale spul, maar dat zijn dan ook heel speciale en overspeccde apparaten die niemand thuis heeft staan voor reproductie en die ook ontzettend veel onderhoud nodig hebben om in-spec te blijven.

Maar het hele gelul dat digitaal rommel oplevert is zoo jaren 80...

[djunicron]

Mja... dit dus. Daarnaast zijn er vrijwel geen niet-digitale master meer voor vinyl. Simpelweg omdat de nieuwe manier beter klinkende platen opleveren.

Maar zelfs dan, bezoek iemand die z'n speakers en versterkers op orde heeft en vergelijk de vinyl versie maar met super audio CD. De digitaal van wat, 15 jaar geleden inmiddels?, geeft echt een objectief beter geluid.

Daarna gingen we met z'n alle veel muziek op draagbare HDD's proppen en ging de kwaliteit weer verloren, maar dat digitale audio weer een slechtere naam kreeg is puur omdat we zo achtelijk lang 128kb/s MP3 als norm bleven aanhouden.

[stijn12]

Ik heb weleens gehoord dat als ze platen opnieuw uitbrengen dat ze gewoon een mp3 of een flac van het internet trekken en deze op plaat persen. Onder de 200 Hz is alles mono waardoor de plaat wat warmer klinkt en dat is de trend tegenwoordig helaas.

Natuurlijk zijn niet alle platen zo maar dit is nog snel cachen op de oude platenpersen van vroeger.

[djunicron]

Tja, als je werk van b.v. de Beatles opnieuw op plaat wilt gaan zetten, dan kan je net zo goed een remaster van CD rippen en die op vinyl smijten ja. 320Kbps MP3 is dan toch al meer ruimte dan wat de originele opname kon bieden. Niet dat het geluidsbeeld dan veranderd, maar dat hoor je alleen op heel high end systemen waarschijnlijk goed terug.

Veel moderne producties die naar vinyl gaan, gaat men wel netjes mee om, maar wisselt sterk per label en waarschijnlijk ook per genre. Ik weet natuurlijk ook lang niet alles...

Maar ik geloof best dat ze een beetje knoeien in het masteren om het "meer als vinyl" te laten klinken ja. Wat gewoon 100% clean zoals op een CD kan best, en misschien dat je dan door de continuiteit van de curves in vinyl "beter" geluid krijgt. Misschien... Toch heb ik dan tegenwoordig liever de onbewerkte studio files in wat voor format dan ook. Wat overigens weer totaal overkill is voor alles behalve referentie hoofdtelefoons, omdat je thuis of in een club het toch niet gaat merken / kunnen horen.

[Tranquility]

Sorry, maar dit is een onzin verhaal. Het verlies van analoog geluid tot het analoge eindproduct, bijvoorbeeld vinyl, is werkelijk enorm gezien het aantal stappen dat het analoge geluid maakt tot het uiteindelijke eindproduct, vinyl of cassette. Geen verlies is er alleen als het "analoge" geluid live is en direct wordt gehoord. Als het op tape wordt opgenomen, weer wordt bewerkt naar een andere tape, vervolgens naar een master matrix wordt gesneden met een speciaal soort mes/naald waarvan er weer vinyl van wordt geperst en wanneer die uiteindelijk wordt afgespeeld door een platenspeler die de groeven van het vinyl aftast met een naald waarvan de ontstane beweging met een spoel en magneetje naar een hoorbaar signaal wordt omgezet. Voordat dát geluid bij je speakers terecht komt is er een lange weg afgelegd en is er heel wat verloren (en toegevoegd;).

Als het na live (of studio) meteen naar digitaal wordt omgezet en het digitale signaal uiteindelijk door een goede DA converter thuis wordt "vertaald" zal het heel wat beter en schoner klinken dan al die talloze analoog naar analoog kopieën.. Alleen al de belabberde kanaalscheiding, vervorming het toegenomen ruisniveau en het armoedige dynamische bereik van analoog is triest te noemen... Het zgn "warme" geluid waar men vaak van spreekt bij analoog is dan ook met name de vervorming en kleuring van de muziek. Een CD kan ook zo klinken als men aan de juiste knoppen draait..

Maar goed, ik ben dan ook een digitaal adept en heb weinig met analoog. Ik snap de mensen wel die dat leuk vinden, het heeft ook wel wat dat plaatjes draaien, zeker met een beest van een draaitafel, Thorens had mooie modellen, heck vroegah waren alle audiocomponenten mooier en degelijker gebouwd dan nu. Die grote spoelenrecorders vond ik magnefiek. Maar ik zou geluidstechnisch en vooral het gemak van digitaal niet meer kunnen missen.

En ja, vinyl afspelen met een draaitafel met Bluetooth is natuurlijk belachelijk. Doe het dan op de juiste manier met een goede draaitafel en dito element op een knappe versterker en dito weergevers.

[Reactie gewijzigd door Tranquility op 23 juli 2024 23:34]

[morten]

Je zou die discussie opnieuw moeten voeren met die meneer om een zinnige discussie hierover te krijgen.

Overigens kan je prima praten over geluidskwaliteit op een bepaalde mediadrager. Hetzelfde geldt ook voor een persing op vinyl. De ene uitvoering is de andere niet. Argumenten dat er bij conversies van analoog naar digitaal zaken verloren gaan is betrekkelijk.

Laten we puur voor stellingname eens even uitgaan dat "zuiver analoog" beter zou zijn. Daar heb je eveneens te maken met eenvoudige wetten: Het eindproduct is het totaal van de componenten. Heb je een slechte bron (studio opname) dan hoor je dat in het eindproduct. Pers je op inferieur vinyl? Dan hoor je dat in het eindproduct.

Wanneer je een plaat af gaat spelen op een simpele platenspeler met een naald van een paar euro uit China dan klinkt dit waarschijnlijk een stuk slechter dan wanneer je diezelfde muziek van een CD gaat afspelen.

Wanneer we teruggaan naar digitaal audio conversie, zie ook de opmerking van Witte en zijn definitie in deze context. "Kwaliteit is de mate waarin de kopie het origineel benadert".
Je kunt analoog signaal prima goed omzetten naar digitaal signaal. Dit kan uiteraard ook heel slecht uitgevoerd worden.

"En hij was altijd heel duidelijk dat hoe iemand geluid of muziek ervaart erg persoonlijk is. De ene vind het geluid 'mat', de ander hoort geen verschil. En dat 'kwaliteit' eigenlijk niets anders dan zeggen dat iets aan je verwachtingen voldoet."

Dat hangt ook weer af van bron, Media, Afspeelapparatuur. En als je het bereik niet hebt omdat je origineel niet goed is, of je het niet af kunt spelen omdat je afspeelapparatuur het bereik niet heeft, dan heb je het objectief gezien toch echt over gebrek aan kwaliteit.

[koelpasta]

Heb je een slechte bron (studio opname) dan hoor je dat in het eindproduct. Pers je op inferieur vinyl? Dan hoor je dat in het eindproduct.

Wat nogal eens over het hoofd wordt gezien is dat muziek voor vinyl eerst destructief moet worden bewerkt om ubehaupt te kunnen worden geperst. Dit proces kleurt de muziek sterk en daarmee ligt vinyl als drager vrij ver af van de bron.

Maar verder heb je natuurlijk gelijk, de rest van het spul speelt ook mee in het uiteindelijke resultaat.

[Anoniem: 1128097]

Meneer begrijpt dan zeker niet dat dat de verschillende levels in die DACs en ADCs zo klein zijn dat hij het niet meer hoort

Zeker middelbaar?

[koelpasta]

Er zijn geen 'levels' in het uiteindelijke analoge signaal dat uit een complete DAC (dus inclusief reconstructiefilter) komt.

[Anoniem: 1128097]

Smoothing etc, maar zoals ik al zei, smoothed of niet, je gaat het echt niet horen.

[koelpasta]

Er is geen 'smoothing'. Er is een reconstructiefilter. En na dat filter heb je geen 'stapjes' meer.
Je kunt mischien denken dat dit een 'smoothing'-filter is, en in zekere zin is dat ook zo, maar het maakt werkelijk deel uit van het samplingsysteem en de theorie erachter.
Het is dus niet zomaar 'smoothing'. Zonder een correct reconstructiefilter begeef je je buiten de theorie en krijg je inderdaad artefacten.

[Anoniem: 1128097]

Zonder merkbare stapjes? Dat zou nieuw voor mij zijn. Heb je een bronnetje hiervoor zodat ik daar wat meer van kan lezen?

[koelpasta]

Heb je een bronnetje hiervoor zodat ik daar wat meer van kan lezen?

Er is enorm veel over geschreven maar het is wel allemaal redelijk wiskundig.
De volledige set wiskunde die dit beschrijft is bijna 70 jaar oud maar delen ervan zijn meer dan honderd jaar oud.
Maar neem maar van mij aan dat er geen stapjes meer zijn na de reconstructie.

Hierbij moet nog gezegd worden dat de hoeveelheid 'levels' van de sampledata, dus de hoeveelheid bit waarmee je een enkele sample codeert, vooral bepalend is voor het ruisnivo. Want, net zoals analoog een ruisvloer heeft heeft digitaal dat ook.
Een 16 bits systeem heeft bijvoorbeeld een ruisvloer van ongeveer -96dB.

[Anoniem: 1128097]

Ik ben bekend met digitale signaal bewerking etc, maar ik ga niet iets aannemen zonder bronnen. Maar alles wat je digitaliseert heeft een resolutie top en nog een onnauwkeurigheid omdat je signaal niet geheel in dat stapje valt. Verder heb je dan weer als je het analoog maakt weer te maken met maximale stappen etc, dus altijd iets met levels.

[koelpasta]

Ik ben bekend met digitale signaal bewerking etc,

Nou, kijk, als je over 'stapjes' begint dan denk ik dat je de samplingtheorie en de implicaties ervan eigenlijk niet snapt.
Bronnen zijn de originele papers die de sampling theorie beschrijven. Mag je zelf googlen. ;P
Het is verder erg onintuitief om het uit te leggen zonder wiskunde.

De stapjes zijn alleen in de digitale voorstelling van het signaal aanwezig. Voor een ADC is het signaal analoog, na een DAC is het analoog. De stapjes leven (als het systeem goed is ontworpen) enkel daartussen.
En ja, onnauwkeurighed heb je altijd, zowel bij digitaal als analoog.
Maar na de omzetting van digitaal naar analoog worden die niet meer uitgedrukt in 'stappen'. Je krijgt een continu signaal met een bepaalde bandbreedte en een bepaald dynamisch bereik. En dat signaal was dus ook eigenlijk al aanwezig in de 'stapjes' van de samples.

[skndd]

Wat koelpasta zegt

Het beste wat je van Xiph.Org kunt kijken is de 2e video, de "show and tell" : https://xiph.org/video/vid2.shtml

Deze toont mooi voor je neus aan hoe de stapjes niet in materiële zin bestaan, en hoe een analoog signaal van ADC naar DAC perfect gereproduceerd wordt.

En ja, het klopt dat er iets van kwantificering plaatvindt bij het uitdrukken van een analoog signaal in een digitaal signaal (en zoals koelpasta zegt, de facto gebeurt dat bij analoge systemen ook, want die hebben door fysieke limitaties ook een bepaalde maximale resolutie; nog niet eens te spreken over de hoge foutmarge door allerlei fysieke anomaliën). Maar zolang die kwantificering, de bemonstering van het analoge signaal (oftewel de samplerate) twee keer zo snel gebeurt dan dat wij kunnen horen, zal het signaal in onze hoorbare frequentiebandbreedte perfect gereproduceerd worden (dit is Nyquist-Shannon). Het klopt dat als je een signaal met een bandbreedte van 0-100KHz gaat samplen, je detail gaat verliezen als je dat samplet met samplerate 44.1 KHz. Maar de details die verloren gaan konden wij toch al niet horen, die zijn allemaal 22500 Hz of hoger.

Dit gezegd hebbende heb ik thuis een platenspeler van Rega staan die via een Cambridge Audio phono pre direct via een analoge voorversterker naar mijn (powered) speakers gaat. Even om aan te duiden dat ik niet vooringenomen ben tegen analoge audio. Het heeft zeker zijn plek, maar dat moet niet verward worden met een feitelijk gesprek over transparantie, resolutie en reproductie.

[skndd]

Zie de link van obi_oni hieronder; de videos van Xiph.Org omtrent dit onderwerp zijn erg verhelderend!

[Anoniem: 1128097]

Digital systems don't have these drawbacks. Digital signals can be stored, copied, manipulated, and transmitted without adding any noise or distortion. We do use lossy algorithms from time to time, but the only unavoidably non-ideal steps are digitization and reconstruction, where digital has to interface with all of that messy analog. Messy or not, modern conversion stages are very, very good. By the standards of our ears, we can consider them practically lossless as well.

is iets wat uit die link komt. Zoals ik dus al zei, er blijven stapjes. Die zullen inherent altijd blijven bestaan, iets natuurkundigs.

[koelpasta]

Zoals ik dus al zei, er blijven stapjes. Die zullen inherent altijd blijven bestaan, iets natuurkundigs.

Nee joh. Wat daarmee bedoelt wordt is dat die stapjes (in de digitale vorm) uiteindelijk leiden tot een limiet van het dynamisch bereik van het signaal. Dat uit zich na het reconstructiefilter (dus nadat het signaal analoog is gemaakt) als een ruisbodem. De stapjes zelf worden geelimineerd door het filter. Weg, foetsie!
Dit is gewoon hoe samplingtheorie werkt.

Echt, geloof me, als ik mijn oscilloscoop zet op de uitgang van mijn geluidskaart dan kan ik geen enkel stapje meer onderscheiden. En die geluidskaart werkt dus zoals de samplingtheorie voorschrijft.

[Witte]

Wat een prietpraat wordt je dan op school aangeleerd.
Dan is er ook geen print-kwalitieit (dat zijn immers puntjes), drukwerk-kwaliteit, beeldkwaliteit noem maar op.

Kwaliteit is de mate waarin de kopie het origineel benadert.

[cadsite]

Een goede draaitafel met een goed afgestelde arm en een goede naald en je bent er bijna.
Nog je LP's met respect behandelen en 't is OK.
Zelfs na 100 keer afspelen ga je het verschil niet horen.

[Stoney3K]

Een goede draaitafel met een goed afgestelde arm en een goede naald en je bent er bijna.
Nog je LP's met respect behandelen en 't is OK.

Vertel mij nou eens hoeveel DJ's die in een club staan te draaien die bovenste 2 dingen doen?

[cadsite]

Waarschijnlijk geen enkele, maar die weten dat hun LP's een beperkte houdbaarheid hebben.
Zij zullen niet klagen dat hun LP na 30 keer gebruiken wat doffer kan klinken.

[djunicron]

Mwah, is toch aardig lang goed gegaan hoor... Ben meer platen in transport verloren dan dat ik ze zelf in m'n handjes kapot heb gemaakt tijdens het draaien.

En ja, altijd zorgen dat je geen vette handen hebt, niet net in ducttape hebt gegrepen en dat je geen condens van je drankje aan je handen hebt. Zweetbandje of handdoek mee, etc.

Vrijwel altijd vooraf even naalden wisselen naar eigen, altijd naalden checken voordat ze hun mini case ingaan.

En daar was ik zeker niet de enige in. Genoeg lui hebben ontdekt dat hun cheapo bootleg platen toch meer staying power hadden of onder hun publiek over de tijd alleen maar in waarde stegen wegens de exclusiviteit.

Daarnaast zijn veel platen ook gewoon van echt goede kwaliteit. Dik stevig meerkleuren vinyl, echt een heel stuk beter spul dan je in de jaren 70 en 80 kocht.

Arm afstellingen is wel een dingetje inderdaad. Ik was veelal wel iemand die in de overdracht het netjes doorgaf, maar dat was niet altijd het geval haha.

[Knijpoog]

Dankje vooral goedkope platenspelers en naalden vreten platen op als of het cookies zijn.

[Skywalker27]

Ja maar wat deed ik vroeger zo veel mogelijk gewicht er op omdat er altijd een mafkees tegen de Booth aan stond te trappen te tikken enz. Of je stoot er zelf per ongeluk tegen aan omdat je druk was met de koffer enz.

[Dr. Strangelove]

Naalddruk goed inregelen scheelt een hoop. Moet je eigenlijk een weegschaaltje bij gebruiken.

[Skyrunner]

In mijn DJ tijd was het een kwestie van contragewicht omdraaien en soms zelfs toonarm/elementhouder verzwaren met een muntje.

Op die DJ-configuratie tafels draaide ik dan logisch ook niet mijn goede (niet DJ-) platen

[RefriedNoodle]

Er zijn platenspelers met een laser die optisch de groeven aftasten, in plaats van met een naald.

Wel even sparen.

[pASCII]

Dat is er: http://www.elpj.com

[cmegens]

Keer of 20? hoeveel gewicht heb jij op je arm hangen? Ik heb platen van 30 jaar oud die nog als nieuw klinken!

[PD2JK]

Ik hoorde dat Philips en Sony bezig waren met een zogenaamde Compact Disc, dat werkt met een 'laser' en dan heb je dat probleem dus niet lijkt mij. Of die laser moet iets inbranden?

Sorry burne, moest even.

[RetroMan]

Ik zal de laatste zijn die roept dat "de klank van vinyl niet valt te evenaren". Het is echter wel zo dat scratchen en andere trucs met vinyl niet (perfect) mogelijk zijn met cd. Het lijkt er op, en het ene lukt beter dan het andere, maar met cd kun je niet wat je met vinyl kunt.

[Knijpoog]

Is al lang en breed een antwoord op in de vorm van Serato en Traktor Scratch dat zijn DVS's (Digital Vinyl Systemen).

Ik gebruik zelf Traktor Scratch net zoals de beste scratch artiesten DJ Qbert en DJ Craze zij hebben beide zovaak de DMC world Championship (scratch competitie) gewonnen dat ze min of meer verbannen zijn en alleen nog een show geven of als jury worden uitgenodigd.

edit: ook ander merken en zelfs pioneer heeft zijn eigen DVS systeem.

[Reactie gewijzigd door Knijpoog op 23 juli 2024 23:34]

[audiojunk]

Vergeet de Denon DJ cd players niet met gemotoriseerde plater niet voor het echte vinyl gevoel, of de nieuwe Rane Twelve.

[RetroMan]

Ik ken die systemen. Dat is ook precies wat ik bedoel: Zonder vinyl lukt het minder goed.

[GENETX]

Het schijnt ook dat ze als standaardafmeting voor het gat in het midden een "dubbeltje" hebben genomen, whatever that may be...

[Rens1967]

10 cent muntstuk in het gulden tijdperk... ;-)

[stresstak]

Ik hoorde dat Philips en Sony bezig waren met een zogenaamde Compact Disc,

Daarvan ken ik varianten die wel degelijk krassen als je er een naald overheen laat lopen.

[Anoniem: 1128097]

Digitaal is een optie

edit: -1 omdat?

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 1128097 op 23 juli 2024 23:34]

[govie]

cdtje?

[Reactie gewijzigd door govie op 23 juli 2024 23:34]

[Anoniem: 1096091]

"Als de snelheidsknop en start-stopknop tegelijk worden ingedrukt, draait de draaischijf achteruit, wat dj's meer creatieve mogelijkheden geeft."

Kan mij niet voorstellen dat dit een feature is...

[ToolBee]

Zit er al decennia op! Er zijn platen die je achterstevoren moet draaien, al dan niet binnenstebuiten.
Ook is het leuk om eens iets backwards te horen om te horen of "de duivel" nog dingen te zeggen heeft.

[Stoney3K]

Een plaat binnenstebuiten draaien heeft (geluidstechnisch gezien) ook daadwerkelijk een functie. Omdat een plaat met een constant toerental draait, is de snelheid waarmee de naald aan de binnenkant over een groef heen gaat een stuk lager dan aan de buitenkant.

En omdat de naald zelf een beperkte afmeting heeft, kun je in een sneller lopende groef meer informatie kwijt dan in een 'langzame' groef: Het (normale) einde van een plaat klinkt daardoor letterlijk doffer dan het begin. Veel albums zijn daarom ook op een bepaalde volgorde op het album gezet, niet alleen omdat het het beste op één kant van de plaat past.

Dat is dezelfde reden waarom een bandrecorder sneller loopt dan een cassettedeck (en een LaserDisc eigenlijk loeihard draait): Meer snelheid op een analoog medium betekent meer bandbreedte.

Als je de groef binnenstebuiten snijdt en dus je plaat in het midden laat beginnen, en tot de rand laat lopen, dan zit het 'doffe' stuk aan het begin en zit het heldere stuk aan het einde. Bijvoorbeeld bij klassieke stukken (waarbij je niet zomaar even een akte kan verwisselen ) kan dat erg nuttig zijn.

[Reactie gewijzigd door Stoney3K op 23 juli 2024 23:34]

[ToolBee]

DE reden waarom 12"-es beter klinken dan gewone singletjes. Als ze ook daadwerkelijk op 45 rpm zijn geperst.Voor de grap wordt/werd er zelf wel eens iets geperst met 78 rpm! Daar moest je dus een vrij exotische platenspeler voor hebben! Vooral als het ook stereo moet wezen.

[KeRsTmAnNeKe]

78 RPM kunnen nog best wat spelers, ook wat moderne DJ spelers, vaak door 33+45 tegelijk in te drukken.
Ouderwetsche natuurlijk ook, maar dan zit je weer met je stereo.

Overigens zou ik met de elementen die ik heb niet graag een plaat achteruit draaien, lijkt me niet goed voor die dingen, een geschikt voor DJen en wat dikker/steviger is uitgevoerd lijkt het me wat minder een probleem.

[ToolBee]

Voor 78 rpm heb je een ander (mono) element/naald nodig. De groefhoogte en -breedte zijn anders.
Er was in die tijd nog weinig gestandaardiseerd zodat er diepere en ondiepere groeven bestaan. Je kunt tegenwoordig met een aangepaste naald (scherper) iets dieper de groef uitlezen waar nog geen slijtage is. Of juist hoger met een "dikkere" naald.

[KeRsTmAnNeKe]

maar een moderne lp op 78 toeren, al dan niet als gimmick, zit je daar niet mee toch? Volgens mij is ergens een deel van Lazaretto van Jack White 78 rpm, maar dat album heeft alle mogelijke geintjes erin verwerkt.

[fleshlight]

Want?

In veel situaties is dit juist handig: Bijvoorbeeld wanneer je een beat gemist hebt. Of als effect zoals je dit al geruime tijd terugziet op bijvoorbeeld de CDJ-lijn van Pioneer.

[Shaidar]

euhm, je plaat achterstevoren laten draaien omdat je een beat gemist hebt? Precies nog niet veel zelf achter een draaitafel gestaan, of ten minste gebruik je een verschrikkelijk verkeerde techniek om te beatmixen met vinyl.

[seez]

Als je "de beat" mist kun je beter de plaat die je wilt in-mixen vlug "pitch benden" liefst tijdens cue'end zodat niemand het hoort, alhoewel ik het wel altijd zalig vind om te horen als de dj met z'n handen bijstuurt. Zonder master tempo wel te verstaan!

Achteruit spelen kan worden ingezet als een effect, maar zelden resulteert het tot iets mooi. Want zodra je de plaat weer vooruit draait hoor je exact weer hetzelfde muziekstuk (Tenzij in slip mode, wat een digitaal effect is en niet direct zou werken op een draaitafel, tenzij het als DVS wordt gebruikt). Ik zou dit hooguit gebruiken als in het muziekstuk expliciete teksten zijn en je publiek minderjarig is. het stuk met expliciete tekst/zang wordt dan onverstaanbaar en omdat de plaat onderliggend gewoon doorspeelt val je op de maat weer terug.

Ontopic:
Kom maar op met die nieuwe tafels. Ik hoop dat ze daarmee de 2e hands prijs van de oude modellen drukken.

[Ceze85]

Als je een beat gemist hebt? Loll

[Knijpoog]

Technics worden al bijna 50 jaar gebruikt voor turntablisme en zulke artiesten buiten elke feature van de platenspelers uit. kijk eens op DMC battles op Youtube dan begrijp je gelijk wat ik bedoel.

[Anoniem: 1096091]

Ik ben overtuigd

[RetroMan]

Achteruit draaien geeft een vet effect op o.a. bassdrumloops. Dit wordt regelmatig gebruikt.

[Stoney3K]

Waarom niet? Veel DJ's deden dat backspinnen gewoon met de hand, dat er nu een deck is dat de andere kant op kan draaien is alleen maar erg, euh, handig.

Volgens mij is de MK7 ook niet de eerste tafel die het kan, want een handjevol goedkope direct-drive tafels konden het ook. Die vielen alleen door de Chinese prutkwaliteit na 3 gigs uit elkaar

[Anoniem: 1128097]

Zodat die gekkies van vroeger makkelijker hidden messages kunnen vinden.

[Cave_Boy]

"Als de snelheidsknop en start-stopknop tegelijk worden ingedrukt, draait de draaischijf achteruit, wat dj's meer creatieve mogelijkheden geeft."

Opzoek naar die geheime boodschappen.

[mhnl1979]

'start to smoke marihuana' Queen - Another one bites to dust
Haha

[Dorank]

"Grote massamoord" en "godverdomme leuk" - K3 Oma's aan de top

[KeRsTmAnNeKe]

Die heb jij op LP ?

[ZpAz]

Ugh. Yeah. Het punt met die dingen is dat je pas hoort "wat je moet horen" als je de lyrics er bij hebt. Maar dat sommige mensen (iig de christelijke kringen waarin ik opgroeide) letterlijk denken dat die geheime berichten er in zijn gestopt met een reden.

Hier een aantal nummers waarmee je kan spelen.

http://jeffmilner.com/bac...-to-heaven-backwards.html

[360Degreez]

Als je dan toch oldschool gaat, neem dan een goede bandrecorder. Die geven fantastisch geluid zonder de schuurpapiersound van een LP,

Check de demo op 21:12

[TheBorg]

Ik wist dat je ging linken naar Techmoan zonder te klikken. Verplicht kijkmateriaal voor iedereen die van vintage audio spullen houdt.

[360Degreez]

Techmoan is mijn guilty pleasure op de druilerige zondagmorgen met een goede kop koffie :-)

[KeRsTmAnNeKe]

Helaas hebben bandrecorders (goede iig) hetzelfde issue als platenspelers. Tijdje weggeweest, maar vintage/analoge audio is weer helemaal een ding, waardoor beide nu tot bizarre hoogtes in prijzen stijgen, waar ze voorheen in de kliko verdwenen na jaren op zolder stof gehapt te hebben.

Zou zelf nog best een bandrecorder willen hebben

[John Stopman]

Ik hoop dat deze pickup over een 'afslagmechanisme' beschikt: je wilt een plaatje wel eens vergeten af te zetten, en dan slijt de naald toch weer net iets sneller (of doet een toer over het midden van de plaat: krggggssssst! ...iets dat vooral gebeurt als de naald een stofbolletje heeft)

[Soundman12]

Dat wordt de Technics SL-1500C, die heeft een automatische arm-lift aan het einde van de plaat. (was handig geweest als dit vermeld was in het artikel )

[SinergyX]

Ik had zelf de M3D, vriend van me had de MK2, eind 90 weggedaan voor 650 gulden ofzo, tot je de prijzen ziet wat een goedwerkende vandaag de dag gaat Toen DJ nog echt een DJ was, niet een veredelde MP3-speler.

Maar dat de tech12's eeuwen meegingen, was helaas niet van de vinyl zelf te zeggen, ik heb nog maar zeer weinig plaatjes die nog redelijk 'goed' zijn goeie 20 jaar later.

draait de draaischijf achteruit, wat dj's meer creatieve mogelijkheden geeft

Commit Suicide, 666

[Redwood]

Beste draaitafels ooit! Mijn originele MK2's die tig drive-inns hebben meegemaakt doen het nog altijd alsof ze net uit de fabriek kwamen. Toen in 2005 geloof ik een stel limited MK5g's kunnen kopen, deze zijn alleen maar thuis gebruikt. De vraagprijs daarvan is zelfs hoger dan de nieuwprijs.

Ik vraag me alleen af óf er vraag is naar een nieuwe versie MK's. Ik draai nu al jaren niet meer in clubs, maar zelfs toen waren een stel Technics al zeldzaam. Meestal werden ze gebruikt om cd's op te leggen.
Tegenwoordig is het een USB stickje of een laptop met Rekordbox.

[HKS-Skyline]

Ik kon ooit 2 Mk2's kopen voor 50 euro want pickups waren een aflopende zaak. Maar ik had er geen ruimte voor..... stom