Panasonic onthult directdrive-draaitafel Technics SL1200G

Panasonic heeft op de CES 2016 twee nieuwe SL-1200-draaitafels met directdrive-aansturing aangekondigd. De herintroductie van de met name onder dj's bekende SL1200-serie komt in twee fases. Eerst komt de in beperkte oplage gemaakte SL1200GAE en later in 2016 de SL1200G.

Panasonic maakt bij de nieuwe modellen gebruik van een directdrive-mechanisme dat cogging moet tegengaan: kleine vibraties van de motor en fluctuaties van de snelheid. De motor bevat geen ijzeren kern meer, waardoor dergelijke koppelrimpelingen voorkomen moeten worden. Daarnaast moet een systeem van sensoren en een microprocessor eventuele resterende vibraties detecteren en opheffen.

Eerder beschreef Panasonic de werking van de directdrive-mechanisme al. De rotor bestaat hierbij uit twee schijven met magneten die een magnetisch veld in axiale richting maken en waartussen een stator van spoelen ligt.

De behuizing van de draaitafels is opgebouwd uit messing en aluminium, met een toplaag van rubber. De arm is bij de SL-1200GAE van magnesium en bij de SL-1200G van aluminium. De bevestiging en het draaipunt van de toonarm is identiek gebleven aan dat van de originele SL1200-serie, met onder andere de cardanische ophanging.

Beide draaitafels brengt Panasonic onder de Grand Class-lijn uit. De SL1200GAE komt deze zomer ter ere van het vijftigjarig bestaan van de Technics-merknaam uit in een gelimiteerde en genummerde oplage van twaalfhonderd stuks. De SL1200G komt later in 2016 in grotere oplage beschikbaar. De prijzen zijn nog niet bekend.

Panasonic richt zich met de nieuwe Technics SL1200-lijn op vinylliefhebbers en dj's. Onder deze groep is de SL1200, waarvan de productie in de jaren zeventig begon, legendarisch door hun stabiliteit en lange levensduur. De productie van SL1200-modellen stopte in 2010, maar volgens Panasonic neemt de vraag naar analoge draaitafels en dito muziek weer toe, vooral in de Europese, Noord-Amerikaanse landen en in Japan.

Reacties (124)

Pfff, ik snap niet wat mensen er zo mooi aan vinden. Er zit een wollig/krakerig geluid in, maar het is nou niet dat ik dat mooi kan vinden. Voor mij is dit een ruis in het geluid wat afleidt. Geef mij maar gewoon een hoofdtelefoon met een CD/flacje. Dat (vind ik) klinkt pas zoals het hoort.

Verder ziet hij er wel erg mooi uit voor de liefhebbers. Zelf heb ik er geen verstand van. :x

[Reactie gewijzigd door Boost9898 op 5 januari 2016 21:02]

Pfff, ik snap niet wat mensen er zo mooi aan vinden. Er zit een wollig/krakerig geluid in, maar het is nou niet dat ik dat mooi kan vinden. Voor mij is dit een ruis in het geluid wat afleidt. Geef mij maar gewoon een hoofdtelefoon met een CD/flacje. Dat (vind ik) klinkt pas zoals het hoort.

Verder ziet hij er wel erg mooi uit voor de liefhebbers. Zelf heb ik er geen verstand van. :x

Het is wel dé platenspeler. De krakerige geluid komt als je niet de speler geaard aansluit. En de ruis ligt meer aan de plaat dan aan de speler. De nieuwe platen hebben bijna geen gekraak en je hoort amper verschil tussen een plaat en mp3.

Met vinyl kun je veel meer dan met een standaard CDJ, zie turntablism. Ook is het nostalgie puur omdat we weer iets in onze handen hebben (anders dan de smartphone of tablet).

En mocht je het niet weten, de allereerste versie van SL-1200 worden soms wel voor €4000,- verkocht

Edit:typo

[Reactie gewijzigd door gamezfreak op 6 januari 2016 00:24]

euh... dat gekraak zijn de krassen en andere slijtage op de plaat . Heeft niks met aarding te maken. Dat geluid wat je bij slechte aarding hoort valt niet onder een 'krakerig' geluid, maar is een dikke brom.

Nieuwe platen hebben inderdaad weinig gekraak, maar dat komt omdat ze nog geen krassen hebben. Als je een plaat van de beatles op zet van 40 jaar geleden, die nog nooit uit zijn hoes is gehaald, dan kraakt die ook niet.

[Reactie gewijzigd door Ras op 7 januari 2016 00:12]

Je hoort wel verschil met een MP3: een goede plaat klinkt zuiverder en heeft niet de verschrikkelijke compressie artifacts die een MP3 nog weleens heeft.

Het is misschien ook wat je gewend bent, en nog meer wat je geboortejaar was. Zo kan ik bij Bridge over Troubled Water van Simon en Garfunkel zeer enthousiast worden van de ruis die je er duidelijk hoort. Maar als je louter clean sound gewend bent (waarschijnlijk omdat iemand rond 85 ofzo geboren is, ben zelf van 70), zal het je niks doen, misschien zelfs irriteren, of misschien raakt het je dan óók. Dat niet-perfecte in deze tijd..... goud.

[Reactie gewijzigd door Sjah op 5 januari 2016 21:16]

Die muziek die jij noemde luister ik inderdaad niet naar. Vooral Toto, dat vind ik echt geweldig. Wel kan ik geloven dat je er inderdaad aan gewend moet zijn.

Het heeft niets met perfectie te maken. Ik zie het bij mijn zoons en mijn nichtje.

De magie van iets dat draait, iets dat je zelf kunt beinvloeden. Bovendien, ze zetten een LP op en laten 'm gewoon draaien waardoor ze alle nummers horen.

Ik vermoed dat het iets te maken heeft met de rust die het uitstraalt. Niks playlist, niks nummer voor nummer uitzoeken, gewoon opzetten en draaien.

Dat niet alleen: er is nog zoveel op vinyl wat niet via andere media/kanalen beschikbaar is. Enerzijds omdat de rechten niet duidelijk zijn, anderzijds omdat de studiobanden niet meer beschikbaar zijn.

En wat verder ook nog gezegd wordt: de charme van het fysiek iets in handen hebben met een mooie grote hoes... Heb zelf 2 1200MK2's staan waar ik erg blij mee ben; als de prijs netjes is zouden die aan het eind van het jaar zomaar vervangen kunnen worden...

Wat betreft de DJ doelgroep gebruikt het meerendeel de draaitafels vooral als controller. Er wordt dan timecode vinyl gebruikt om de muziek af te spelen. Je hebt dan het gevoel van de draaitafel, in combinatie met de geluids kwaliteit naar je eigen wens (echt vinyl, mp3, flac, etc).
Dit werkt de laatste jaren goed voor het mixen van house muziek alsook voor het scratch werk.
Je hoeft alleen je laptop mee te nemen met muziek en je kunt toch draaitafels ter plaatse gebruiken.

Zie voor meer informatie: Vinyl emulatie software

Wat betreft de DJ doelgroep gebruikt het meerendeel de draaitafels vooral als controller. Er wordt dan timecode vinyl gebruikt om de muziek af te spelen. Je hebt dan het gevoel van de draaitafel, in combinatie met de geluids kwaliteit naar je eigen wens (echt vinyl, mp3, flac, etc).
Dit werkt de laatste jaren goed voor het mixen van house muziek alsook voor het scratch werk.
Je hoeft alleen je laptop mee te nemen met muziek en je kunt toch draaitafels ter plaatse gebruiken.

Zie voor meer informatie: Vinyl emulatie software

Vergeet niet dat door de populariteit van vinyl in zijn algemeenheid ook speelt bij DJ's. Ik ken voldoende house dj's die het liefst met echte platen draaien en daardoor ook liever met timecode platen werken wanneer zij niet in staat zijn om hun eigen platen mee te nemen of dat niet durven.

Ik hou van early hardcore. Daarbij klinkt niks mooier dan op vinyl gedraaide setjes. Kraak en geruis vind ik heerlijk. Hoort erbij. En dj's die schratchen met vinyl is gewoon de shit.

goed vinyl op een goede installatie heeft nauwelijks die eigenschappen, klinkt juist helder maar wel voller dan FLACjes...

Dat heet voorkeur en nee, vinyl is niet helderder dan flac, of cd, of 320kbit mp3. Vinyl is op een aantal cruciale punten minder goed dan de digitale varianten.

Alles in die discussie is reeds als eens geroemd. Technische feiten en andere zaken zijn terug te vinden in o.a. topic: Wat geeft beter geluid: Cd of Plaat?

Uiteindelijke is mijn persoonlijke mening maar een beste plek om te luisteren, op een live set waarbij de muziekant(en) zelf hun muziek (laten) inregelen (door hun eigen mensen). Die weten hoe ze het ooit bedacht hebben. De aanleiding om met muziekanten er over te discusseren was ooit het fenomeen sacd's, nut of overbodig.

Dat topic staat anders vol van onwaarheden en verkeerd geinterpreteerde gegevens.

Analoog signaal met een sampling frequentie? jaja.

De LPs van pappa en mamma die al 30 jaar liggen te verstoffen en krom te trekken op de zolder klinken inderdaad niet geweldig, nieuwe LPs klinken daarentegen wel beter dan FLAC. Hoe dan ook vind ik dit juweeltjes van apparaten. Ik heb ooit met mijn domme kop mijn oude 1210s verkocht omdat ik klaar was met het DJ gebeuren, stom want ik heb er nu spijt van.

Ik ben nog een grotere idioot : heb 1 SL-1200 WEG gegeven (heb er nog 1) toen ik stopte met DJ.

ik wil een vriend van je worden ;p

Dat heet voorkeur en nee, vinyl is niet helderder dan flac, of cd, of 320kbit mp3. Vinyl is op een aantal cruciale punten minder goed dan de digitale varianten.

Twee woorden: Loudness war.

Meningen verschillen, een discussie zal ook niet veel zin hebben dus ik laat het hier bij.

Maar juist een flacje kun je laten klinken als een vinyl, andersom is lastiger

goed vinyl op een goede installatie heeft nauwelijks die eigenschappen, klinkt juist helder maar wel voller dan FLACjes...

[sarcasme]
Nog wat toe te voegen daarop:

• Tube amps maken het geluid helderder, voller, als warmer.
• Luidsprekers, IEMs, hoodtelefoons, etc hebben een break-in periode nodig om het maximale uit het geluid te halen.
• 1000€ kabels zorgen voor een verschil in waarneembaar geluid.
• DSD is beter dan FLAC.
• Kwart inch connector is beter dan 3.5 mm.

Iedereen die het hier niet mee eens is heeft het licht van de audiofiele hemel niet gezien.
[/sarcasme]

Even serieus. Wat veel mensen als merkbaar verschil ervaren tussen X en Y, kan je ook bereiken met een goede EQ, of op zoek gaan naar een betere mastering van het geluid. Zo zijn er bijvoorbeeld mensen die claimen dat DSD beter geluid produceert dan FLAC. Dat kan waar zijn, maar vaak zijn de plaatsen waar je DSD kan kopen, juist plaatsen boutique winkeltjes met een niche product (DSD). Die kleine niche winkeltjes leveren vaak masters die niet aan de loudness war mee doen. Hetzelfde kan gezegd worden over vinyl. Het is de master die echt het verschil maakt. Mensen zouden eens meer moeten kijken naar de waveforms en de bron waarvan ze de media kopen, voor ze rare dingen gaan claimen dat analoog beter is dan digitaal.

[Reactie gewijzigd door PostHEX op 5 januari 2016 21:51]

Zeg je nu eigenlijk dat vinyl een CD als bron zou kunnen hebben?

Je hebt m'n aandacht. Hoe kom je tot die conclusie dat ik dat stelde? Er is een whitepaper over creatief denken die voor klokslag 12 uur af moet zijn, en mis net wat materiaal!

Was geen conclusie hè, maar een vraag
Toch wel grappig, dat een digitaal signaal uit de studio (48KHz?) op vinyl geperst toch "beter" klinkt dan wanneer je het zolang mogelijk digitaal laat, voordat je er naar luistert (CD, mp3, flac, etc.) Ik denk dat het element van de platenspeler magisch iets toevoegt

Was het maar zo dat ze die cd persing met rust lieten.
Wat er gebeurt is dat de studio een digitale pre-master aflevert. Dit gaat vervopgens 2 mastering paden in. 1 voor cd en andere digitale dragets en 1 voor vinyl. Dat komt omdat vinyl verre van perfect is en speciale technische eisen heeft bij het masteren.
Maar vervolgens heeft men bedacht dat cd's het meest commerciele medium is endat het daarom LUID moet klinken. Die masters worden dus flink door de mangel gehaald met als resultaat dat de cd versie uiteindelijk slechter klinkt dan de lp. Ook al was de bron dezelfde digitale opname.

Zeg je nu eigenlijk dat vinyl een CD als bron zou kunnen hebben?

Dat is al langer het geval dan je denkt: Het bekende album van Dire Straits, Brothers in Arms, wat deels als demonstratie voor de CD is opgenomen, is volledig digitaal gemasterd (toen nog op DAT-banden). De plaat en de CD zijn van precies dezelfde master af geperst en daardoor is het ook één van de CD's die tegenwoordig nog hartstikke schoon en loepzuiver klinkt.

Ik denk dat het materiaal te hard is daar voor

Alles wat draait is verleden tijd als je het mij vraagt. Maar ik heb hier ook nog veel nostalgia liggen.

Vinyl wat je tegenwoordig in de winkel koopt kan prima een CD als bron hebben. Soms zelfs MP3

Waar je in ieder geval wel op kan vertrouwen is dat het oorspronkelijk materiaal digitaal was en naar analoog is omgezet om het op een vinyl master te kunnen persen.

Hear, hear! Niets meer aan toe te voegen.

Voor de geïnteresseerden, zie ook hier.

Off-topic: Met als enige uitzondering dat nieuwe speakers weldegelijk in moeten spelen. Het is een mechanisch systeem dat vers uit de fabriek niet meteen dezelfde eigenschappen bezit als na 50 uur spelen.

Welk deel van de luidspreker moet dan mechanisch "inlopen"?

Rubbers zijn in het begin stugger en passen nog iets aan, net als nieuwe schoenen!

Bij nieuwe schoenen moet je het leer inlopen. E-modulus van rubber is een constante en wijzigt niet bij (normaal) gebruik.

Rubbers hebben oplosmiddelen en drogen juist uit na verloop van tijd. Vers uit de fabriek zijn rubbers volgens mij het zachtst.

Welk deel van de luidspreker moet dan mechanisch "inlopen"?

Wat denk je van de foamranden en van het vet wat ervoor zorgt dat de conus heen en weer kan bewegen en niet vastloopt?

Als dat niet op werktemperatuur is (te koud bijvoorbeeld) dan beweegt je conus gewoon heel erg sloom. Dat ga je horen in stukken waar een scherpe attack in zit, zoals een kickdrum.

Wel eens een speaker "gesloopt" ??
Denk het niet ...vet, hoe kom je erop.
De spoel zit aan de conus vast en kan naar voor en achter bewegen in een luchtspleet rond de magneet die aan het speakerframe vastzit.
Daarom is het ook belangrijk dat de rubber of foam conusranden perfect in orde zijn en ook het diafragma aan de onderzijde van de conus moet perfect zijn.
Dat samenspel zorgt voor een exacte positie van de spoel in de luctspleet om de magneet.
In de basis is het een heel simpel systeem wat al jaren bijna overanderd word toegepast.
Over dat inlopen zijn ook al heel veel discussies gevoerd en het enige dat ik zeker weet is dat er een heel klein verschil te horen was na de vervanging van slechte foam randen voor rubber randen bij een paar hele dure Wharfedales...maar inlopen ?? ik heb er m'n twijfels over.
.

Vet? Speaker?
Temperatuur zou kunnen, maar dat heb je dan elke keer als je hem aanzet en niet alleen de eerste keer.

Glijlager? Als in fysiek contact tussen de spoel en de magneet?
Sorry, maar nu sla je de plank toch echt compleet mis.

http://www.voltloudspeake...er-cross-section-1020.png

Elk contact tussen het bewegende deel van de conus en een deel van het chassis/magneet zou direct een krakend geluid opleveren.

Is afhankelijk van de platenspeler: de Technics SL-P1200 is niet de meest audiofiele platenspeler.

De sl-p1200 was de cd-speler. De sl-1200 was de draaitafel
Beide waren populair bij de NOB.

De sl-p1200 was de cd-speler. De sl-1200 was de draaitafel
Beide waren populair bij de NOB.

Nope, NOB gebruikte EMT draaitafels met Shure elementen.

Zou kunnen, ik heb enkel de sl-p1200's binnen zien komen op de TD

Eens, maar volgens ingewijden zou Technics er nu wel naar streven om een audiofiele SL-1200 te leveren.

Als je platenspeler wollig klinkt heb je een baggerding, als je platen kraken heb je ze mishandeld.
Het is niet inherent aan platen om warm te klinken, net zoals het niet inherent is aan buizen om warm te klinken .

Zouden ze de motor ook opgewaardeerd hebben qua koppel? Want nadat ik jarenlang met 1210's had gedraaid en overstapte op "Super-OEMs" leken die Technics wel poppenspul met hun veel zwakkere motoren. Was in ieder geval enorm wennen met corrigeren als ik ergens anders dan thuis draaide.

Zouden ze de motor ook opgewaardeerd hebben qua koppel? Want nadat ik jarenlang met 1210's had gedraaid en overstapte op "Super-OEMs" leken die Technics wel poppenspul met hun veel zwakkere motoren. Was in ieder geval enorm wennen met corrigeren als ik ergens anders dan thuis draaide.

Ik hoop van wel, gezien de doodsteek van de SL1200 een beetje was dat de Super OEMs een kwart kostten en wel technisch beter waren, terwijl de Technics tafels niet veel waren verbeterd in de tussentijd.

Ook omdat de 1200's erg lang mee gaan, en op dat vlak weer averechts werkt als je nieuwe tafels wil verkopen met de komst van de super OEM's inderdaad.

SL1200's waren wel de clubstandaard.
Ook al had je thuis super OEM's, dan moest je toch leren draaien met de zwakkere (doch sterke) motor van de 1200's, en dat is best wennen, vice versa weer veel minder wennen.
Door de jaren heen hadden veel clubs vaak nog steeds 1200's, puur omdat die degelijk waren, en tot het eind toe afgeragd konden worden en er dus geen investering op dat vlak nodig was, hoe frustrerend het dan ook is voor DJ's die nog wel vinyl draaien om op zulke tafels te draaien waar altijd wel wat mis mee was door de tijd. Pitchfaders, losse contacten etc.

Ontopic: Ik wordt wel blij van dit nieuws, hoewel ik ze zelf waarschijnlijk toch niet zal kopen.

En omdat die Super-OEM's retestrak liepen hoefde je niet (hoorbaar) bij te sturen en kon je die tijd gebruiken om ondertussen andere dingen te doen

Mooi dat zelfs nog aan zulke oude technieken gesleuteld wordt.
Zou deze 'ultra-stabiele' elektromotor niet voor andere toepassingen ook nuttig zijn?

In gewone draaitafels werd het fluctueren van de motor gecompenseerd door de plaat extra zwaar te maken. Daarbovenop dan rubber waarop je de plaat legde. Door de fikse massa konden de fluctuaties van de motor een beetje worden tegengegaan zodat er toch nog een enigszins zuivere toon uit kwam.

De SL1200 (en andere DJ draaitafels) hadden dat nou juist niet omdat DJ's graag een zo licht mogelijke plaat wilden hebben met daarbovenop geen rubberen mat maar juist een slipmat. Met een zware tafel en rubberen mat is het lastig scratchen en cue-en. Die fluctuaties zijn op een SL1200 dus een groter probleem dan ze op een gewone draaitafel waren. Voor normale draaitafels zul je dus ook weinig aan deze motoren hebben.

Die motor berust ongetwijfeld op 'proven technology' al herken ik hem uit de summiere omschrijving niet direct. Er zijn en waren wereldwijd zoveel fabrikanten die zich met juweeltjes van motoren bezighielden, dat het meeste al wel eens gepatenteerd is.

Ter illustratie: Binnen Philips alleen al had je in de jaren '70/'80 minstens 3 motorenfabrieken met eigen ontwikkelafdeling. MBLE, Johan de Witt en Polymotor. MBLE was een allround electronicafabrikant die langzaam in Philips is opgenomen en afgesplitst en is op een gegeven moment kennelijk gestopt met motoren. Johan de Witt maakte naast oliebranders en fornuizen alles wat met draaiende mechanica te maken had van Stirlingmotoren tot massaproductie van gramofoonmotoren en heeft in de jaren '80 bijvoorbeeld ook CD-loopwerken gebouwd en tot 2002 nog videokoppentrommels. Is daarna overgenomen door een Amerikaanse fabrikant van precisiemotoren. Polymotor was onder andere verantwoordelijk voor de aandrijving van de Sinclair C5 en is door Vickers Defense overgenomen.

@Maurits van Baerle: de toepassing hoeft natuurlijk niet tot draaitafels beperkt te blijven! Of het voor Panasonic interessant is om de motor los te verkopen, weet ik echter niet. Veel bedrijven die een dergelijke technologie nodig hebben zullen al lang een andere eigen of ingekochte oplossing gebruiken, dus de markt zal klein zijn.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 6 januari 2016 00:37]

In een technics is de draaischijf zelf onderdeel van de motor. Er zit geen losse motor in. Heet direct drive.

De beschrijving van de motor in deze nieuwe modellen zal ik nog nader op moeten zoeken en moeten bestuderen, maar in oudere modellen vormt de draaischijf bij mijn weten uitsluitend het vliegwiel.

Overigens verandert dat verder niets aan het verhaal. Als je zo'n motor los wilt verkopen zet je er alsnog een vliegwiel en/of rotor op.

maar in oudere modellen vormt de draaischijf bij mijn weten uitsluitend het vliegwiel.

Nope. Dat was juist het hele idee van de direct drive. In een SL-1200 zit de rotor in het vliegwiel gebouwd en de stator in de tafel zelf. Het is dus niet een losse motor die je gewoon kunt kopen. De motor ontstaat door de draaischijf op het apparat te plaatsen. Volgens mij (maar weet dit niet meer zeker) was het zelfs zo dat de draaischijf met de rotor uit 1 stuk metaal bestaat.

Het kostte wat zoekwerk om duidelijke plaatjes te vinden. De rotor zit inderdaad vast in de draaitafel bevestigd, in tegenstelling tot sommige andere merken waar de draaitafel los op de rotor rust en waar ik aan dacht. Zie http://www.tnt-audio.com/jpeg/sl1200_platter.jpg Conclusie is dat rotor, platter en vliegwiel een samenstelling vormen, waarschijnlijk in de fabriek gebalanceerd dus niet los te vervangen.

Hoe dan ook kun je de motor ook los verkopen als dat aan de orde zou zijn; Panasonic hoeft dan alleen een andere rotorsamenstelling bij te leveren. Voor de oude motor zal dat niet interessant geweest zijn, maar wie weet voor de nieuwe wel als die nieuwe innovaties bevat.

Ik vraag me af wat het precies met de prijzen van tafels als de SL1210MK2 gaat doen (en wat deze tafels gaan kosten uiteraard). Die zijn de laatste tijd stukken duurder geworden wegens de heropkomst van vinyl en een daardoor flink toegenomen vraag naar Technics platenspelers. Ik heb er nog net op tijd eentje kunnen kopen voor een redelijk normale prijs.

De prijs zal wel ergens heel ruwweg rond de helft van de prijs van een nieuwe stabiliseren. Dat is in de tweedehandsmarkt een beetje een vuistregel. Goedkoper als de nieuwe meer kan of beter is, duurder als de oude toch iets kan dat de nieuwe niet kan.

Ahhh. wie is er niet groot mee geworden!
Mijn SL1210MK5G's gebruik ik nog met enig regelmaat en zelfs de inmiddels 30 jaar oude standaard SL's doen het nog uitstekend! Wat een kwaliteit is dat.

Ik zie echter het nut van nieuwe SL's nog niet echt. De huidige DJ's weten amper wat het is, de dj's die het wel weten zitten net zoals mij thuis met een huis vol kinderen en hebben waarschijnlijk hun oude vertrouwde sl's nog en als je toch nog vinyl luistert (ik koop het nog met enig regelmaat), dan kun je voor 300 al een prima Pickup kopen. Leuk dat ze 't doen, maar snap het nog niet.

HE-LE-MAAL mee eens en ik deel dezelfde ervaring!
Ik denk ook dat we gaan schrikken van de prijs. Meer dan €1000 zal het zeker worden. Misschien wel symbolisch 1200 euro en/of dollar...

[Reactie gewijzigd door THX op 5 januari 2016 22:55]

En hierbij is de vinyl revival eigenlijk geen hype meer, maar iets wat waarschijnlijk wel wat langer gaat blijven.

De GAE zal wel een aardig prijskaartje krijgen waarschijnlijk.

De GAE zal wel een aardig prijskaartje krijgen waarschijnlijk.

Zo zijn ook de oude SL-1200's. Die doen nu tweedehands, meer dan het dubbele van de vroegere nieuwprijs.
Ik heb zelf, ooit in 1976, nieuw een SL-1411 gekocht (zelfde arm en motor alleen geen toerenregeling en zo) en kan deze voor meer dan het dubbele van de nieuwprijs verkopen (als ik zou willen).

goeie investering, maar ook rekening gehouden met 40 jaar inflatie?

Heb nog steeds een Sl1600 MKII (ergens liggen in een doos)

Het is puur psychologisch. De "warmte" van vinyl komt van de vervorming die het toevoegd. De digitale vorm is hoe de muziek is gemaakt en hoort te klinken, maar CD is geen goed voorbeeld. FLAC of andere losless audio formaten, in studio kwaliteit (dus hogere samplerate dan op de normale CD), klinkt vele malen beter dan CD en ook beter dan vinyl. Op CD wordt vaak een lagere samplerate gebruikt dan in studio opnames om ruimte te besparen (slecht excuus in de tijd van DVD, Blu Ray en andere datadragers met hoge capaciteit).

Dat heeft men geprobeerd met SACD en DVDAudio en HDCD...

Maar daar ga je al; verschillende formats vereisen weer "apparaat" erbij kopen, etc...

De meeste FLAC's die officieel online te koop zijn hebben maximaal 24bit 192 kHz resolutie. Dat is tegenwoordig studio kwaliteit. Maar meestal 16bit 48kHz, of gewoon 44.1 kHz (CD)

De analoge studio's en daaruitvolgende vinylplaten hebben qua "sample-rate" een oneindige resolutie! De "warme" vervorming komt voornamelijk door de tape! En hele oude buizen-studio's ZIJN warm!

DAT is wat analoog geluid je geeft. Je hoort niet meer detail maar je hoort wel het "hele" geluid.

Psychologisch, empirisch wetenschappelijk vastgesteld! (niet on-line gepubliceerd..)

Oneindige resolutie?
Pertinente onzin..
Analoge studio apparaten hebben ook gewoon grenzen hoor. Een analoge studio multitrack recorder gebruikt een scala aan truuks om een beetje fatsoenlijk geluid te produceren uit tape.
Oneindige resolutie mn a**

Sample-resolutie dan?

Digitaal wordt het geluid per hapje omgezet, een proces dat analoog NIET gebeurt!

Uiteraard is de resolutie wat betreft dynamiek en frequentie-respons de limiterende factor geweest van de analoge tape-opnames.

Maar waarom klinken niet alle converters gewoon hetzelfde? (antwoord bekend, want: "audiofiel met soldeerbout") )

Digitaal wordt het geluid per hapje omgezet, een proces dat analoog NIET gebeurt!

Jawel hoor. Een magneetband heeft ook gewoon magnetische deeltjes met een beperkte resolutie. In pro apparatuur wordt dat omzeild door de tape sneller te laten lopen wat het frequentiebereik groter maakt en de ruis kleiner. Tape heeft dus gewoon grenzen en die zijn niet mals kan ik je vertellen.
En al had vinyl een 'oneindige resolutie' (wat dus bullshit is) dan nog was wat er op stond beperkt door wat er in ging. En dat is per definitie niet oneindig in resolutie of het nou analoog of digitaal opgenomen was.


En een vinyl master wordt tegenwoordig ook gewoon direct door een digitale aansturing ingegraffeerd. Als de door jou vermeende stapjes werkelijk een probleem waren dan had al het vinyl van de afgelopen 30 jaar slecht geklonken en had precies dezelfde resolutie als gangbare digitale formaten.

Het is dus onzin om te zeuren over stapjes. Zolang het analoge deel van een ADC of DAC op orde is dan is er helemaal geen sprake van stapjes. Als jij kwantifikatie in tijd als een probleem ziet dan snap je denk ik niet hoe sampling werkt.

Sampling IS hapjes nemen!

Ik sample zelf! Maar dan ook op allerlei formaten! En ik kan je zeggen dat de meest brakke resoluties ook "leuk" kunnen klinken (niet mooi).

Bovendien heb ik, denk ik, ALLE coverters, AD en DA wel een keer beluisterd. Zelfs met verschillende afvlak-elco's eromheen... (DE manier om een cd-speler te tunen!)

Ook mastering, zowel analoog als digitaal staan op mijn CV...
Daaruit blijkt dat settings die in theorie perfect zouden moeten zijn niet werken, en je op "gevoel" moet masteren.

Ow, en ik ben ook nog eens in het gelukkige bezit van "vleermuis"-oren.
En, nee; ik hoor niets boven de 21,5 kHz...

Sampling IS hapjes nemen!

Ja, maar wat jij analoog noemt is OOK hapjes nemen. Je kunt dus niet zomaar stellen dat analoog beter is omdat het geen stapjes neemt. Analoog heeft ook gewoon grenzen en is niet oneindig in resolutie.
Andersom, je kunt van digitaal ook gewoon zeggen dat het een oneindig dynamisch bereik heeft maar wat vervolgens overschaduwd wordt door qwantiseringsruis.
Je kunt mijn inziens dus moeilijk afgeven op de gekwantiseerde aard van digitaal. Kwantisering is helemaal geen probleem.

En ik kan je zeggen dat de meest brakke resoluties ook "leuk" kunnen klinken (niet mooi).

Ja, in bepaalde opzichten kan het grappig zijn.

Bovendien heb ik, denk ik, ALLE coverters, AD en DA wel een keer beluisterd.

Weet je dat zeker? Er zijn nogal wat chips op de markt geweest door de jaren heen in heel wat formaten met heel veel verschillende designs eromheen gebouwd.

Zelfs met verschillende afvlak-elco's eromheen...

Heb je het nu over stoomtoevoer of over het AA/reconstructiefilter?

Daaruit blijkt dat settings die in theorie perfect zouden moeten zijn niet werken, en je op "gevoel" moet masteren.

Ik ben mij niet bewust dat er in mastering uberhaupt zoiets als 'perfecte settings' bestaan. Iedere pre-master is anders en dient natuurlijk anders gemastered te worden. Maar er wordt wel van je verwacht dat je naar een soort standaard toewerkt. 't Is lastig.
Uit nieuwsgierigheid, welke nummers staan er op je CV?

En, nee; ik hoor niets boven de 21,5 kHz...

Je bent volgens je profiel ouder dan mij. Ik geloof er geen snars van dat je zoiets als 21,5kHz nog hoort. Heb je jezelf recent nog eens getest (ABX ofzo) ? Bij hoeveel dB_spl hoor jij nog 21.5kHz dan?

Het is puur psychologisch. De "warmte" van vinyl komt van de vervorming die het toevoegd. De digitale vorm is hoe de muziek is gemaakt en hoort te klinken, maar CD is geen goed voorbeeld.

Op puur technisch vlak heb je daarin gelijk.

Het verschil tussen CD/SACD en vinyl merk je vooral op commercieel vlak, waar de digitale variant compleet kapot is gemasterd om zo luid mogelijk te klinken. Vinyl heeft een aantal technische beperkingen waardoor je dat niet lukt en daardoor is het dynamisch bereik van een plaat vaak veel hoger dan van dezelfde track op CD, terwijl de CD technish veel meer kan.

Precies.
Een mooi stuk om te lezen over deze teloorgang van mastering vind je hier.

Zowel uit vinyl als uit CD wordt door belabberde mastering vaak lang niet gehaald wat erin zit. Zolang dat gebeurt heeft het geen zin om betere formaten als SACD en FLAC te gebruiken. Bij vinyl worden de mogelijkheden tegenwoordig wat beter benut, omdat dit door liefhebbers gevraagd wordt. Ook historisch vinyl kan behoorlijk goed gemasterd zijn, maar dat hangt ook af van de mensen en bedrijven die zich ermee bezig hielden. Ik sluit niet uit dat een groot deel van de goede reputatie daar vandaan komt. Bij CD's heeft vooral het dynamisch bereik (groter dan van gramofoonplaten) zwaar te lijden onder knullige bewerkingen, maar ook de vervorming is regelmatig sterker dan bij vinyl. Twee dingen die nou juist het sterke punt van CD zouden moeten zijn.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 6 januari 2016 00:26]

Mhoa, ik prefereer het gemak en het kraak- en tikvrije geluid van een Sonos. Dan ben ik maar geen "echte" muziekliefhebber. Het zal wat.... Ik geniet op mijn manier, zonder dat iemand bepaald dat ik geen liefhebber ben.

Hulde voor jouw opmerking. Man wat word ik simpel van mensen die roepen wat 'echte liefhebbers' zouden moeten doen. Ik luister gewoon spotify/youtube via ChromeCast en dat klinkt echt super op mijn 5.1 set. Wat een onzin dat men vinyl zou moeten hebben om een echte liefhebber te zijn.

Ik beweer helemaal geen echte muziekliefhebber te zijn. En de "gewone" liefhebber hoort het verschil tussen vinyl en cd toch niet. Maar waarom maakt ede platenspeler eigenlijk zo'n comeback? Ik vind cd veel makkelijker qua gebruik.

Ik luister sowieso nooit naar plaat of cd, maar altijd digitaal of anders soulradio.nl. cdspeler is al jaren stuk.

[Reactie gewijzigd door desalniettemin op 6 januari 2016 12:17]

Inderdaad, je moet natuurlijk wel een CD met bitforming hebben, die de nulletjes en de eentjes aan de juiste pixels toewijst en die dan smoother maakt, voordat je ze weer met een goede OCR chip in leest.

Een klassieker, een jongensdroom.
Wat draait dat lekker!
Top dat ze hem weer op de markt gooien

Mooi spul direct drive draaitafels.
Gebruik zelf de Garrard 401 nog
Ben benieuwd wat ze gaan kosten.

Mooie ontwikkeling maar ik hou het nog even bij mijn Technics 1200. Naast al het andere nieuws over camera's, drones, tv's en HomeKit is dit wel een mooie afwisseling.

Plaatste ooit een keer deze foto als ex dj en maakte een leuke discussie los

http://i.imgur.com/jhyyhPu.jpg

[Reactie gewijzigd door Spiritual89 op 5 januari 2016 20:57]