Firefox lijkt begonnen te zijn met tonen advertenties in Nieuwe Tab-pagina

De desktopversie van Firefox lijkt begonnen te zijn met het tonen van advertenties in de Nieuwe Tabblad-pagina van de browser. Bij diverse gebruikers verscheen daar een advertentie van een boekingssite. Mozilla heeft nog niet gereageerd.

Diverse gebruikers met Firefox 64 merken op Reddit op dat de advertentie met twee verschillende teksten is verschenen op de pagina die gebruikers zien bij het openen van een nieuw tabblad. De tekst noemt Firefox specifiek en de link gaat naar Booking.com. Die heeft bovendien een pagina openbaar online staan voor wat een campagne met Mozilla lijkt.

De advertentie lijkt te komen uit een functie die Mozilla 'Snippets' noemt en die in het verleden onder meer tips voor functies in Firefox heeft laten zien. Er staat in de instellingen niets over dat hij voor advertenties zou kunnen worden gebruikt.

Mozilla heeft nog niet gereageerd op de kwestie. De browserbouwer heeft zich in het verleden vaak kritisch uitgelaten over verdienmodellen op basis van advertenties. De advertenties zijn niet te zien bij alle gebruikers. Advertenties zijn uit te schakelen door snippets uit te zetten in Opties.

Reacties (130)

[MazeWing]

Ik krijg meer en meer het idee dat Mozilla de kat in het nauw is die rare sprongen maakt...

Dit soort zaken komen het imago absoluut niet ten goede. Laten we hopen dat het een bug is en geen manier om extra inkomsten te genereren.

[kodak]

Het is nog maar de vraag of dit een rare sprong is of een inschattingsfout. Het heeft er namelijk ook wat van weg dat dit een blunder kan zijn waarbij een groepje binnen Firefox features anders zijn gaan inzetten zonder te bedenken wat voor impact dit op de gebruikers heeft.

Een jaar geleden gebeurde dat met de introductie van de Mr Robot looking glas add-on. Toen kon de Chief Marketing Officer publieke verontschuldiging aanbieden omdat het management het een goed idee leek om Firefox als marketingtool voor een bedrijf in te zetten zonder de ondersteunende gemeenschap te raadplegen of informeren. Welke voordelen die keuze voor Firefox of de betreffende team of personen had werd volgens mij nooit duidelijk.

Het ironische is dat dezelfde Chief Marketing Officer nog geen drie uur geleden een artikel van de NY Times heeft geretweet waarin kritiek staat hoe bedrijven met privacy en advertenties omgaan en welke stappen Firefox daarin eerder heeft genomen. Dat artikel is van een halve week geleden toen deze ophef op reddit nog niet speelde.

Zou het kunnen dat de Chief Marketing Officer van Firefox geen weet heeft wat er nu rond gaat op reddit en wat het team van Snippets heeft uitgespookt zonder diezelfde ondersteunende gemeenschap te informeren en nu advertenties aan het uitspugen is zonder dat het de bedoeling was dat het zo (zonder informeren of raadplegen) is geimplementeerd?

[Keypunchie]

Wat ik niet snap is waarom Mozilla niet meer leunt op 'crowdfunding'. Volgens mij is er meer dan genoeg support voor een bescheiden inkomstenstroom op basis van donaties of een model waarbij grote donateurs extraatjes kunnen krijgen in de vorm van erkenning in release notes bvb. Zelf zou ik absoluut een bescheiden bijdrage doen, zoals ik ook bijvoorbeeld al Wikipedia financieel ondersteun als donateur.

Of als Mozilla dan op de commerciele toer moeten gaan, in plaats van advertenties, verkoop gewoon 'Naming Rights'.

Firefox 64 "brought to you by Booking.com"
Firefox 65 "brought to you by Huawei".

@ShellGhost Hahaha!

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 22 juli 2024 14:04]

[YangWenli]

Je kunt dit allemaal opzoeken. Donaties heeft ze nog geen 20 miljoen opgeleverd. Het hele internet wordt gewoon in de lucht gehouden met reclame geld.

[CH4OS]

Erkenning is leuk, maar wie leest de release notes en is dat een grote groep van de gebruikers denk je?

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 22 juli 2024 14:04]

[Keypunchie]

Het gaat er meer om of de mensen die doneren over de streep worden gehaald door dat soort zaken. Mijn inschatting zou zijn day Firefox bij uitstek op basis van donaties zou kunnen worden onderhouden.

Het is altijd al een idealistisch project geweest.

[CH4OS]

Het ging toch over sponsors die wellicht wat meer erkenning willen voor hun sponsoring?
Wat heeft dat met doneren te maken? Een groot bedrag doneer je niet even, dat is meer sponsoring en verwacht de sponsorende partij er ook iets voor terug - dat is de erkenning o.a. Dan kom je er echt niet vanaf met een opmerking in de release notes, die door een klein percentage van de users gelezen wordt.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 22 juli 2024 14:04]

[psychicist]

Ik denk dat crowdfunding de manier zou kunnen zijn om Mozilla te redden. Maar eerlijk gezegd is de gegarandeerde doorontwikkeling van Rust belangrijker dan die van Firefox. Misschien zouden ze moeten formaliseren dat Mozilla een non-profit is met leden die jaarlijks een bijdrage leveren aan de ontwikkeling van onmisbare technologieën en daarbij als tegenprestatie de eisen en wensen van de leden inwilligt.

Als ze daarentegen dingen doen waar de leden geen baat bij hebben, verliezen ze de donaties. Dat zou dan een lichtje moeten laten branden bij de CEO. We zullen zien hoe lang de organisatie überhaupt blijft bestaan.

[ShellGhost]

Dan zou ik als ik NSA hoofd zou zijn een grap uithalen door een editie te sponsoren.
This edition is brought to you with compliments of the NSA.

[Anoniem: 428562]

Marktaandeel van Mozilla wordt gestaag kleiner.
Zoals zoveel software bouwers negeren ze de wensen van hun gebruikers.
Marktaandeel zal met deze reclames nog kleiner worden.

PS.
Ben zelf New Moon gebruiker.

[youridv1]

bedoel je niet Pale Moon, die firefox fork gebaseerd op firefox 38

[SuperDre]

Zoals zoveel software bouwers negeren ze de wensen van hun gebruikers.

Altijd het gehoorde smoesje van mensen die niet hun wensen ingebouwd krijgen.. Probleem is dus met een hoop dingen dat ze rekening moeten houden met meer gebruikers dan alleen die paar die een suggestie doen..

[RoestVrijStaal]

Nou, vaak is het juist andersom: In de oude versie was de feature er al, maar in de nieuwe niet meer.

[SaraNostra]

Leuk dat advertenties uit te schakelen zijn, maar zou het niet andersom moeten zijn?

Wel triest dat Firefox - na al die uitlatingen - zich laat overhalen om toch voor ads te gaan. Jammer.

[Swerfer]

Denk jij dat er ook maar 1 persoon ter wereld advertenties vrijwillig inschakelt?

[Keypunchie]

Op een aantal sites/blogs heb ik dat wel gedaan, omdat dat nou eenmaal het verdienmodel is voor die site. Ook advertenties (sponsor reads) in veel podcasts luister ik doorgaans wel (ik skip meestal wel als het de 100e keer dezelfde adverteerder is).

Het probleem is niet zozeer de advertentie op zich, maar een aantal tendenzen:
1) Verregaande tracking. De gemiddelde mediasite (en zeker de Amerikaanse) serveert third-party javascript van meer dan 10 verschillende domeinen. Allemaal tracking-zooi.
2) Stupiditargeted advertising. Deze kennen we allemaal wel: je zoekt en koopt een stel badslippers bij een grote webwinkel en een week lang is de helft van je advertenties voor badslippers. Niet alleen gluurt Big Brother mee met je browsing, maar hij is bewezen stupide.
3) Content ondergeschikt aan advertentie. Tweakers.net begeeft zich wat mij betreft op het randje. Maar wat ooit begon met een banner-advertentie is al snel ge-evolueerd via 'Spank the Monkey' naar 'Site Take-over/pop-over/pop-under). Irritant zijn van die games met advertenties waarin het spel lijkt te zijn geworden "Find the X", dat je moet zoeken hoe je in vredesnaam een video-ad gesloten krijgt.

Adverteren is niks mis mee. Het is een manier om aandacht te krijgen voor produkten en diensten. Wat wel problematisch is, is wanneer wij als lezer gereduceerd worden tot 'oogbollen' en slechts een radartje in de 'attention economy'. Daar pas ik voor.

Zijn advertenties een manier om je inhoud mogelijk te maken: geen blocking, is je inhoud een manier om mijn oogbollen aan adverteerders te geven: ik speel niet mee.

[PearlChoco]

Niet alleen Amerikaanse sites hoor.

Hier bv de lijst van gebruikte 3rd party cookies/trackers op de hoofdpagina van een Belgische, hoog aangeschreven kwaliteitskrant (sry voor de slechte formatting, is copy paste):

• Adblock detect (own) adblocking tool
• Adobe Typekit Functional
• DFP (Doubleclick) Advertising
• Drupal (enkel na inlog) Functional
• Facebook connect Login by Facebook
• Freewheel Advertising
• Gigya socialize Registratie & Login
• Google IMA Ads
• Google Maps GEO
• Google Publisher tags Advertising
• Google Recaptcha Security
• Google Save Frame Advertising
• Hello Bar Smartbar
• Myfonts Counter Functional
• Sourcepoint Adblocking tool
• SSO Sign on
• SUMO Smartbar
• Usersnap Bug Tracking Software
• Boomerang Statistisch
• Chartbeat (+ mab / video) Statistisch / opimization
• CIM / Gemius Statistisch - kijkcijfers
• CO2stats Statistisch
• comScore Audience measurement
• Content Insights Editorial statistisch
• Conviva Statistisch
• Crazy Egg Heatmaps
• Formissimo Form statistisch
• Google Analytics Statistisch
• Google Tag Manager Statistisch
• Hotjar Heatmaps
• Moat Statistisch
• Optimise A-B statistisch
• Snowplow Javascript Tracker Statistisch
• Stats service Statistisch
• UserZoom UX research
• Visual Measures Statistisch
• Visual Website Optimizer (VWO) A-B statistisch
• Froomle Recommendation
• Gravity Recommandation Recommendation
• Trackuity iframes Advertising
• Adhese Targeted Advertising
• Advertorials script Targeted Advertising
• Facebook Pixel Retargeting
• Google Ad Words pixel Retargeting
• Index Exchange Targeted Advertising
• Krux Targeted Advertising
• Ligatus Advertising
• OnRecruit Tracking Advertising
• Sharethrough Advertising
• Shoppingminds Advertising
• Sticky Ads Advertising
• Teads Videoadvertising
• Bluekai Social
• FB social plugins Like, share send and qoute
• Google+ Social sharing
• Gumgum Social
• Jivox Social
• LinkedIn Social sharing
• Mediamath Social
• Oracle Social
• Shareaholic Social sharing
• Tapad Social
• Tradedesk Social
• Twitter Social sharing
• WhatsApp Social Sharing
• YouTube Social sharing

Dit is allemaal op de hoofdpagina van één site...

[Reactie gewijzigd door PearlChoco op 22 juli 2024 14:04]

[Sergelwd]

Belgische kwaliteitskrant??
Ik heb altijd het idee dat we het inNederland nog treffen met onze kranten.

[GeoBeo]

Belgische kwaliteitskrant??
Ik heb altijd het idee dat we het inNederland nog treffen met onze kranten.

Zo goed zijn die Nederlandse kranten niet, aangezien jij blijkbaar gemist hebt dat het grootste deel van de Nederlandse dagbladen in handen is van de Belgen?! Hoe ironisch.

Het ANP (het persbureau waar zowat alle Nederlandse media rechtstreeks uit copy-pasten) is eigendom van 1 enkel bedrijf: Talpa Network.

Probeer nu a.u.b. nog eens te beweren dat wij het in Nederland wel treffen met onze kranten

Ik ken weinig landen waar de media het volk zo eenvoudig kan beïnvloeden als in Nederland.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 22 juli 2024 14:04]

[Sergelwd]

Ik ken het medialandschap in Nederland en Belgie, maar heb nogsteeds geen voorbeelden van een belgische kwaliteitskrant.
Ik ken alleen hln en demorgen en dat vind ik niets om over naar huis te schrijven.

[GeoBeo]

Ik ken het medialandschap in Nederland en Belgie, maar heb nogsteeds geen voorbeelden van een belgische kwaliteitskrant.
Ik ken alleen hln en demorgen en dat vind ik niets om over naar huis te schrijven.

Je begrijpt dat "kwaliteitskrant" ontzettend subjectief is?

Volgens mij kan niemand die in een bepaald land woont beoordelen of zijn kranten en journalisten "goed" zijn. Kwaliteitskrant ten opzichte van wat?

Mijn stelling: zowel Nederland als België hebben geen kwaliteitskrant, want onderzoeks-journalisme bestaat niet in die landen.

[Iblies]

*2
Alleen zoeken is al een probleem. Als je alleen wilt oriënteren dan wordt je gespammed waar je bij staat. Google is daarbij de schaamte al voorbij, maar vb marktplaats is ook zwaar irritant die overdreven zichtbaar weer die betaalde content laat zien.

Wat ik vreemd blijf vinden is dat er budget beschikbaar blijft en dat de irritaties voor lief wordt genomen voor die eventuele ene sale. Mij lijkt het logisch dat er op een gegeven moment een keus wordt gemaakt om dergelijke info te wissen.
Zo lang dat niet gebeurt zulke adblockers worden blijven gebruikt omdat mensen zich genomen voelen. En eenmaal in gebruik gaat er een compleet nieuwe wereld open. Gebruikers zien ineens veel meer content.
Oa telegraaf is kampioen rommel waarbij content ondergeschikt is. Een overvolle pagina met welgeteld 4 regels relevante tekst.

[batjes]

Laat ze maar lekker de grenzen blijven opzoeken. Adblockers worden steeds populairder en de adblockloze gebruikers verzuipen in de hoeveelheid advertenties dat het een strijd van de adverteerders wordt "wie de aandacht weet op te eisen".

Je ziet ook al jaren dat de inkomsten voor websites/diensten uit advertenties per view/click in elkaar gestort is.

Ik betwijfel ergens of het hele advertentie gebeuren zoals dat nu plaatsvind, nog lang te gaan heeft.

[Oyxl]

En wederom vergeet men het feit dat malware via ads gewoon zonder toestemming of clicks op je machine landen. Dát zou het primaire argument moeten zijn om dit niet te willen.

[Anoniem: 444127]

Correct.

[OddesE]

Zijn advertenties een manier om je inhoud mogelijk te maken: geen blocking, is je inhoud een manier om mijn oogbollen aan adverteerders te geven: ik speel niet mee.

Op zich een goed betoog wat je houdt, maar deze laatste zin is toch hypocriet. Als de inhoud alleen de advertenties dient dan is die inhoud dus onbelangrijk en hoef je de ads niet te blocken; Dan ga je gewoon naar een andere site. Als je ze toch blocked vind je de inhoud blijkbaar toch belangrijk genoeg.

[Zoop]

Ben ik niet helemaal mee eens, ik block al dat grote vieze spul al preventief. Ben ik aan het googlen, zal ik best op sites komen die het gebruiken, ik het block en ik het zelfs amper door heb. Om nou te zeggen dat ik die site dan belangrijk genoeg vind, neuh, niet echt. Was toevallig een zoekresultaat, meer niet.

Ik denk dat je er dus te veel achter zoekt terwijl de reden om te blocken of niet vaak heel simpel is. Ik ga in ieder geval niet de kwaliteit van content lopen vergelijken met ads om te kijken of ik ze moet blocken of niet.

[jimshatt]

Not sure if sarcasm or serious...?

[himlims_]

Ik draai een adblocker of DNS hole, surf al jaren via Firefox. Mozilla daar nooit voor betaald. Vind deze advertentie bij tabblad niet hinderlijk, en als Mozilla daarmee financieel geholpen wordt zet ik m wel aan.

[CR2032]

Zo fout geredeneerd. Want daarmee zet je ook de sluizen voor nog meer van deze ongein. En worden andere partijen op ideeen gebracht.
'Als dit wordt gepikt dan kunnen we vast nog wel meer dingen bedenken'.

Mozilla heeft zich altijd prima kunnen redden zonder deze fratsen. Dit is een zo'n luchtballon die je wel moet laten klappen.

[Reactie gewijzigd door CR2032 op 22 juli 2024 14:04]

[OddesE]

Mozilla heeft zich altijd prima kunnen redden zonder deze fratsen.

Mozilla is al jaren afhankelijk van advertenties. Het idee dat ze zich 'prima redden zonder' is echt foutief. Mozilla hangt al jaren en jaren aan het infuus van de tech giganten. Google heeft Mozilla honderden miljoenen geschonken, opdat de default search engine maar Google bleef... Microsoft heeft ze geld gegeven zodat het Bing werd en toen betaalde Google weer meer en werd het toch weer Google.

Mozilla is een leuke organisatie, maar voor die honderden miljoenen zouden ze core browser features eens wat voorrang mogen geven. Er zijn rendering bugs die al jaren open staan. En wanneer gaan die lui eindelijk eens een betere photo codec ondersteunen? Er staan meerdere codecs in de startblokken maar geen enkele wordt in genoeg browsers ondersteund om de kritieke massa te verktijgen. Als Mozilla WebP 4 jaar geleden genoeg ondersteuning had gegeven hadden we nu met dezelfde bandbreedte twee keer zo scherpe afbeeldingen, of met dezelfde afbeeldingen maar de helft bandbreedte. JPG stamt uit 1992!

Ondertussen gaat Microsoft met Edge over op de rendering engine van Chromium, Blink. Wat weer een fork is van WebKit (waar Safari op gebaseerd is). Aangezien Opera ook al over is op Blink, betekent dit dat al deze browsers straks een afstammeling van WebKit als rendering engine hebben:

Safari
Opera
Chrome
Edge

Eigenlijk alle browsers dus.... Behalve Firefox.

* OddesE voorspelt dat Firefox het nieuwe IE gaat worden

[CR2032]

Het startmenu van Windows 10 wordt in de US ook door Microsoft tjokvol gegooid met advertenties.
Al kun je dat net zoals bij Mozilla wel uitzetten.

Blijkbaar testen ze hoever ze kunnen gaan met acceptatie door te zien hoeveel mensen die dit uitzetten. En wie het allemaal geen bal uitmaakt. Dan wordt er snel geld verdiend.

https://www.windowscentra...ve-advertising-windows-10

[mmjjb]

En.. dit is niet de eerste keer dat Mozilla deze fratsen uithaalt.

Mozilla is de afgelopen jaren al meerdere keren slecht in het nieuws geweest door advertenties te pushen zonder hier duidelijk over te communiceren. Ze hergebruiken gewoon een bestaande module en drukken daar dan ineens advertenties bij in, waarna je moeilijk moet gaan doen om het uit te schakelen.

Mozilla heeft in mijn mening een vervelende houding aangenomen door dit soort fratsen uit te halen...
Voor mij geen Mozilla producten meer.

Advertenties zonder tracking in een nieuw tab.. prima.. maar dan wel als aparte plugin wat makkelijk uit te schakelen is en niet via fratsen door het 'stiekem' in andere plug-ins te drukken en bij de gebruiker door de strot te drukken

[OddesE]

Advertenties zonder tracking in een nieuw tab.. prima.. maar dan wel als aparte plugin

Tja kansloos natuurlijk.

bij de gebruiker door de strot te drukken

Je beseft dat het Open Source is right? Er ligt daar een enorme bult code, letterlijk voor honderden miljoenen aan code, en je mag het gratis pakken en ermee doen wat je wilt! En? Wat doe jij ermee?

Ik doe zelf Open Source ontwikkeling. Ik heb een paar projectjes die ook wel gebruikt worden. Wat opvalt is dat hoe meer gebruikers, hoe meer vitriool. Je doneert weken werk aan de community, brengt regelmatig releases uit, houdt de bug tracker in de gaten en lost issues op... en wat doen mensen? Hun gal spuien en zeggen dat het allemaal niet goed genoeg is. Wat ik doe: ik negeer die mensen. Code talks! Wil je iets veranderen? Dat kan!

1. Maak een issue
2. Creëer een test die het issue demonstreert
3. Maak de wijziging die de test oplost
4. Biedt een PR aan
5. Overleg en implementeer feedback op je wijziging
6. Je PR wordt geaccepteerd
7. Je bent een officiele contributor en JOUW code zit in de officiële software. Gefeliciteerd!

Kun je niet coden? Ga het eens leren dan.

[himlims_]

Ben al jaren voorstander en promoter van open/vrije software, heb echt kleuter niveau programmeren, dus kan wat dat betreft niet echt bijdragen. Maar zoals tweakers weten is software veel meer, je kan projecten vertalen, icoontjes ontwerpen, veel programmeurs zijn crappy designers, richtlijn en handleidingen, hosting of technische support etc. Ik heb geen regel geprogrammeerd, maar wel tientallen projecten geholpen en een bijdrage geleverd. Opensource en vrijsoftware is gaaf! Er is zooo veel meer dan code kloppen

Klinkt negatief over programmeren, probeer alleen alternatief aan te dragen

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 22 juli 2024 14:04]

[OddesE]

Ik heb geen regel geprogrammeerd, maar wel tientallen projecten geholpen en een bijdrage geleverd.

Kijk that's the spirit! En je hebt helemaal gelijk natuurlijk je kunt op allerlei manieren bijdragen. Goed dat je mensen daar op wijst.

[mmjjb]

@OddesE Leuk dat je reageert, maar je reageert totaal niet inhoudelijk op mijn reactie.
Je begint te praten over Open Source community en hoe je daar aan kan bijdragen.. Ik draag ook bij aan enkele Open Source projecten...

Dat heeft echter niks te maken met het feit dat Mozilla al meerdere keren dit grapje heeft geflikt.
Bij de gebruiker advertenties door de strot drukt door het in een bestaande module ineens mee te pushen....

Leuk dat je kunt Coden, maar dat heeft absoluut niks te maken het de houding van Mozilla.
Volgend jaar.. kunnen we opnieuw lezen dat de reclame [naam] integratie met Mozilla opnieuw het zelfde grapje doet.. Volgens mij willen de meeste Firefox gebruikers opt-in's wil niet opt-outs


@OddesE Of be je misschien "Mr Robot looking glas add-on" vergeten?

[Reactie gewijzigd door mmjjb op 22 juli 2024 14:04]

[OddesE]

Je kunt Mozilla kwalijk nemen wat je wilt... Ik neem ze kwalijk dat de advertentie gelden niet goed worden besteed (namelijk niet aan core features, bugs oplossen). Maar feit blijft dat Mozilla een non-profit heeft die al haar werk in het publieke domein plaatst. En dus is klagen en kwalijk nemen eigenlijk niet op zijn plaats. Als je denkt dat het beter kan, doe dan beter.

[barriie]

Ik doneer liever eenmalig wat, of betaal per jaar een paar euro. Weet ik wat ik kwijt bent / er voor terug krijg.

[LongBowNL]

Link voor mensen die hetzelfde idee hebben: https://donate.mozilla.org/nl/

[psychicist]

Het is voor mij op dit moment totaal niet duidelijk wat Mozilla's verdienmodel is. Een paar mensen die ik ken en die als vrijwilliger aan de POWER port werken, zeggen dat werknemers onder hoge druk staan om de meest gebruikte platformen te ondersteunen. Maar ze zijn wel bereid om te helpen bij het ondersteunen van alternatieve platformen en architecturen. Google daarentegen heeft al tot tweemaal toe geweigerd de patches die voor POWER ondersteuning in Chromium geschreven zijn te accepteren. Dan zal dat voor architecturen zoals RISC-V en SPARC al
helemaal onmogelijk zijn.

Het zou Mozilla sieren om hier duidelijkheid over te verschaffen en in het geval van voldoende donaties (maar ook zonder) meer te doen voor zijn gebruikers. Dit zou voor mij en vele anderen een grote differentiator zijn tussen Mozilla en Google.

Aangezien Qt WebEngine gebaseerd is op de Chromium code, is het tegenwoordig bijna onmogelijk onder de invloed van Google uit te komen. Gelukkig zijn er nog WebkitGTK en QtWebkit, waarop respectievelijk GNOME Web (Epiphany) en de Otter browser gebaseerd zijn. Maar voor het overige heeft Google vrijwel het hele internet gemonopoliseerd en dat is naar mijn mening geen goede zaak.

Daarom alleen al zouden meer mensen Firefox moeten gebruiken om een tegenwicht te bieden aan Google, dat zich steeds meer als Microsoft in de jaren 1995-2007 gedraagt, hoewel de technologie in Chromium zelf wel vele malen beter is dan die in Internet Explorer.

[Reactie gewijzigd door psychicist op 22 juli 2024 14:04]

[djc]

Het verdienmodel is vrij eenvoudig: het gros van de inkomsten (95% of meer) komt uit deals om de default zoekmachine te mogen zijn. Dit gaat per land, in de meeste landen is het Google. Voor meer details, zie het meest recente rapport, inclusief gedetailleerde financiele informatie.

Het ondersteunen van alternatieve architecturen is uiteindelijk behoorlijk duur als je het afzet tegen de hoeveelheid gebruikers voor zulke architecturen. Het is dus wat mij betreft niet gek dat Mozilla zich niet committeert aan ondersteuning van dergelijke zaken, ook al staan veel van de werknemers en vrijwilligers er min of meer positief tegenover.

Als je het op macro-niveau bekijkt (hoe kan ik het meeste impact hebben op de markt) is het ondersteunen van dingen als POWER echt geen goeie deal -- en Mozilla heeft het competitief al zwaar genoeg zonder het moeilijker te maken voor zichzelf.

[Reactie gewijzigd door djc op 22 juli 2024 14:04]

[Vihaio]

Het is voor mij op dit moment totaal niet duidelijk wat Mozilla's verdienmodel is.

Gelukkig zijn ze daar bij Mozilla heel er open over: https://www.mozilla.org/en-US/foundation/annualreport/2017/

Onderaan dat artikel staat een linkje naar hun financial statement met daarin alle inkomsten, uitgaven bezittingen etc. die ze hebben.

In dat statement staat o.a. het volgende:

Mozilla has entered into contracts with search engine providers royalties which expire through November 2020. Approximately 93% and 94% of Mozilla’s royalty revenues were derived from these
contracts for 2017 and 2016, respectively, with receivables from these contracts representing approximately 75% and 79% of the December 31, 2017 and 2016 outstanding receivables.

Ik denk dat Firefox hierom dingen probeert zoals advertenties tonen, integratie met Pocket en een aantal andere zaken. Het staat niet beschreven in dit rapport, maar de overgrote meerderheid van die inkomsten van zoekmachines komt van Google, hun grootste concurrent. Dat is best wel een probleem. Google heeft het tot n toe hun geld waard gevonden om hun zoekmachine als default in Firefox toe zetten. Maar wat gebeurt er als ze besluiten om dat niet meer te doen?
Het onderhouden en verbeteren van een webbrowser, meewerken aan open standaarden en de andere dingen die Mozilla doet, kost erg veel tijd moeite en vooral geld, zonder het geld van Google zullen ze dus echt een inkomsternprobleem hebben.

[HollowGamer]

QtWebkit word naar mijn weten niet meer actief ontwikkeld en de meeste die het gebruiken stappen juist over op QtWebEngine.

[Nas T]

Betekent doneren dat je geen advertenties hoeft te kijken? Want ik betaal ook liever om géén advertenties te kijken, maar die mogelijkheid is er (bijna) niet.

[Vihaio]

Je hoeft sowieso geen advertenties in Firefox zelf te zien. Dit zijn de enige advertenties die Firefox laat zien en zoals in het artikel staat, kan je ze makkelijk uitschakelen.
Advertenties op websites is natuurlijk een heel ander verhaal, daar heeft doneren aan Mozilla niks mee te maken.

[Renard]

Jammer, altijd trouwe gebruiker van FF
Ook op de telefoon en Notes is zeer handig in FF
Ik zou graag willen doneren, éénmalig of jaarlijks in ruil voor geen advertenties.

[GekkePrutser]

Precies, ik heb pas nog 10€ gedoneerd bij hun laatste donatie campagne.

Als ze echt met ads gaan beginnen dan zou het wel zo netjes zijn als je als donateur kan inloggen en dan geen ads krijgt.

[cnieuweboer]

about:preferences#home openen en snippets uitgeschakelen.

[Mr. Freeze]

Ik heb er ook geen problemen mee, bij tracking is het een ander verhaal.

[ThatGuyAndy]

Maar hoeveel doneren is genoeg? Ik kan mij inbeelden dat Mozilla meer verdient aan telkens die advertentie te laten zien als je een nieuwe tab opent dan als je 1 keer per jaar 2 euro doneert. Hetzelfde hier op Tweakers.

[Anoniem: 444127]

Fair enough maar het probleem is dat Mozilla hier niet over heeft gecommuniceerd. Als ze het gewoon zouden aangeven: wij bouwen advertenties in op deze pagina om meer inkomsten te krijgen en dat geld voor dit en dat te gebruiken...je kan het uitschakelen maar als je ons wil helpen...

Maar dat hebben ze niet gedaan. Het Ubuntu-verhaal, elke Linux-gebruiker weet dan waarschijnlijk waar ik het over heb.

[Putwater]

Ik doe het hier toch op Tweakers.net. Bij mijn weten de enige site waarbij ik ublock uitgeschakeld heb...

Als het niet te opdringerig is en ik sta achter het project, waarom niet dan...

[darknessblade]

helaas forceren veel sites je wel om advertenties in te schakelen.
dus via een raspberry pi een Pi-hole maken is de juiste oplossing, hierdoor krijg je geen ads, en kan je de page toch bezoeken

[martijn86]

Ik heb geen advertentie blocklists aan staan, alleen maar tracker blokkades. Dit omdat ik het prima vind als een site een afbeelding host waarin word vermeld dat ze gesponsord worden door partij X. Tracking vind ik alleen veel lastiger, als je namelijk op optout.aboutads.info op zoveel mogelijk partijen uitschrijf, Do Not Track in de browser aanvink én third-party cookies standaard blokkeer word er nog ontzettend veel getracked.
Het grappige is dat ik met alleen die privacy blocklists aan, ik eigenlijk nooit advertenties zie.

[StefanJanssen]

Voor tweakers heb ik het gedaan voordat ik abonnee werd

[jbhc]

Ik ook. Totdat ik een keer een (bijna perma) ban kreeg. En dan kun je met je betaalde account opeens helemaal niks meer. Dat was voor mij de reden om beide niet meer te doen.

[StefanJanssen]

Dan moet je toch wel iets fout hebben gedaan denk ik zo

[Parrotmaster]

Ik betwijfel dat iemand de advertenties aan zou zetten. Misschien als er enig incentief is om het te doen, maar dan krijg je hetzelfde debacle als met Street Fighter.

[HellFury]

Je hebt zojuist een goed argument aangedragen om het niet automatisch aan te zetten: "mensen willen het niet"

[Martinspire]

Dus Mozilla moet maar voor nop gaan/blijven werken? Ik vind zo'n verdienmodel prima. Zit niet in de weg en heeft geen effect op je verdere browsen.

[HellFury]

Bedankt dat je die woorden in mijn mond legt... Maar goed: hoe hebben ze het tot nu toe gedaan? Waarom blijven ze dat niet doen? Hadden ze het niet op een andere manier kunnen oplossen? Hadden ze het niet eerst netjes mogen vragen? Het is een verdienstelijke. Ineens reclame door iemands strot duwen is hetzelfde als ineens geld van iemands rekening af schrijven. Zonder dat eerst te vragen.

[SirBlade]

Ze worden/werden gesponsord door Google in zijn strijd tegen Microsoft. Aangezien Google nu Chrome heeft hebben ze Firefox niet meer nodig.

[latka]

Google betaalde om de default search engine te zijn in Firefox. Niet direkt sponsoring. Met de komst (en populariteit) van Chrome is de incentive voor Google om veel te betalen wel minder geworden.

[Martinspire]

Wie zegt dat het verdienmodel dat ze tot op heden gebruikten, haalbaar is voor de toekomst? Het is volgens mij geen geheim dat ze al langer zoeken naar meer inkomsten. Enerzijds om uit te breiden en anderzijds om de toekomst veilig te stellen en minder afhankelijk te zijn van donaties.

En reclame is echt niet hetzelfde als meteen geld afschrijven...

[MrMonkE]

Met dit soort acties zit het met die donaties wel snor.
Oh nee, juist niet.

[Zer0]

Hadden ze het niet eerst netjes mogen vragen?

Nope, net zo min als jij niet netjes hoeft te vragen of je hun software mag gebruiken.

[Peatsmoke]

Dat is inherent aan alle reacties die beginnen met "Dus..." Ik heb nog nooit een reactie meegemaakt die begon met dus en omschreef wat ik werkelijk bedoelde, daarom negeer ik die standaard.

[GekkePrutser]

Bij een browser die zich op privacy richt is het natuurlijk wel zuur dat het ding ongevraagd adverteerders en dus tracking aantikt op het moment dat je alleen maar een nieuwe tab opent.

[Martinspire]

Hangt van de implementatie af. Doen ze inderdaad standaard Google advertenties dan ja. Gebruiken ze hun eigen platform waarbij ze geen extra javascript hoeven in te laden en bv via hun eigen server redirecten, dan lijkt het me geen issue.

[Dark Angel 58]

Dus Mozilla moet maar voor nop gaan/blijven werken? Ik vind zo'n verdienmodel prima. Zit niet in de weg en heeft geen effect op je verdere browsen.

Toch wel... degene die ongevraagd reclame in app of ergens willen verspreiden moet echt als spammer gezien worden! Ook al reclames tonen in de voorwaarden of license berichten wordt vermeld. Of willen ze ons echt met reclames irriteren???? Er moeten echt niewe anti spam wetten komen die ons tegen reclames moeten beschermen. Een van de regels is heel duidelijk: je mag een gebruiker niet irriteren!
Dagelijks bombarderen de tv zenders ons veel ongevraagd reclames... soms 15-18 minuten lang PER UUR!!!!!!!!
Daardoor lijken de onderbrekingen veel langer dan normaal. Ik ben daardoor wel geïrriteerd.

[Reactie gewijzigd door Dark Angel 58 op 22 juli 2024 14:04]

[Noob_Saibot]

Mozilla heeft nog niet gereageerd op de kwestie. De browserbouwer heeft zich in het verleden vaak kritisch uitgelaten over verdienmodellen op basis van advertenties. De advertenties zijn niet te zien bij alle gebruikers. Advertenties zijn uit te schakelen door snippets uit te zetten in Opties.

Al met al, is dit wel een doodsteek in hun eigen rug lijkt me.
Ik mag hopen dat je dit ook bij de "silent deployment" ook uit kan zetten i.c.m. SCCM of MDT....

[Yoshi]

Die instellingen kan je zowat bij elke browser klaarzetten voor silent installs... Je kan zelf support krijgen als je iets niet vind bij elke grote browser. Buiten safari en edge, maar soit dat is dan weer iets anders.

[TommyboyNL]

Bij mij staat dat vinkje dus al uit, maar ik kan me niet herinneren dat ooit uitgezet te hebben. Wellicht dus toch een opt-in?

[Fredi]

Ik gebruik ook Firefox en ik zie helemaal geen advertenties en snippets staat aan.
Edit: Ook met Adblock Plus uitgeschakeld geen ads te zien.

[Reactie gewijzigd door Fredi op 22 juli 2024 14:04]

[CH4OS]

Dan ga je ervan uit dat Firefox dit moedeillig heeft gedaan. Gezien de uitlatingen zou je eerder anders verwachten. Laten we dus de reactie van Mozilla afwachten alvorens (overhaaste) conclusies te trekken.

[923789]

Jammer genoeg zal dit een reden zijn waarom mensen vanaf nu Firefox links gaan laten liggen ten gunste van andere browsers die dit (nog) niet hebben of een fork gaan gebruiken. Jammer, want Firefox is best een goeie browser, maar het zal niet anders zijn . . .

[erikdenv]

Denk je dat echt? Je maakt een nieuw tabblad aan en gaat naar de gewenste site.
Er staan nu wat historie op het nieuwe tabblad, het zou me denk ik niet eens opvallen als er een ad staat.

[Compunologist]

Neuh...niet echt. De meeste Extensions werken weer na de overgang naar WebExtensions, Firefox is weer rap en stabiel genoeg. Overigens zie ik geen enkele advertentie bij de New Tabs hier, ik zit op de 65 beta en heb "Snippets" aangevinkt staan.

[Reactie gewijzigd door Compunologist op 22 juli 2024 14:04]

[Slavy]

Zelf nog niet kunnen testen, maar heeft AdBlock Plus hier nog effect op als deze aan staat?

[ToolBee]

Met uBlock origin zie ik niks in ieder geval.
Nu maar hopen dat die plugin blijft werken.

[steppert]

ik zie ook niks met ublock. de snippets stonden wel aan, dus zal wel opgevangen worden inderdaad. firefox is wel mijn favoriete browser.

[YangWenli]

Ik heb FF ingesteld dat een nieuwe tab gewoon een blank page is. Probleem opgelost.

[GameNympho]

Hier dezelfde handeling, dus uit die snippets en dus ook een blanke pagina

[amigob2]

ik ben overgestapt op Chromium
https://chromium.woolyss.com/ (NIK version)
Geen tracking geen advertenties, support voor chromecast
Daarbij stopt Firefox de shutdown van mijn systemen.
Tot nu toe bevat het me goed.

[vitrix]

Ben pas begonnen met www.brave.com als browser om te kijken of het wat is.
De beta versie heeft als basis chromium, maar dan zijn ook alle koppelingen naar Google verwijderd.

[Glodenox]

De grote vraag is dus op welke manier de advertenties aangeleverd worden. Firefox kennende zou dat privacy-gewijs in orde moeten zijn doordat ze normaal gezien geen enkele profiling toelaten op hun gebruikers.

Wel vreemd dat ze hier nog niets over gezegd hebben in hun blogs. Meestal zijn ze daar vrij open over.

[kodak]

Het is nog vreemder gezien de ophef en verontschuldigingen een jaar geleden bij de actie om Firefox met de Mr Robot Looking Glass addon in te zetten als advertentiemiddel voor de producenten/distributeurs. En dat ging nog maar om een user activated optie.

The rollout did not meet the standards to which we hold ourselves causing concern that was surfaced through our Firefox community.

Daar zouden ze lering van trekken, en nu staan er zonder vooraankondiging advertenties in een standaard gebruik. Terwijl Firefox tot nu toe juist fel tegen opgedrongen advertenties was? Er lijkt wat fout te zijn gegaan.

[privacybeleid]

snippets jaar geleden al uit gezet, zwaar irritant geneuzel

[Jerie]

Zou een A/B test kunnen zijn. Ik heb er geen last van.

[Mark_88]

Voor niets gaat de zon op.