Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 67 reacties
Bron: FiringSquad

edward schrijft dat FiringSquad in haar Comdex verslag wat benchmarks heeft gepost van de 3dfx Voodoo5 6000 videokaart. Alhoewel dit model dus nooit op de markt zal komen is het wel leuk om eens te kijken wat hij kan presteren:

3dfx had a couple AAlchemy system boxes on display. They had two dual P3-800 systems going head to head, one with a 4-chip VSA-100 card, and the other with a GeForce2 Ultra. With 4X FSAA enabled on both systems, the 3dfx system outperformed the NVIDIA box by a very large margin in the Open GVS demo 3dfx showed us. Open GVS may be good and all, but we wanted to see numbers on a benchmark that we were a little more familiar with.

Brandon was able to distract Bubba with a couple questions, and we managed to grab a few Quake 3 numbers off the Voodoo5 6000/P3-800E system. The card will never reach retail shelves, but we were still curious. All tests are in High Quality.

    1024 w/o FSAA: 90fps
    1024 2X FSAA: 89.3fps
    1024 4X FSAA: 86.9fps
    1600x1200 w/o FSAA: 68.2

On a side note, we found the new 8X FSAA setting in the video display settings and we enabled it just to see how it looked. We saw an immediate difference in Quake 3. In all honesty, the game looked completely different. Maybe it was the way the players stood out against the level or the soft feel of the environment, but the game just looked different, smoother.[break]De Voodoo5 6000 technologie zal wel gebruikt worden door Quantum3D die er dit soort speeltjes van zal maken, speciaal voor de professionele markt:[/break]

Quantum 8-way SLI board met 256MB geheugen
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (67)

Zucht |:( |:( |:( |:( |:(
[off topic?]
Bij ons hangt nog een 286 10mhz aan de muur... pcb is obgeveer 40x40 cm. er zitten 36 Dram-metjes opgeprikt, goed voor 1 volle megabyte geheugen.
er zit een ISA 16 bit MFN hardisk controller opgeprikt
volle lengte, oftewel precies even groot als een Voodoo 5 6000. Volle lengte kaarten zijn een standaard, en past in elke AT of ATX kast. Komt aleen niet vaak meer voor door de miniaturisatie dat een kaart volle lengte heeft. (er zaten er 2! in toen die 286 gebruikt werd!)
\[/off-topic]

Off topic ja. Maar ongeveer de helft van de reakties bij elke newspost over de Voodoo 5 6000 staat gejammer over dat die kaart zo groot is. BOEIT DAT?
nee!. (off topic zeker JA) Houdt toch op daarmee. het is lang niet grappig meer!
Deze kaart zou als hij uitgebracht zou worden de snelste kaart zijn van het moment. HEBBUUUHHH!
:9 :9 :9

[Edit] Kwijl kwijl smiley van GoT doet het hier niet :( ( : 9 ~ )
Het plaatje gaat wel degeljk over een 8-way SLI Quantum kaart.....dat zie je ook duidelijk aan de 8 gouden vlakjes, dat zijn waarschijnlijk de GPU's.

Maar nu is de vraag of het verhaal erbij over die 8-way SLI gaat of over de 4-way SLI van de Voodoo 5 6000. In dat verhaal staat duidelijk dat de benchmarks gaan over de 4-way Voodoo 5 6000.....
Als je de link volgt en het verhaal van de FiringSquad leest, dan wordt het ook duidelijk. Je ziet duidelijk 4 GPU's op de kaart zitten die ze gebruiken. Die 8-way SLI van Quantum is dus NOG SNELLER!

Het plaatje hoort mijns inziens ook eerder bij de laatste 2 regels van de post en die gaan over de Quantum kaart.

Beetje ongelukkig gekozen dus allemaal.....samenloop van omstandigheden zullen we maar zeggen.
Maar nu is de vraag of het verhaal erbij over die 8-way SLI gaat of over de 4-way SLI van de Voodoo 5 6000. In dat verhaal staat duidelijk dat de benchmarks gaan over de 4-way Voodoo 5 6000.....
Inderdaad, het verhaal en de benchmarks gaan over de Voodoo 5-6000. Die heeft per definitie 4 processoren. (V5-5500 heeft er twee, V4 heeft er 1, en een model met 8 processoren heeft 3dfx niet)

Het Quantum model heeft 8 processoren.
Als je dus naar de site gaat waar dit nieuws vandaan komt,

( firingsquad.gamers.com/features/2000comdexpart3/page6.asp )

Dan zul je zien dat ze daar inderdaad plaatjes hebben van de V5-6000. (Natuurlijk een engineering-sample) maar T.net heeft dit plaatje niet gebruikt, maar hebben gewoon een plaatje van zo'n dikke Quantum3D kaart gebruikt.

Misschien niet in de gaten gehad dat de plaatjes bij Firingsquad erbij stonden, of ze vonden deze gewoon mooier.

Hoe dan ook, de benchmarks zijn inderdaad van de V5-6000, maar het plaatje niet... :P

[update]

Damn irrelevant, nu krijg ik dankzij jou alweer een dubbelpost... ;)


* 786562 GaMeOvEr
[/update]
Even afgezien van het gezeik over de grootte van deze kaart, hebben de mensen wel naar de _cijfertjes_ gekeken ?
1024 w/o FSAA: 90fps
1024 2X FSAA: 89.3fps
1024 4X FSAA: 86.9fps
1600x1200 w/o FSAA: 68.2
En dat is dus op High Quality.

Deze kaart _is_ dus sneller als een GF2 Ultra...

Zien jullie tevens hoe _laag_ de performance drop is van 2X FSAA ? En nog belangrijker, het verschil tussen 2X FSAA en 4X FSAA, is maar 2,5 FPS !

Het principe heeft dus wel degelijk toekomst als ik naar dit soort cijfertjes kijk....
hebben de mensen wel naar de _cijfertjes_ gekeken ?
Ja, en ik mis een paar _cijfertjes_, kleurdiepte om mee te beginnen... En hoeveel RAM heeft de 'box ?. En naast cijfertjes mis ik ook andere gegevens: Het is een Dual PIII 800. i840 misschien, of BX ? Welk OS ? Win 2K denk ik, maar zeker is dat ook niet. Gaat het trouwens om Demo001 of Demo002 ?
Zien jullie tevens hoe _laag_ de performance drop is van 2X FSAA ? En nog belangrijker, het verschil tussen 2X FSAA en 4X FSAA, is maar 2,5 FPS !
Dat betekent alleen maar dat hier de CPU(s) en/of de AGP poort de snelheid bepalen. Tussen 2x FSAA en 4x FSAA zit een verdubbeling van fill-rate en een verdubbeling van polygonen/sec. Als dat 2.5 FPS scheelt zegt dat dus niets. (of zijn ze vergeten om de v-sync uit te zetten ?.)

Bij Kyle (Harc|OCP) lees ik dat een GF2Ultra met een Athlon 750 MHz op highest quality, 1600x1200@32 bit, Demo001 54,6 FPS haalt (standaard geklokt) en 61,9 FPS bij core/mem 305/500.

Dat scheelt pak 'em beet 10% met de 68,2 FPS van de VooDoo 5 6000. Er zijn hier teveel ontbrekende gegevens (VIA vs Intel chipset, RDRAM vs SDRAM, OS ?, SMP aan of uit?, hoeveel RAM eigenlijk?)

* 786562 JumpStart
Pas wanneer beide kaarten op een identiek systeem getest wordt kan je een solide uitspraak doen over welke kaart het snelste is.
Hmmm....
Ja, en ik mis een paar _cijfertjes_, kleurdiepte om mee te beginnen...
Ze hebben het over highest Quality, dat is 32 bits.
En hoeveel RAM heeft de 'box ?
Ik denk dat Ram niet echt relevant is. Als je 128 of 256 in die box hebt hangen, maakt dat weinig uit voor je FPS.
En naast cijfertjes mis ik ook andere gegevens: Het is een Dual PIII 800. i840 misschien, of BX ? Welk OS ? Win 2K denk ik, maar zeker is dat ook niet.
Wat voor CPU erachter zit is denk ik niet echt interessant, omdat op een res van 1600X1200 alles toch _zwaar_ fill-rate limited is. OS is idd een goede vraag. Wil je gebruik maken van die tweede CPU, zal het wel W2K zijn. NT denk ik niet, zou wel erg dom zijn. Als je 9X gaat draaien, hoezo dan een Dual-CPU ? Chipset, mja, daar zouden wat afwijkingen in kunnen zitten.
Gaat het trouwens om Demo001 of Demo002 ?
Dat vind ik idd een relevante vraag. :)
Dat betekent alleen maar dat hier de CPU(s) en/of de AGP poort de snelheid bepalen. Tussen 2x FSAA en 4x FSAA zit een verdubbeling van fill-rate en een verdubbeling van polygonen/sec. Als dat 2.5 FPS scheelt zegt dat dus niets. (of zijn ze vergeten om de v-sync uit te zetten ?.)
Als dat schijnbaar bepaalt wordt door de CPU, (3dfx heeft altijd al een slechte AGP implementatie gehad) is dat juist alleen maar een goed teken, dat zou betekenen dat de kaart dan zelfs nog niet eens fill-rate limited is.... :9

Ik denk dat als je even de variabelen (die allemaal bij elkaar echt geen 30 FPS verschil opleveren) aan de kant zet, dat je best kunt spreken van een indrukwekkende prestatie.

Wat ik trouwens wel opvallend vindt is dat er in de tekst bij firingsquad over een Dual-CPU systeem geproken wordt, maar op de pics bij firingsquad zie je alleen maar een single-CPU systeem... :?
Ze hebben het over highest Quality, dat is 32 bits.
Nee, ze hebben het over high quality:
All tests are in High Quality.
In reviews waar Quake III Arena wordt gebruikt als benchmark (vrijwel alle videokaart en CPU benchmarks) zie je wel vaker dat er voor een bepaalde setting alsnog beide kleurdieptes worden ge'benched'
Ik denk dat als je even de variabelen (die allemaal bij elkaar echt geen 30 FPS verschil opleveren) aan de kant zet, dat je best kunt spreken van een indrukwekkende prestatie.
Welke kant slaat dat voordeel op ? Diezelfde GF2 Ultra review bij Hard|OCP laat een FPS zien van 115 voor Highest quality 32 bit 1024 zonder FSAA (en niet high quality) op een Athlon 750, non-overklokt. Daar staat 90 FPS tegenover op de V5 6000.


* 786562 JumpStart
(Ok, sorry, heeft een subtiele voetnoot nodig: de V5 6000 is toch niet in produktie. Intel deed immers ook aan CPUs die er wel waren maar er niet waren ;) )
Je kunt hem dadelijk wel kopen .. van Alchemy lui ... alleen prob. voor of met produktiemachines en niet n zijn eentje .. prob.
Om ff een andere vergelijking te trekken...de geforce 2 ultra heeft als richtprijs in de vs $500 (in nederland voor 1300,-) en de v5 6000 zou in de eerste instantie $600 gaan kosten (hij komt niet eens uit, dus waarschijnlijk hoger) en aangezien je idd maar weinig verschil voor dat toch wel flinke prijsverschil zou krijgen heeft 3dfx m waarschijnlijk terug getrokken...
Vreemd dat terwijl je bij de ultra gezeik over de hoge prijs krijgt (was al voordat ie uitkwam) ik daar bij de v5 6000 nog niets over heb gehoord...

Laat 3dfx zich maar op de rampage richten, zodat ze de concurrentie met nvidia weer aankunnen, hebben wij als klant straks tenminste weer een ruimere keuze en nog goedkoper kaarten (ja, de MX is een vet goedkope kaart)
Dat ding zal wel wat vermogen nodig hebben
voor 'n AMD systeem heb je 300Watt nodig en met
die kaart zeker 400 Watt
en elke chip heeft zijn eigen texture geheugen nodig
dus 128Mb is dan niet echt veel
(128Mb - frame buffers -offscreen buffer)/ 4chips
en de prijs 4$chips en heel veel $geheugen$

PS en dan de grote van PCB

:) :) :)
Toch denk ik dat de toekomst van GPU's in multi chip oplossingen zit, omdat deze minder snel geheugen nodig hebben, hetgeen bij single chip kaarten nog steeds een beperkende factor is en blijft denk ik omdat de snelheid van geehugen maar langzaam toeneemt in vergelijking met de rest van de computerwereld.

Zijn die Quantum3D kaarten trouwens ook geschikt om te gamen ? Anders zou ik daar wel eens wat benchmarks van willen zien.
Waarom multi-chip oplossingen? Waarom niet gewoon twee geheugen interfaces op een chip bakken? Een voor de framebuffer en de andere voor de textures?

Multichip oplossingen zijn duur vanwege de hogere kosten die ermee gepaard gaan:
- 2x GPU
- meer real estate nodig (2de GPU) (=grotere PCB)
- moeilijker te routen (PCB)

Ik denk dat 'n dual-memory-channel-single-chip GPU grafische goedkoper is dan 'n single-memory-channel-dual-chip grafische kaart!
Misschien zijn multi GPU oplossingen in beginsel suurder, maar je moet er wel rekeining mee houden dat grotere volumes van deze pro's een lagere stuksprijs zullen opleveren. (mits de productiecapaciteit aanwezig is.

Een ander voordeel voor de producent is dat bij een multi GPU oplossing de individuele pro's minder op het randje hoeven te performen. Dit zou dus stabiliteit in de hand moeten werken.
Een ander voordeel voor de producent is dat bij een multi GPU oplossing de individuele pro's minder op het randje hoeven te performen. Dit zou dus stabiliteit in
de hand moeten werken.
Erhh, da's niet waar.

De belangrijkste reden dat 3dfx de V5 6000 nooit op de markt gebracht heeft was dat er instabiliteitsproblemen waren die werden veroorzaakt door timingsproblemen. Die 4 VSA-100 chips moeten namelijk wel allemaal synchroon lopen. En chip die teveel van de kloktiming afwijkt en de andere 3 chips kunnen doen wat ze willen, maar dan gaat de 4-way chip dus gewoon hard de fout in.

Wanneer je slechts 2 chips hebt die als het ware met elkaar 'door n deur moeten kunnen' -dit is eigenlijk een analogie voor het feit dat de RAMDAC en AGP poort beide precies op hetzelfde tijdstip gegevens moeten geven of ontvangen van beide chips- wordt de marge waarin de signaal timing van de chips mag afwijken al groter.
Ze worden getimed en ontlast door per 4 chips een i960 (niet 100% zeker) bridge chipset in te zetten die de communicatie met elkaar en de AGP-bus regelt. Er zitten dus 2xi960 op de plank erbij .. (extra duur !!)
Multichip oplossingen zijn duur vanwege de hogere kosten die ermee gepaard gaan
D'oh! :)

Maar denk eens even na, met meerdere chips heb je ook meerdere wegen naar het geheugen en dus een hogere bandwith, dat is ook de reden waarom de V5 met SDR geheugen af kan. Nvidia heeft heeel snel 4ns geheugen op de GF2 Ultra gezet, dat kost ook een aardige duit hoor :)
hoe koel je zo'n ding????? krijg je er een pci ijskast bij?
Je moet er gewoon een zak ijs op leggen. Werkt altijd! :+
Toch jammer dat zoveel mensen alleen maar kunnen zeiken over het feit dat zo'n ding zo groot is :(
Kijk toch alleen naar de prestaties want daar gaat het om als ie eenmaal in je kast zit zie hem toch nooit meer.
En hij is de snelste en de mooiste.
Een minpuntje hij komt niet uit :(
Nog een keer nVidia kan dit niet maken zijn ze gewoon niet in staat. Wel in andere dingen zoals leuke kaartjes maken.
LOL, hij is ook absoluut vet de duurste (als ie uit was natuurlijk)...100 dollar duurder dan de ultra
Jammer :( Ik was van plan om de oudejaarsloterij te gaan winnen, dus dan had ik deze videokaart kunnen betalen ;-)
Dat zijn toch wel erg goede prestaties. Nauwelijks vertraging met 4xFSAA. En sommigen zeggen dat 800x600 met 4xFSAA er net zo goed uitziet als 1600x1200 zonder FSAA. Dan zal 1024x768 helemaal mooi zijn :P
Jammer dat ze blijkbaar geen tijd hadden voor meer tests. Met 86,9 fps zou ik de resolutie nog een stapje hoger zetten, want ik kan best met wat minder fps toe.
1280x1024 met 4xFSAA :Y)
onthouden we wel even dat dat plaatje NIET de voodoo 5 6000 is maar een quantum 3dplankje met 8 gpu's er op en 256 mb.
die voodoo 5 6000 is veel kleiner jongens

* sommige mensen geilen alleen op plaatjes en de titel en de rest lezen ze niet... :(
They had two dual P3-800 systems going head to head, one with a [/i]4-chip VSA-100 card, and the other with a GeForce2 Ultra.
Dus wel gewoon een voodoo5-6000.

Dat plaatje slaat niet op de benkchmark maar is wel cool om te zien :)
Kopermijn, ga nu eens met je muis op het plaatje staan, en beweeg hem dan niet :

Dan zegt het plaatje :
Quantum 8-way SLI Board met 256 MB geheugen
Zucht! |:( :Z

Hier www.tweakers.net/nieuws.dsp?ID=13020 zie je een V5-6000
Dit is een Quantum, zoals er ook duidelijk boven staat:
Quantum3D die er dit soort speeltjes van zal maken, speciaal voor de professionele mark
dit slaat dus op de foto eronder
Tjezus, wel erg strakke fps. Wat GaMeOvEr al zegt, Praktisch geen fps-drop met FSAA aangeschakeld op 4x!!! Dit gaat je echt niet lukken met een GF2 Ultra. Hoewel het dan wel zo is dat deze ook maar uit 1 chip bestaat.


* 786562 Markjuh
Nou een NV20 is 7 keer zo snel als de GF2 (volgens een bericht eerder vermeld op t.net. )

dus 4 chips keer 7 keer zo snel = 4X7=28 keer zo snel ;) :D

en de prijs gaat ook 4X zo hoog uiteraard :+
Tja, Nvidia is altijd erg positief over hun eigen producten.

de TNT1 zou ook op 125 Mhz lopen, maar kwam uit op 90 Mhz, en de TNT2 op 125... De Geforce 2 zou ook 2 keer zo snel zijn als de Geforce DDR.

Neem dit soort marketinghype alsjeblieft niet serieus, maar wacht de benchmarks van real-life performance af.

Dit is niet bedoelt als Nvidia Flamebait, ik heb zelf 3 Nvidia kaarten dus...

Alleen iedere fabrikant heeft er de laatste jaren zwaar de neiging van hun produkt zwaar te over-hypen.

Dit zijn benchmarks van real-life performance, net zoals GF2 Ultra benches.

Ik weet het , off-topic, maar heel veel mensen gaan van specs van fabrikanten af tegenwoordig, en werken dus mee aan de hype, om vervolgens dan later weer teleurgesteld te zijn, als het produkt niet aan de hype voldoet.

Ach ja.
Ik geloof dat die nieuwsposting niet van nvidia zelf was maar van zdnet in duitsland :?

na enig zoeken:
www.tweakers.net/nieuws.dsp?ID=14585

en ja hoor van de duitse zdnet:
www.zdnet.de/techexpert/artikel/insider/200011/nv20_00-wc.html

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True