Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Roskosmos: op 3 december gaan weer kosmonauten met Sojoez-raket naar ISS

De Russische ruimtevaartorganisatie Roskosmos zegt dat op 3 december weer kosmonauten met een Sojoez-raket naar het ISS gaan. Na het Sojoez-ongeluk van 11 oktober, waarbij de bemanning een noodlanding moest maken, waren alle lanceringen tot nader order geschrapt.

Op 3 december gaan de Russische kosmonaut Oleg Kononenko, de Amerikaanse NASA-astronaut Anne McClain en de Canadees David Saint-Jacques met Sojoez-vlucht MS-11 naar het ISS, meldt Roskosmos. Dit is de 140e vlucht ooit met een Sojoez-ruimtevaartuig. Voorafgaand aan deze vlucht wordt op 16 november eerst nog een onbemande vlucht uitgevoerd met de Sojoez FG-raket. Met deze vlucht wordt een onbemand vrachtruimtevaartuig naar het ISS gestuurd.

Tot het ongeluk van 11 oktober voltooide de Sojoez FG-raket in totaal 64 succesvolle lanceringen op rij. Op 11 oktober moest het Sojoez-ruimtevaartuig met twee astronauten een noodlanding maken in Kazachstan. Roskosmos meldt dat twee minuten na de lancering een van de vier Block D-boosters niet goed ontkoppelde en daardoor eerst de raket raakte. Dit kon gebeuren doordat een speciale ontkoppelingspin tijdens de bevestiging van deze booster werd gebogen en zo werd beschadigd. Daardoor ging een klep van de straalpijp niet open en kon de booster niet op de normale wijze worden afgeworpen.

Sinds de Amerikaanse Space Shuttle-vloot in 2011 uit dienst werd genomen, zijn de Sojoez-ruimtevaartuigen de enige manier om mensen van en naar het ISS te brengen. Deze afhankelijkheid van Rusland moet vanaf volgend jaar grotendeels voorbij zijn. Dan maken SpaceX en Boeing met eigen capsules hun eerste testvluchten en bemande vluchten naar het ISS.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

02-11-2018 • 10:15

23 Linkedin Google+

Reacties (23)

Wijzig sortering
Sinds de Amerikaanse Space Shuttle-vloot in 2011 uit dienst werd genomen, zijn de Sojoez-ruimtevaartuigen die enige manier om spullen en mensen van en naar het ISS te brengen.
Spullen kunnen op een aantal andere manieren naar het ISS gebracht worden. SpaceX, ESA en JAXA hebben allemaal vrachtschepen die voorraden naar het ISS kunnen brengen.

Bijzonder hoe snel ze al weer mensen gaan lanceren. Bij NASA en ook SpaceX duurt het vaak maanden, zo niet jaren voordat ze dat weer deden na een mislukte lancering. Zeker als hier mensen in gevaar zijn gekomen, dan wel omgekomen. Blijkbaar is de oorzaak die ze hebben gevonden simpel op te lossen en kunnen ze zonder veel problemen weer mensen de lucht in schieten.
Alleen maar fijn, anders had de permanente bewoning van het ISS in gevaar gekomen. De enige Soyuz capsule die nog aan het ISS vast zit had nog een houdbaarheid tot eind 2018. De huidige bewoners zouden daarmee terug moeten naar aarde omdat er anders geen werkende escape-pods meer beschikbaar zijn.

[Reactie gewijzigd door Who Am I? op 2 november 2018 10:27]

Er kan zo snel terug gelanceerd worden omdat het hier niet om een design of productie fout gaat, maar om een sensor die 6 graden verbogen was bij het assemblage proces.
In plaats van een terug naar het design board te gaan, of bepaalde stukken opnieuw te moeten fabriceren met een ander proces, kan dit opgelost worden door 1 lijntje (check sensor x) toe te voegen aan de final checklist voordat de raket op het lanceerplatform gezet wordt.

Bij andere ongevallen, gaat moeten er meestal componenten opnieuw ontworpen, geproduceerd en getest worden. De soyuz fanilie van raketten gaat ondertussen 52 jaar mee, waarmee deze veel ouder is dan elke andere raket (en dus ook uitvoerig getest).
[...]
Bijzonder hoe snel ze al weer mensen gaan lanceren.
Belangrijk voordeel bij dit 'incident' is dat er niemand overleden is; de noodprocedures hebben hun werk goed gedaan.
Daar komt denk ik wel bij dat bij de NASA wellicht in het verleden alles helemaal kapot vergaderd werd en niemand de verantwoordelijkheid durft te nemen om 'en door!' te roepen.
Of er wel of geen mensen overleden zijn maakt eigenlijk niet zoveel uit. Er is wel iets misgegaan met de lancering van een bemande vlucht. Dat alleen al is zeer ernstig en als je de beelden van het onderzoek bekijkt dan besef je ook direct dat dit ook anders had kunnen aflopen.

Het belangrijkste voordeel dat de onderzoekers hier hadden is dat de booster die het probleem heeft veroorzaakt redelijk intact op de grond is neergekomen en dat men de oorzaak daardoor zeer goed heeft kunnen verifieren.
Kleine correctie: ESA's Automated Transfer Vehicles vliegen al niet meer sinds 2015. En naast de Dragon van SpaceX is er ook nog de Cygnus die bevoorrading kan doen.
En naast de Dragon van SpaceX is er ook nog de Cygnus die bevoorrading kan doen.
En de Russische Progress :)
De bron van het ongeluk is betrouwbaar vastgesteld, de noodsystemen hebben goed gewerkt, er zijn extra controles ingesteld en de reeds gebouwde raketten zijn gecontroleerd op dit defect.

Als er iets mis gaat bij komende lanceringen, kunnen we behoorlijk zeker zijn dat het niet dezelfde oorzaak had.

Meer dan dat kan je niet echt doen. Mij lijkt het zeker gerechtvaardigd om weer mensen te lanceren.

Tevens: Sojoez is momenteel de enige manier om mensen naar het ISS te krijgen, en de Sojoez die de huidige astronauten terug moet brengen is binnenkort over de houdbaarheidsdatum, dus die moeten terug. Als er tegen die tijd geen nieuwe astronauten in het ISS zitten is het dus onbemand, en da's onwenselijk.
> Howard Wolowitz: There's fuel leaking and we're still gonna go?
< Michael J. Massimino: Don't lose your fruit loops, Fruit Loops.
> Dimitri: This happens a lot. 9 times out of 10, no problem.
< Howard Wolowitz: What happens on the 10th time?
> Dimitri: Problem.
Klopt, in die zin had alleen 'mensen' moeten staan. Aangepast :)
Ik weet er niet veel van, maar ik denk dat de nuance in die zin erin zit dat dit de enige manier is om beide kanten op te gaan?
Sinds de Amerikaanse Space Shuttle-vloot in 2011 uit dienst werd genomen, zijn de Sojoez-ruimtevaartuigen die enige manier om spullen en mensen van en naar het ISS te brengen.
Edit: Kzie dat ik erg laat ben met m'n reactie :p

[Reactie gewijzigd door job_h op 2 november 2018 20:32]

Indrukwekkend om te zien hoe snel de situatie escaleert, gelukkig word dit noodsysteem automatisch ingeschakeld.

Ook al bekijk je dit beeldje voor beeldje dan nog is het niet te bevatten hoe snel die software ingrijpt en de crew veilig wegloodst van het gevaar.

Ruim 30 jaar niet hoeven gebruiken deze software cq procedure maar nu feilloos.
Daar mogen ze trots op zijn

@duspmeante

[Reactie gewijzigd door duspmeante op 2 november 2018 11:06]

Zeg van die Russen wat je wil maar ze hebben verrassend weinig ongelukken met slachtoffers gehad bij hun ruimtevaart, dat kan je van de Space Shuttle niet zeggen. Het is fancy, het ziet er prachtig uit maar het werkt helaas minder goed omdat er teveel verkeerd kan gaan. Je ziet het ook bij hun Kalashnikov-geweren die gewoon blijven werken in moeilijke omstandigheden waar de high-tech-geweren van de USA bij een beetje vuil kunnen haperen. Een waardevolle tecniekles? Hightech is niet altijd beter?
Inderdaad, de Russen mogen trots zijn op hun ruimtevaart.

Ik zag toevallig gisteren een reportage waarin werd ingegaan op waarom de Russen niet (als eerste) op de maan landden. Samenvatting: ze liepen in veel opzichten voor maar ze misten bepaalde faciliteiten. Ze moesten met veel kleine motoren werken in plaats van een paar grote motoren zoals de USA (en de Europeanen (waaronder veel Nazi-wetenschappers die door een van de precursors van de CIA onder Operation Paperclip naar de USA werden gehaald) die overwegend aan het project werkten en wat gebaseerd was op van Duitsland in beslaggenomen technologie) deden en dit was moeilijker. Ze hadden de faciliteiten niet om het goet te testen voor de launch en het ging verkeerd. Echter, nu is het efficiŽnter en momenteel maakt Rusland deze motoren voor de USA.
https://www.youtube.com/watch?v=Vi6fjs_8Yx8

[Reactie gewijzigd door CHBF op 3 november 2018 01:15]

Over motors gesproken. Bekijk deze rete interessante docu eens.

https://youtu.be/TMbl_ofF3AM
Jammer dat het nog uit het 240p tijdperk komt en dat het in die resolutie is geupload (Youtube comprimeert het geluid agressiever met lagere resoluties) maar het is inderdaad interessant. De Russische ingenieurs deden iets wat alle andere groepen niet aandurfden omdat het voor de Russen de enige kans was om als eerste op de maan te landen. Het is interessant hoe dat uit nood is geboren maar ze daarmee wel iets ontwikkelden wat anders niet zou worden verkregen. Los van het feit dat ze natuurlijk uitstekende ingenieurs en zo (wiskundigen, natuurkundigen...) hadden.

[Reactie gewijzigd door CHBF op 3 november 2018 14:09]

Ik vroeg me of een kosmonaut nou wat anders was als een astronaut. Blijkbaar toch wel:
De termen astronaut en kosmonaut worden soms gebruikt om onderscheid te maken tussen ruimtevaarders uit de Verenigde Staten respectievelijk de voormalige Sovjet-Unie en het huidige Rusland. Het Amerikaanse "astronaut" is afgeleid van de Griekse woorden αστρον (astron), "ster" en ναυτης (nautes), "zeevaarder". Het Russische "kosmonaut" (Космонавт; Kosmonavt) is afgeleid van de Griekse woorden κοσμος (kosmos), "ruimte" en eveneens ναυτης. In het Nederlands wordt naast ruimtevaarder vooral astronaut gebruikt.

Het gebruik van de begrippen "astronaut" en "kosmonaut" lag ten tijde van de Koude Oorlog zeer gevoelig in de Verenigde Staten en de Sovjet-Unie. Beide landen wilden duidelijk onderscheid maken tussen hun eigen ruimtehelden en de ruimtevaarders van de vijand, en dat werd ook van de bevriende naties verwacht. Het werd als een grote misser beschouwd als je tegen een Amerikaan sprak over "Russische astronauten"
bron: https://nl.wikipedia.org/...aut,_kosmonaut,_taikonaut...

Weer wat geleerd...

[Reactie gewijzigd door joepsel op 2 november 2018 11:47]

Hier een vrij duidelijke uitleg (in het engels) met wat er is misgegaan: https://www.youtube.com/watch?v=5boa6wAK0Sc

[Reactie gewijzigd door thom-peele op 2 november 2018 10:54]

Lijkt of er een stukje geknipt is op moment Supreme 😳 maar goed de snelheid is dermate hoog dat dit misschien met 24 frames/sec niet te zien is
Weet iemand waarom de 2 astronauten van de vorige lancering niet nu naar boven worden geschoten?
Daardoor ging een klep van de straalpijp niet open en kon de booster niet op de normale wijze worden afgeworpen.
Voor mensen die net als ik niet weten wat een straalbuis is maar wel weten wat het Engelse woord is aangezien we in dat taalgebied de ruimtevaart volgen (ook via films) en niet in het kleine Nederlandse taalgebied: het is een nozzle. At your service.
Waarschijnlijk omdat het een linkdump is zonder enige omschrijving.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True