Maker Mirai-botnet moet universiteit 8,6 miljoen dollar schadevergoeding betalen

Paras Jha, een van de makers van het Mirai-botnet, is in de Verenigde Staten veroordeeld tot een huisarrest van zes maanden, het betalen van 8,6 miljoen dollar aan schadevergoedingen, 2500 uur taakstraf en vijf jaar proeftijd.

Het vonnis werd afgelopen vrijdag wereldkundig gemaakt. Jha is schuldig bevonden aan het overtreden van de Computer Fraud & Abuse Act. Jha zette samen met Josiah White en Dalton Norman het beruchte Mirai-botnet op. Dat bestond uit honderdduizenden slecht beveiligde iot-apparaten en routers die gebruikt werden om ddos-aanvallen uit te voeren. De groep had onder andere als doelwit de Rutgers-Universiteit, waar Jha student was.

Met de aanvallen wilde Jha inschrijvingen verhinderen voor een vak waaraan hij wilde deelnemen en zo een tentamen uitstellen. De 8,6 miljoen dollar zijn de berekende kosten die de universiteit heeft moeten opbrengen om te herstellen van de aanvallen. Ook andere websites waren doelwit, zoals die van securitydeskundige Brian Krebs, die in reactie daarop een onderzoek voerde en de daders op het spoor kwam. Het oorspronkelijke doel van het botnet was echter om Minecraft-servers slecht bereikbaar te maken om zo de server van de beklaagden interessanter en rendabeler te maken, aldus een zeer uitgebreid stuk van Wired van vorig jaar.

Als poging om de autoriteiten op een dwaalspoor te zetten, hebben de makers van het botnet ook de broncode ervan online gezet, wat als gevolg had dat er meerdere kopieën van het botnet ontstonden, die tot recentelijk nog voor problemen zorgden.

De uitspraak is in aanvulling op een eerder vonnis van de staatsrechtbank in Alaska, die Jha ook vijf jaar proeftijd, 2500 uur taakstraf, het betalen van een schadevergoeding van 127.000 dollar en het opgeven van 'een grote hoeveelheid cryptomunten' oplegde. Die zaak draaide om het ontwikkelen van het botnet en deze losstaande zaak gaat om de aanvallen op de universiteit.

Reacties (61)

[lmartinl]

Duaal gevoel hierbij. Aan de ene kant zijn alle grenzen overschreden en is er moedwillig en bewust schade toegebracht. Aan de andere kant; 8.6 miljoen (+ 127.000) dollar schadevergoeding betalen, 2500 uur taakstraf (1.5 jaar voltijd werk) en dan nog ook ongetwijfeld niet je studie kunnen afmaken, met alle afgesloten leningen om je studie te bekostigen van dien.

Ik weet niet hoe lang die schuld je blijft achtervolgen, maar volgens mij ga ik dan lievereen paar jaar de gevangenis in en begin ik mijn leven opnieuw.
Ik vraag me ook af in hoeverre die 8.6 miljoen daadwerkelijk de opgelopen schade is, of dat ze gewoon alle kosten van de vernieuwing van hun infra hierbij gerekend hebben. Volgens mij is zoiets in Nederland ook wel eens voorgekomen, zogenaamd miljoenen schade door een simpele DoS-aanval.

//edit:
Ter clarificatie: de uitspraak zelf vind ik wel redelijk, ik vraag me voornamelijk af hoe dat terugbetalen van 8.6 miljoen in de praktijk in zijn werk gaat als je dat niet hebt. Blijft dat je levenlang achtervolgen? Krijg je betaald voor die taakstraf, ben je verplicht die in een bepaalde tijd te voldoen? Want je levenlang 8.6 miljoen afbetalen en daarbij nog eens 1.5 jaar verplichte arbeid zonder inkomsten lijkt me niet echt een leefbare situatie.
Dus hoewel ik de uitspraak redelijk vind (stel hij heeft 10 miljoen op de bank, afdragen dan maar), weet ik niet of ik de levensomstandigheden waarin hij nu terecht gaat komen evenredig vind met andere soorten misdaden. Maar goed, dat is afhankelijk van hoe dit verder afgehandeld wordt / daadwerkelijk voor hem betekend, niet zozeer op de rechtspraak zelf.

[Reactie gewijzigd door lmartinl op 25 juli 2024 08:26]

[Niet Henk]

Ik weet niet hoe het in de VS zit, maar in Nederland heb je een persoonlijk faillissement en daarna de schuldsanering.

Je bent dan al je bezittingen kwijt, en moet in drie jaar zo veel mogelijk van de schulden zien af te betalen (en hebt in die tijd geen beheer over je financiën). In die 3 jaar kan je halftijd werken, de andere helft taakstraf doen, en net genoeg geld krijgen van de bewindvoerder om rond te komen. Dat is afzien, maar een hoop minder erg dan 3 jaar celstraf: je bouwt nog werkervaring op, hebt een baan als de tijd over is, etc.

[venigo]

In Nederland wanneer je in de schuldsanering gaat hoef je dus NIET al je bezittingen kwijt te zijn. Ook is het gewoon mogelijk om zelf beheer over je financiën te blijven doen. Dit is een zeer kortzichtige en foutieve aanname.

Waar baseer je trouwens ook op dat je in drie jaar zoveel mogelijk van je schulden afbetaald dienen te worden? Vaak worden deze afgekocht door de gemeentelijke kredietbank waarna de schuldenaar aan die kredietbank moet betalen. Iemand anders kan ook in een keer dat bedrag aflossen.

(zelf ervaring mee gehad, cliënt met een uitkering, 20k schuld, afgekocht voor ongeveer 1350 euro. Zonder toezicht van een bewindvoerder op de rekening etc. Deze kon sneller aflossen door in een keer het bedrag te betalen, maar koos ervoor om iedere maand, voor 36 maanden, ongeveer 50 euro over te maken).

[Reactie gewijzigd door venigo op 25 juli 2024 08:26]

[Niet Henk]

O.a. van Wet & recht. Ik heb zelf geen persoonlijke ervaring, en kan me voorstellen dat het per zaak ook kan verschillen.

Helaas was ik dus niet goed op de hoogte van alle zaken, dank voor het verduidelijken.

[bergkid]

Dat verschilt inderdaad per geval. iemand die ik ken die heeft nog wel zijn bezittingen, maar iemand anders beheerde zijn financien en hij kreeg inderdaad 50 euro per week voor boodschappen en andere dingen.
Hij had geen taakstraf, maar moest wel een X bedrag per maand verdienen om in aanmerking te komen voor schuldsanering.

[bbob]

Klopt dat heb je in Nederland, daar zijn echter wel een aantal eisen voor om daar in aanmerking voor te komen.

Een veroordeling zal je niet vrijwaren. Dat zou mooi zijn, drugs crimineel moet 20 miljoen terug betalen, failliet en na 5 jaar weer beginnen.

[Tribits]

Schulden die niet te goeder trouw zijn gemaakt vallen in beginsel niet onder de schuldsanering. Dat geldt in Nederland en min of meer ook in de Verenigde Staten.

[lezzmeister]

Schulden zoals schadevergoedingen van een rechtbank, vallen daar expliciet niet onder faillissement. Daar kom je nooit niet onderuit, je moet betalen. Heb het eens opgezocht. In Nederland zijn er soortgelijke regels.

[Amadeus1966]

Nee na persoonlijk faillissement duurt het 10 jaar voordat iemand de wsnp in mag.
Andersom kan wel sneller.
Men kan wel ten tijde de wsnp failliet worden verklaard.

Schulden aan de staat worden niet weggesanneerd en blijven ook na je schone lei verklaring bestaan.

[wildhagen]

Ik vind het anders niet onredelijk. Dat is de schade die hij heeft aangericht. Dat deed hij bewust en met kwaadaardige motieven.

Het lijkt me niet onredelijk dat hij alle door hemzelf aangerichte schade ook gewoon vergoed, in plaats van het het af te wentelen op de gehele gemeenschap.

Zeker gezien de schaalgrootte, en de strafmaat in eerdere botnet- en DDoS-zaken, had hij best kunnen weten wat de gevolgen zouden zijn. Toch koos hij ervoor om zijn misdrijf door te zetten. Dan zal je ook de consequenties daarvan maar moeten accepteren. Toen de man, nu de man.

De Amerkanen hebben hier 2 hele mooie spreekwoorden voor:

- Don't do the crime, if you can't do the time
- Stay out of the kitchen if you can't stand the heat.

Hopelijk schrikt het in de toekomst mensen met vergelijkbare kwaardaardige plannen af.

[batjes]

Maar hoe gaat iemand 8,6 miljoen betalen? Dat is een zinloos bedrag wat iemand never nooit kan afbetalen als je kansloos op de arbeidsmarkt bent zonder studie, zelfs dan is het een zinloos hoog bedrag. Vooral in de VS kun je bijna niets meer als je een negatief krediet hebt met een strafblad.

Deze man heeft alleen kans om ooit nog een beetje fatsoenlijk leven op te bouwen, door weer criminele activiteiten te ontplooien.

Recidive voorkomen lijkt me ook een belangrijk onderdeel van het recht systeem. Je kunt dit figuur beter een jaar of 5-10 de cel in gooien, dan heeft hij in ieder geval nog een kans zijn leven te beteren als hij weer vrij komt. Dit is een vorm van levenslang. Sterker nog, dit is erger dan levenslang. De stres, de uitzichtloze toekomst terwijl je wel moet proberen mee te doen in de maatschappij. Kun je beter op death row zitten.

Juist door dit soort achterlijke bedragen, maak je het probleem voor de gemeenschap alleen maar groter. Straffen extreem hoog maken in een poging mensen af te schikken werkt niet. Dat hebben we hier in NL bv al tig jaar gedaan bij wiet plantages, is er nu ineens geen wiet meer te koop dan? Het.werkt.niet.

[Blokker_1999]

Tjah, daar had de beste man dan maar eerder aan moeten denken. Niet? Daarnaast maakt de Amerikaanse wetgeving geen onderscheid bij faillisement tussen bedrijven of personen. In principe kan hij door deze boete zichzelf failliet laten verklaren waardoor een zeer groot deel zal komen te vervallen.

En denk je echt dat iemand na 5 of 10 jaar cel zomaar zijn leven terug op de rails zal krijgen? Zeker in de VS? Gewoon al het hebben van een strafblad maakt het daar zeer moeilijk om een job te vinden en daar waar je ze wel kan vinden zal het altijd gaan om rotjobs die met moeite het minimumloon halen.

[batjes]

5-10 jaar cel is hoe dan ook een stuk minder erg dan 8,6miljoen afbetalen. Laat dat bedrag even inzinken. Ga uit van een gemiddeld inkomen van 60.000 USD in de VS (Wat deze man nooit gaat krijgen met gebrek aan studie, slecht krediet en een strafblad), reken dat hij in het meest gunstige geval misschien 25k per jaar kan afbetalen. Hij is dan 344, driehonderd vier en veertig jaar bezig met afbetalen.

Dit kost de samenleving niets? Zie ook de recidive in de VS met hun achterlijk hoge en harde straffen.

[Reactie gewijzigd door batjes op 25 juli 2024 08:26]

[ezclappa]

Ga uit van een gemiddeld inkomen van 60.000 USD in de VS (Wat deze man nooit gaat krijgen met gebrek aan studie, slecht krediet en een strafblad)

Dan weet je niet echt hoe de software wereld werkt. Als je ervaring hebt of skills kan aantonen is je opleiding nergens meer voor nodig en beide dingen heeft deze jongen al gedaan. Bot schrijvers, hackers, etc, worden altijd met gemak aangenomen bij topbedrijven. Als je ook even snel Googled kun je zien dat hij al een FBI-consultant is bij de cybercrime unit. Wanneer zijn huisarrest voorbij is kan hij meteen 200k/jaar gaan harken bij een facebook oid. Hij is er ontzettend goed vanaf gekomen en het komt met hem helemaal goed hoor, maak je geen zorgen.

[twizzle]

Bij 200k per jaar is dat nog steeds 40 jaar zonder belasting en verdere uitgaven, bovendien is de vraag hoe een uni 8,6m scahde geleden heeft van een ddos aanval.

Zijn de servers in de bramd gevlogen en daardoor de halve campus afgebrand ofzo

[Coy]

Ik denk dat ze het upgraden van hun infra en beveiliging hebben meegenomen in het bedrag, immers, als deze aanval nooit was gebeurd dan was deze upgrade niet nodig, toch?

[Verwijderd]

nou nee, die komt er makkelijk vanaf.

[BlaDeKke]

Te kort door de bocht. De beste man kost veel geld voor de maatschappij en is een last voor iedereen. Niet enkel zichzelf en omgeving.

[rboerdijk]

Doet mee een beetje denken aan de strafbetalingen van Duitsland na WO I.. resultaat - lukt niet te betalen, inflatie, crash en jawel: WO II. Daar hebben ze het Marshall-plan opgezet als alternatieve poging ( met een kleine strafbetaling, die gespreid over een aantal decennia gemakkelijk op te brengen was in de groeiende economie ).

Wat denk je dat die kerel gaat doen om z'n 8.6 miljoen af te betalen? Zonder opleiding gaat hem dat nooit lukken. Goede kans dat hij van zijn "skills" gebruikmaakt en het nog een keer probeert ( met de hoop dat ie deze keer genoeg geleerd heeft en niet weer gepakt wordt ). Of misschien z'n diensten verkopen aan de georganiseerde misdaad... gecombineerd met een verhuizing naar ijsland oid.

Niet dat ik z'n actie goedkeur overigens, maar om hem te "veroordelen" om de criminaliteit in te gaan is ook niet zo'n strak plan.

[Reactie gewijzigd door rboerdijk op 25 juli 2024 08:26]

[Tribits]

Maar hoe gaat iemand 8,6 miljoen betalen? Dat is een zinloos bedrag wat iemand never nooit kan afbetalen als je kansloos op de arbeidsmarkt bent zonder studie, zelfs dan is het een zinloos hoog bedrag. Vooral in de VS kun je bijna niets meer als je een negatief krediet hebt met een strafblad.

Het is in deze zaak de taak van de rechter om te bepalen wat de schade is en nog niet om te bepalen of iemand die kan betalen. Dat is eigenlijk wel logisch ook omdat je anders eerst een compleet onderzoek naar de financiële toestand van de gedaagde inclusief de mogelijkheid de schade op termijn te betalen zonder zelfs nog maar te weten of die aansprakelijk wordt gesteld.

Zowel in de VS als in Nederland zijn er bepaalde manieren waarop je op termijn en onder bepaalde voorwaarden wel van die schuld af kan komen. In de VS kan de schuldeiser bij een faillissement bezwaar maken tegen het kwijtschelden van de schulden, maar die moet daar dan wel actie voor ondernemen en die eis wordt alleen onder bepaalde voorwaarden toegewezen. Het zal van de exacte omstandigheden afhangen of dat gebeurt, met name de vraag of de schade toe werd gebracht met winstoogmerk speelt daar bij mee. In Nederland kunnen schadevergoedingen na vijf jaar meegenomen worden bij een WSNP aanvraag, maar dat hangt ook dan nog van het oordeel van de rechter af.

Overigens schat ik de kans dat deze persoon verdere criminele activiteiten gaat ondernemen niet zo hoog. Na een veroordeling krijg je doorgaans een aantal beperkende maatregelen opgelegd, wordt de straf bij herhaling hoger en zal je de eerste verdachte zijn als er een vergelijkbare overtreding plaatsvind.

[Naud1234]

Ik ga liever de gevangenis in voor 5-10 jaar dan levenslang of de doodstraf hoor. Dan werk ik maar voor minimumloon bij McDonalds voor de rest van mijn leven. Dat is veel beter dan de gevangenis. Zeker in Amerika, waar er veel verkrachting plaatsvind. Als je niet verkracht wordt in die 5-10 jaar dan heb je geluk, dus liever 5-10 jaar dan levenslang.

[jpsch]

De Amerikanen hebben ook:

take the bull by the horns
get rich or die trying

[jongetje]

Daar hadden ze dan van te voren over moeten nadenken...

[IStealYourGun]

Paras Jha was op de moment van de feiten 20 jaar of net 21 jaar geworden. Te jong om zelfstandig om te gaan met alcohol, maar oud genoeg om zelfstandig 8,6 miljoen dollar aan schade te veroorzaken...

[theobril]

Wat heeft de leeftijd met het aanrichten van schade te maken als men 18 of ouder is? "old enough to kill, but not for voting" klinkt heel hip(py)-maatschappijkritisch, maar dit is echt een andere casus. Of ik nu op mijn 18e of mijn 20e of mijn 43e een bank beroof of een botnet bouw, ik ben op die leeftijd (20) toch echt verantwoordelijk voor mijn daden. Je suggereert in mijn ogen een niet-bestaande tegenstelling. Dat je op je 20e geen drank mag kopen betekent dat je op je 20e ook geen 9 miljoen aan schade kunt aanrichten of zo?

[doom71]

Denk dat IStealYourGun hierin verwijst naar de wet in de VS die stelt dat je voor je 21 niet mag drinken, onder andere ingegeven doordat je hersenen nog onvoldoende ontwikkeld zouden zijn om te kunnen bepalen wat de gevolgen van drinken (mogelijk) zijn.

[twcm]

Leeftijd heeft daar wel degelijk wat mee te maken - het gedeelte van de hersenen wat kijkt naar langetermijn gevolgen van acties is bij de meeste mensen pas rond de 25 uit-ontwikkeld. (de wetgever houdt hier overigens geen rekening mee).
Dat is overigens geen excuus voor dit soort acties.

Wat ik in het artikel mis is de commerciele angle die deze heren hadden. Zij waren uitbaters van een Minecraft server, en ze probeerde andere servers onbereikbaar te maken, waardoor zij meer omzet genereerden.
link: https://www.wired.com/sto...rought-down-the-internet/

[Verwijderd]

Liever de gevangenis in in de VS? Denk het niet, liever al die schulden.

Wil niet weten wat daarbinnen allemaal gebeurt.

[Northside]

Ik ga ervan uit dat hij ook heel wat geld verdiend heeft met z'n bots (verhuren, minen, etc)?

[Luchtbakker]

Van dit soort strafmaten kan Nederland nog wat van leren.

[Verwijderd]

Eigenlijk helemaal niet. Ik zou je willen aanraden eens te gaan kijken naar de strafmaat en criminaliteitscijfers van de Verenigde Staten. Die statistieken zijn niet iets om trots op te zijn of naar te streven.
Wat beter werkt is kijken naar landen met lagere criminaliteit en dan te kijken wat zij anders (beter) doen.

[klonic]

In Mexico is er veel meer, ernstige criminaliteit dan in de VS, maar de straffen zijn lager. Dit soort argumenten zijn natuurlijk flauwekul. De criminaliteitscijfers kan je natuurlijk niet zomaar verklaren door de strafmaat. Daar hebben veel, veel meer aspecten ook een rol bij. wellicht beïnvloeden sommige aspecten elkaar.

De kans op recidive in Nederland is ongeveer 75%. Het mag duidelijk zijn dat iemand die een 'extreme' straf krijgt: levens lang of doodstraf, per definitie niet kan recidiveren. In die zin MOET het dus wel effectief zijn. Of het gewenst is om zo hoog te straffen, is een andere vraag.

[Niosus]

Ik denk dat je echt niet de VS als voorbeeld mag stellen als je wilt kijken naar hoe een rechtstaat zou moeten draaien. De VS heeft 25% van de populatie van gevangenen voor slechts 5% van de wereldbevolking te hebben. Gevangenissen zijn daar een business geworden, inclusief de lobbyisten die er alles aan doen om de business beter te doen draaien. Als je ziet hoe dat minderheden en mensen in een lagere sociale klasse compleet worden platgewalst door "het systeem"... Walgelijk gewoon. Zoek maar eens de "school-to-prison pipeline" op. Je kan nu wel heel leuk stellen dat iemand die je levenslang opsluit (of afmaakt...) het zeker niet meer opnieuw zal doen, maar dan gooi je alle nuance meteen in de vuilbak. Het echte probleem zit bij mensen die een drugsprobleem hebben, of diep in de schulden zitten, of kinderen die opgroeien in buurten met 0 kansen en met de verkeerde mensen beginnen optrekken. Die mensen hebben hulp nodig, geen straf. Opsluiten gaat ze alleen maar meer in de miserie werken en radicaliseren. Je hebt zware criminelen en die hoor je zwaar te straffen, maar een hele hoop mensen in de gevangenis (zeker in de VS) zijn echt geen gevaar voor de maatschappij en horen echt niet in een gevangenis thuis...


Trouwens, naar Mexico wijzen en zeggen dat er daar nog meer problemen zijn, geeft ook een zeer vertekend beeld. Het meeste geweld komt door drugskartels, en dan vooral in het noorden (in de buurt van de grens met de VS). Wat nu precies de oorzaak is van wat is moeilijk vast te leggen, maar het is vrij duidelijk dat de "War on Drugs" van de VS die als sinds de jaren '80 bezig is gewoon compleet gefaald heeft. Je kan niet naar de criminaliteit in Mexico kijken zonder ook over de policies van de VS te spreken.

[Reactie gewijzigd door Niosus op 25 juli 2024 08:26]

[Zsub]

Ik ben wel benieuwd hoe hoog de recidive-kans in de VS is. Ik geloof namelijk nooit dat doodstraf en levenslang de meerderheid van de straffen zijn, waarmee de recidive kans toch ook aanzienlijk moet zijn.

[Mida]

Volgens deze redenering kunnen we maar beter snel beginnen met preventieve levenslange gevangenisstraf of doodstraf, als niemand vrij rondloopt kan er nooit een misdaad worden gepleegd!

[klonic]

Als de doodstraf zou staan op door rood rijden, dan zou ik stoplichten erg voorzichtig benaderen. Het door rood rijden zal vast minder worden. Maar ook wordt er dan een zooitje mensen geexecuteerd voor een, relatief onschuldig vergrijp.

Ik denk dat iedereen het erover eens is dat 'preventieve doodstraf of levenslang' een ongewenste oplossing is. Voor kleine vergrijpen is er ook geen draagvlak voor dit soort straffen. Alleen voor de meest ernstige vergrijpen. Verkrachters, moordenaars.

Levenslang of doodstraf zijn echter, als het PUUR om het verlagen van criminaliteit gaat, goede oplossingen. Echter kan je waarschijnlijk beter aan andere dingen denken. Dat je in de VS 80 uur per week moet werken als je aan de onderkant van de maatschappij zit en er nauwelijks sociale voorzieningen zijn in een enorm geld gedreven land zou misschien een veel belangrijkere verklaring kunnen zijn voor het hoge criminaliteitscijfer en het aanpakken daarvan dus een betere oplossing.

[pasarica]

Ik zeg: Noorwegen.

Nu is het natuurlijk niet zaligmakend maar zowel statistieken alsook interviews/verklaringen geven toch wel te denken

[Z80]

Een schade vergoeding van 8,6 miljoen dollar na een DDOS aanval? Geen idee hoe die ict infra in elkaar zit. En of/wat er daadwerkelijk stuk gaat van teveel verkeer op 1 poort. Maar 8,6 miljoen dollar schade door niet bereikbaar zijn vanaf internet? Zelfs banken hebben niet zoveel schade na een DDOS.

[Luchtbakker]

Een schade vergoeding van 8,6 miljoen dollar na een DDOS aanval? Geen idee hoe die ict infra in elkaar zit. En of/wat er daadwerkelijk stuk gaat van teveel verkeer op 1 poort. Maar 8,6 miljoen dollar schade door niet bereikbaar zijn vanaf internet? Zelfs banken hebben niet zoveel schade na een DDOS.

Economische schade is ook schade

[mae-t.net]

Op welke manier? Hoe het niet moet? De schadevergoeding is (hier in elk geval, maar in de VS ook neem ik aan) symbolisch. Iemand gaat failliet en/of komt in de schuldhulpverlening en er wordt uiteindelijk maar heel weinig betaald.

Taakstraf en huisarrest zijn juist de dingen waar de mensen hier, die kritiek hebben op de rechtspraak, vaak tegen te hoop lopen, al vind ik het opzich geen slechte straffen.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 25 juli 2024 08:26]

[Noxious]

Schadevergoeding is in ieder geval in Nederland zelden symbolisch.
Schulden aan de staat, helemaal in dit soort gevallen zijn niet saneerbaar.

[mae-t.net]

Schadevergoeding in Nederland is inderdaad een stuk proportioneler en realistischer dan de astronomische bedragen die je in dit artikel tegenkomt, dus dat scheelt al.

Schulden bij het CJIB kunnen in theorie onder schuldsanering vallen, maar dat zal in de praktijk inderdaad wel lastig worden als het om dit soort dingen gaat (hoewel de rechter niet verplicht is om zich bij het oordeel van de eerdere rechter aan te sluiten). Weet je zeker dat schulden aan de staat een faillisement overleven?

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 25 juli 2024 08:26]

[AmigaWolf]

Ja want iemand die geen 8,6 miljoen heb moet je 8,6 miljoen eisen, dat slaat werkelijks nergens op, dat betekent dat die jonge de rest van ze leven gestraft woord, nee sorry daar ben ik voor dit niet mee eens, maar ja hij is de voorbeeld voor iedereen die het ook wou en wil doen, als je gepakt woord woord je de rest van je leven geplukt/gestraft.

[lasharor]

Hoe kan een Ddos nou voor zo'n schadepost zorgen? En dat bij een enkele universiteit?

[Blokker_1999]

Dat hangt van enorm veel factoren af. Hoe lang heeft de aanval geduurd? Hoeveel manuren hebben ze moeten inzetten om die aanval onder controle te krijgen, te houden? Welke bijkomende diensten en systemen hebben ze moeten aankopen om die aanval af te weren? Welke werken zijn er niet kunnen doorgaan door die aanval en heeft men daardoor moeten verzetten? Is er eventueel onderzoek dat hierdoor mislukt is en van voor af aan moet gestart worden. En wat zijn daar de gevolgen van? Welke invloed heeft dit in zijn totaal gehad op de lessen?

8.6 miljoen lijkt veel. Maar in een land waar uurlonen van specialisten al zeer snel astronomische proporties aannemen lijkt het mij niet ondenkbaar.

[twizzle]

Waarschijnlijker is dat gezegd word "We hebben zoveel aanmeldingen voor studies gemist wat ons x zou opleveren" terwijl ze alsnog voor het begin van volgend studiejaar geen plaatsen meer vrij hebben (potentieeële schade tegenover realistische schade)

[blorf]

Daar zou ik niet zoveel creativiteit voor nodig hebben denk ik... Als het maar een klein beetje realistisch klinkt weet de advocaat er wel raad mee

Ik denk dat ik zou beginnen met preventief het hele serverpark vervangen. Oh nee, dat wordt weer teveel...

[Reactie gewijzigd door blorf op 25 juli 2024 08:26]

[Verwijderd]

Is ook dikke onzin, ik mag hopen dat dat in hoger beroep wordt verlaagd tot een realistischer bedrag (een paar duizend eu?)

[millman]

Uhu, daar gaan ze ook 40 jaar over doen (mocht ie 2 ton per jaar gaan verdienen)

[klonic]

8.6 miljoen dollar schadevergoeding... Dat gaat nooit lukken natuurlijk. Daarnaast zou dit er ook voor kunnen zorgen dat hij juist de onderwereld in wordt geduwd. Al is de schadevergoeding natuurlijk wel terecht, hij heeft de schade tenslotte willens en wetens aan de uni toegebracht.

[Mathi159]

Als hij die schadevergoeding ooit afbetaald mag daar inderdaad wel nader onderzoek gedaan worden

[Droefsnoet]

Afbetalen is een makkie, start up beginnen en volgend jaar 1 miljard cashen omdat Googlebooksoft je overkoopt

[svennd]

6 maand thuis, 1 jaar gratis werken en een onbetaalbare schuld, kwestie van proporties. Dat is hard, maar de geleden schade lijkt mij een beetje uit te pan te swingen zeker voor enkel de schade aan de universiteit.

[Verwijderd]

Ja maar het hele moderatiesysteem is op zich goed als de community beoordeeld op de inhoudelijke reactie. Ik reageer dan wel op iemand i.p.v. een losstaande reactie op het artikel. Maar mijn link voegt wel degelijk informatie toe op zowel het artikel als op de reactie. Als er dan 6x wordt beoordeeld met offtopic/irrelevant hoop ik eigenlijk nog op een uitgebreide reactie waarom mensen dat vinden