Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Linus Torvalds keert terug bij Linux-ontwikkeling

De pauze die Linus Torvalds voor zichzelf had ingelast, is na iets meer dan een maand voorbij. Zijn tijdelijke vervanger draagt het overzicht op de ontwikkeling van de Linux-kernel 4.19 weer over aan Torvalds.

Torvalds zal aanwezig zijn op de Open Source Summit Europe in Schotland om te overleggen met Linux-ontwikkelaars en heeft het overzicht op de Linux 4.19-ontwikkeling teruggekregen van zijn tijdelijke vervanger Greg Kroah-Hartman. Torvalds heeft zelf nog niets laten weten over zijn terugkeer.

Iets meer dan een maand geleden maakte Torvalds bekend een pauze in te lassen en tijdelijk afstand te nemen van de ontwikkeling van Linux. Opvallend daarbij was dat hij zich verontschuldigde voor zijn gedrag in het verleden en aangaf hulp in te schakelen voor verbetering. De Fins-Amerikaanse Linux-pionier kreeg het in het verleden regelmatig aan de stok met mede-ontwikkelaars en hij staat erom bekend daarbij geen blad voor de mond te nemen.

Door Olaf van Miltenburg

NieuwscoŲrdinator

23-10-2018 • 09:00

135 Linkedin Google+

Reacties (135)

Wijzig sortering
Hij zal vast goede dingen doen voor de open source community. Maar kunnen we stoppen met een nieuws bericht maken van elke scheet die deze man laat?

Het hele punt van open source is dat talloze van mensen er aanwerken, dus waarom komt er altijd maar 1 man in het nieuws als "De developer van linux"
Ik weet niet in hoe verre je bekend bent met de rol die Linus speelt bij de ontwikking van Linux, maar Linus is hier eigenlijk de grote man en baas. Zijn uitlatingen is onder de ontwikkelaars zeer bekend en het is bijzonder te noemen dat Linus zichzelf had teruggetrokken. Dat hij na een maand terug komt is zeker wel nieuwswaardig voor Linux tweakers.
Niet alleen dat. Linus speelt gewoon een Key-rol in de ontwikkeling.
Ik kreeg wat lucht dat, omdat Linus weg was, er allerlei 'drama' was. Iets met 'Comunity Guidelines'. Daar is wat voor te zeggen natuurlijk, maar zal niet verder ingaan op de inhoud.

Omdat de "Community Guidelines" werden geÔmplementeerd, gingen er Devs dreigen om hun code uit de codebase te pullen (waar zij recht op hebben). Wat enorme consequenties zou gehad hebben voor Linux!

Ben enorm voorstander van OpenSource, maar dit soort dingen laat wel zien dat het ook wat gevaarlijk kan zijn. Vooral als het gross van de productie servers op Linux base draait.
Linus houdt de mensen ook wel een beetje 'In-line' denk ik dan.
Nou zo is het niet helemaal.
Linus wilde de boel socialer maken. Daarom ging ie weg (om dat persoonlijk te leren), EN kwam die Code of Conduct (richtlijnen voor de community).
Het drama kwam niet door Linus' afwezigheid, maar door (de reden ervan en vooral) die vermeende inperking van vrijheid.
Dat ie nu terug is, zal dat niet zomaar stoppen.

Die devs _willen_ wel hun code terugtrekken, maar dat staat GPL licentie niet toe, zie hier.
Als die devs niet willen werken onder die CoC, staat het hun vrij daar niet onder te werken. Dan kunnen ze (dankzij GPL2) Linus' Linux forken en buiten Linus' community verder gaan.
Maar, omdat die code allemaal GPL2 is, kan de Linus community hun werk dan gewoon overnemen (en vice versa).

Dus, niks te vrezen, open source working as intended :)

edit:
Of de GPL in dit opzicht onfeilbaar/rechtsgeldig is, daar zijn idd alternatieve zienswijzen over, maar is de facto aan de interpretatie van rechters. Tot nu toe vinden rechters het allemaal goed is mijn indruk. Maar goed wie weet wat voor rechtszaken er nog komen over bepaalde details. Persoonlijk maak ik me er niet druk om, ik zie het in dit geval vooral als drama.

Mocht de GPL2 (na een kwart eeuw trouwe dienst) falen en kunnen devs hun code terugtrekken, dan moet er een betere licentie komen, en de code van devs die daar niet aan meewerken, zal dan moeten worden herschreven. Wordt vast een shitshow maar het is niet onoverkomelijk.

[Reactie gewijzigd door N8w8 op 23 oktober 2018 13:15]

Ik ben niet zo bekent met de licentie structuren van Linux, maar volgens dit artikel zouden Devs, die de oudere delen van Linux gemaakt hebben, juist wel hun code mogen terugtrekken.
https://lulz.com/linux-de...tch-coc-controversy-1252/

Weet niet hoe legitiem deze site is, maar misschien wel de moeite waard om dit te melden.
Volgens mij geldt dat voor GPL3, niet voor GPL2. Linus heeft zich dan ook heftig verzet tegen de druk en leugens van GNU-lieden om de Kernel GPL3 te maken. En we mogen hem dankbaar zijn. Canonical (Ubuntu) is zo dom geweest om wel GPL3 te gebruiken, maar laat ontwikkelaars een waver tekenen waarmee ze afzien van het recht om de code terug te trekken.

Waarom dom. Omdat GNU-lieden vervolgens weer een smeercampagne tegen Canonical zijn begonnen met het argument dat Canonical de code van ontwikkelaars wilde stelen. Pure bullshit maar zij wisten daarmee o.a. Jonathan Riddell de hoofdontwikkelaar van Kubuntu (Ubuntu KDE) mee te overtuigen, waardoor er serieuze onenigheden ontstonden. Uiteindelijk leidde dat tot zijn vertrek, maar kreeg gelukkig een positief einde omdat hij het populaire KDE Neon op poten zette dat eveneens op Ubuntu is gebaseerd.

Helaas is de Linux gemeenschap niet vrij van hele grote ego's en politieke spelletjes van de GNU-mensen, waardoor het essentieel is dat er een man als Linus Thorvald is die door iedereen gerespecteerd wordt en in ieder geval over de Kernel het laatste woord heeft. Dit heeft er voor gezorgd dat de Kernel en zijn api's zo stabiel zijn. Vergelijk dat met Gnome (een GNU-product) dat de api's juist instabiel houdt om andere developers in de wielen te rijden en afhankelijk te houden.

Zonder iemand met het gezag van Linus kan er een grote strijd ontstaan waarbij een hoop developers gaan opstappen. Wat ze van Linus accepteren zullen ze niet snel van een ander accepteren. De situatie in Linux-land doet me een beetje denken aan Joegoslavie onder Tito. Tito hield de boel bij elkaar omdat hij Kroaat was die als grote leider gezag had bij de andere volkeren ook de Serviers. Na zijn dood werd hij vervangen door een commitee, maar dat viel al snel door onenigheden uit elkaar.

Ik denk dat dit risico ook dreigt met Linux al is het waarschijnlijk kleiner geworden door de enorme commerciele belangen die er inmiddels aan vast hangen. Maar dat schept dan zelf ook weer risico's als een man als Linus verdwijnt die de gezondheid van de Kernel boven commerciele belangen stelt en daar zijn poot stijf in houdt. Wat mij betreft is Linus onvervangbaar.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 23 oktober 2018 22:54]

Huh? Voor zover ik kan vinden is het JUIST de GPLv3 die onherroepelijk is[1], terwijl v2 hier niks over meldt (en dus afhankelijk is van copyrightwetten of dit wel of niet mag).

[1]: All rights granted under this License are granted for the term of copyright on the Program, and are irrevocable provided the stated conditions are met. (GPLv3, 2. Basic Permissions)
Ze zijn beide onherroepelijk in de zin dat als iets onder deze code is verspreid je dat niet ongedaan kan maken. De maker kan de licentie van de code wel veranderen, maar wat reeds is verspreid als GPLmag verder verspreid worden als GPL. De maker van GPL2 code kan wel verbieden dat anderen zijn code omzetten naar een andere licentie, ook GPL3.

Het verhaal dat Canonical de code van anderen wilde stelen is onjuist en onmogelijk, maar in Linux gemeenschap wordt al heel snel dit soort onzin geroepen om stemming te maken tegen personen of bedrijven die niet naar de pijpen van de FSF willen dansen.

Wat GPL3 doet is meer beperkingen opleggen aan het gebruik ervan door anderen. Ik vind de benaming "free software" dan ook misleidend voor GPL, het is juist gebonden software. Het legt de developer (de echte gebruiker van de code) veel meer beperkingen op dan andere open source licenties zoals MIT en BSD. Het zit vol met haken en ogen en zou alleen moeten gebruikt worden voor projecten met veel bijdragers, niet voor applicaties van kleine developers of bedrijven. Jonge developers worden erdoor genaaid omdat ze onnadenkend GPL gebruiken zonder de consrquenties goed te begrijpen.
Dat artikel is pure stemmingmakerij, om zo te proberen anderen ervan te overtuigen dat de CoC weer weggehaald moet worden. En die stemmingmakerij is helaas best aardig gelukt.
Vandaar die laatste opmerking van mij.
Maar ik lees nu hier in de reacties dat de GPL nu niet goed alles dekt en de CoC vrij apart is. Dat bevestigd in ieder geval een deel van deze bron.
Waar lees je dat in de reacties?

Ik zal het je even uitleggen hoe het werkt (ik werk al 20+ jaar met o.a. GPL). Op het moment dat ik wat C code schrijf, en dit uitgeef onder de GPL licentie, dan kan ik daarna niet zeggen van 'ik trek die GPL licentie terug'. Daarmee blijft de huidige code die ik heb uitgebracht onder het GPL simpelweg onder het GPL beschikbaar. Voor toekomstige code zou het wel kunnen werken maar omdat de GPL alleen 'more permissive licenties' toestaat zal ik nooit binaries kunnen delen met mijn non-GPL code. Want: GPL code blijft GPL. Is niet onomkeerbaar.

[Reactie gewijzigd door Jerie op 23 oktober 2018 13:24]

Volgens mij is het wel jouw recht als originele auteur om de code die jij schreef ook onder andere voorwaarden te verspreiden. Dus ook als je jouw code beschikbaar stelt onder de GPL mag jij en alleen jij het ook onder striktere voorwaarden verspreiden. Ieder ander die jouw code onder de GPL ontvangt mag het uiteraard niet onder striktere voorwaarden verspreiden. Een voorbeeld hiervan is bijvoorbeeld Qt.

Dus je mag inderdaad niet de GPL terugtrekken, maar het is wel jouw recht om de code die jij schreef voortaan alleen in binary formaat onder een proprietary license te verspreiden. Iedereen die jouw code al had ontvangen onder de GPL mag het dan nog steeds onder de GPL verspreiden.
Klopt, als jij de auteursrechten hebt mag jij die code uitgeven onder een andere licentie. Maar dat heeft dat geen effect op de al geschreven en uitgegeven code, dus effectief heeft het voor de ontwikkeling van GPL software (waaronder de Linux kernel) geen effect.
Inderdaad, mijn reactie was op je laatste stuk: "Voor toekomstige code zou het wel kunnen werken maar omdat de GPL alleen 'more permissive licenties' toestaat zal ik nooit binaries kunnen delen met mijn non-GPL code." Verder ben ik het helemaal met je eens :)
Als ik 100% auteur zou zijn van die binaries mag dat wel. Dat is bij FSF, MySQL en Qt het geval, maar bij de Linux kernel is dat niet het geval. Vandaar ook dat ZFS (CDDL) en Nvidia driver (Proprietary) de kernel taint
Is niet onomkeerbaar.
*is niet omkeerbaar.
Ik had van een collega dat en GPL of MIT licentie in Nederland (Of zelfs heel Europa) niet rechtsgeldig is... Dat zou alsnog slechts nieuws betekenen.
GPL is wel degelijk rechtsgeldig in Europa. Is zelfs een rechtszaak over geweest in Duitsland die dat bekrachtigde. Het gerucht gaat dat je collega poep praat.
Nou okť I stand corrected, maar dat mag je wel op een iets vriendelijkere manier brengen.
Het stuk gaat over Linus. Die is niet aardig. :)
Heb je ook de COC gelezen?
Zelf merk ik nu ook dat deze is verschenen op verschillende projecten.
met passages zoals:
"a harassment-free experience for everyone, regardless of age, body size, disability, ethnicity, gender identity and expression, level of experience, nationality, personal appearance, race, religion, or sexual identity and orientation."

Alleen kan ik mij er niet in vinden want deze punten waren nooit van belang in open source projecten, alleen je programeerskills.
Daarnaast zijn de "unacceptable behavior" regels zo vaag en subjectief dat iedereen die zich beldigd of aangevallen VOELT, ineens anderen zwart kan maken en buiten kan sluiten.
Dit kan dan ook makkelijk misbruikt worden voor laster, zie je onschuld maar eens te bewijzen.

https://github.com/MrRio/...master/CODE_OF_CONDUCT.md

Als het project waar je aan hebt bijgedragen ineens om dit soort bullshit jou uitsluit van het project, is het dan zo gek om op te stappen en je code mee te nemen?
"a harassment-free experience for everyone, regardless of age, body size, disability, ethnicity, gender identity and expression, level of experience, nationality, personal appearance, race, religion, or sexual identity and orientation."

Alleen kan ik mij er niet in vinden want deze punten waren nooit van belang in open source projecten, alleen je programeerskills.
Open source ontwikkeling berust op samenwerking, voor samenwerking is communicatie noodzakelijk, en harassment staat goede communicatie in de weg.
Er is dus iets meer nodig dan alleen programeerskills.
Open source ontwikkeling berust op samenwerking, voor samenwerking is communicatie noodzakelijk, en harassment staat goede communicatie in de weg.
Er is dus iets meer nodig dan alleen programeerskills.
Dat klopt maar dat wil niet zeggen dat je slechte code niet slecht mag noemen.Hij zou soms meer diplomatiek kunnen zijn, dat wel. Niet wanneer het grote bedrijven betreft (MS bijvoorbeeld) maar wanneer het gaat om mensen die proberen een bijdrage te leveren maar minder goed werk leverden. Iets meer een mentor-rol en iets minder bruut de waarheid vertellen in zo'n geval?
Er is al een duidelijke code of conduct die prima was voor de laatste grote wijziging. Wat mij betreft mag die oude COC terugkeren maar dan met een fatsoenlijke handhaving in plaats van al het huidige geneuzel.

Misschien zouden ze iemand naast Linus moeten zetten die communicatief vaardig is en een brug vormt tussen hem en anderen?

[Reactie gewijzigd door CHBF op 23 oktober 2018 15:01]

Dat klopt maar dat wil niet zeggen dat je slechte code niet slecht mag noemen.
Dat kan ook zonder grove taal, precies waar de CoC over gaat.
Uiteraard. Je kan gewoon in klare taal aangeven dat de code niet goed genoeg is omdat...
Ik Nogmaals, ik zou liever zien dat hij als een soort van mentor vaderlijk advies geeft dan dat hij grove taal gebruikt, dat is duidelijk. Alleen los je het probleem niet op door nog meer regels op te schrijven wanneer de regels die er al waren niet eens handhaaft! :')
'Harassment' is nogal subjectief.
Stel bv dat je collega opeens een glas (witte) melk gaat drinken? Of dat melkpak naast jouw lunch in de koelkast wil neerzetten?

Bovenstaant voorbeeld is natuurlijk wat satirisch bedoeld, maar geeft ook aan dat het op papier vastleggen van regels niet de lading zullen dekken en dat een 'bedrijfs' culuur wat anders vraagt. Bijvoorbeeld een goed voorbeeld 8)7

Over dat voorbeeld gesproken, het lijkt mij sterk dat je in een maand opeens inlevingsvermogen kan leren. Die ontwikkeling gebeurd al in de baby tijd en als deze fase is overgeslagen of mislukt dan is die ontwikkelingsstoornis pervasief. Wel kan hij gedragsverandering toepassen maar dat is net zoiets als een krokodil leren zijn kaken wijd opengesperd te houden als je je hoofd erin steekt. Trucje en je moet maar afwachten hoelang het goed gaat .
Gewoon op tijd eten geven.
Grappig dat je "(witte) melk" noemt.

Volgens die PETA organisatie is dat erg racistisch :p :+

https://www.peta.org/blog...rfect-drink-supremacists/

edit: typo

[Reactie gewijzigd door rkeet op 23 oktober 2018 15:52]

Stel bv dat je collega opeens een glas (witte) melk gaat drinken? Of dat melkpak naast jouw lunch in de koelkast wil neerzetten?
Zou ik dit als "harassment" moeten zien dan? Iets dat ik zelf zou kunnen doen omdat ik wel eens melk drink, zonder enige bijbedoeling dan ook.
(net zoals ik zwarte piet ook niet als racisme zie, maar als onderdeel van een kinderfeest, maar dat geheel terzijde)
Ik snap je voorbeeld dan ook niet.
Dat is inderdaad zijn punt. Zou je dat als lastigvallen moeten zien? Dat is aan jou. Lastigvallen is niet goed gedefinieerd, en dat is met opzet zo gedaan omdat de nieuwe CoC volgens de auteur een politiek document is.
De Code of Conduct die door Linux is geaccepteerd ter vervanging van hun Code of Conflict geeft een stok om mee te slaan en jij kunt bepalen wanneer je die stok wilt pakken.
Het probleem met alles 100% duidelijk maken is dat verschillend gedrag tegen verschillende mensen mag afhankelijk van hoe goed je ze kent. Een grap die jij tegen je beste vrienden maakt zal je misschien niet altijd maken tegen je collega's of mensen die je niet goed kent.
Absoluut, ik ben homoseksueel en onder mijn vrienden noem ik mezelf ook wel eens voor de grap een flikker. Maar dat doe ik niet in het openbaar. Je moet dingen in redelijkheid beoordelen. De angst hier is dat die redelijkheid ver te zoeken is bij het volk dat schijnbaar genoeg invloed heeft om deze CoC te introduceren.
Als je goede bedoelingen hebt zijn die regels niet meer dan vanzelfsprekend. Anderen zwart maken kon altijd al, heeft weinig met deze regels te maken. Het gaat hier meer om dat mensen niet meer zomaar weg kunnen komen met slecht gedrag.

Je zegt dat alleen programmeerskills van belang waren maar als door jouw persoonlijke gedrag anderen weg gaan of zich niet prettig voelen was dat wel degelijk van effect op de community. Logisch lijkt mij dan ook om iets van richtlijnen daarvoor op te stellen.

[Reactie gewijzigd door n3othebest op 23 oktober 2018 10:50]

Maar dat was al zo. De Code of Conflict gaf al richtlijnen wat er moest gebeuren als twee mensen een conflict hadden. De Code of Conduct voegt wat dat betreft dus niets nieuws toe.
Iemand lastigvallen is geen conflict maar wil je wel regels voor hebben. Dus lijkt mij een prima aanvulling. Zeker als je zo vak hoort dat vrouwelijke programmeurs zo vaak lastig gevallen worden.
Daar zit zeker een vorm van conflict in. Niet alle conflicten uiten zich in ruzies. De Code of Conflict gaf al instructies als het samenwerken aan de Linux-kernel zorgde voor vervelende situaties (zoals lastigvallen):
The Linux kernel development effort is a very personal process compared to “traditional” ways of developing software. Your code and ideas behind it will be carefully reviewed, often resulting in critique and criticism. The review will almost always require improvements to the code before it can be included in the kernel. Know that this happens because everyone involved wants to see the best possible solution for the overall success of Linux. This development process has been proven to create the most robust operating system kernel ever, and we do not want to do anything to cause the quality of submission and eventual result to ever decrease.

If however, anyone feels personally abused, threatened, or otherwise uncomfortable due to this process, that is not acceptable. If so, please contact the Linux Foundation’s Technical Advisory Board at <tab@lists.linux-foundation.org>, or the individual members, and they will work to resolve the issue to the best of their ability. For more information on who is on the Technical Advisory Board and what their role is, please see:

http://www.linuxfoundation.org/projects/linux/tab

As a reviewer of code, please strive to keep things civil and focused on the technical issues involved. We are all humans, and frustrations can be high on both sides of the process. Try to keep in mind the immortal words of Bill and Ted, “Be excellent to each other.”
De nieuwe CoC is dus niet zozeer een aanvulling als dat het een politieke stok is om mee te slaan; de auteur is tenslotte tegen werk accepteren op hoe goed het is.

[Reactie gewijzigd door Spatienazi op 24 oktober 2018 07:59]

Dat stuk gaat alleen over het review en, niet over algemeen gedrag.

Kan je ergens een link aangeven waar de auteur van de nieuwe regels aangeeft tegen beoordeling op kwaliteit te zijn? En waar hij aangeeft het als politieke stok te willen gebruiken?
Er staat dat je code en ideeŽn erachter worden bekeken - dat is wat men op de mailing list doet. En als dat niet voldoende was, dan hadden ze een enkel een paar woorden hoeven aan te passen en dan hadden ze nog steeds een positieve gedragscode die mensen aanmoedigt goed te zijn.

De schrijfster is een zij. Deze gedragscode heet de Contributor Covenant, wat door de schrijfster hier expliciet als een politiek document is bestempeld omdat de status quo "bevochten" moet worden.

De status quo waar ze naar refereert is meritocratie, het idee dat het resultaat telt, niet de persoon. Het argument tegen meritocratie is dat mensen die bij een lagere sociale klasse (laten we het even makkelijk een "minderheid" noemen) horen, niet toegang hebben tot dezelfde toolset en opleidingen als zij die bij de meerderheid horen. Het werk van de minderheid zal dan ook doorgaans van lagere kwaliteit zijn, dat werk wordt daarom minder vaak in het eindproduct opgenomen en zo wordt de minderheid volgens haar achtergesteld.

Dat is "niet eerlijk", dus de oplossing is om code te accepteren die van lagere kwaliteit is op basis van de groep waar de schrijver deel van uitmaakt.

Het belang hiervan wordt nog eens benadrukt in de grondwaarden van de post-meritocratie: interpersoonlijke vaardigheden zijn minstens zo belangrijk als technische vaardigheden en er moet ruimte gemaakt moet worden om mensen die "niet als ons zijn" binnen te laten en succes te hebben.

Wat betreft de stok om mee te slaan, de schrijfster zei zelf dat gedragscodes geen uitzonderingen kennen; er is dus geen discussie mogelijk. Deze nieuwe gedragscode is op het eerste gezicht "logisch", maar vergis je niet in de zeer politieke lading die eraan hangt.

Liever had ik een soort Ruby gedragcode gezien, maar allez. Het enige waar we op kunnen hopen is dat deze gedragscode op een redelijke manier zal worden toegepast en niet naar hoe de auteur het heeft bedacht.
Het idee dat 'alleen programmeerskills van belang zijn binnen open-sourceprojecten' is pertinent onjuist, en speelt een grote rol in de noodzaak van dergelijke gedragsregels.

Open-source-ontwikkeling is een activiteit waarbij je collaboratief bezig bent, en respectvolle behandeling van je medemens is daar gewoon een essentieel onderdeel van.
Heb je ook de COC gelezen?
Zelf merk ik nu ook dat deze is verschenen op verschillende projecten.
met passages zoals:
"a harassment-free experience for everyone, regardless of age, body size, disability, ethnicity, gender identity and expression, level of experience, nationality, personal appearance, race, religion, or sexual identity and orientation."

Alleen kan ik mij er niet in vinden want deze punten waren nooit van belang in open source projecten, alleen je programeerskills.
Daarnaast zijn de "unacceptable behavior" regels zo vaag en subjectief dat iedereen die zich beldigd of aangevallen VOELT, ineens anderen zwart kan maken en buiten kan sluiten.
Dit kan dan ook makkelijk misbruikt worden voor laster, zie je onschuld maar eens te bewijzen.

https://github.com/MrRio/...master/CODE_OF_CONDUCT.md

Als het project waar je aan hebt bijgedragen ineens om dit soort bullshit jou uitsluit van het project, is het dan zo gek om op te stappen en je code mee te nemen?
Zolang zo iemand op zijn werkkamer blijft zitten, is dat inderdaad niet van belang.
Maar iemand die zo structureel naar buiten treedt, moet enigszins begrijpen, dat als hij iemand een nietsnut / gay whatever noemt, het nťt iets anders overkomt, dan dat jan met de pet dat zou doen.
Ik kan goed begrijpen dat sommigen die CoC niks vinden, en zich beperkt voelen en dan opstappen.
Maar zij hebben hun code uitgegeven onder de GPL2 licentie, die onder meer inhoudt dat je die niet kan intrekken.
Waardoor je je code wel kan meenemen of een nieuwe licentie geven, maar dan blijft er wel een kopie achter met GPL2 licentie.
Zou wat zijn als bij elke ruzie binnen zo'n project, of persoonlijke psychische issues, plotseling code verdwijnt.
Juist daarom zit er die licentie op, om de vrijheid van die code te verzekeren, en niet te laten afhangen van, zoals in dit geval, toekomstige gevoelens van de auteur, wat de reden ook moge zijn.

[Reactie gewijzigd door N8w8 op 23 oktober 2018 11:48]

Offence is taken, not given
Ik heb dat gelezen ja. Hierom ging ik er ook niet verder op in ;)
Omdat de "Community Guidelines" werden geÔmplementeerd, gingen er Devs dreigen om hun code uit de codebase te pullen (waar zij recht op hebben). Wat enorme consequenties zou gehad hebben voor Linux!
Voor zover ik weet heb je geen recht meer op die code als je het commit bij een open source project.

*edit* bij default hou je wel recht maar lees op de meeste plekken dat je vaak de rechten aan de project owner toekent (onder GPL(2) meestal).

[Reactie gewijzigd door EpicKip op 23 oktober 2018 10:38]

Dat is niet het geval. Er zijn projecten die vragen om je auteursrechten aan het project over te dragen, maar daar wordt meestal naar gefronst.

Bij de meeste projecten geef je het project een licentie om je code te gebruiken (in het project op te nemen). Afhankelijk van voorwaarden van de licentie kan die licentie in bepaalde situaties weer ingetrokken worden (als de voorwaarden geschonden worden). Daarnaast kun je je eigen code (zolang je je auteursrecht niet overgedragen hebt) ook onder een andere licentie uitbrengen (bijvoorbeeld tegen betaling voor commerciŽle projecten die geen GPL code mogen gebruiken vanwege het virale aspect daarvan). Dit heet dual-licencing of [a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Multi-licensing"]multi-licencing[/a].

De GPL licentie kun je dus alleen intrekken wanneer de voorwaarden geschonden worden, en niet zomaar omdat je er geen zin meer in hebt.
En zelfs als de voorwaarden geschonden zouden zijn om je een reden te geven om je bijdrages in te trekken, wat zou er dan praktisch moeten gebeuren?
Voor zover ik weet zou je dan een voornamelijk "rode" merge request krijgen die goedgekeurd en gemerged moet worden en alle releases die vanaf dat moment met die patch erin gepackaged worden hebben dan die code niet meer. Maar alle oude versies wel nog.

En bij menig fundamenteel onderdeel zul je niet eens zomaar grote blokken code kunnen gaan wegsnijden, omdat het geheel dan simpelweg niet meer zal werken. Dus tot er een vervangend onderdeel is gemaakt zal zo'n patch niet eens gemerged worden.
Dat is inderdaad lastig. Naar mijn idee kun je dan het beste een dialoog aangaan om ze te overtuigen zich wel aan de voorwaarden te houden. Kom je er dan niet uit dan kun je ze inderdaad dwingen om jouw bijdrage te verwijderen, desnoods via de rechter. Net zoals dit ook voor GPL code in niet-GPL projecten kan.

Maar we zijn een beetje off-topic geraakt. Hier gaat het om code waarvan de gebruiksvoorwaarden niet zijn geschonden maar de auteur het alleen niet zo leuk vind dat er een gedragscode in gebruik genomen wordt. Tsja, daar kun je net zomin iets aan doen als wanneer je het niet leuk vind als Linus in een bloemetjesjurk rond gaat lopen. De licentievoorwaarden worden daardoor niet overtreden, dus jammer dan.
Dit is inderdaad, zeer zeker nieuwswaardig. Je zag de titel, niemand verplicht je het te lezen.

"Het hele punt van open source is dat talloze van mensen er aanwerken, dus waarom komt er altijd maar 1 man in het nieuws als "De developer van linux" Dit is ook vrij kort door de bocht imho.
Dat is zeker kort door de bocht.

Maar als ik eventjes kijk op https://github.com/torvalds/linux/graphs/contributors , zie ik toch echt dat er redelijk wat meer commits zijn gemaakt door andere, en vele regels code meer zijn toegevoegd dan door torvalds zelf.

Maar, over die andere, zie ik nooit een nieuwsbericht =)
Kwantiteit is niet altijd kwaliteit.

Zodra je iemand zijn code gaat beoordelen op het aantal commits/inserts/deletion ben je niet handig bezig.
Mijn punt is ook niet dat andere beter zijn.

Mijn punt is dat er meer mensen zijn als Linus.
Mijn punt is dat er meer mensen zijn als Linus.
Het punt dat Linus een sleutelrol speelt is wat anders dan dat er niet meer ontwikkelaars aan werken dan Linus.
Mijn punt is dat er meer mensen zijn als Linus.
Ik zou zeggen, doe een korte Google naar Linus en dan weet je dat er niemand zoals Linus is in de Linux wereld momenteel ;)
Mijn punt is dat er meer mensen zijn als Linus.
In zekere zin zijn alle open source-bijdragers mensen als Linus. Maar ze zijn niet "als Linus" in de zin dat alleen hij het laatste woord heeft over wat er wel en niet in de Linux Kernel komt.
De leiding hebben wil niet zeggen dat je alles zelf moet doen hŤ.
En toch was er een artikel dat Bill Gates stopte en niet toen Jan LongSurname stopte.

Alhoewel het niet helemaal hetzelfde is maar je begrijpt hopelijk wat ik bedoel.
Linus is verantwoordelijk voor veel van de integraties en pull-request handling. Dat zijn toch echt wel grote taken die hij in zijn rol vervuld. Kijken naar commits om de waarde van Torvalds in te schatten lijkt me daarom wat kort door de bocht.
"De release-manager van Linux" klinkt minder goed, maar dat is feitelijk wat Linus echt doet. Hij ontwikkeld weinig maar bepaald welk werk van anderen er gemerged wordt en voor welke release. De meeste commits komen dus inderdaad van anderen.
Ik weet niet in hoe verre je bekend bent met de rol die Linus speelt bij de ontwikking van Linux, maar Linus is hier eigenlijk de grote man en baas.
Dat is nog zwak uitgedrukt. Linux zou nogal grote problemen hebben als hij wegvalt, het is belangrijk dat ze aan zijn opvolging werken nu hij er nog is. Niemand kent Linux zo goed als hij en het zou als een schip zonder kapitein zijn wanneer hij wegvalt.
Zijn uitlatingen is onder de ontwikkelaars zeer bekend en het is bijzonder te noemen dat Linus zichzelf had teruggetrokken. Dat hij na een maand terug komt is zeker wel nieuwswaardig voor Linux tweakers.
Zijn uitlatingen is onder de ontwikkelaars zeer bekend en het is bijzonder te noemen dat Linus zichzelf had teruggetrokken. Dat hij na een maand terug komt is zeker wel nieuwswaardig voor Linux tweakers.
Inderdaad, dat is sneller dan verwacht. Er wordt vermoed dat bedrijven zoals MS druk zetten op de Linux Foundation om Linus tijdelijk te laten terugtreden, hij deed uitspraken waarmee hij zich niet geliefd maakt bij deze bedrijven. Ik hoop dat hij niet verandert op dat vlak. Het mag dan niet zo geliefd zijn bij sommige partijen maar het is wel nuttig dat hij dat doet.

Tot slot nog even dit @jaenster
Als je het nieuws niet interessant vindt, waarom klik jij dan en reageer jij er ook nog eens op? :?
Je hoeft het niet te lezen en het is niet dat hier ander nieuws zou staan zonder dit nieuws.

[Reactie gewijzigd door CHBF op 23 oktober 2018 14:53]

Wat betreft je opmerking over "een nieuwsbericht per scheet", als je zoekt in de tweakers nieuws lijst dan laat Torvalds er wel erg weinig: https://tweakers.net/nieuws/zoeken/?keyword=linus%20torvalds

Je hebt gelijk dat open source een collectief is en dat Torvalds niet "de developer van linux" is maar hij is wel degelijk de founder, de projectleider en uiteindelijk verantwoordelijk voor wat er daadwerkelijk ingemerged wordt in de codebase.

[Reactie gewijzigd door bluser86 op 23 oktober 2018 15:41]

Ik heb wel eens commentaar in een kernel source bestand zien staan dat wijst op de betrokkenheid van een groot kind, op een bijna religieuze manier...
Iedereen blijft uiteindelijk een kind. Maar als iemand geniaal is op ťťn vlak, mist diegene vaak wat op een ander vlak.

Niet dat diegene daarom maar mag doen wat hij wil, maar het doet niks af aan zijn achievements.
Maar wel een heel erg slim groot kind die de vinger op de zere plek legt.
Klik er niet op als je het niet wilt lezen, makkelijk opgelost toch? Andere vinden dit nieuws misschien wel interessant.
Maar dan kan hij niet zo'n kutopmerking maken.
Hoe maak ik een "kutopmerking" ?
Zijn probleem is niet dat hij het artikel moet lezen. Zijn probleem is dat het artikel gepost wordt. "Niet klikken" is daar geen antwoord op.
Developers zijn belangrijk, maar los van elkaar kan het een zooi ongeregeld worden.
Een persoon met een strakke visie is daarom erg belangrijk.
Verdiep je eens in OpenSource en de bijbehorende licenties.
Er zijn 5 veel gebruikte vormen, 5 minder gebruikte vormen en meer dan 50 andere licenties.
Misschien moet Linux overstappen van GPL op https://en.wikipedia.org/wiki/WTFPL :P
Dus je hebt ook de zelfde mening over Microsoft & Bill Gates?
Zelfs op tweakers, komt bill gates niet in het nieuws dat hij een maand op vakantie gaat :)
Hij nam tijd voor zichzelf om na te denken over zijn manier van omgaan met anderen. Als een CEO van een groot bedrijf dit zou zeggen zou het ook groot nieuws zijn. Het ging nergens over vakantie.
Omdat hij uiteindelijk bepaalt wat wel en niet in de kernel komt. Ongezonde situatie, zeker met zo'n wispelturig persoon als Torvald.
Dit is ook het geval met meneer Musk bij iedere scheet dat hij laat word er een nieuws bericht online gezet.
Dit is gewoon een follow-up op het bericht dat hij een pauze nam. No biggy, IMO :)
Dat valt toch wel mee? Ik heb dit veel meer met al die nieuwsberichten over Tesla.
@ Jaenster:
Je ontkomt er niet aan, want Linus is een hele belangrijke man die van grote invloed is op de techniek om ons heen.

Even algemeen:
De Fins-Amerikaanse Linux-pionier kreeg het in het verleden regelmatig aan de stok met mede-ontwikkelaars en hij staat erom bekend daarbij geen blad voor de mond te nemen.
Het is helemaal niet erg om geen blad voor de mond te nemen, maar het is de toon die de muziek maakt. Ik hoop dat Linus een manier heeft gevonden door zichzelf niet te verloochenen en gewoon blijft zeggen waar het op staat. Alleen zal hij het lompe gescheld achterwege moeten laten. De man heeft hele goede argumenten waarom hij iets wel of niet wilt, maar het komt er vaak voor de andere partij bijzonder confronterend en bot uit. Als hij dŗt weet te beteugelen zie ik verder geen reden waarom hij zijn mening en inzichten over zaken zou moeten inperken.
Overdrijven in vrijheid... echt?
Hopelijk keert hij terug met nieuwe fantastische ideeŽn. Linux begint de laatste jaren steeds beter te worden en zit niet meer in de kinderschoenen. Ik denk dat Linux een grote toekomst heeft vooral omdat bedrijven zoals Samsung (Tizen) en Google (Android, ChromeOS & Chromium) gebruik maken van Linux.
Om die reden zou het ook niet verkeerd zijn om een professionele organisatie op te bouwen die niet is gebaseerd op heroes. Voor de continuiteit en verdere groei absoluut noodzakelijk. Het is geen startup meer.
Iedereen kan een fork maken en met zo'n organisatie komen toch? Ik denk dat juist door de ietwat eigenaardige persoonlijkheid van Linus en de organisatie die hij uitvoert dat de Linux kernel ontwikkeling verassend neutraal is gebleven en geen kindje van een grote partij is geworden (ala Android de facto gestuurd wordt door Google en dat onenigheid veroorzaakt met bedrijven als Samsung).

Is het perfect? Nee. Is er nu een beter alternatief? Nee.
Juist bij open source projecten kom je het dichst in de buurt van ideale marktwerking, de instap drempel is laag voor bedrijven om hun eigen variant op een product te maken, waardoor beter de beste opties bovendrijven!
Het taalgebruik van Linus doet niets af aan de professionaliteit van de processen rondom de Linux kernel. Steve Jobs en Steve Ballmer waren ook niet bepaald lieverdjes, en over Apple or Microsoft zou je zo'n uitspraak nooit doen.

Linux is inmiddels al jaren de belangrijkste kernel op deze planeet en helemaal niets suggereert dat daar verandering in zou komen. Het idee dat Linux pas recent uit een soort start-up fase zou komen klopt wat mij betreft dan ook echt niet.

Wat allemaal niet wegneemt dat het mooi zou zijn als Linus dezelfde effectiviteit kan bereiken zonder persoonlijke aanvallen. Ik hoop het van harte. Maar het wel of niet slagen van zijn poging daartoe verandert denk ik weinig aan het succes van Linux zelf.
Linus valt alleen aan als er herhaaldelijk geweigerd word naar zijn advies te luisteren.
En ja dan is een beetje grof taalgebruik uiterst effectief.
De lieden die daar problemen mee hebben zijn trouwens niet de aangevallene maar de toeschouwers die nog nooit wat hebben bijgedragen.
Steve Jobs en Steve Ballmer waren ook niet bepaald lieverdjes
Een populaire anekdote over Steve Jobs is dat medewerkers de lift meden als hij erin stond omdat ze bang waren ontslagen te zijn tegen de tijd dat ze weer uit de lift stapten. Steve Jobs zijn temperamentvolle uitvallen waren berucht. Hier moet ik dan wel de kanttekening bij maken dat Steve Jobs geen goede programmeur of hardware-developer was, zijn kwaliteiten lagen elders. Linus Torvalds is zonder enige twijfel een genie met software.

[Reactie gewijzigd door CHBF op 23 oktober 2018 15:11]

Ja, ik postte net ook al zo'n opmerking als jij. Maar jij verpakt het mooier. Maar ik denk er precies zů over. :)
Linux zit al sinds 1998 niet meer "in de kinderschoenen". Zo'n 70% van het internet draait op unix-like systemen en het grootste deel daarvan is Linux en dat is ook niet sinds gisteren zo ;)

Jouw opmerking is waarschijnlijk gericht op Desktop-Linux, maar ook dat is (naar mijn mening) al enkele jaren geleden de concurrentie voorbij gestreeft kwa volwassenheid en functionaliteit.
Van de verkochte laptops & desktops zit Linux-based tegen de 2%, op mobiele apparaten gaat het richting 90%. Op tablets lijkt iOS nog de overhand te hebben, maar Android zit er dicht op met ongeveer 1/3 tegenover iOS' 2/3 (en ik vraag me af of die cijfers wereldwijd zijn).

Als we kijken naar servers wordt het een stuk lastiger. De meeste servers staan immers niet direct aan het internet gekoppeld. Het linux-gebruik op servers wordt ergens tussen 65% en 99% geschat. Dit getal komt voort uit het scannen van webservers, dus kan een vertekend beeld geven. In de praktijk ben ik zelf nooit iets anders tegen gekomen dan Linux

Mainframes ook vooral het domein van linux-based. Hier kan ik weinig recente cijfers vinden, maar in 2008 werd al voorspeld dat richting 2013 meer dan de helft van mainframe op Linux-varianten zou draaien.

Tot slot supercomputers: Alle supercomputers draaien Linux. Geen uitzondering.

Dus ja, Linux is al een tijdje wereldwijd de martkleider wat betreft OS, op bijna elk vlak, en al jaren "volwassen" genoeg

Bronnen: https://en.wikipedia.org/...hare_of_operating_systems en gerefereerde artikelen

[Reactie gewijzigd door anargeek op 23 oktober 2018 10:43]

Er zijn aardig wat Windows servers, vooral bij MKB en overheid. Heel veel van die MKB-servers zijn geen webserver, maar AD/Exchange/Fileserver. Bij de overheid is Windows nog altijd dominant op de werkvloer. Ook dat zijn geen webservers.

Hoeveel van die webservers uit jouw meting zijn VM? En wat meet je dan? De host of al de clients? Als je webservers gaat scannen, dan kun je niet zien wat voor hardware erachter zit. Een dikke vette server kan honderden clients hosten.
Je hebt gelijk, zeker. Daarom zeg ik er bij dat het erg lastig is om dit te meten. Ik pak de cijfers uit het wikipedia artikel en mijn eigen ervaring als webdeveloper. Alle bedrijven waar ik ooit gewerkt of gesolliciteerd heb gebruikten Linux servers. Windows servers zijn er zeker wel (denk maar aan de hoeveelheid bedrijven die op AD draaien). Maar ik kom ze bijna niet tegen, dus als de verhoudingen Linux/Windows op 90%/10% liggen zou me dat niks verbazen.
En zelfs op Microsoft's Azure draait meer dan 40% linux (cijfers van 1 jaar geleden).

Hoeveel hiervan zijn VMs? Geen idee. Maar is dat belangrijk? Een VM die Linux draait is nog steeds een VM die geen Windows draait, en daarbij dus een Linux installatie, en zou dus mee tellen als je alle OSen met elkaar vergelijkt qua marketshare. Dus heb je een host met Windows die 10 Linux VMs draait, dan telt dat mee als 1 Windows installatie vs 10 Linux installaties

Ik geef toe: dit soort percentages en gegoochel met cijfers zijn altijd erg lastig. Hoe tel je Windows' Subsystem for Linux mee? En gezien Windows 10's kernel feitelijk in een HyperV omgeving draait, betekent dat Windows de VM is en HyperV de host? Moeten we dan HyperV als OS meetellen?
Het is dan ook meer ter indicatie, en hier specifiek om aan te tonen dat Linux niet "nog in de kinderschoenen staat".

[Reactie gewijzigd door anargeek op 23 oktober 2018 12:02]

Ondertussen is die 40% al 50%+ geworden; https://www.zdnet.com/article/linux-now-dominates-azure/

"Slightly over half of Azure VMs are Linux. That's right. Microsoft's prize cloud, Linux, not Windows Server, is now the most popular operating system. Windows Server isn't going to be making a come back. Every month, Linux goes up,"

[Reactie gewijzigd door Scraxxy op 23 oktober 2018 13:15]

Linux is gewoon het betere alternatief maar als je wordt platgelopen door de lobby en dan gaat de overheid toch overstag. Als mensen meer technisch geschoold worden zal linux nog veel groter worden. Later we er op hopen. Past ook beter in een duurzame wereld.
Linux, de kernel zelf, is wel redelijk op desktop, echter de programma's niet echt.

Bijvoorbeeld LightDM is echt een drama: als ik mijn laptop dicht klap en weer open klap, moet ik zelf Ctrl+Alt+F7 in drukken om LightDM Locker te zien die me dan na een paar seconde doorstuurt naar LightDM, maar als ik eerst een scherm aan had gesloten en bij het inloggen niet meer, dan crasht LightDM en ben ik mijn sessie (en dus al het niet opgeslagen werk) kwijt, wat allebei heel irritant is. Daarnaast als ik lock, dan gaat mijn scherm niet helemaal uit, maar zet hij hem de hele tijd uit en dan weer aan op zwart en dan weer uit, etc, wat heel irritant is en waarschijnlijk ook een hoop batterij gebruikt.

Ook was er een keer een OpenSSL upgrade die SSL v3 niet meer ondersteund, waardoor WPA Supplicant niet meer werkt en ik dus niet meer kon verbinden met de Wi-Fi, dus toen moest ik de oude package downloaden (via een ander computer) en holden.

Tevens was er een keer een upgrade van een GTK+ library, waardoor mijn terminal emulator crashte als ik maar 2 tabbladen open had en er dan 1 sluit. Nu is er weer een andere upgrade van een GTK+ library, waardoor de tooltips er altijd onder staan, dus ook als het dan niet op het scherm past, waardoor ik niet meer snel naar mijn dingen in de tray (die ik onderin heb) kan kijken.

Begrijp mij niet verkeerd hoor, ik gebruik bijna alleen Linux, maar desalniettemin blijven dit soort dingen superirritant.

Ik gebruik overigens Debian GNU/Linux Unstable, omdat ik gewend ben aan Debian-achtige distro's (ik heb ook verschillende Ubuntu-varianten gebruikt, en natuurlijk Xandros op mijn Eee Pc 701) en Unstable rolling is. Ik heb als ontwikkelaar namelijk de nieuwste versies van verschillende libraries nodig, die je gewoon niet hebt op Stable. Ik ga misschien een keer Testing uittesten of die nieuw genoeg is en niet zo veel van dat soort bugs heeft, en dan daar eventueel op overstappen.

[Reactie gewijzigd door wb9688 op 23 oktober 2018 10:56]

Dat je unstable draait is hierbij wel een erg belangrijk detail.
Ikzelf draai dan Debian stable, en vind ook dat nog niet afgewerkt genoeg voor de leek.
Neem je een meer afgewerkte en stabiele desktop distro zoals Ubuntu LTS, dan heb je veel minder* last van zulke dingen.
Evengoed is het wel n nadeel, dat je bij devven snel aangewezen bent op een nieuwere/onstabielere distro, bij Windows is de versie voor "gewone" users en voor devs hetzelfde.
Maar goed de devs zijn maar een heel klein deel van alle endusers.
Een kennis die absoluut geen tweaker is, redt zich al >6 jaar prima met Ubuntu LTS, al moest ik wel n keer wat fixen*, was zo gepiept maar echt noodzakelijk.
* Het is zeker niet perfect dus! (of geldt dat ook voor Windows?)

[Reactie gewijzigd door N8w8 op 23 oktober 2018 13:04]

I know, maar er is niet echt een andere optie als je als developer nieuwe libraries enzo nodig hebt. Misschien zijn er andere distros die wel gewoon werken en de nieuwste packages hebben, maar dat lijkt me niet. Daarnaast zijn er natuurlijk PPA's voor sommige dingen, maar dat is ook niet altijd handig (qua conflicts enzo soms, overigens is het niet zo dat die er niet zijn op Unstable).

Ik kan natuurlijk ook alles in een container (of VM) gooien, maar dat is niet echt altijd handig (bijvoorbeeld als je ff snel een klein ding wil maken). Daarnaast kost dat natuurlijk ook meer resources, wat wel belangrijk is op een laptop die maar een Celeron en 4GB RAM heeft.

Windows is ook zeker niet perfect hoor, maar daar heb ik wel andere soort bugs mee. Daarnaast heb ik op Windows niet de juiste tools enzo als developer, dus dat is sowieso niet echt een optie.
Stable niet genoeg afgewerkt?

Stabieler ga je niet gouw vinden, de look & feel is wellicht want minder polished als Ubuntu LTS.

Toch is Debian stable de enige distro die ik op de laptop van mijn vader installeer.

Puur omdat ik dan praktisch niets hoef te doen aan onderhoud en support😃
Ik moet zeggen dat ik de huidige staat van Debian wat dat betreft niet ken (mn eigen desktop heb ik 15 jaar geleden ofzo geinstalld, en is verre van standaard).
En ik had het ook specifiek over de geschiktheid voor leken, voor mezelf vind ik het prima.

iig, Ubuntu was altijd wel meer afgewerkt, wat betreft de cosmetica, maar ook qua functionaliteit.
Als ik kijk in de docs van Debian, wordt er bijv nog steeds van je verwacht dat je upgrades naar de volgende release doet met de terminal, ik vind dat je zoiets niet van een leek kan vragen.
Ja en de docs van Ubuntu zijn ook veel makkelijker, hulp van de community, PPAs toevoegen met GUI, etc.
Mn indruk is ook dat er meer prioriteit gegeven wordt aan usability bugs oplossen die het newbies moeilijk maken. Debian heeft een veel bredere focus, en daardoor vaak andere prioriteiten.

Maar Debian stable is idd wel rete stabiel, ik draai t niet voor niks op alle systemen die ik beheer.
Probleem is dat ik alleen mn eigen systemen wil beheren :)
En igv die kennis, die wil ook niet afhankelijk zijn van anderen, maar zichzelf kunnen redden.
Vandaar destijds (2010?) voor Ubuntu gekozen.

Maarja wat ik al zei, ik wil best geloven dat Debian inmiddels wel een stuk geschikter is.
Ik had bij Manjaro KDE de bug dat na suspension met een nieuwe sessie werd gestart. De reden dat ik het dumpte.
Als je Ubuntu neemt als referentie, dan vind ik het als desktop nu pas evenwaardig aan de periode Vista - Win8 bij Microsoft. De overgang naar Wayland is nog niet voltooid, snaps zijn vrij nieuw, grafische drivers installeren was via de standaard UI tot voor kort 50/50 kans op problemen (toch op mijn hw) en het was niet duidelijk in welke richting ze wilden gaan met Unity (nu gnome met unity thema).

Zelf vind ik de software store een groot probleem. Het imo. speerpunt van Ubuntu desktop - hetzelfde gebruiksgemak als een windows / mac - faalt daar simpelweg. Traag, niet compact, geen feedback bij problemen, niet sociaal georiŽnteerd,.. Installaties zouden wel sneller verlopen in 18.10, dus ze lijken er aan te werken.

De desktop voelt daarentegen veel snappier aan dan pakweg 2-3 jaar geleden. Nu gebruik ik het als standaard OS op m'n laptop, terwijl dat te veel crashte pre-16.04. Elk jaar is wel een format nodig omdat te veel permissions fout achtergelaten worden na ongepast gebruik van sudo.. |:( Maar da's mijn schuld.

Vooral de opkomst van cross platform Electron apps (html,css,js + node) lijkt me super voor de adoptie van Linux. Het is een mooie mix tussen mobiele en native apps, evolueert even snel als chromium, is modulair, connected en redelijk betrouwbaar. Vscode is hiervan een schoolvoorbeeld. Het merendeel van uitgebrachte desktop apps zal volgens mij niet meer native zijn in de nabije toekomst. Dat kan Linux groot maken.
Als je Ubuntu neemt als referentie, dan vind ik het als desktop nu pas evenwaardig aan de periode Vista - Win8 bij Microsoft. De overgang naar Wayland is nog niet voltooid, snaps zijn vrij nieuw, grafische drivers installeren was via de standaard UI tot voor kort 50/50 kans op problemen (toch op mijn hw) en het was niet duidelijk in welke richting ze wilden gaan met Unity (nu gnome met unity thema).
Ik zit nu zelf op Manjaro (XFCE, stable). Ik ben het zeker met jou eens dat Linux nog veel vooruitgang moet maken met grafische drivers, tools voor overklokken/ondervolten...
Logisch, tot kort geleden kon je niet gamen op Linux zonder te kloten met Wine, dat is een ontwikkeling van de laatste jaren. Als je nieuwe hardware hebt dan kan je dat alles wel doen maar met oudere hardware is het problematisch en ook met nieuwere hardware zijn er zeker nog problemen. Gelukkig hebben ze nu FreeSync eindelijk volwaardig opgenomen in de kernel (nog niet gebruikt voor distros, begin 2019...) en werkt AMD hard aan Linux-ondersteuning, dit in combinatie met dat gaming voor Linux in de lift zit verwacht ik dat de komende jaren deze problemen grotendeels worden opgelost.

De store is inderdaad nog niet perfect op de meeste distros maar dat geldt natuurlijk nog veel sterker voor de Microsoft Store. Enkel Apple heeft dat helemaal goed in orde en voor hen is het veel gemakkelijker (walled garden) maar dat neemt niet weg dat de Linux developers hieraan moeten werken.
Het imo. speerpunt van Ubuntu desktop - hetzelfde gebruiksgemak als een windows / mac - faalt daar simpelweg. Traag, niet compact, geen feedback bij problemen, niet sociaal georiŽnteerd,.. Installaties zouden wel sneller verlopen in 18.10, dus ze lijken er aan te werken.
Hier zijn wij het oneens. Ik heb wel 1 kritiekpunt op de desktop bij Linux, bij elke versie, grafische filemanagers laden te traag doordat ze geen onderdeel van de desktop zijn en niet netjes in de RAM worden geladen bij de boot. Dat is iets waar ze naar mijn mening echt aan moeten werken! Je opent het vaak en die halve seconde lag is groot als je SSD's gewend bent. De harde schijf verbloemde dat, een SSD laat het duidelijk merken. Integreer simpelweg de beste (naar hun mening, niet per se de filemanager die eigenlijk bij de desktop hoort) filemanager in de desktop en het probleem is opgelost. Ik stem voor Dolphin of PCManFM, of beide.

Echter al met al zou ik de desktop van Linux superieur noemen t.o.v. Windows. Waarom? Je kan het zelf maken zoals je wil. Is het perfect? Zeker niet maar er is voor ieder wat wils en je kan het zo opzetten dat het voor jou goed werkt. Ik heb graag een destkop waarbij je alles met keyboard-shortcuts kan doen, dan kom je al snel uit op KDE. KRun is hierbij ook een geweldig programma, je typt de naam van een bestand in en het komt automatisch in een lijstje. Handig als je snel een PDF wil openen of een liedje/album wil afspelen of video wil afspelen.
Of je gebruikt een window-manager, alle voordelen maar sneller en meer responsief.

De voordelen van Linux desktops t.o.v. Windows-desktops:
  • even lange of kortere boottijd. XFCE zit bij mij op pak hem beet 8 seconden minder dan Windows7. Ik heb oude hardware en voor mij is het stoppunt wanneer de browser open is aangezien Windows nog niet klaar is met booten wanneer het de desktop laat zien terwijl XFCE wel klaar is met booten wanneer het de desktop laat zien. Dit merk je bijzonder goed wanneer je een mechanische harde schijf hebt (geluid omdat het nog druk bezig is) maar je kan het ook vaststellen als je de taskmanager opent en je kan ook het tijdverschil waarnemen tussen direct de browser opstarten en het een minuut later doen.
  • Veel snellere suspension en shutdown, in het algemeen duurt dat ongeveer 2 seconden op mijn hardware waar Windows vaak 10-15 seconden nodig heeft. Dit in beide gevallen vanaf de desktop met alle programma's gesloten die je kan sluiten door het venster te sluiten.
  • Lager RAM-gebruik. Dit merk ik bijvoorbeeld sterk met de browser, in het bijzonder na urenlang gebruik met suspension tussendoor. Na zwaar browsergebruikt zit ik op 36% RAM, bij Windows start ik op 34% en loopt het in enkele uren tijd op naar >80%. Ik heb in totaal 8 GB RAM (oud systeem).
  • In veel gevallen is het sneller. Vergelijk voor de grap eens een LaTeX installatie op Linux met die op Windows, het is veel sneller! Je wil een browser of een mediaspeler installeren, je opent de store, je typt de naam in, klikt op installeren, typt je wachtwoord in, bevestigt 1 of 2 keer (afhankelijk van wat je gebruikt) en het is geÔnstalleerd. Updaten gebeurt wanneer jij dat wil en alles wordt netjes met 1 klik op de knop geupdate tenzij je iets deselecteert terwijl je in Windows bij het openen van een programma vaak spontaan een update krijgt terwijl je gewoon het programma wil gebruiken en/of haast hebt (browser).
  • Configureerbaarheid.
  • Bij Linux zijn er mogelijkheden om muis-acceleratie uit te schakelen, bij Windows in principe niet. Er is een workaround op Windows maar dan moet je de senstiviteit op 1 bepaalde waarde zetten of nog moeilijker doen om dit aan te kunnen passen.
Nadelen naast wat ik al genoemd heb. Je moet soms problemen oplossen. Zo is VLC bij mijn distro enkel beschikbaar via Snap en zit daar van die paranoÔde beveiliging bij de installatie op waardoor het niet de NTFS-partitie kan zien, ondanks dat elke file-manager het wel netjes mount (automatisch als je dat zo instelt of niet uitschakelt). Best wel vervelend als je het voor muziek wil gebruiken (voor videos is het niet echt een probleem) en je de meeste data op je NTFS partitie hebt staan terwijl je Linux-partitie relatief klein is, wat een nogal gebruikelijk dual boot scenario is. Direct na de installatie had ik vervelende PC speaker beepjes op ongepaste momenten, bijvoorbeeld bij het gebruik van de zoekfunctie van Firefox. Het is gemakkelijk op te lossen (blacklisten PC speaker deel kernel) maar het is niet voor alle n00bs geschikt. Ik had bij mijn vorige installatie dat hardware-acceleration voor VLC niet werkte (nu wel gelukkig), dan kan je films niet goed afspelen als je een oude CPU zonder geÔntegreerde graphics hebt en post-processing is dan helemaal niet mogelijk. Bij Firefox werkt hardware-acceleration sowieso niet in Linux. Je ziet dat niet in het menu maar wel aan de CPU-load en de GPU-temperatuur en load. Als je wat zoekt dan kom je erachter dat er wat probleempjes zijn met de veiligheid als je dat binnen FF gebruikt in Linux. De details ben ik vergeten maar je kan ze zelf gemakkelijk vinden als je een zoekmachine gebruikt. Een laatste probleem waar ik snel aan denk: je weet nooit waar software wordt geÔnstalleerd, het zou fijn zijn als ze daar een vaste structuur voor zouden hebben, 1 folder hiervoor die bij elke distro wordt gebruikt voor alle third party software, open source en proprietary.

Verder herken ik jouw sentiment, Voor 2010 experimenteerde ik 'al' met Mint en Ubuntu maar pas sinds de laatste paar jaar vind ik het zo goed dat ik Windows grotendeels niet meer gebruik, buiten gaming (en Matlab). Dat VLC nu postprocessing voor videos heeft geÔntegreerd helpt hier ook bij (MPC-HC met madVR bij Windows voor mij).

[Reactie gewijzigd door CHBF op 23 oktober 2018 15:47]

Dat speerpunt waar ik het over had ging eigenlijk enkel over de store. Linux draait inderdaad veel sneller dan windows na enkele maanden gewoon gebruik/installaties.

Het moment dat je truukjes moet uithalen om basissoftware (videospeler, webbrowser, file manager, scherm/wallpaperinstellingen, native populaire games, office tools) te installeren, is het OS niet meer geschikt voor gewone gebruikers. De gemiddelde mens heeft daar geen tijd/geduld meer voor. Vanwege zijn marktpositie bepaalt Windows 10 de standaard, en die wordt de laatste tijd veel functioneler en opener dan bij de initiŽle release.

Alle OSsen beginnen meer en meer op elkaar te lijken. Dan maken die extra stappen om VLC vloeiend te doen draaien de keuze voor Linux helemaal niet aantrekkelijker. Een naadloze sync met mobiele devices, tv, stereo en dergelijke lijkt me momenteel belangrijk om marktaandeel te behouden. Het zou prachtig zijn indien Linux hierin wint.
Daar zijn wij het volstrekt over eens. Met name de integratie van de grafische kaart in Linux moet beter. De beste drivers moeten hiervoor worden geÔnstalleerd, open of proprietary. Bij AMD lijken de open drivers nu behoorlijk goed te zijn voor de recente kaarten (blijkbaar hebben AMD en Valve geÔnvesteerd in de integratie van de open driver), bij Nvidia zit je vast aan de proprietary drivers. Progrmma's als VLC en browser moeten out of the box hardware-accelleratie ondersteunen en VLC moet out of the box alle partities mounten, de security-freaks kunnen het zelf wel oplossen als ze dat niet willen. Er moet een goede GUI-tool zijn voor overklokken, ondervolten, monitoring van temperaturen etc.
Dat soort dingen. Nu Linux langzaamaan een valide gamingplatform wordt verwacht ik dat dit soort zaken de komende jaren zullen gaan gebeuren. De afgelopen jaren is er inderdaad qua performance een grote stap gezet, nu moeten de finishing touches plaatsvinden. Wat mij betreft mag democratie hier ook even voor wijken, ik zie graag benevolente dictators aan het hoofd van de distros die de komende jaren dit soort zaken gaan regelen. :+

[Reactie gewijzigd door CHBF op 24 oktober 2018 00:05]

Linux zit al sinds 1998 niet meer "in de kinderschoenen". Zo'n 70% van het internet draait op unix-like systemen en het grootste deel daarvan is Linux en dat is ook niet sinds gisteren zo ;)
En toch weigeren game-developers om het fatsoenlijk te ondersteunen, op een grote uitzondering na. ;)
"Ik denk dat Linux een grote toekomst heeft"...

The Future Is Now!
Ik denk dat Linux een grote toekomst heeft
Ja, ik denk ook dat het misschien wel wat kan worden met dat hele Linux :+
Zeker als je dat hele GNU gedoe erbij neemt. Lijkt me wel dat dat kan werken.
Ben benieuwd of Linus genoeg geleerd heeft binnen deze maand, zijn comments zijn inderdaad niet altijd fraai geweest (zacht uitgedrukt). Het is de toon die de muziek maakt. ;)

Ik verwacht niet erg veel verandering, al denk ik dat Greg meer invloed en te zeggen gaat krijgen.
Ben benieuwd hoe het gaat lopen in de toekomst en erg benieuwd naar waarschijnlijk Linux-kernel 5.0. :)
Ben benieuwd wat-ie in dat maandje heeft bereikt. Misschien een weekje Vipassana of een mindfulness cursus?
Ik hoop dat deze hele SJW-santekraam/shitshow snel afgelopen is en dat de unixbaarden weer lekker terug kunnen gaan naar waar ze goed in zijn: coden... al hun persoonlijke eigenschappen (geslacht, sexuele voorkeur, huidskleur, etc) boeit me echt nog minder dan "geen reet"; het enige wat ik wil zien is goede code.. en als je code zuigt, dan mag je 't wat mij betreft gewoon krijgen te horen.
Lekker dat ie vakantie heeft genomen, ik ook over een paar weken, komt daar ook een nieuwsbericht van?
Hij heeft ook enkele uitspraken gedaan en personen aangewezen waardoor er nu een Code of Conduct is goedgekeurd die opgesteld is door een redelijk fanatieke organisatie of persoon. Daar is enige controverse over ontstaan.

Vooral omdat de stijl van Linus zelf altijd nogal recht voor de raap was/is en velen aannemen dat die stijl net voor technisch hogere kwaliteit zorgde (door altijd alleen maar lief tegen elkaar te zijn wordt de code niet beter - maw is het review process bij Linux kernel ontwikkeling soms hard, bitter en to the point).
Er is een verschil tussen to the point zijn, en scheldwoorden gebruiken. Je kan gerust iemand op zijn of haar fouten wijzen zonder de persoon in kwestie voor idioot uit te schelden. Met dat laatste jaag je mensen weg, mensen die misschien later nog nuttige bijdragen hadden kunnen leveren. Niemand wordt geboren als ervaren kernel developer.
Ik had een interview met hem gezien, daarin zei ie dat ie vroeger iemands werk niet duidelijk genoeg had afgewezen.
Toen kwam diegene jaren later aanzetten met zijn verbeterde levenswerk, en zei Linus weer "nogmaals, dit komt er niet in", waarna diegene zelfmoord pleegde, en daar zat ie erg mee.
Niet om het goed (of fout) te praten, maar wellicht dat dat zijn (vroegere) super afwijzende houding ook deels verklaart. Als je sociaal-emotioneel nou eenmaal onhandig bent, kan je dat als de minst slechte oplossing zien.

[Reactie gewijzigd door N8w8 op 23 oktober 2018 14:00]

Ben ik het niet mee oneens. Maar ik wilde aanstippen naar @LANterfantje dat er meer is gebeurd dan dat hij enkel verlof had genomen. Dat dit eerder de aanleiding is om er over te berichten.
Recht voor z'n raap zijn zonder ad hominem aanvallen wordt serieuzer en productiever gevonden. Het heet niet voor niets een drogredenering. Een goed argument heeft dat niet nodig. Wanneer een leider dat doet, wekt dat bovendien een toxische angstcultuur in de hand. Ik accepteer dat dan ook niet meer van leidinggevende(n). Ik zeg daar iets van. Maar blijkbaar heeft nog niemand de ballen of verstand gehad door Torvalds specifiek en enkel te quoten op zo'n belediging, met als vraag of het wat vriendelijker en to the point kan. Want laten we wel wezen: drogredeneringen zijn niet to the point.
Als jij de bedenker bent van een wereldwijd gebruikte kernel... ja dan wel...
;)
Zodra jij een wereldwijd gebruikt OS bedacht hebt met een gigŠntische userbase en zoveel verantwoordelijkheden hebt genomen: vast wel.
Dude, Bill is al sinds 2008 met pensioen, hij is nu lekker zijn geld aan het uitgeven. :)
Dad deed hij al aardig voordat hij met pensioen was? Heb jij zijn villa en 'tuin' gezien? En dan te bedenken dat heel de basis van DOS kwam van iemand die er niets voor heeft gekregen en door Microsoft zonder zijn toestemming werd gebruikt.
https://www.youtube.com/watch?v=sDIK-C6dGks
Die Bill Gates ziet er onschuldig uit maar dat was hij niet.
* neeecht checkt http://www.slackware.org/
Nop, nog steeds geen download knop. O+
Quote: Slackware has been updated a few times throughout the years. Volkerding continues to spearhead these updates, which is perhaps why Slackware has maintained such impressive consistency from 1993 to the present. The most recent update was released in June of 2016—just two years ago.

Just...? Yeah right...
Oftewel, hij heeft gewoon een maandje vakantie genomen?
Voor mij als consument is Linux altijd prima gewest om oude x86-machines weer up-to-date te krijgen. Zeker geen kinderschoenen meer! Oudere randapparatuur die niet meer ondersteund wordt door XP of W7 of W10 werkt geregeld nog prima onder Linux distro's heden ten dage. Het zou leuk zijn als het ook voor oude ARM-machines mogelijk zou zijn om weer updates te krijgen. De fabrikanten stoppen er namelijk te vroeg met updates. Dat linux toekomst heeft geldt in ieder geval nu al voor oude hardware.
Daarom is het zo belangrijk om de code upstream te integreren, want dan ben je niet zo afhankelijk van bedrijven die verder niets aan softwareontwikkeling doen na een initiŽle release.

Ik heb zelf een Orange Pi Win Plus die op een oude Android kernel draaien met een Debian Stretch userland. Maar het zou toch fijn zijn om gewoon de nieuwste upstream kernel te pakken en die op de hardware te draaien.

Verder draaien al mijn machines Linux, ook omdat de nieuwste versies van de proprietaire besturingssystemen die voor de hardware werden gemaakt (zoals Mac OS en Solaris) die niet meer ondersteunen.
Pffff, dat werd met grote bombarie aangekondigd? Vijf weken vakantie? Ik weet dat deze man een supertalent is, maar je kunt mij niet wijsmaken dat hij in een paar werken compleet verandert is...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True