Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Ook Amazon en Supermicro verzoeken tot intrekken artikel Chinese spionagechips

Na Apple doen ook Amazon en Supermicro een oproep aan Bloomberg om het artikel over het in het geheim plaatsen van spionagechips op moederborden in te trekken. Geen andere publicatie heeft de claims bevestigd gekregen.

Volgens de topman van Amazon Web Services, Andy Jassy, was het Bloomberg-artikel niet alleen over Apple, maar ook met betrekking tot Amazon onjuist: "Ze toonden geen bewijs, het verhaal bleef veranderen en ze hadden geen interesse in onze antwoorden tenzij we hun theorieŽn bevestigden."

De ceo van Supermicro wil eveneens dat Bloomberg terug komt op zijn claims. Volgens hem moeten er, als de berichtgeving klopt, veel gemanipuleerde moederborden zijn, maar heeft het bedrijf zelf niets aangetroffen, heeft Bloomberg geen getroffen moederborden getoond en hebben andere klanten geen bewijs gevonden. Wel blijft Supermicro de zaak onderzoeken, schrijft Reuters.

Vrijdag verzocht Apple-ceo Tim Cook het artikel in te trekken, maar Bloomberg liet toen weten achter het verhaal te blijven staan. Daar zou een jaar aan gewerkt zijn en zeventien bronnen zouden het bevestigd hebben. De redactie van Bloomberg zou 'gefrustreerd' zijn dat andere media, zoals de NYT, WSJ en Washington Post, de berichtgeving niet bevestigd krijgen, schrijft althans de Washington Post.

Bloomberg publiceerde twee weken geleden een verhaal over spionagechips die de Chinese overheid zou laten plaatsen op servermoederborden van Supermicro, die vervolgens terechtkwamen in datacenters van grote bedrijven als Amazon en Apple. De VS en het VK schaarden zich achter de ontkenningen van de betrokken bedrijven.

Door Olaf van Miltenburg

NieuwscoŲrdinator

23-10-2018 • 08:42

71 Linkedin Google+

Reacties (71)

Wijzig sortering
Even de rollen omkeren, ik zou het opmerkelijk vinden van China als ze het NIET zouden doen of op zijn minst zouden overwegen.
Iedereen doet altijd ontkennend als het aankomt op informatievergaring en andere inlichtingen, maar we doen het allemaal. Iedereen bespioneert elkaar; en dat is in het verleden al vaker gebleken.

Waarom zou China dit niet doen? Ik heb het altijd al raar gevonden dat China zulke belangrijke apparatuur maakt die in kritieke onderdelen van Westerse overheden en bedrijven terechtkomen.

Dus ik vind het helemaal geen idioot verhaal. Als ik nou zelf hoofd was van de Chinese inlichtingendienst zou ik het op zijn minst kijken of het mogelijk is om low profile iets te doen met Westerse elektronica die word gemaakt in China en word verscheept naar het Europa en Amerika. Dan zou ik inderdaad bestuderen of we daar iets op kunnen inbouwen wat de boel in de gaten houd...

[Reactie gewijzigd door Silent Thunder op 23 oktober 2018 09:05]

Volgens mij is men vooral sceptisch over de technische claims die het artikel doet. Een microchip SoC met spectaculaire spionagemogelijkheden die eigenlijk op dit moment helemaal niet gemaakt kan worden, backchannel communicatiekanalen die niemand kon ontdekken, etc. Ik denk niet dat iemand erover twijfelt dat China probeert te spioneren. Het is niet voor niks dat Amazon, Apple, etc. diepgaande controles doen op de servers die ze inkopen.
Zo mee eens...

1) Je moet de chip manipuleren. Elke keer dat er een update komt moet je jouw modificatie in het geheim ook updaten en er stiekem in zien te frommelen. (Nog afgezien van de kennis, vaardigheden, en tijd die je Łberhaupt nodig hebt om zoiets te ontwikkelen. En tijd hebt je niet, want de klant weet wanneer hij de ontwerpen aanlevert en wanneer hij dus ook zijn chips kan verwachten.)

Maar stel dat het je lukt...

2) Je chip zal met de buitenwereld moeten communiceren. De gegevens moeten dus ongezien (!) over het moederbord naar de ťťn of andere connector lopen. Dat houd in dat je dus ook het moederbord aan moet passen. Daar loop je tegen exact dezelfde problemen aan als eerst plus dat die extra datalijnen een stuk zichtbaarder worden voor het blote oog. Nog niet makkelijk, maar bij een QA-controle zullen ze al makkelijk opvallen.

Maar stel dat het je lukt...

3) Dan moet er nog steeds een signaal naar China terug. De enige datalijn die je hebt is de lijn die de machine krijgt van de klant waar de server draait. Dat zal een internetverbinding zijn. De protocollen daarop liggen vast. Om ongezien extra data te verzenden (en commando's te ontvangen) ben je gebonden aan die protocollen. En die data is af te tappen en te onderzoeken. Nůg een kans op ontdekking !

Maar stel dat het je lukt...

4) Je moet door allerlei lagen van software, firewalls, security ťn nog eens begrijpen wat voor soort data er voorbij komt. (Aan een simpele stroom enen en nullen heb je ook niets. Je moet weten dat het de bouwtekening (plaatje) van een supergeheime raket is en niet een hit van Marco Borsato (MP3) om het te decoderen.)

Ja... in Hollywood kŠn dat allemaal on the fly... maar in de werkelijke wereld zijn het me net iets teveel moeilijke stappen. Temeer omdat er veel eenvoudigere manieren zijn om aan dezelfde data te komen. Gewoon door ouderwetse spionage met mollen en omkoperij.
Die firewalls zijn helemaal het probleem niet....

Kijk maar even de documentjes van Snowden....

Genoeg apparaatjes die het via radio/gsm kunnen versturen...

Dan heb je dus alleen een gsm of ontvanger in de buurt nodig.....

Nsa zegt zelf dat de air gap niet bestaat
Ik benoem wel iets meer problemen dan alleen een firewall.... 8)7
Nee punt twee gaat alles over verbindingen en de mogelijke problemen daarmee die er gewoon niet zijn als communicatie niet over een kabel verloopt
Klopt. In die chip, kleiner dan een rijstkorrel, die ze toonden in hun artikel, zit ook nog een wifi module met genoeg kracht om een signaal, buiten het normale netwerk om, een gemiddeld datacentrum uit te krijgen om opgevangen te worden door de router (2-way signals voor updates) in de boom. :+
https://en.m.wikipedia.org/wiki/NSA_ANT_catalog

Ff naar artikel 14 kijken en ff lezen wat dat kleine ding kan
Heeft die superchip dan misschien ineens een sattelietuplink ofzo?

En wat zou een air gap niet bestaan. Je ziet vaak vele claims maar als je dan de praktische uitvoering gaat bekijken blijkt dat het vaak alles behalve een goede manier is en er vaak eenvoudigere oplossingen zijn te bedenken.
Het kan best waar zijn, of gebaseerd zijn op de waarheid, alleen leveren ze letterlijk 0 bewijs. Een jaar lang onderzoek en 17 bevestigende bronnen, waar is hun bewijs? Dan moet je toch foto's hebben, traces, een medewerker van de fabriek die even in detail uitlegt hoe ze dit bewerkstelligen en dan moeten die afnemers die chips toch kunnen vinden? Of verdampen ze zodra je een kast opent....

Ja het kan waar zijn. Maar het verhaal in de huidige vorm slaat gewoon nergens op.
Mbt 17 bronnen: kwantiteit != kwaliteit. Dit is een conspiracy theorie, en die gaat nu over gezichtsverlies. Ondertussen is het aandeel Supermicro onderuit gegaan. Ik zou graag meer authentieke info willen verkrijgen over dit geheel maar tot nu toe blijft het uit. Ook is iig 1 bron verkeerd gequote, zo zegt die bron zelf.
Het gaat om meer dan gezichtsverlies denk ik. Ik denk dat er bewust anti-China leugens worden verspreid om de rechtse protectionistische koers van Trump kracht bij te zetten. Bloomberg heeft sterke banden met de joodse lobby, die extra belang hebben bij dat de VS zijn economische en militaire machtspositie behoudt omdat IsraŽl in zijn deels wetteloze vrijheid direct afhankelijk is van de VS. Bloomberg onderhoudt een sterke relatie met en is onderdeel van de zeer invloedrijke joodse lobby.

Naom Chomsky schrijft over deze onderwerpen en belangenstrijd. Hij is een bekende maar door mainstream media bewust uit de schijnwerpers gehouden historicus, cognitieve wetenschapper en mede grondlegger van analytische filosofie, hoogleraar Emeritus aan MIT en laureaat aan de Arizona universiteit. Maar hij sprak onder andere de VN toe. Is te vinden op YouTube. Als je weet wat hij weet, wordt het allemaal een stuk duidelijker hoe de wereld in elkaar steekt.
FYI: Noam Chomsky heet de beste man.
Israel heeft meer dan prima relaties met China:
https://en.wikipedia.org/...ions#Military_cooperation
Die invloed van de Joodse lobby in samenhang met het strategische belang van Israel heeft meer te maken met Iran dan met China lijkt me.
De wereld maakt zich al langer zorgen over het feit dat rating bureaus nagenoeg allemaal in de VS zitten omdat ratings sterk sturend werken. Waarden van aandelen worden voor een groot deel namelijk bepaald door vertrouwen en dat maakt het dus erg makkelijk om daarmee de economie van bedrijven en landen ernstig aan te tasten. Beleggers gebruiken ze als primaire bron voor beslissingen, maar vooral ook geautomatiseerde beleggingssoftware. Dus die zorgen zijn zeer terecht, maar valse berichtgeving is zo te zien net zo effectief en leidt ook tot slechtere ratings. Dus self-fulfilling prophecy.
Die bron die verkeerd gequote is, die zegt dat het probleem veel groter is dan wat nu gepubliceerd is.
Ik vraag mij serieus af of het niet Bloomberg zelf is die gemanipuleerd is. Iemand heeft hier toch belang bij. De Russen die blij zijn dat de aandacht naar China gaat? De NSA die meer budget of bevoegdheden wilt krijgen? Trump die daarna de media weer de schuld kan geven van FAKE news?
Dan zou ik inderdaad bestuderen of we daar iets op kunnen inbouwen wat de boel in de gaten houd...
Echter, wat het Bloomberg artikel beschrijft is een microchip met spectaculaire mogelijkheden. Gezien de beschreven grootte van de desbetreffende chip, en de locatie waar die op moederborden ingebouwd zou zijn, mag je het bestaan van zo'n chip met dergelijke mogelijkheden betwijfelen.

Er zijn elementen uit het artikel die redelijk onzinnig lijken. De Elemental servers waar het artikel deels op focussed zijn bijvoorbeeld normaal gezien helemaal niet extern toegankelijk via het internet. Zouden ze dat wel zijn dan waren (en zijn) er potentieel een boatload aan firmware en software hacks mogelijk. Het targetten van die servers met een hardware hack is daardoor niet alleen grotendeels ineffectief, want er is normaal gezien geen communicatie mogelijk, het is ook redelijkerwijs overbodig. Daarnaast blijkt bijvoorbeeld dat er een aantal zaken door elkaar gehaald worden en er zaken bij gesleept worden die niet gerelateerd zijn, als je de commentaren van bijvoorbeeld Amazon, Apple, Elemental, etc, op het artikel ernaast legt.

Bovendien mag je grote twijfel hebben bij de wenselijkheid van hardware hacks vanuit dader perspectief. Hardware hacks laten namelijk ontegenzeggelijk een trail na. Het is relatief eenvoudig te achterhalen waar de hardware waar de hardware hack op geÔmplementeerd is vandaan komt, wanneer die geproduceerd is, wie er allemaal bij betrokken is geweest in de supply chain, etc. Voor China zou het economisch desastreus zijn als zou blijken dat hardware hacks schering en inslag zijn. Geen een bedrijf of overheid die zichzelf en z'n beveiliging respecteert zou nog hardware in China laten produceren/assembleren.

Uiteraard mag je aannemen dat er op grote schaal economische spionage en staats spionage plaatsvindt vanuit China. Evenals vanuit de VS, etc. Maar een dergelijk artikel, dat door niemand gestaafd wordt, met bronnen die niet te achterhalen zijn, met betrokkenen die claimen uit context gehaald te zijn, met een hardware hack die technisch spectaculair is, enzovoorts, mag je met een grote korrel zout nemen.

[Reactie gewijzigd door houseparty op 23 oktober 2018 11:19]

Ik vind het een zeer onwaarschijnlijk verhaal. Denk je niet dat als de Amerikanen ook maar het allerkleinste flintertje bewijs zouden hebben, ze het aan de allergrootste klok zouden hangen. Hun ‹bertwitteraar zou zich de vingers blauw twitteren.
Ik zeg ook niet dat het een standaard productie proces is waarbij ze heel obvious een 10cm SPY© blokje op elke transistor zetten; maar ik zou het raar vinden als ze het niet af en toe stealth toepassen daar waar mogelijk.
Dat geloof ik wel.
Misschien. Maar gezien hoe de Amerikaanse regering de duimschroeven aandraait tegen China, zouden ze dit dan niet als een gouden moment gezien hebben om die nog wat strakker te draaien? En dat doen ze dan ineens niet.
Zo goed dat de hele slimme engineers bij de fabrikant (die blauwdrukken heeft met elke mm in detail) Apple en Amazon het allemaal niet kunnen zien? Sterk verhaal.
Niet doen vanwege de belangen die spelen en de ontdekking kans.
Stel elk stuk elektronica bevat iets en het wordt ontdekt, dan is er een moment dat veel tot iedereen weg rent en elders gaat kopen.

Dat gezegd hebbende, in individuele gevallen zal er vast iets gedaan worden als er geen andere oplossing is.
Stel elk stuk elektronica bevat iets en het wordt ontdekt, dan is er een moment dat veel tot iedereen weg rent en elders gaat kopen.
Nu ben ik niet heel goed op de hoogte van de fabrikanten van elektronica, maar je hoort altijd dat nagenoeg alles in China wordt geproduceerd. Is het praktisch gezien wel mogelijk om elders te kopen?
Uiteraard zou je in europa een fabriek kunnen beginnen die elektronica bouwt, maar ben je dan sowieso niet al jaren verder?
Asus heeft fabrieken buiten China,

As of 2009 Asus had manufacturing facilities in Taiwan (Taipei, Luzhu, Nangan, Guishan), mainland China (Suzhou, Chongqing), Mexico (Ciudad JuŠrez) and the Czech Republic (Ostrava).

Dus ja, het kan.

Probleem waar je mee zit is de prijs. Lang niet alle producten kan je zo concurrerent maken als in China, al begint die bubbel langzaamaan te knappen.

[Reactie gewijzigd door Mopperman op 23 oktober 2018 09:28]

En dan ben je precies de persoon waar Bloomberg dus op gokt, 'maar het zou toch best kunnen?'.
Tuurlijk zou het kunnen, maar het is wel verdomde lastig. Een moederbord en haar componenten worden door een westers bedrijf ontworpen en dat gaat op een bepaalde manier werken. Om daar spionagechips op en/of tussen te plaatsen, zal het e.e.a. ge-reverse-engineerd moeten worden door de Chinezen. Ik zeg niet dat ze dat niet kunnen of dat het onmogelijk is, maar het is lastig. Dusdanig lastig, dat het gaat opvallen qua tijd in het productieproces van het moederbord en/of de chips. Dus nee, ik denk niet dat ze dat gedaan hebben. Het had gewoon opgevallen. Daarnaast zijn er zoveel mensen met het analyseren van netwerkverkeer bezig, dat ook dat had opgevallen, dat er opeens data naar China gaat.
Ik vraag me wel af waarom gelijk naar china gewezen wordt. Waarom zou het niet de NSA zijn??
Geheel terecht dat deze partijen willen dat het artikel ingetrokken wordt.

Het risico is zeker aanwezig maar Bloomberg komt met geen enkel bewijs over de brug.

Het is of market manipulatie of druk op bedrijven op te voeren om weer in USA hardware te gaan produceren. Het is namelijk zeer raar dat alleen SuperMicro continue wordt aangehaald. Ik kan er voorlopig niks anders van maken dan dat.

Bij alle eerdere hacks/backdoors is documentatie uitgelekt, technische info gedeelt, toegegeven door bedrijven, info op dark web etc. Maar in dit geval niks.....

Ben ook van mening dat Bloomberg het moet terug trekken mits zij met daadwerkelijk bewijs komen.

[Reactie gewijzigd door Jonathan-458 op 23 oktober 2018 09:35]

Wat mij verbaast is dat niemand de term FAKE NEWS roept, terwijl dat dit het duidelijk wel is door zo'n zware claims te maken zonder bewijzen voor te leggen. Heeft een groot mediabedrijf uit de VS dan in se meer geloofwaardigheid dan enig ander mediabedrijf. Hier wordt de eenzijdigheid van het labelen van fake news dus duidelijker
Toch bijzonder dat beide kampen - Bloomberg versus Apple/Amazon/Supermicro - zů overtuigd zijn van hun eigen verhaal en dit ook groots in de media brengen. Bloomberg stelt 17 ‘onafhankelijke’ bronnen gesproken te hebben maar kan volgens Apple, Amazon en Supermicro geen enkel concreet bewijs overleggen. Zou toch zeer kwalijk zijn als het uiteindelijk niet waar blijkt te zijn. Maar ja, gaan er er ooit achter komen?

[Reactie gewijzigd door Profzy op 23 oktober 2018 09:04]

Dan had Bloomberg dit in het eerste artikel moeten posten. Bronvermelding heet dat.
Aan de hand van die anonieme bronnen ga je dan concreet bewijs halen, en dan schrijf je zo'n stuk. Lekker makkelijk, onzin schrijven en roepen "ja maar muh anonieme bron" kom op, zo naÔef kun je niet zijn.
im moet zeggen vond het originele artikel wel flink belachelijk.

zal later wel blijken dat het niet gaat om een gehackte poort, maar een el cheapo poort
ipv gold plated. is de poort non plated. waardoor deze er anders uitzag dan de standaard poort.

het kan ook zijn dat de USA senaat bloomberg een flinke som geld heeft gegeven om dit artikel te maken, waardoor ze een excuus hebben om ZTE het weer flink lastig te maken, met sancties en al.

de reacties op twitter gingen ook al de pan uit, van iedereen bang zijn dat het echt waar is, {zie je wel het niveau van mensen die niets van tech afweten, of denken dat het ook echt waar is, {net als het fake nieuws van een paar jaar terug: shaving for bieber} }
Als de VS misschien zoals jij zegt "Bloomberg een flinke som geld heeft gegeven" dan is het wel bijzonder dat ze zelf het verhaal ontkrachten: nieuws: Ook VS twijfelt niet aan ontkenningen Apple en Amazon over Supermicro...
Uiteraard is alles mogelijk en kunnen we het in de hoek van conspiracy theories gaan zoeken maar ik denk dat we dan snel gaan roepen "Bush did 911!" en "Jet fuel can't melt steel beams!" zonder dat daar dus concreet bewijs voor is. Of misschien werkt de ene afdeling van de overheid in het geheim tegen de ander, waarom ook niet. Maar ergens moeten we de grens trekken tussen fictie, aannames en van horen zeggen en moeten we toch maar eens op bewijs af gaan anders wordt het wel heel erg een menigte met brandende fakkels en hooivorken. Niet dat de mensheid daar al overheen is, daar schijnen we nog steeds heel goed in te zijn.
Ik denk dat er vast wel "ergens" iets van een kleine pitje waarheid in zit maar dan wellicht in de vorm van een (al dan niet opzettelijk) aangebrachte aansluiting van mindere kwaliteit (digitaal, fysiek, maakt niet uit) die er dus wel hoort maar door de goedkope Chinese massaproductie van mindere kwaliteit is en dus allerlei bijzondere trucjes mogelijk maakt. En dan pakken we dat verhaal en trekken dat compleet uit zijn context en maken er een of ander sensatie verhaal van en we hebben weer aandacht en een enorme omzet door de verkoop van het verhaal dat we net verzonnen hebben.
Toch bijzonder dat beide kampen - Bloomberg versus Apple/Amazon/Supermicro - zů overtuigd zijn van hun eigen verhaal en dit ook groots in de media brengen. Bloomberg stelt 17 ‘onafhankelijke’ bronnen gesproken te hebben maar kan volgens Apple, Amazon en Supermicro geen enkel concreet bewijs overleggen. Zou toch zeer kwalijk zijn als het uiteindelijk niet waar blijkt te zijn. Maar ja, gaan er er ooit achter komen?
Nee het zou VEEL kwalijker zijn als het allemaal waar is en weggestopt woord als fakenieuws, daar maak ik me druk om, je vergeet dat Apple, Amazon en Supermicro VEEL geld verdient in China, en als er gehandeld zou woorden en de spionagechips en dus apparatuur verwijdert woord en alles nu na gaan kijken en zo, kan het Apple, Amazon en Supermicro VEEL geld kosten.

Ik kan een goede gezegde hier over Beter save then sorry, want als het wel waar is....

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 23 oktober 2018 17:24]

Ik kan een goede gezegde hier over Beter save then sorry, want als het wel waar is....
Zeker met je eens dat je er niet klakkeloos vanuit moet gaan dat het niet waar is, net zo zeer dat je er niet klakkeloos vanuit moet gaan dat het wel waar is. Alleen dat spreekwoord vind ik niet in alle gevallen gelden. En dit is een voorbeeld waar het mijns inziens niet geldt, net zoals in de #metoo discussie.
Nouja ik krijg wel een beetje zo’n #metoo gevoel. Een verhaal horen van iemand, dat als waarheid aannemen en vervolgens meteen aan de (publieke) schandpaal. Zonder (deugdelijk) onderzoek.

Even gechargeerd natuurlijk, maar toch.
Bloomberg heeft ongeveer een jaar aan het artikel gewerkt. Zomaar even aan de schandpaal nagelen is er dus zeker niet bij. Het grote probleem voor Bloomberg vandaag is evenwel dat geen enkele andere grote nieuwsbron het verhaalf kan bevestigen, iets dat op zich ook al opmerkelijk is.
Bloomberg heeft ongeveer een jaar aan het artikel gewerkt. Zomaar even aan de schandpaal nagelen is er dus zeker niet bij.
En juist daarom is het opmerkelijk dat ze kennelijk geen foto's, video's of moederborden kunnen laten zien waar die chip op zit.
Het grote probleem voor Bloomberg vandaag is evenwel dat geen enkele andere grote nieuwsbron het verhaalf kan bevestigen, iets dat op zich ook al opmerkelijk is.
Persoonlijk hecht ik geen waarde aan nieuwsbronnen die iets bevestigen of ontkennen, die kunnen namelijk belangen hebben. Ik hecht meer waarde aan bewijs ;)
Valt dit hele gebeuren van Bloomberg niet gewoon onder smaad en/of laster intussen?
Lijkt me wel. Plus publieke onrust veroorzaken zonder duidelijke grond.
Anderzijds heb ik het idee dat het hele verhaal niet waar KAN zijn omdat tussen de vermeende spionagechips en degene die de informatie daarvan in handen zou willen krijgen een gigantisch openbaar publiek netwerk zit, functionerend conform openbare standaarden. Daar gaat niemand stieken dingen over van A naar B sturen zonder dat een willekeurig iemand dat kan zien gebeuren, los gezien van of die informatie versleuteld is of niet. Vanaf de chip tot de eerstvolgende internetgateway kan onopvallend. Daarna kan iedereen zien dat er iets wordt verzonden. Voor echte internationale spionage met chips heb je zelf een netwerk nodig, met betrouwbare cruciale tussenpartijen.
Dit gaat niet werken. Waarom zeggen die anderen dat niet gewoon? Zou Bloomberg daarop spelen? Het lijkt een politiek spelletje. Wat als de klagende partijen een geheim afspraakje hebben met de overheid, die bepaalt dat ze nooit dergelijke beschuldigingen tegen China publiek gaan ontkrachten met een technische onderbouwing? Dan hebben we het aantoonbaar over een overheids-propagandamachine, niet?

[Reactie gewijzigd door blorf op 24 oktober 2018 09:07]

Maar persvrijheid is niet bedoeld om een ander schade te berokkenen. Als persvrijheid het zou winnen van smaad/laster, dan is het einde zoek, wat mij betreft. Ja, Bloomberg, Tweakers, wie dan ook, mag publiceren wat ze willen, maar mogen niet zomaar daarmee schade berokkenen richting partijen waarover men spreekt in die artikelen. ;)

Zeker als het gewoonweg niet klopt en dat aantoonbaar zou zijn dat het gewoonweg niet klopt en als gevolg daarvan, bijvoorbeeld aandelen gezakt zijn, wat ik mij in het geval van Amazon, Apple en Supermicro best voor kan stellen.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 oktober 2018 23:15]

Vrijdag verzocht Apple-ceo Tim Cook het artikel in te trekken, maar Bloomberg liet toen weten achter het verhaal te blijven staan.
Als ze het verhaal niet ingetrokken hebben, vraag om een keiharde bewijs... dat kan Bloomberg volgens mij niet. Dat lijkt me een goede reden om het verhaal in te trekken.
Helaas werkt de wereld zo niet, de meesten hebben liever spanning en sensatie dan saaie werkelijkheid. Het tegendeel kan ook niet bewezen worden, dat is het beste voedsel voor paranoia .. en dat is sterker dan logisch verstand.
Het verhaal van Bloomberg zelf vind ik niet goed gefundeerd en juist door het teveel aan sensatie weer ongeloofwaardig. Maar als je uitgaat van een jumperfunctie die een processors "geheime krachten" kan ontketenen dan zal zelfs de chipontwerper je geen garantie kunnen geven dat de chip 100% veilig is.
Negative marketing is also marketing

:Y)
Apple is een bedrijf die niet vaak op zulke beschuldigingen reageert. En Bloomberg toont geen bewijs. En zoals Amazon zegt het verhaal blijft maar veranderen. En ik vind dat Bloomberg ook naar Apple & Amazon zou moeten luisteren maar dat deden ze alleen als ze hun theorieŽn bevestigden. Maar ik vind dat het Artikel terug zou moeten getrokken worden. En als ze kunnen terug komen met keihard bewijs.
Even puur praktisch: hoe plak je "even" een chip (die alles kant versturen) op een moederbord, zonder dat je de print layout flink aanpast? Je hebt nog altijd een minimum aantal aansluitingen nodig om alleen al het netwerk verkeer te kunnen beinvloeden.
Die chip gaat zelf geen data verwerken maar zorgt enkel voor een infectering van andere onderdelen op het moederbord zoals de BMC. Die kan dan verder het OS infecteren en zo geraakt je data buiten.
Ik volg dit verhaal puur op tweakers heb me er verder niet in verdiept; maar dit vind ik toch wel een apart verhaal. Nu willen de bedrijven het laten intrekken. Wat is hier allemaal gaande?!

Waarom zou Bloomberg zomaar een artikel als dit online zetten, lijkt me ook niet goed voor hun als het "gelogen" zou zijn. Voor klinkt dit als een situatie dat wij als outsiders nooit te weten komen wat er exact is gebeurt
Het zal niet de eerste zijn dat een krant zijn bewering in moet trekken, omdat de bron gelogen heeft.
Politieke agenda, handelsoorlog tussen USA en China, ik kan genoeg redenen bedenken waarom Bloomberg dit artikel heeft gepubliceerd ondanks dat er geen greintje bewijs wordt geproduceerd.
Deze Chinese super spionage chip-rel is, mijn ziens, deel van een grotere ontwikkeling in de VS. Daar roepen dat iets fake news is Ťn het bewust verspreiden van fake nieuws zijn deel van een media-oorlog die daar woedt. Het #metoo verhaal is er deel van, climate change en nu dit. Het totale gebrek aan bewijs (waar zijn die chips dan)maakt dit voor mij een gebakken lucht show waar de toon belangrijker lijkt dan de boodschap.
Thema's die gekoesterd moeten worden zijn daar nu de munitie voor twijfelachtig nieuws. Ik kan me niet druk maken om dingen die voor iedereen onaantoonbaar zijn.
Willen de bedrijven hiermee niet gewoon goedkoop scoren bij de Chinese overheid om makkelijker de Chinese markt te betreden?

#justasking
Nee, ze willen lezers scoren. Dat is hun business model.
Vele jaren geleden toen de Kursk zonk kon ik me ook niet voorstellen dat Poetin/Rusland daar wekenlang glashard over zou blijven liegen. Deden ze toch en Poetin is nog altijd aan de macht.
Moet hij even bij Supermicro aankloppen of hij de chips mag inspecteren?
Wat een onzin, ik heb liever dat iemand vraagt naar een backstory, dan dat hij/zij ongefundeerd een mening gaat lopen spuwen op basis van vermoedens en artikel-titels.
Het artikel linkt op alle mogelijke plekken naar backstories. Hij hoeft alleen maar te klikken, het werk is al voor 'm gedaan. Maar blijkbaar is dat teveel werk en moeten jij en ik de links voor 'm lezen zodat wij 'm kunnen vertellen wat 'ie moet denken. En ik maakte de fout daar even geen zin in te hebben.
reageren op artikelen is toch om o.a een discussie te starten en van elkaar te leren om zo je kennis te vergroten?
Mooie act waardoor niemand het zal geloven.
Het lijkt me een te enthousiast de wereld ingegooid verhaal door kenners die er bij nader inzien minder van begrijpen dan gedacht. Dat verklaart ook het continu veranderende verhaal. Het probleem voor Bloomberg is dat geloofwaardigheid hun bestaansrecht is, ze kunnen niet zomaar de schrijver ontslaan en roepen dat het een rotte appel was. Dit laten ze doodbloeden en dan vliegt de schrijver er alsnog uit.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True