Vodafone begint met aanbieden 4g met 1Gbit/s in vier grote steden

Vodafone is begonnen met het aanbieden van 4g met een maximale snelheid van 1Gbit/s in de vier grote steden en diverse andere, niet nader genoemde locaties in Nederland. Vodafone schakelt de techniek in op plekken waar het meeste netwerkverkeer is.

Er zijn tussen de 250 en 300 zendmastlocaties die nu 4g bieden op maximaal 1Gbit/s, zegt de provider tegen Tweakers. Om de 1Gbit/s-verbinding mogelijk te maken, combineert Vodafone vier banden in een zogenoemde 'quad band combiner': 800MHz, 1800MHz, 2100MHz en 2600MHz. Daarbij gebruikt de provider ook het spectrum dat Ziggo in 2011 tijdens de 2,6GHz-veiling kocht.

De techniek werkt vooral in de vier grote steden Amsterdam, Rotterdam, Utrecht en Den Haag en diverse andere drukke locaties in Nederland. Om het snellere 4g aan te bieden, moet de provider in sommige gevallen de zendmastlocaties van nieuwe antennes voorzien.

Smartphones die ondersteuning hebben voor 4x4 MiMO kunnen gebruik maken van de mogelijkheid op vier frequenties tegelijk verbinding te maken met het netwerk. Dat zijn vooral high-end smartphones. Bij Apple gaat het alleen om de iPhone XS en XS Max, bij andere fabrikanten om vrijwel alle high-end modellen van de afgelopen anderhalf jaar.

Ook telefoons die het niet ondersteunen, kunnen profijt hebben van de techniek. Dat komt doordat de smartphones die het wél ondersteunen de drukke frequenties minder belasten. Vodafone test de techniek sinds vorig jaar.

De Quad band combiner in het basisstation van Vodafone

Reacties (115)

[WhatsappHack]

Hehe, Vodafone met de erg goedkoop verkregen frequenties van Ziggo en T-Mobile krijgt naar alle waarschijnlijkheid binnenkort die van Tele2. KPN zal zich nu denk ik best genaaid voelen door het ministerie. Die nieuwkomers kregen voorrang en een lagere prijs en dat wordt nu doodleuk doorverkocht en zijn we weer terug bij 3 providers mét extra frequenties die KPN niet bij kan kopen/krijgen zelfs als ze willen

Snap er nog steeds geen reet van dat die spotgoedkope frequenties gewoon weer doorverkocht mogen worden aan een van de partijen die daar juist expliciet niet op mochten bieden. Maar goed, KPN heeft voorlopig voldoende spectrum om hun zaakjes te regelen (boden tot voor kort de hoogste theoretische netwerksnelheden in NL (toen nog 300MBit)) en snel 4G aan te bieden; tegen de tijd dat het echt een probleem wordt is 5G wss al online.

[Sorcerer8472]

Terwijl KPN ook nog eens de meeste aansluitingen heeft en dus ook meer capaciteit nodig heeft op veel plekken op het netwerk. 3G is bij hen nog vrij druk bijvoorbeeld, tenminste ze hebben er nog veel carriers actief.

Vodafone heeft niets doorverkocht in feite, maar heeft het gebruiksrecht verkregen via een joint venture, en zo gaat Tele2 het ook doen. KPN zou Tele2 ook kunnen overnemen, maar dat zie ik dan weer niet gebeuren

Vodafone heeft nu op de 1 Gbps-locaties het meeste spectrum in gebruik van alle providers voor 4G. Namelijk 70 MHz full duplex:
- 30 MHz @ 2600-band (1x20 + 1x10)
- 10 MHz @ 2100-band
- 20 MHz @ 1800-band
- 10 MHz @ 800-band

Helaas kan mijn telefoon niet de vruchten ervan plukken en kan ik maar op 3 banden tegelijkertijd, zonder 4x4 MIMO

[neeecht]

4CA 256-QAM:
800 MHz: 100 MBit/s
1800 MHz: 200 MBit/s
2100 MHz: 100 MBit/s
2600 MHz: 200 + 100 MBit/s (Dit is eigenlijk een 5CA dan)

Ik kom op 700 MBit/s. Kun jij me uitleggen hoe ze dan 1 GB/s willen gaan halen?

[Sorcerer8472]

256-QAM is niet hetzelfde als 4x4 MIMO hè. Ik weet niet of het x2 kan maar dan zou het 1400 Mbps zijn. Devices die max. 4CA kunnen zouden dan 1.2 Gbps moeten kunnen halen. In theorie dan. Minus overhead is 1 Gbps in de praktijk wel haalbaar dan denk ik

[neeecht]

Rex:
50 MBit/s per 5 MHz met 256-QAM.
70 MHz is dus 14 x 50 MBit/s = 700 MBit/s.

Je eigen voorbeeld/berekening klopt al niet


Sorcerer8472:
Daarom vroeg ik je ook om uit te leggen hoe ze de snelheid halen.
Ik dacht misschien kan je dit wat makkelijker uitleggen:
https://www.youtube.com/watch?v=hIl4ZQb-A70
Dank.

Update1:
https://blog.mobile-netwo...imo-boost-mobile-network/
Iets wijzer geworden.

Update 2:
https://www.telit.com/blo...as-for-lte-gigabit-speed/

In the case of Cat 16-18, 4x4 MIMO is specified for the download path– this means it requires 4 antennas in the receiving side of the device and 4 on the cellular tower side. MIMO improves what’s known as spectral efficiency. If you look at a simple MIMO device with 2 antennas and compare it to a 4x4 MIMO device, you find that the improvements in spectral efficiency is about 1.8 vs 2x2 MIMO.

Blijkbaar gebruiken we vooral 2x2 MiMO nu?

En met 4x4 MiMO wordt het 1.8x sneller ongeveer, met overhead eraf, zo kom je dan op 1 GBit/s dan.

Update 3:
In een Samsumg S7/8/9 met *#0011# kun je zien:
MIMO Mode/MIMO RI: TBD / 1
MIMO Mode/MIMO RI: TBD / 2
In mijn geval max 2x2 MIMO, Samsung S7.

RI = Rank Indicator.
http://www.sharetechnote....ndicator_Condition_Number

https://blog.mobile-netwo...ty-enhancements/4x4-mimo/

The rank is a measure indicating how much multipath the channel offers. It tells how many streams can be transmitted via this channel (in a 4×4 MIMO system, this can be 1, 2, 3 or 4).
The condition number is an indicator of how similar the different paths on the channel are. It is a measure of how well the receiver can solve the above linear equation. In other words, it tells how well suited the channel is for MIMO. For example, if all 4 paths are equally strong, the channel is very well suited for 4×4 MIMO.

Update 4:
T-Mobile deed een Massive MIMO test:
nieuws: T-Mobile zet eerste mast met 'massive mimo' voor hogere capaciteit aan

Weer iets gevonden:
https://www.lightreading....assive-mimo/d/d-id/730108

What's interesting about 4x4 MIMO is the ability to deliver 4 individual spatial streams (or 4 layers as it's also known) from the tower to the device.

That would not change with a massive antenna array. The 64x64 antenna array would still only deliver 4 layers of data to the receiving device with its 4 individual physical antennas. The larger number of antenna elements helps with beamforming, including "full dimension MIMO" (FD-MIMO), so that the beam direction can be controlled in both elevation and azimuth. But even as all those many antenna elements work together to direct the beam more accurately at the device, only 4 layers of data are delivered.

We will only get to 16, 32, or 64 antenna arrays in devices with mmWave. Anything above 4 antennas for sub-6 GHz frequencies is simply not tenable.

Deze persoon zegt dus eigenlijk: Meer dan 4x4 MIMO onder de 6 GHz heeft weinig zin.
Ik ben persoonlijk dan wel benieuwd tussen het verschil met de test van T-Mobile en de huidige Vodafone opstelling. En wat T-Mobile als conclusie heeft over de hun test.

[Reactie gewijzigd door neeecht op 23 juli 2024 04:30]

[Sorcerer8472]

Mijn voorbeeld klopt wel omdat je met 4CA maar 20 MHz op de 2600-band kunt pakken (voor de 2e 10 MHz is 5CA nodig) en dus max. op 600 Mbps uitkomt.

Wat ik me afvraag over MIMO + beamforming is of je bij een 64 antenna array niet alsnog meer capaciteit hebt ook als je alleen 4x4 MIMO devices hebt. Mijn kennis van de effectiviteit hiervan is niet voldoende helaas.

[tweazer]

Wat is eigenlijk de beste hoek/positionering van je toestel tov de antenne ? Geeft portrait of landscape 'haaks' de beste ontvangscapaciteit, of juist in-plane ? Bij de ene methode kan je je telefoon tegen je hoofd plaatsen bestrijk je een groter ontvangst/vermogens oppervlak, een klein beetje schuin naar boven, haaks naar de mast. De andere schuin op je hoofd, geeft betere fase ontvangst, minder oppervlak/vermogen en heeft daarnaast de human entry node geen plaatselijk audio input.

[Reactie gewijzigd door tweazer op 23 juli 2024 04:30]

[neeecht]

De mobiele signalen worden vaan Vertikaal én Horizontaal uitgezonden. Onder een hoek van 45 graden.
En met alle reflecties maakt bij weinig meer uit.

http://www.julesbartow.co.../PanelAntennaCoverOff.jpg
http://www.julesbartow.co...ntennaCoverOffCloseUp.jpg

GSM-R ontvanger:
https://www.google.com/ma...6Sw0ZA!2e0!7i16384!8i8192

[Reactie gewijzigd door neeecht op 23 juli 2024 04:30]

[neeecht]

Update 5:
https://www.youtube.com/watch?v=qjqYRHYLoWo
Massive MIMO for 5G below 6 GHz

[Rex]

Ik dacht dat je met elke 5Mhz zo'n 37,5Mbps kon halen (theoretische pieksnelheid).
70Mhz * 37,5 = 2625Mbps.

[Reactie gewijzigd door Rex op 23 juli 2024 04:30]

[devaal]

Je bedoelt niet dit? (70 / 5) * 37,5 = 525 Mbps

2.6 Gbit/s lijkt me heel onwaarschijnlijk, overigens lijkt het 50 Mbps te zijn voor elke 5 MHz bij 256-QAM.

[Reactie gewijzigd door devaal op 23 juli 2024 04:30]

[Balance]

Dat is voor 2x2 MIMO. Met 4x4 MIMO kan je de snelheden nog eens verdubbelen.

[BiG-GuY]

T-Mobile NL heeft al een tijdje quad band actief op het grootste deel van hun masten.

Zij hebben voor zover ik weet de volgende blokken actief:

20Mhz @ Band 38: 2600 MHz (TDD)
10Mhz @ Band 1: 2100 MHz 
30Mhz @ Band 3: 1800 MHz 
10Mhz @ Band 8: 900 MHz 

Op mijn telefoon kan ik 3x3 halen denk ik. Samsung A8 (2018), zit een CAT11 modem in.

[Sorcerer8472]

T-Mobile heeft 20 MHz actief op band 3 zviw (naast 10 MHz voor 2G). Daarnaast heeft band 38 effectief half zo veel capaciteit als de rest. Hangt een beetje af van hoe men band 38 inzet maar in met name situaties waar mensen veel gaan uploaden (events e.d.) is het een minder effectieve frequentie.

[krakendmodem]

Dit is wel tof. In Amsterdam kan ik dan met maximaal 1Gbit downloaden. Op het platteland met ~20Mbit omdat ze het daar vertikken om iets te investeren. Ik zie de advertenties al.

Snelste 4G netwerk*

*In de 4 steden, erbuiten de langzaamste.

Ik snap de gedachte van Vodafone heel goed om de drukste gebieden eerst te doen. Maar het verschil in netwerk wordt zo wel heel groot. Dan liever T-Mobile die vrijwel overal stabiel 100Mb/s minimaal kan leveren. Als Vodafone mij maar 5Mbit 4G kan leveren en er 30km verderop er met 300Mbits gedownload kan worden, dan geeft dat wel een scheef beeld.

My 2 cents.

[DigitalExorcist]

Net voor de zekerheid ook even gekeken; dorp vlak buiten Groningen, binnenshuis, 70Mbps down en 30 Mbps up.. best prima! Vodafone dus.

[krakendmodem]

Hier op dit moment 30/15. Acceptabel.
Dorp buiten Drachten.

KPN haalt overigens tegen de 160Mb/60Mb hiero. Vodafone heeft dus wat te doen

[Sorcerer8472]

Het verschil tussen Vodafone en KPN is kleiner geworden sinds Vodafone op een stuk meer plekken 4G+ aan het uitrollen is. Dat het in jouw situatie niet zo is, is wel kut natuurlijk.

En tja, probleem van die P3-test die iedereen zo heilig vindt, is dat ze met name drukke plekken en trajecten meten. Daar klaagde KPN een tijdje terug ook over.

[krakendmodem]

Verder klaag ik niet hoor. Vodafone werkt verder prima, maar er waren af en toe momenten dat je beter terug kon naar 3G, 4G zat gewoon vol.

Die p3 neem ik met een grote korrel zout. Ik zie dagelijks dekkingsklachten van T-Mobile binnenkomen, dus zo geweldig zoals die het schetsen is het nu ook weer niet .

[234FaTaLiTy]

Momenteel woon ik voor 1 1/2 maand in het buitengebied bij Veenendaal, en met Tele2 (geen VF nee) haal ik zo'n 70/80 Mbit/s down en ongeveer 30 Mbit/s up.
Niet slecht dus

[krakendmodem]

Ik haal momenteel dit:

https://www.speedtest.net/my-result/a/4309298376

Ook niet slecht voor een buitengebied. De upload over 4G is sneller dan de download die ik via de vaste lijn heb...

[234FaTaLiTy]

Kijk dat is helemaal netjes.
Voor mensen in het buitengebied is 4G 9/10 keer een hele fijne oplossing.
(Zo ook voor mijn tante die via de ADSL lijn maar 4! Mbit/s download binnen haalt)

[erwinwernars]

Ziggo is gefuseerd met Vodafone er is daarbij dus niks verkocht.

Tele2 en Tmobile blijven twee losstaande merken, althans dat zeiden ze. (maar je kan ervan uit gaan dat ze niet tegen elkaar meer gaan concurreren, helaas)

[Dragonheart-03]

Ziggo zijn mobiele telefonie die st heeft altijd via vodafone gelopen...

[erwinwernars]

Klopt maar wel als B merk van Vodafone

net als Ben en Simpel op het Tmobile netwerk zitten (en Tele2 voor 3G)

[Dragonheart-03]

Niet als b merk. Ze waren een reseller. Kom effe niet op de juiste naam maar je hebt in nl maar 4 netwerken en tig providers. Dus om dat b merk te noemen. Er zit voor mij geen merkbaar verschil tussen de providers op het kpn netwerk behalve hun prijs.

[erwinwernars]

eigen netwerk = A merk (tmobile, Tele2 (4G), Vodafone, KPN)
resellers = B merk (Ben, Tele2 (3G), Hollands nieuwe)

je hebt namelijk dan altijd een tussen persoon zitten, waardoor het contact langer duurt.

[Reactie gewijzigd door erwinwernars op 23 juli 2024 04:30]

[Dragonheart-03]

Waat baseer je dat op van de tussenpersoon en wat doet die tussen person dan anders?
Volgens mij is het min of meer puur administratief dat er een andere tussenpersoon zit. Volgens mij worden de storingstickets door dezelfde partijen opgelost. Vodafone cs is ook voor het grootste deel uitbesteed.
En het a merk is het premium produkt met premium eigenschappen en prijs.
Voor 4G e.d. En bellen merk ik geen verschil op het kpn netwerk (Rn bij Vodafone ook niet). Tussen de netwerken wel.

[erwinwernars]

even 2 voorbeelden
- Snelheden zijn lager dan direct op het eigen netwerk.
- Snellere Support bij de A providers.


Je moet ergens op inleveren om als B provider goedkoper te zijn dan je leverancier. Vandaar dat ik ze dus ook A en B merk noem.

[Anoniem: 590589]

Als je ziet wat KPN hier flikt op het gebied van glasvezel is dit hun verdiende loon.

[Technomania]

Die zgn 'quad band combiner' neemt de frequenties wel erg ruim

- 360 ~ 960Mhz
- 1710 ~ 1880Mhz
- 1920 ~ 2200Mhz
- 2500 ~2690Mhz
(bron: stickertje foto)

Dus die combiner kan ook gebruikt worden in andere werelddelen en/of providers
bron: http://www.d-d-s.nl/gsm-uitleg-freq.htm

edit: toevoeging

[Reactie gewijzigd door Technomania op 23 juli 2024 04:30]

[neeecht]

http://x264.nl/dump/spectrum-2018-06-23-800mhz.jpg
http://x264.nl/dump/spectrum-2018-06-23-900mhz.jpg
http://x264.nl/dump/spectrum-2018-06-23-1800mhz.jpg
http://x264.nl/dump/spectrum-2018-06-23-2100mhz.jpg
http://x264.nl/dump/spectrum-2018-06-23-2600mhz.jpg

Zo kun je moei zien hoe men dit technisch doet/gaat doen.
En wat de praktische limiten zijn.
Denk hierbij aan bandbreedte en modulatie (QAM) modus.
(Edit: En MiMO modus, van 2x2 naar 4x4 MiMO.)

De technieken die nu gebruikt worden zijn super interessant en eigenlijk al zo goed als '5G' waardig.
Met 5G kan de strijd met de klant dan ook echt losbarsten, maar degene die nu al de harten van de klanten kan willen zal in de toekomst ook goede zaken doen.

[Reactie gewijzigd door neeecht op 23 juli 2024 04:30]

[Sorcerer8472]

Kun je eens een nieuwe capture doen? Als het goed is zie je nu (afh. van waar je zit) aanzienlijke veranderingen, bijvoorbeeld Vodafone die 10 MHz extra inzet op de 2600-band, en veranderingen in de 2100-band.

Vind het nog steeds niet echt 5G hoor: het is een MIMO en QAM-stapje verder obv een spec die al jarenlang bestaat en nog veel jaren eerder in de planning was. 5G is zo bijzonder omdat het o.a. P2P-verkeer mogelijk gaat maken direct tussen devices, en vanwege een aantal andere eigenschappen die niet of nauwelijks in 4G aanwezig zijn.

Ik vind 4G nog steeds ook een duidelijke vooruitgang van 3G, met name om de switch van circuit-switched naar packet-switched. Ook veranderingen om signalling storms te voorkomen zijn flink. En zaken zoals het opzetten van verbindingen zijn veel sneller. Duidelijke vooruitgangen allemaal t.o.v. 3G, en ik vind dat 5G ook zoiets moet hebben voordat we het dat kunnen noemen

Weet ook nog steeds niet zeker hoe backward compatible 5G gaat worden, maar als het lukt om dat voor elkaar te krijgen dan ga je het gezeur dat je nu hebt met refarmen van 2G en 3G niet meer krijgen. Zou ideaal zijn dus als dat lukt.

[neeecht]

http://x264.nl/dump/spectrum-2018-10-05-800mhz.jpg
http://x264.nl/dump/spectrum-2018-10-05-900mhz.jpg
http://x264.nl/dump/spectrum-2018-10-05-1800mhz.jpg
http://x264.nl/dump/spectrum-2018-10-05-2100mhz.jpg
http://x264.nl/dump/spectrum-2018-10-05-2600mhz.jpg
Bovenstaande met Discone antenne. Reden: Sterke signalen, dichtbij goed zichtbaar.

Hieronder met een WiFi (2.4 GHz) antenne:
http://x264.nl/dump/spectrum-2018-10-05-1800mhz-wifi-ant.jpg
http://x264.nl/dump/spectrum-2018-10-05-2100mhz-wifi-ant.jpg
http://x264.nl/dump/spectrum-2018-10-05-2600mhz-wifi-ant.jpg
Deze WiFi antenne werkt super voor de 2600 MHz band.
Daarom zie je de signalen zo duidelijk nu.
Band 38 KPN is nu super zichtbaar, maar dat signaal is zo'n 4-5 km verder op.

En om een niet gestelde vraag te beantwoorden:
Met de juiste (buiten) antenne kun je prima 4G internetten voor thuis.
Zolang de mast(en) maar genoeg capaciteit hebben.

In regio Zaanstad nog weinig zichtbaar kwa Vodafone veranderingen.
Alle KPN Band 38 en Vodafone Band 7 signalen komen uit Amsterdam.

Gebaseerd op de laatste 4gmasten.nl updates. Mogelijk staan er masten met nieuwe banden dichterbij, maar volgens mij aardig hetzelfde gebleven in deze regio.

[Anoniem: 767041]

Per gebruiker of per mast?

[Sorcerer8472]

Dit is per sector van een mast. Op de meeste plekken is het maal 3.

Dus circa 3 Gbps per mast, maximaal 1 Gbps per gebruiker. Zit je met z'n tweeën erop met ideale omstandigheden dan heb je beiden 500 Mbps, zit je allebei aan de andere kant van de mast dan heb je wel weer beiden 1 Gbps.

Hoop dat dit begrijpelijk is

[DeComponeur]

In de praktijk zal het op wat minder uitkomen in de 4 grote steden, waar 10 tallen tot honderden tegelijkertijd online kunnen zijn. Retesnel waarschijnlijk, maar alle telefoons tegelijkertijd van bijvoorbeeld 100Mbs voorzien wordt een hele opgave/onmogelijk/hoeft ook niet

[lenwar]

Ik mag hopen per gebruiker. Ik ga er heel naïef vanuit dat het leeuwendeel van de masten met gemak al een tijdje 1Gbit/s kunnen vervoeren.

Buiten dat doet dit zinnetje het ook suggereren:

Om het snellere 4g aan te bieden, moet de provider in sommige gevallen de zendmastlocaties van nieuwe antennes voorzien.

En: nieuws: Vodafone begint met aanbieden 1Gbit/s-4g en gebruikt Ziggo-frequenties

[boner]

Bij KPN hebben alle base-stations een 10Gb glasverbinding met de centrales. Bij 3G zitten er meerdere masten op een BS bij 4G 1 mast per BS.

[xbeam]

ja precies de basestations maar 1 basestation kan meerdere masten beheren.
masten zitten vaak nog via draadloze ptp verbinden aan elkaar verbonden.

je snelheidslimiet zit hem aantaal gebruikers en ptp verbinding van de mast.

[4Reload]

Per gebruiker, echter zoals in het artikel ook staat alleen als je mobiel het ondersteund..

[Anoniem: 767041]

well dat is prettig snel dan

[CorbataGames]

Kan zo langzamerhand mijn internet thuis (van ziggo) de deur uit doen....

[tweazer]

Dan raak je je dubbele databundel kwijt Telefonie only nemen, ook al gebruik je het niet ?

[Dreamvoid]

Dit wordt tegenwoordig gecombineerd, DSL met 4G hybride.

[robbinwehl]

Cat 16 wordt ook wel Gigabit LTE genoemd. Oa. de Essential PH-1 en HTC U11 bieden ondersteuning hiervoor

[marco282]

Per gebruiker mits er genoeg capaciteit beschikbaar is, dit zijn vaak theoretische snelheden en geen praktijk snelheden.

[Reactie gewijzigd door marco282 op 23 juli 2024 04:30]

[LigeTRy]

Verbazingwekkend dat ze deze snelheden door de lucht kunnen 'plempen'. Terwijl de kabels door de grond hier toch echt moeite mee blijken te hebben. Wie kan in een nutshell uitleggen waarom dit zo is?

[ApexAlpha]

Wie kan in een nutshell uitleggen waarom dit zo is?

Als soort van amateur:

1) Deze snelheden zijn maximumsnelheden. Die ga jij in de praktijk (vrijwel) nooit halen.
2) Kabels in de grond zijn vaak van koper. Daar zit het limiet aan snelheid vaak, via glasvezel kan 10Gbps makkelijk al.
3) Kabels in de grond komen allemaal samen in een wijkkast ergens. Die is dan weer met één kabel aangesloten op de rest van het netwerk. Als die ene kabel (en apparatuur) maximaal 10Gbps aankan dan kun jij de 200 aangesloten huishoudens wel 1Gbps beloven maar dat kunnen ze dus nooit (tegelijk) gebruiken. De bottleneck is er dan in het netwerk.
4) Daarnaast zijn er in de lucht een vast aantal frequenties beschikbaar. Deze kunnen met veel apparaten gewoon vol raken. Dus als jij een 100mb video download over 3G houdt jij een deel van de frequentie langer bezet. Als jij die 100mb video over 4G download met 1Gbps dan ben jij veel sneller klaar ermee en kan dat deel van de frequentie sneller ingezet worden voor anderen.

Er is dus bij 4G een flinke prikkel om snelheden omhoog te gooien terwijl die er bij kabels niet zijn of ook gewoon door koper limitaties niet kunnen.

[sprikkel25]

Het heeft ook te maken met bandbreedte per kanaal (4 * 4) 4 kanalen om te uploaden en 4 kanalen op te downloaden. als elk van deze kanalen met een bandbreedte van zeg 160Mhz (staat in de instellingen toch (20/40) of 40/80, of zelfs 40/80/160 mhz in de nieuwe 802.11 ad standaard. als je dan 4 x 160 Mhz optellen gaat kom je op 640Mhz (zeg maar een 12 baans snelweg). de kabel, koper dus heeft een klein gedeelte wat digitaal signaal doorlaat vanwege de analoge signalen die er ook overheen moesten. 250Mhz, er is dus een bredere snelweg voor data en elke auto hoeft maar 1 mbit over te brengen, maar dat doen ze wel met de zelfde snelheid (100Km/u), er hoeven dus als je elke auto laat rijden over alle banen minder rondjes gereden te worden en belast je het netwerk op dat kanaal korter met minder data zodat je sneller je data binnen hebt. zoiets dacht ik dat het was. mimo is dus niet een hogere snelheid maar een stabielere verbinding meer bandbreedte en dus in onze beleving meer snelheid want 10 vrachtauto's die alle 10 maximaal beladen zijn is 40 ton X 10 is 400 ton. als je 400 ton met 1 vrachtauto met dezelfde snelheid vervoeren gaat dan moet je 10 rondjes rijden en houd je dus 10x zo lang de rijstrook bezet, beetje leek achtig maar ja van een straatmaker moet je niet te veel verwachten.

[Balance]

Geleiders (metalen, en in de meeste gevallen koper) hebben een interne weerstand. Elektrische signalen die door deze geleiders bewegen worden daardoor langzaam maar zeker gedempt. Hierdoor vallen nuances in het signaal weg, waardoor je op langere afstanden minder data per signaal kan versturen en dus minder data per seconde.

Glasvezel gebruikt licht, wat in vergelijking tot koper veel minder dempt. Daarom kan je onderzeekabels hebben waar terabits per seconde doorheen gepompt kunnen worden.

De reden dat wij niet allemaal een terabit-aansluiting hebben is dan ook volledig economisch: Er is weinig vraag naar internet sneller dan 100 Mb/s, en graven is heel duur.

[DeComponeur]

Graven is duur is relatief, bovendien worden hoofdaders (backbones) vaak geduwd en getrokken
met de zogenaamde gestuurde boring https://www.youtube.com/watch?v=Cn7o-XIJ7KU

Nog een leuk puntje is dat alle zendmasten worden aangesloten op glasvezel. Uiteindelijk komen dus huisaansluitingen en zendmasten van een zelfde kabel af.
Wijsheid is dus om die backbones flinke capaciteit te geven. Iedereen een glasvezel aansluiting 'geven', (thuis lekker snel met WIFI) zodat we de lucht vrij houden voor snel mobiel verkeer. Waarschijnlijk is dat de stap die gezet gaat worden in het 5g tijdperk.. (en met 6g een feit )

[Nox]

Niet alle masten, ik zie ze regelmatig nog met straalzenders staan. De aansluiting van je huis en die van de mast zijn overigens ook zeker niet dezelfde. Ze komen pas bij elkaar in het datacenter de vezels naar masten hebben een veel lagere overboeking.

[DeComponeur]

Yep daarom zei ik Uiteindelijk komt het uit een zelfde kabel.
Dat overboeking wordt nog wel een dingetje. Met de 'beloofde' 1Gbs als in dit bericht zal de overboeking in drukke gebieden uiteraard wel toenemen. Met 5g zijn straalzenders minder optioneel vanwege hogere frequenties die (ook) gebruikt gaan worden. Ben erg benieuwd hoe stabiel zo'n netwerk gaat worden. Wordt nog een hele klus denk ik. Zeker met veel gebouwen tramleidingen, bewolkt weer, sneeuw, noem maar op.

[Horatius]

Omdat kabel duur is, in een antenne heb je 1 punt waar je redelijk makkelijk bij kunt makkelijk kan vervangen en innoveren. Ook zijn bij grote evenementen steeds meer problemen, bij de vierdaagse afgelopen jaar was bij het vuurwerk nauwelijks een appje te versturen.
Het is vooral wil van bedrijven, de techniek van de kabel is er maar de wil niet.

[Reactie gewijzigd door Horatius op 23 juli 2024 04:30]

[Sorcerer8472]

De enige reden waarom het netwerk het blijft doen is dat veel mensen overdag niets doen met hun telefoon. Die telefoons belasten het netwerk dan nauwelijks.

Gebeurt er echter ooit een keer een ramp ofzo dan slibben de netwerken snel dicht. Ik denk ook dat het belangrijk is dat men hiermee test en ervoor zorgt dat in rampenscenario's een speciale modus het netwerk overeind houdt voor voice en voor low bandwidth traffic zoals Whatsapp.

Voor speciale evenementen moeten er tijdelijke zendlocaties worden opgezet. Soms gaat dat met richtantennes waarbij er iets van 8 smalle "stralen" zijn die allemaal een ander plekje op een evenemententerrein bestrijken. Daardoor heb je een stuk meer capaciteit; je gebruikt dezelfde frequentie meerdere keren maar wel op andere plekken.

Overigens moet ik zeggen dat het wel véél beter is dan met 3G nu. Ze hebben het best goed onder controle vind ik

[PostHEX]

• Omdat providers bereid zijn om meer te geld te investeren in het verbeteren van draadloze netwerken, dan bedrade netwerken, omdat het een grotere lucratievere markt is. Gigabit is allang op coax mogelijk, en idem op glas (al boekt men op xDLSx ook vooruitgang).
• De snelheden op draadloze netwerken fluctueren over het algemeen veel meer dan op bedrade netwerken, want een draadloos signaal heeft met veel meer variabelen te maken dat de kwaliteit van het signaal beïnvloed.

Om exact die twee redenen hanteren providers zeer krappe maandelijkse of dagelijkse datacaps (ja, zelfs T-Mobile en Tele2, want je wordt gehinderd door het te moeten 'gratis bijkopen' na elke paar gigabyte aan verbruik).

Laten we realistisch zijn: gigabit snelheden per client zijn leuk, maar wat voor meerwaarde heeft het als je maar enkele tientallen gigabytes per maand te besteden hebt? Websites laden niet sneller, backups ga je er niet mee maken (dat doe je via je onbeperkte vast abonnement), downloaden van je games gaat niet sneller, etc. De mensen die echt profijt hebben van een dergelijke bandbreedte zijn gezinnen en hobbyisten die zelf services willen hosten, maar dat is niet haalbaar met zo'n krappe datalimiet.

Goed, je zou kunnen stellen dat door het aanbieden van gigabit per client, er in theorie meer ruimte is om te compenseren voor hinder van het signaal, en je dus netto meer bandbreedte overhoudt in omgevingen en situaties die niet zo gunstig zijn t.b.v. het signaal. Daarnaast is het ook lekkere marketing om te kunnen stellen dat je als provider in theorie sneller bent dan je concurrenten.

[Anoniem: 1111001]

Kort door de bocht: iets met weerstand.

Rare downmod. Er wordt gevraagd in een nutshell hoe het komt dat men per ondergrondse kabel deze snelheid meestal niet haalt. Kort door de bocht is dat weerstand/demping.

Vreemde vogels hier op Tweakers

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 1111001 op 23 juli 2024 04:30]

[tweazer]

Overspraak, EMI, grondstromen, vocht, kontaktverlies, bliksem, russische staatshackers willen ook wel eens zwarte piet roet in het eten gooien...

[Hans1990]

Kabel/glasvezel is in feite superieur aan draadloos mbt performance:

Je hebt minder verzwakking als door de lucht, en daardoor betere signaal-ruis verhouding.
Je hebt veel meer bandbreedte beschikbaar.

De hoeveel bits per seconde dat je door een verbinding kan stuwen, is afhankelijk van deze 2 factoren. Op kabel is 1Gbit LAN al jaren de norm, en je zou met wat investering 10 of zelfs 100Gbit (korte afstand) verbindingen kunnen opzetten.

De voordelen van draadloos zijn voor doorsnee consumenten echter veel interessanter:
- Draadloos is makkelijker uit te rollen. Kabel in de grond gooien is heel erg duur.
- Storing zoeken is makkelijker. Als iemand bereiksproblemen heeft, valt dat af te schuiven naar 'ongunstige' omstandigheden (kuch); daarmee valt ook het toestel uit te sluiten. Mocht er structureel veel problemen in 1 regio zijn, komt de provider nog eens in actie.
Daarintegen is bekabeld internet debuggen klant specifiek. De installatie is vaak door een monteur gedaan. Daarnaast kunnen er problemen zich voordoen in het modem, de thuis installatie (routers, coax splitters e.d.), kabels onder grond (wel/niet eigen erf), en/of de wijkcentrale.
- Draadloos is niet bekabeld, en daarmee handiger in gebruik. Wil die thuis internetten moet het een Wifi AP hebben, die weer een zeer kort bereik heeft.

Echter vergeet niet dat die GSM mast uiteindelijk ook ergens een internet aansluiting nodig heeft. Ook daar is een voordeel: die kabel die je dan wel moet aanleggen, is er maar 1 voor een regio ipv naar elk huis 1.

[tweazer]

De voordelen van draadloos zijn voor doorsnee consumenten echter veel interessanter:

Je mist het punt dat bedraad bellen en internetten echt niet meer van deze tijd is. Of je moet nog steeds niet van je T65 abonnement of SM snelheid af kunnen/willen...

[arnovos]

Is er ook een bron voor dit nieuws @arnoudwokke ? Het eigen artikel van een jaar geleden dat over testen gaat telt natuurlijk niet, omdat het over testen gaat ipv daadwerkelijk gebruik door klanten van Vodafone.

Feedbacktopic hier voordat de modjes in actie komen.

[Reactie gewijzigd door arnovos op 23 juli 2024 04:30]

[arnoudwokke]

Ik heb geantwoord op je topic. Voor mensen die niet willen klikken: er is geen bron, dit komt uit rechtstreeks contact met Vodafone en kun je dus alleen lezen op Tweakers. Als er een externe bron is, dan link ik die - altijd.

[arnovos]

Wat nog wel relevant is: er was dus wel een persbericht lees ik in je reactie in het feedbacktopic. Een beetje raar van Vodafone om dat niet breder te communiceren.

[arnoudwokke]

Tja, dat mogen ze zelf weten. Het was een persbericht, dus ik denk niet dat het geheim is. Hier is ie. Zoals je ziet, vind je de details uit dit artikel daar niet in terug.

Edit: Ik kan hem ook gewoon quoten

Hogere snelheid voor Vodafone mobielnetwerk
Volgende stap in de realisatie van het netwerk van de toekomst
VodafoneZiggo heeft de bandbreedte van een gedeelte van haar mobielnetwerk vergroot. Dat heeft het bedrijf gedaan door het gelijktijdig gebruik van verschillende frequentiebanden in combinatie met 4x4 MIMO mogelijk te maken. Hierdoor zijn in theorie internet downloadsnelheden van meer dan 1 Gbps mogelijk. Om hiervan volledig gebruik te kunnen maken moet de abonnee een mobiel apparaat hebben dat 4/5 Download Carrier Aggregation ondersteunt. Ook apparaten die deze techniek niet ondersteunen profiteren – zij het in mindere mate – van deze door VodafoneZiggo gebruikte techniek, doordat het netwerk het toestel naar de minst belaste frequentieband stuurt en 4x4 MIMO een betere ontvangst geeft.

Het aantal mobiele apparaten dat 4/5 Download Carier Aggregation ondersteunt is nu nog beperkt maar zal in 2019 fors toenemen. VodafoneZiggo ziet deze technische aanpassing als een volgende stap in de realisatie van haar netwerk van de toekomst.

[Reactie gewijzigd door arnoudwokke op 23 juli 2024 04:30]

[arnovos]

Tja, dat mogen ze zelf weten. Het was een persbericht, dus ik denk niet dat het geheim is. Hier is ie. Zoals je ziet, vind je de details uit dit artikel daar niet in terug.

Edit: Ik kan hem ook gewoon quoten


[...]

Inmiddels is het persbericht online verschenen: https://www.vodafoneziggo.nl/940/hogere-snelheid-voor-vodafone-mobiel-netwerk

[LeonM]

Bij Vodafone betaal je 7,50 euro per gb buiten je bundel. Dat betekend dus dat met deze snelheid je (als je 1gbit vol gebruikt) €56,25 per minuut betaald om deze verbinding te gebruiken. Topdeal!

[Prx]

Heb even opgezocht hoe de grote jongens erin zitten, om te kijken of het probleem echt zo groot is als je aangeeft.

Allereerst Vodafone zelf. Zij hanteren bij Start en Red een bedrag van € 2,- per 200 MB buiten de bundel. Maar zij limiteren je buiten de bundel verbruik altijd op maximaal € 100,- waarna je wordt afgesloten van Internet. De maximale schade die je zal hebben is dus nooit meer dan dat, tenzij je besluit om de blokkade op te heffen. Je kunt er ook voor kiezen om BloX Beperkt Internet te activeren en daarmee omgezet te worden naar een lagere snelheid buiten je bundel, maar dus geen extra kosten.

KPN zet je gewoon standaard naar een lagere internetsnelheid, wat dus te vergelijken is met de BloX Beperkt Internet van Vodafone. Dit is ook wat T-mobile doet, ook zij gooien je naar een lagere internetsnelheid.

Het risico voor jou als consument is dus beperkt en zelfs financieel volledig te voorkomen bij het activeren van het vangnet met BloX.

[LeonM]

Het ging mij niet zozeer over het financieel risico (ik heb uiteraard een limiet gezet), maar eerder een vergelijking om een idee te geven hoe verschrikkelijk overpriced de dienst is. 50 euro per minuut om een gbit verbinding te kunnen gebruiken is natuurlijk van de zotte. Voor dat bedrag heb je ook een gigabit glasvezel lijn voor een maand, waarbij data gratis en onbeperkt is.

[boner]

Ehhhh Nee! Je theoretisch kan ook 1 pakketje met deze snelheid verzenden..

[LeonM]

Daarom schrijf ik ook: als je 1gbit vol gebruikt.

Bijvoorbeeld: ik deel mijn 4G verbinding via WiFi accesspoint met mijn laptop, en mijn laptop besluit een grote update te downloaden, dan kost het je dus 56,25 per minuut, buiten je bundel.

[Dakdoef]

Wat ik niet snap is dat ze al inzetten op zo'n hoge snelheid. Waarom niet eerst zorgen dat je echt overal, maar dan ook echt overal in NL überhaubt een goede stabiele 4g dekking hebt?

Dit geldt overigens niet alleen voor Vodafone, maar ook voor Tmobile en KPN.

Los daarvan mag je dan weer eigenlijk blij zijn dat je in NL woont. Als je in Frankrijk bent mag je op veel plekken blij zijn als je überhaubt 3g dekking hebt....

[jongetje]

Het een sluit het ander natuurlijk niet uit. Daarnaast mag een provider ook niet overal een mast plaatsen (vanwege vergunningen, bezwaar etc.)

[ucsdcom]

Wat ik niet snap is dat ze al inzetten op zo'n hoge snelheid. Waarom niet eerst zorgen dat je echt overal, maar dan ook echt overal in NL überhaubt een goede stabiele 4g dekking hebt?

Dit geldt overigens niet alleen voor Vodafone, maar ook voor Tmobile en KPN.

Los daarvan mag je dan weer eigenlijk blij zijn dat je in NL woont. Als je in Frankrijk bent mag je op veel plekken blij zijn als je überhaubt 3g dekking hebt....

Nou, de verklaring is heel makkelijk: Marketing!

Vodafone schermde al in de 3G tijd met de hoogste 3G snelheden, die ze in vergelijking tot de andere 3 providers ook nog steeds hebben behouden. Sinds 4G er is, is Vodafone in de testen altijd veruit de traagste voor wat betreft de gemiddelde 4G snelheden geweest. Eerst door trage 4G uitrol...tenminste trager dan de andere providers. Daarna door het gebrek aan de voor 4G beschikbare frequenties en specifiek voor 4G gereserveerde frequentieruimte.

Nu dat is opgelost kunnen ze in hun marketing meteen gaan zeggen: bij Vodafone haal je snelheden tot 1 Gbit/s....en daarmee zijn wij op die plaatsen de snelste 4G provider. Dat de rest van het land er bekaaid vanaf komt en doorgaans nog steeds geen 4G+ heeft en dan slechts 10-20 Mbps haalt, maakt daarvoor niet uit.

....en dat het werkt, dat zie je nu al want je leest dit nieuws artikel en reageert er zelfs op!

[tweazer]

Wat ik niet snap is dat ze al inzetten op zo'n hoge snelheid.

Marketing, wat de consument selectief onthoudt van de boodschap ? Hoe zou je het interpretereen als ze stunten met 'Nu enkel op de veluwe en waddeneilanden 1Gbps download."

[Reactie gewijzigd door tweazer op 23 juli 2024 04:30]

[Delta21]

Gaaf dat het kan allemaal. Alleen zolang we nog aan data bundels zijn gebonden waar zou je zulke snelheden willen?

Ik heb een glasvezel aansluiting thuis maar op Tweak na bied er volgens mij niemand hoger dan 500 mbit aan, maar vervolgens gaat men wel 1/Gbit door de lucht blazen. Ligt het aan mij of liggen de ontwikkelingen op het glasvezelnetwerk een beetje stil? Ik bedoel als je Gbit door de lucht kan sturen moet het net zo 'eenvoudig' via de glasvezel kabel ook kunnen?

[Dxue]

tmobile biedt 750 mbit aan geloof ik op hun eigen netwerk voor relatief een heel schappelijke prijs

edit: uiteraard is dit 750 Mbit zoals borft hieronder terecht opmerkt

[Reactie gewijzigd door Dxue op 23 juli 2024 04:30]

[borft]

750milibit is wel heel erg langzaam....

[Dxue]

vandaar de relatief schappelijke prijs

[Sorcerer8472]

Het is ook niet nuttig voor een enkele gebruiker; het grote nieuws is dat de capaciteit fors verhoogd is. Er kunnen meer mensen tegelijkertijd downloaden zonder dat je merkt dat het trager wordt door de drukte. Voor providers is dit een erg belangrijke ontwikkeling omdat de netwerken in no time steeds drukker worden.

[Bouddieehh]

Ik vraag me vaak af wat het nut is boven de 75-100mbit. Alles wat we op internet doen is toch lager dan 50mbit. Netfix +/- 20-30mbit, Apple Music/Spotify +/- 1-3mbit en Youtube 10mbit. Google maps (10-20mbit).

Je mag mij dan wel 1Gbit gaan toesturen maar ik kan er niets mee! Als mensen foto's en video's doorsturen bedragen die 1-2MB voor een foto (als ze niet kleiner worden verstuurd) en 10-15MB voor video. Met uitzondering van die ene persoon die we allemaal kennen die rustig 30 minuten een waterval of spelend kind/beest filmt.

De grootste bottleneck die ik vaak nog meemaak als ik 10-20 foto's stuur is de app (WhatsApp / telegram) zelf die er een halve minuut over doet om de verzending voor te bereiden.

Ik zie liever dat ze goedkopere GB bundels maken of beter bereik in de buitengebieden.

[01--Rolf--01]

Todat je weet dat je met 400 man aan 1 mast hangt. En dat ze die data niet in 1 sec naar jouw willen sturen maar in 0,01 seconden. Kunnen ze weer die andere mensen helpen.