Airbus, Blue Origin en ESA organiseren competitie voor duurzaam verblijf op maan

Onder andere Airbus, Blue Origin en de Europese ruimtevaartorganisatie ESA hebben een competitie aangekondigd voor bedrijven of individuen om technologieën te ontwikkelen die bijdragen aan een duurzaam verblijf op en de verkenning van de maan.

Het gaat bij The Moon Race bijvoorbeeld om de ontwikkeling van maantechnologieën voor het bouwen van een infrastructuur, het genereren van energie, het laten groeien van planten of het winnen van water en zuurstof. De wereldwijde competitie heeft het doel om een duurzame maanverkenning te bevorderen en bij te dragen aan de daarvoor benodigde technologieën.

Deelnemers worden onder meer beoordeeld op de schaalbaarheid van hun technologie, hoe goed zij presteert, hoe innovatief zij is en hoe goed het publiek erbij wordt betrokken. Winnaars krijgen niet alleen een geldbedrag, maar krijgen onder andere ook toegang tot experimentele faciliteiten en ze krijgen ondersteuning en advies van de organisaties van The Moon Race. De organisatoren hebben nog geen prijsbedragen bekendgemaakt voor de uiteindelijke winnaars.

De wedstrijd gaat begin 2019 van start en de geselecteerde participanten worden tijdens het International Astronautical Congress bekendgemaakt. Vanaf dat moment begint de competitie. In 2020 moeten de deelnemers een proof of concept en een prototype af hebben, waarna in 2021 de ontwikkeling zal beginnen. In 2023 moeten dan voorbereidingen worden getroffen voor de uiteindelijke lancering naar de maan, die vanaf 2024 moet plaatsvinden. Waarschijnlijk zal daarbij gebruik worden gemaakt van de grote, nog in ontwikkeling zijnde New Glenn-raket van Blue Origin, het ruimtevaartbedrijf van Amazon-topman Jeff Bezos.

The Moon Race lijkt enigszins op de Google Lunar X prize, die in 2007 begon en teams een prijs van 30 miljoen dollar in het vooruitzicht stelde als ze een maanlander wisten te lanceren. Geen enkel team haalde echter de deadline, waarna de wedstrijd begin 2018 werd afgeblazen. Een belangrijk verschil tussen beide competities is dat The Moon Race zich niet zozeer richt op technologieën om op de maan te geraken; het gaat vooral om technologieën voor een duurzaam maanverblijf.

Reacties (22)

[looc]

Een goeie introductie voor hoe wij als mensheid dit kunnen doen. En waar we op moeten letten.
https://www.youtube.com/watch?v=NtQkz0aRDe8

[Bundin]

Die vid is een overdreven blij hoera-verhaal met heel veel may en might als je het mij vraagt. Unlimited resources op de maan? Bahalve solar is er precies niks renewable daar. En ik vind de timing voor een nieuwe space race, zoals blij wordt geroepen, ook beroerd. Liever eerst die miljarden in het niet nog sneller de prut in helpen van de aarde. Toegegeven, dat is op de lange termijn een kansloze missie (want mensen blijven zich voortplanten en dus gaan we naar de tering), maar we hebben nu nog enige kans op afremmen.

[GeoBeo]

Die vid is een overdreven blij hoera-verhaal met heel veel may en might als je het mij vraagt. Unlimited resources op de maan? Bahalve solar is er precies niks renewable daar.

fout: https://www.esa.int/Our_A...ning_on_the_lunar_surface

Solar is overigens ook op aarde überhaupt geen optie, zolang er geen goedkope opslag voor bestaat. Het kan dan wel renewable zijn, maar als je er niet zinvol AL je energie mee om kan zetten dan is het dus geen "alternatief".

Verder:
In contrast to the Earth, large portions of the lunar crust appear to be composed of rocks with high concentrations of the mineral anorthite. The mare basalts have relatively high iron values. Furthermore, some of the mare basalts have very high levels of titanium (in the form of ilmenite).[5]
https://en.wikipedia.org/wiki/Moon_rock

Best leuk spul om mee te bouwen.

En ik vind de timing voor een nieuwe space race, zoals blij wordt geroepen, ook beroerd. Liever eerst die miljarden in het niet nog sneller de prut in helpen van de aarde. Toegegeven, dat is op de lange termijn een kansloze missie (want mensen blijven zich voortplanten en dus gaan we naar de tering), maar we hebben nu nog enige kans op afremmen.

De enige hoop voor het niet (versneld) kapot maken van de aarde is vooruitgang in technologie. Iets waar ruimtevaart perfect voor is.

Als je miljarden gaat pompen in "doorgaan op dezelfde manier", dan weet je zeker dat de aarde versneld kapot gaat; daar zijn we immers al mee bezig.

Ik snap je gedachtegang dus totaal niet.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 23 juli 2024 06:42]

[Cergorach]

Best leuk spul om mee te bouwen.

Tenzij jij daar de bouwer bent, want de voor ons essentieel resource, is daar niet in inhaleerbare hoeveelheden aanwezig...

Ik vind het allemaal een beetje heel erg vroegtijdig, want er moet eerst zoveel verbeterd worden in de betreffende technologieën voordat het 'maan klaar' is dat er nu al een race van maken imho heel erg resources verspillen is als er binnen kort al wat naartoe wordt gedumpt.

Ik vermoed dat de eerste jaren, zo niet decennia het primair robotics zullen zijn die daar aan de slag zouden kunnen gaan. Maar daar moet je je apparatuur op bouwen, vacuüm, extreme kou en hitte, straling, stof, micro impacts, minder zwaarte kracht, etc. Vervolgens moet het ook nog eens veel langer mee en het liefst 24/7/365 kunnen opereren, want reparatie zal bijzonder lastig zijn zo niet onmogelijk. Hebben we al enige testen gezien van ijzer, staal en titanium geraffineerderd op de maan? Weten we wat daar de eigenschappen van zijn? Hoe krijgen we al die machinerie daar zonder enorme resources te verbruiken op aarde?

@batjes Natuurlijk kunnen we daar naartoe, maar met de huidige techniek en kunde, moet er bijzonder veel materieel van de aarde naar de maan. Dat is momenteel qua kosten niet haalbaar of wenselijk. Vergeet niet dat we tot op heden er slechts 12 mensen hebben opgezet bijna 50 jaar geleden. In 1973 had het Appollo programma al $25,4 miljard gekost, de NASA heeft in 2009 gekeken hoeveel het Apollo programma in 2009 zou kosten, dat was $170 miljard. Vandaag de dag zou dat ruim $200 miljard zijn, om in totaal 12 mensen op de maan te zetten en weer terug, niets permanent bouwen...

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 23 juli 2024 06:42]

[Durandal]

Volgens mij zijn de enige testen tot dusver testen met gesimuleerd/nagemaakt materiaal, en ook nog hier op aarde, want we zijn al een tijd niet op de maan geweest, laat staan een kleine fabriek daarheen verhuisd. Daarbij komt dat de paar maanstene die we hier hebben hier natuurlijk enorm zeldzaam zijn.

Desalniettemin denk ik dat we op basis van de bekende samenstelling en dus eigenschappen wel degelijk de mogelijkheden kunnen vinden.

V/w/b/ de machinerie; Ik denk dat we klein moeten beginnen, om grondstoffen te produceren voor grotere machines. Wellicht iets van 3D printers met maanmateriaal als printstof.

[batjes]

Nee, er hoeft niet van alles uitgevonden te worden om op de maan te gaan wonen, de techniek hebben we al.

Het eten verbouwen is een paar jaar geleden getackled (door Nederlanders)
Het materiaal om o.a. beton en metalen te maken is aanwezig.
Er is water aanwezig. Dus ook dat essentieel inhaleerbare spul.
Bunkers bouwen die sterk genoeg zijn om het op de Maan leefbaar te maken konden de Duitsers al in de 2de wereld oorlog. (misschien komen we ze daar nog tegen)
We kunnen er naar toe, dat hebben we bijna 50 jaar geleden al bewezen.

Alle grote obstakels om naar de maan te verhuizen zijn sinds dit jaar getackled (het vinden van water door de NASA).

En als je naar de geschiedenis van de mens kijkt, Elon Musk is een soort Columbus. Zulke mensen hebben we er meer van nodig, push de mensheid maar naar de toekomst, stop met dat aanmodderen. Investeer in de toekomst die verdomme al enige tijd mogelijk is. Maar niemand doet het want "kost geld", want lange termijn visies bestaan niet. Soms is het dom om staatshoofden elke 4 jaar te rouleren.

[GeoBeo]

Er is water aanwezig. Dus ook dat essentieel inhaleerbare spul.

Kleine toevoeging: in maansteen zit ook gewoon zuurstof: https://phys.org/news/2009-08-scientists-oxygen-moon.html

[E71]

$200 miljard is niks vergeleken bij het $716 miljard defensiebudget. In principe is er geld genoeg. Maar de vs koopt liever nog eens duizend bommen en granaten.

[pepsiblik]

In 1973 had het Appollo programma al $25,4 miljard gekost,

Da's een stuk goedkoper dan de Vietnam oorlog. Die duurde ongeveer even lang en kostte een veelvoud (ongeveer $160 miljard). Wat ik ermee bedoel is dat dingen relatief zijn.

de NASA heeft in 2009 gekeken hoeveel het Apollo programma in 2009 zou kosten, dat was $170 miljard. Vandaag de dag zou dat ruim $200 miljard zijn, om in totaal 12 mensen op de maan te zetten en weer terug, niets permanent bouwen...

Die $200 miljard is 4 maanden geld uit de Amerikaanse defensiebegroting. Ja, het is heel veel. En tegelijkertijd dus ook heel weinig. Het is vooral een kwestie van willen, niet van kunnen.

[Reactie gewijzigd door pepsiblik op 23 juli 2024 06:42]

[Bundin]

Mining is sustainable op welke manier? Het kan op, dus niet renewable. En 20 tot 40 miljard is een enorme bak geld, waar de wetenschap (en vooral de fundamentele wetenschap) alleen maar van kan dromen op het moment. Laten we daar eens mee beginnen, dat scheelt een end reizen.

En stage 3 in de video is commercialisatie, ik denk niet dat we zonder meer uit kunnen gaan van de altruistische houding van bedrijven, wel?

Mijn gedachten waren een reactie op die video, die een enorm rooskleurig beeld schetst, maar wel met enorm veel mitsen en maren. Dat rijmt totaal niet met de toon die wordt gebruikt (die ik eerder als hoera-verhaal).

[pepsiblik]

Mining is sustainable op welke manier? Het kan op, dus niet renewable. En 20 tot 40 miljard is een enorme bak geld, waar de wetenschap (en vooral de fundamentele wetenschap) alleen maar van kan dromen op het moment. Laten we daar eens mee beginnen, dat scheelt een end reizen.

De maanreizen zijn juist van onschatbare waarde geweest voor de fundamentele wetenschap.

[slijkie]

Kurtzgesagt, altijd goed.

[Martinspire]

Mooie ontwikkeling. Wat mij betreft moeten we hier ook veel meer voor doen. Als mensheid moet je ook van je planeet af willen (hoe mooi deze ook is). Daarnaast is het een hele mooie branche om veel werkgelegenheid te genereren. Men heeft het erover dat machines ons werk gaan overnemen, maar als we hier nou eens echt in gaan springen, dan moet dat verder geen probleem zijn. Het mijnen van astroides, het bouwen van woningen en schepen, het toerisme, etc. Allemaal zaken waar we veel voor kunnen ontwikkelen en laten bouwen. Bovendien levert het de politiek veel nieuwe regelgeving op en kansen tot samenwerking.

[Verwijderd]

Van de aarde af is een mooi idee maar zoals iemand recentelijk schreef, zelfs een aarde die half verwoest is is nog altijd een heel stuk vriendelijker dan elke planeet of maan die we kennen. Als het gaat om overleven is het makkelijker om op aarde diep de grond in te gaan (daar heb je energie en water) of onder een koepel te duiken dan hetzelfde te doen op de Maan of Mars.

Duurzaam verblijf op de maan is vast wel mogelijk. Zonder steun van de aarde, ondenkbaar. Een aardappel kan je nog wel laten groeien maar een complex medicijn of een CPU maken zal niet snel lukken.

[Martinspire]

Het is een kwestie van tijd voor je genoeg op de maan of mars hebt voor je wat meer kunt dan de basiszaken ontwikkelen. Niemand verwacht dat er meteen veel te doen is en we zijn nog ver van permanente verblijven. Maar dat wil niet zeggen dat er nu ook niet veel gedaan kan worden. Zeker op het gebied van regelgeving en onderzoek zoals van dit bericht lijkt me cruciaal en levert al aardig wat op. Zolang overheden maar willen blijven investeren

[Odie]

Moeten we niet een “Team Tweakers to the Moon” in het leven roepen? Genoeg nerds, vrijdenkers, creativelingen en experts op allerhande gebieden zijn er hier te vinden. Samen in een team kan daar best wat moois uit komen.

[aliberto]

Gaat maanstof geen gevaar opleveren?
Zie ook:
https://wibnet.nl/heelal/...voor-barre-omstandigheden

https://www.google.nl/amp...k-giftig-voor-mensen/amp/

[MadMan]

Waarom denk je dat deze competitie in het leven geroepen is? Ze kunnen nu simpel iemand op de maan zetten, maar mede doordat pakken nu bijvoorbeeld altijd mee terug naar "binnen" gaan, is onder andere dat stof dus een probleem. Op dit moment is dat echter bij lange na niet het grootste probleem en buiten dat zijn er al een aantal goede oplossingen voor gepresenteerd, zoals een pak dat buiten blijft, aangesloten op de habitat zodat je vanuit daar in het pak stapt en dan "losklikt" van de habitat en rond kunt gaan lopen.
Maar dat is dus het doel van een competitie als deze. Bekende problemen oplossen zodat het geen problemen meer zijn.

[resistme]

Denk dat het niet gaan om het milieu oid maar vooral dat je niet alles vanaf de aarde wil meenemen. Net als dat het ISS van plas weer drinkwater maakt etc. Het scheelt gewoon heel veel onnodig transport mits het dus van een bepaalde schaal is.

Moet ook gelijk aan deze recente video van Kurzgesagt denken