Opvolger van AMD Navi-gpu lijkt codenaam Arcturus te krijgen

AMD lijkt de opvolger van de komende Navi-gpu van de codenaam Arcturus te voorzien. Volgens een medewerker wordt Arcturus de eerste in een serie waarbij AMD weer verschillende namen voor hardwaregeneraties toepast.

De naam is onthuld door een Phoronix-forumlid die bekendstaat als AMD-medewerker en in die hoedanigheid als AMD Linux-expert gezien wordt. Hij antwoordt op een opmerking van een ander forumlid, dat zijn voorkeur voor codenamen als Cayman, Tahiti, Hawaii, Bonaire en Tonga uitspreekt. Volgens hem is zo'n naamschema te prefereren boven een enkele naam van een gpu-generatie, voorzien van opvolgende nummers, zoals AMD toepast bij Polaris en Vega.

"We gaan terug naar echte codenamen", aldus de AMD-medewerker, die erkent dat afzonderlijke namen voor elke hardwaregeneratie gemakkelijker te onthouden is. "De eerste nieuwe codenaam zou Arcturus moeten zijn." Het forumlid heeft sindsdien zijn opmerking verwijderd en claimt in een aanvullend bericht dat AMD terugkeert naar interne codenamen bij opensourcecode die niet gerelateerd zijn aan de uiteindelijke marketingnamen. Daarmee ontkent hij het gebruik van Arcturus als codenaam niet, en laat hij de mogelijkheid open dat AMD de opvolger van Navi onder een andere naam gaat communiceren.

De op 7nm geproduceerde gpu's op basis van de komende Navi-architectuur worden ergens volgend jaar verwacht. De opvolger op basis van een geoptimaliseerd 7nm-productieproces moet daarna verschijnen.

Reacties (66)

[plientje]

Een medewerker van AMD zei op reddit dat de codenames per chip gaan en niet per generatie. Het is dus heel goed mogelijk dat gewoon een andere chipsoort is van de Navi generatie en niet de opvolger van Navi.
https://www.reddit.com/r/..._succeeding_navi/e6pu7r5/

[Verwijderd]

Ik ben eigenlijk wel heel benieuwd naar de cultuur en stand van zaken bij AMD Radeon Technologies Group. Je hebt zoveel minder geld dan je grote concurrent, het moederbedrijf maakt een soort van ondergeschoven kindje van je naast de processors, maar er wordt nog steeds van je verwacht dat je presteert en mee kan met de concurrentie ondanks alles.

En daarnaast hoor ik het argument "ik hoop dat AMD weer wat gaat concurreren zodat Nvidia weer wat goedkoper word [en ik dus een Nvidia kaart kan kopen]." ook erbarmerlijk vaak, dat zullen ze daar ook niet fijn vinden om te horen schat ik zo.

[_Thanatos_]

Maar waarom zou een kleiner bedrijf(sonderdeel) niet kunnen concurreren met een veel grotere organisatie? In de software-wereld kan dit ook, en in heel veel andere branches ook.

[batjes]

Oke, wie concurreert er dan reëel met Microsoft of Google in de software markt?

Nvidia heeft een veel groter budget om de juiste mensen aan te trekken in deze industrie. Het is wereldwijd een klein select pooltje engineers die op dit top niveau hun ding kunnen doen, en AMD moet het hebben van loyaal personeel of de scraps van de industrie.

De GPU markt is deels al verloren omdat 'de gamers' en ook de tweakers, kijken naar "Wie is er de beste". Dat een RX 580 op 1080p de laatste games nog probleemloos op ultra draait (en dat dat het gross van de markt is die op deze resoluties gamed), boeit vrijwel niemand. Nee, Nvidia is de beste, dus koopt men Nvidia.


Hetzelfde gebeurd een beetje op de CPU markt, maar hier wordt een stuk minder zelfbouw gedaan en weet AMD wat makkelijker voet aan de grond te houden. Helemaal gezien ze uiteindelijk wel echt een stel joker kaarten in handen hebben waar zowel Intel en Nvidia vooralsnog geen antwoord op hebben.


Verder is het op een manier een waar mirakel dat AMD zich zo sterk tegenover Intel en Nvidia heeft weten te houden, Nvidia en Intel zijn 2 van de meest agressieve anti-concurrenten die ik in de westerse markt gezien heb. Microsoft en zijn jaren 80/90 houding kunnen hier nog wat van leren.

Zonder AMD was ATI nu dood geweest, net als de rest. Zonder AMD was de CPU markt de afgelopen 30 jaar net zo ruk geweest als de afgelopen 5 jaar (jeuj elke 2 jaar 5% performance winst, booya!). Naast dat we X86 al vaarwel hadden kunnen zeggen, of Intel was alleenheerser geweest op X86 (/IA64) want zonder AMD, had niemand anders X86 licenties gehad. En dankzij AMD64, heeft AMD Intel op dat vlak in een wurggreep weten te krijgen.

De innovatie die AMD teweeg brengt, is absurd. Het zou niet moeten kunnen dat AMD met een fractie van het budget, 2 van de grootste bedrijven ter wereld (in hun markt) op hun tenen weet te laten staan.

Dit lukt ook echt niet zo maar in andere branches. AMD heeft een boel hulp gekregen van andere bedrijven in deze markt (Of afhankelijk zijn van de chip markt) die wat verder vooruit kijken en zich konden verzetten tegenover een Intel. De terugkomst van Ryzen komt niet uit de lucht vallen na de samenwerking met MS en Sony (welke beide ook een boel kennis van dit veld inhouse hebben) .

[Verwijderd]

De GPU markt is deels al verloren omdat 'de gamers' en ook de tweakers, kijken naar "Wie is er de beste". Dat een RX 580 op 1080p de laatste games nog probleemloos op ultra draait (en dat dat het gross van de markt is die op deze resoluties gamed), boeit vrijwel niemand. Nee, Nvidia is de beste, dus koopt men Nvidia.

Tja, deze tweaker wilde graag een Vega 64 bij zijn Freesync monitor. Ik de game PCs die ik voor vrienden en kennisen samenstel had ik graag RX580 met Freesync 1080p scherm opgenomen, aangezien dat voor ze voldoet en een goede ervaring geeft.

Uiteindelijk heb ik een 1080Ti en hebben zij allemaal GTX 1060. Waarom? Omdat vanwege de mining gekte ik nergens voor een normale prijs kaarten kon krijgen en AMD kaarten zelfs niet voor idioot hoge prijzen leverbaar waren. Meer dan een maand wachten op een R580 vs meteen kopen van een 1060, dan wint nVidia altijd.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 04:00]

[Richh]

Tja, omdat niemand in Nederland een Vega 64 wil, importeert niemand hem en neemt de schaarste alleen maar toe. In Duitsland haal je soms een Vega 64 voor minder dan 500 euro.

Zoals ik hier ook uitlegde: Richh in 'nieuws: Opvolger van AMD Navi-gpu lijkt codenaam Arcturus te krijgen' kán AMD niet zorgen voor een enorme stock onder alle winkels, laat staan dat winkels dat risico aandurven trouwens. Het is een financieel risico wat AMD niet kan lopen.

AMD zit in een vicieuze cirkel waar ze heel lastig uit gaan komen.
Ondertussen zit Nvidia nu al 3 generaties lang de adviesprijs van de x80-serie videokaarten met $100 te verhogen.
Dat laten wij gewoon gebeuren

[D0gtag]

Nou ik heb een Vega 64 uit Duitsland geïmporteerd (totale systeem was aanzienlijk goedkoper) de reden waarom hij hier goedkoop was: Ze verkochten specifiek niet aan miners en gamers wilde de vega's niet. Ze zijn letterlijk niet aan de straatstenen kwijt te raken (als je de miners niet mee telt).
En dat snap ik best, hij is prima voor mensen die 1080p of 1440p gamen maar 4k is problematisch nog maar te zwijgen over de bbq en geluidseffecten. (ik maak geen gebruik van freesync).

AMD zit in een vicieuze cirkel waar ze heel lastig uit gaan komen.
Ondertussen zit Nvidia nu al 3 generaties lang de adviesprijs van de x80-serie videokaarten met $100 te verhogen.
Dat laten wij gewoon gebeuren

Het is heel simpel er zijn geen alternatieven voor nV op dit moment, kan er nog wel zo hard geroepen worden dat die er wel zijn. De markt vormt zich echt niet puur op nV marketing alleen.
nV bied daadwerkelijk goede producten aan. Kan je zeggen dat de 1080's duur waren bij introductie, ze waren wel forst sneller dan AMD/ati kaarten en met de introductie van vega zag je dat AMD daar geen antwoord op had zeker niet in prijs/prestatie.
Met de introductie van de 20x0 schiet nV zich zelf in de voet, te vroeg gelanceerd met te weinig software. Maar pas met de introductie van navi -als de prijzen gezakt zijn van de 20x0- is er een oordeel te vellen of de kaarten te duur zijn.

Ik hoop dat navi een ryzen is (relatief goedkope multi gpu met interconnects) met gddr. Waardoor ze misschien niet de hoogste prestaties hebben, wel de beste prijs prestatie's gaan hebben. (ala Ryzen)
De zeer grootte gpu's zoals vega en 20x0 zijn gewoon kostbaar om te maken.

[FreezeXJ]

OK, als die Vegas niet te verkopen zijn, waarom zijn ze dan nergens voor de introductieprijs ($399 voor Vega56 en $499 voor Vega64) te krijgen? Als een winkel eens wat voorraad durft te publiceren is dat nog steeds vaak voor 600+ euro, en zo hoog is onze BTW nou ook weer niet. Ook in Duitsland zitten de prijzen hier nog rustig boven, 1 jaar na introductie. Inmiddels is de concurrentie, ehh ja, hetzelfde, prijs/prestatie-gewijs dan.

[D0gtag]

Dat is nooit de introductie prijs geweest...
Dat waren de prijzen in USD toen de euro prijzen nog niet bekend waren, toen bleek later dat AMD de prijzen een week heeft aangehouden (na dat alle reviews uit waren) maar in realiteit de prijzen 100 usd hoger lagen en niet te krijgen waren omdat AMD ze niet kon produceren voor die prijs (verlies leed per kaart) totdat de productie van HMB beter was.
De vega64 is in zeer beperkte oplagen verkocht voor 500 euro (een week, buiten NL om) de retail prijs in NL (zie pricewatch) was hoger dan een 1080, de gegeven introductie prijs was niet daadwerkelijk waarvoor je hem kon krijgen. I know, want ik heb er op zitten wachten...

Dat ze nergens voor introductie prijs te verkrijgen was omdat AMD ze niet kon verkopen voor die prijs... niet dat ze zo goed verkochten. (zie alle reviews)

((voor indicatie zie wat steam gamers gebruiken.....hij staat niet eens in het kopje dx12 kaarten maar staat bij others meest gebruikte AMD kaart is de 480)

[Reactie gewijzigd door D0gtag op 23 juli 2024 04:00]

[Verwijderd]

Zelfs met verzending zijn ze in Duitsland nog goedkoper en beter verkrijgbaar.

En serieus het overwegen waard, in double precision compute (OpenCL) twee keer zo snel als een 1080Ti. En dat gebruik ik tegenwoordig veel naast de gaming.

[Richh]

Zelfs met autohuur + brandstof zijn ze vaak goedkoper in Duitsland ik heb mijn Vega daar zelf ook vandaan.

[daanb14]

Bij welke Duitse winkels zou je een Vega voor zo'n prijzen kunnen krijgen? Met die prijsstelling vind ik het namelijk wel interessant klinken om de RX480 op te volgen.

[Richh]

Volg dit topic [AMD Radeon RX Series] Levertijden & Beschikbaarheid

[daanb14]

Bedankt!

[GoT.Typhoon]

Nee hoor, AMD is het meest ethisch, dus koop ik AMD.

[hrichard]

Dat is de situatie, maar dan moeten AMD kaarten toch juist een enorm succes zijn, zij het op een ander gebied. AMD moet hier toch juist een enorme winst hebben behaald zou je zeggen, dat is toch ook de rede dat deze kaarten nog steeds veel te duur zijn. Ja, voor gamers niet handig, maar ik denk op de langere termijn dat er juist meer geld binnen moet zijn geharkt voor de volgende generatie. Dat AMD niet te betalen is en niet mee kan voor de gamers is eigenlijk omdat de kaarten zo sterk zijn in andere gebieden.

Het is hopen dat de komende generatie echt wat moois gaat brengen, volgens mij zijn er mogelijkheden genoeg. Mining is een stuk minder populair aan het worden, AMD zou in principe meer middelen beschikbaar moeten hebben, de vraag is of ze genoeg kennis hebben aangezien kopstukken naar andere partijen zijn vertrokken. Aan de andere kant, misschien is dat juist alleen maar goed en geeft dat ruimte voor medewerkers met nieuwe inzichten. Persoonlijk verwacht/hoop ik dat, wat ze nu met de processors doen, ze ook gaan doen op gpu gebied. Het kost alleen een hele hoop goede voorbereiding om dat voor elkaar te boksen.

[Verwijderd]

Als ik het goed begrepen heb, hebben ze inderdaad record omzetten gedraaid. Ik denk dat de marges op Vega vrijwel nihil zijn, maar op Polaris moeten ze flink winst gedraaid hebben.

Alleen zijn ze wel gamers markt kwijt geraakt hierdoor en dat is een groot deel van toekomstige inkomsten. Je ziet dat de miners gekte nu al aan het afnemen is. Dat markt aandeel pakken ze niet zomaar terug. Als men nu tevreden is met die 1060 is de stap naar een nieuwe nVidia kaart over een paar jaar makkelijker als de overstap naar een ander 'onbekend' merk waar men geen ervaring mee heeft.

[Samsonait]

"De innovatie die AMD teweeg brengt, is absurd. Het zou niet moeten kunnen dat AMD met een fractie van het budget, 2 van de grootste bedrijven ter wereld (in hun markt) op hun tenen weet te laten staan."

Kop en spijker. Heel mooi gezegd!

[]D)izzy][\/][an]

Jammer genoeg hebben gamers zelf schuld aan het (zo goed als) kapot maken van de concurrentie in de GPU markt. AMD heeft vaak genoeg de betere kaart gehad, maar op een of andere manier heeft nVidia zijn marketing zo goed voor elkaar dat mensen met plezier meer betaalden voor minder.
Men heeft zelfs de neiging nVidia's fouten te vergeten, maar niet die van AMD/ATI.

Nu is er dusdanig weinig budget dat het moeilijk zal zijn voor AMD om nog terug te komen, daarnaast is nVidia druk bezig game ontwikkelaars over te halen proprietaire technieken te gebruiken die doelmatig concurrentie onmogelijk maken (gameworks, GPP, RTX).

[Richh]

Haha, snap je dat echt niet?
Software bouwen is, afhankelijk van de schaal, niet een enorm kostbaar of langdurig proces. Videokaarten ontwerpen is dat wel. Buiten dat er ontzettend weinig mensen op de wereld zoiets überhaupt kunnen (we hebben een tekort aan software engineers, maar deze niche onder hardware engineers is nog véél zeldzamer) is het ook een veel langlopender proces. Wat ook veel verder gaat dan een ontwerpje tekenen en uitwerken, omdat je te maken hebt met talloze standaarden waar je cutting edge mee voorop moet lopen om mee te kunnen.
Het ontwerpen van een GPU duurt langer dan een jaar. Een nieuwe architectuur duurt jaren.

En daarna: het fabricageproces. Fabs, zoals GlobalFoundries en TSMC, draaien 24/7 365 dagen per week jaar . Er is ontzettend veel vraag naar nieuwe chips op een kleiner procédé. En daarbij zijn high-voltage high-performance chips veruit het lastigste en het duurste. Productiecapaciteit moeten AMD en Nvidia (en Bitmain!) inkopen. De hoogste bieder krijgt z'n chips.
Je kan hoger bieden als je genoeg financiële middelen hebt, genoeg schaalvergroting en genoeg zekerheid van afzet tegen een hogere prijs dan wat je voor je chips hebt betaald. Dat laatste was er door de mining-bubbel zeker niet, en dan moet je wel het vermogen hebben om zo'n klap op te vangen.

AMD heeft dat niet. Nvidia heeft dat wel. Daarom kan AMD als een kleiner bedrijf met veel minder vermogen niet concurreren met Nvidia die het geld wel heeft. In deze branch is investeren in R&D gigantisch belangrijk, ontzettend kostbaar, en fouten die je jaren van tevoren niet aan ziet komen (zoals het dure HBM2 gebruiken op consumentenkaarten) kunnen je de kop kosten.

[Reactie gewijzigd door Richh op 23 juli 2024 04:00]

[melgers]

Goed verhaal. Maar 365 dagen per week is overdreven

[Richh]

Haha Fixed

[FastRDust]

Als je minder kan investeren in prototypes word het testen lastiger want waar nVidia zogezegd 8 test exemplaren heeft gemaakt ( ieders met een verbetering ) en je moet het zelfde voor elkaar met maar 3 pogingen is het wel lastiger

[Frubelaar]

Geld verdienen, ja.
Concurreren, soms.

Er zijn altijd markten waar de groter spelers niet actief zijn daar is wat geld te verdienen.
Maar wie kan nu echt met photoshop concurreren? Alle concurrentie is minder in kwaliteit maar bestaan vanwege de lagere prijs. Is dat echt concurrentie?

Wie kan met Microsoft Office concurreren? OpenOffice en LibreOffice zijn inderdaad best goed. Maar niet gelijk of beter aan Microsoft Office. Zonder het gratis programmeerwerk van de community is het waarschijnlijk niet levensvatbaar.

Niets komt in de buurt van Windows en Android, maar smaken verschillen, daarom zijn alternatieven toch levensvatbaar. Het is dus heel erg afhankelijk van wat je concurrentie noemt. Je hebt de absolute top, maar een deel van de gebruiker raakt in de war van de hoeveelheid opties die met kwaliteit komen. Die mensen kiezen dan een 'light versie' v/e andere fabrikant. Is dat echte concurrentie?

[FastRDust]

"Continuous Performance-Per-Watt Gains" mag ik toch wel hopen XD.
anders heb je voor je GPU alleen al een 600 Watt PSU nodig om de zelfde prestaties te krijgen als een GTX 2080.

Daarnaast ben ik wel benieuwd hiernaar want als RTX niet aan slaat gaan vele mensen naar AMD toe voor een beter prijs verhouding verwacht ik dan.

[Verwijderd]

Stel je niet aan. De recommendations zijn altijd uit context getrokken, en rekening houdend met PSU's die adverteren met piek en niet continue vermogen.

[FastRDust]

Meer als the performance omhoog gaat en the power per watt het zelfde blijft stijgt het verbruik mee met de performance increase.

dus als je ene zuinigere chip hebt die net zoveel stroom verbruikt als de huidige zou dat te zien moeten zijn in perfomance omdat deze efficienter om gaat met de energie die gebruikt wordt.

maar mijn punt is dat het "Continuous Performance-Per-Watt Gains" een nogal obvious statement is en dus niet echt als een perk genoemd had hoeven worden tenzei de volgende minder gaan verbruiken dan de huidige.

[RoelDozer]

Ben zeer benieuwd in hoeverre ze het vuur aan de schenen van Nvidia kunnen leggen

[Bastian1]

En gerucht van een gerucht. De stilte rondom de opvolger van Polaris/vega is idd wel erg aanwezig.

Ieder nieuwtje is leuk en ik ben net zo blij als ieder ander wanneer AMD met leuke nieuwe kaarten komt, maar dit gaat wel een klein beetje te ver om toch maar iets als nieuws te bestempelen.

[Reactie gewijzigd door Bastian1 op 23 juli 2024 04:00]

[Finraziel]

Die wordt vast niet populair onder StarCraft spelers...

[DCK]

Iedereen vervalt in de comments nog in een soort van oud "goh, wat voor vuist zouden ze naar Nvidia kunnen maken?".

Het antwoord is al bekend: niet zoveel. Radeon Technologies Group heeft niet zoveel geld. De Navi-architectuur is wederom gebaseerd op Graphics Core Next, die eigenlijk al in 2013 al was uitgeevolueerd met de R9 290(X). En daarnaast gaat iedereen het toch afzeiken omdat deze kaarten geen raytracing gaan hebben.

Waar ik naar uitkijk in deze generatie:

• Door de die shrink naar 7nm: Vega 56-prestaties in de form factor / prijs van een RX 580
• Deze generatie zal vermoedelijk de basis zijn voor de GPU's in de PS5 en volgende Xbox

[Tjm De Groot]

Hopelijk lukt het ze, om een kaart te brengen die qua performance de 2080 nadert.

Voor een redelijke prijs uiteraard, niet dat binnen harken wat Nvidia nu doet.

[Praetextatus]

Reken er niet op zou ik zeggen. AMD richt zich qua GPU's meer op de midrangers die een goede prijs/performance ratio hebben. Daarnaast is de focus veel op APU's en custom oplossingen voor bijvoorbeeld de consoles. Ga ervanuit dat men inmiddels al werkt aan oplossingen voor de huidige generatie consoles.

Dan is er niet heel veel ruimte om te concureren met Nvidia in het high end gebied.

Maar ik hoop met je mee

[Reactie gewijzigd door Praetextatus op 23 juli 2024 04:00]

[Countess]

Navi word dan wel midrange, maar wel midrange op 7nm.
Dat is weer 2 nodes verder is als de 16+nm van nvidia's 2000 serie. GPU's schalen nog behoorlijk goed met moore's law dus een mid range 7nm GPU die in de beurt komt van een high end 16+nm GPU is helemaal niet zo onrealistische als je zou denken.

kijkend naar de vorige generatie, de rx480 zit ook behoorlijk dicht op de gtx980 (buiten gameworks titles), en dat was ook met 2 nodes voordeel.

De die size van de 2080 is wel behoorlijk groot met 545mm2, tegenover ~400mm2 voor de 980. Zal er dus ook aan liggen hoeveel daar van op is gegaan aan tensor cores en andere RTX features.

[Reactie gewijzigd door Countess op 23 juli 2024 04:00]

[Praetextatus]

De GTX980 kwam op de markt in 2014 en de RX480 in 2016. Zit een kleine 2 jaar verschil tussen en dan is het toch niet heel bijzonder meer dat de rx480 in de buurt van de GTX980 kwam volgens mij. De RX480 kun je dus beter vergelijken met de Pascal serie.

En de 1080(ti) werd gemaakt op 16nm terwijl de AMD Vega wordt gemaakt op 14 nm. En toch is de 1080(ti) een bak sneller, zuiniger en stiller over het algemeen. Dus ongetwijfeld zal de Navi een stuk sneller zijn dan de huidige Vega, maar in de buurt van de topmodellen van Nvidia is niet heel waarschijnlijk.

Overigens is de Pascal architectuur gemaakt op 16 nm, de 2xxx serie zit op 14nm.

[Countess]

De RX480 kun je dus beter vergelijken met de Pascal serie.

nee, want daar gaat mijn punt niet over. rx480 en pascal zitten op de zelfde node en is dus compleet irrelevant voor een 16+nm 2000 serie vs 7nm Navi vergelijking.

En de 1080(ti) werd gemaakt op 16nm terwijl de AMD Vega wordt gemaakt op 14 nm.

16nm TSMC vs 14nm global foundries. Dat is de zelfde node, maar een andere uitvoering. en die van TSMC was over het algemeen beter toegespitst op GPU's.

En toch is de 1080(ti) een bak sneller, zuiniger en stiller over het algemeen.

Vega is een geval apart want die GPU moest zowel een gaming als een professionele GPU zijn en dat vereiste concessies. als professionele kaart is hij redelijk geslaagd, maar bij gaming liet hij daarom te wensen over. Dat is met navi niet het geval. navi is pure gaming, 7nm vega is voor de professionele markt.

(Als je deze vergelijking wil doen je beter kijken naar de rx480 vs 1060. en dan is het verschil relatief klein.)

En TSMC noemt het process van de 2000 series dan wel 12nm maar het is gewoon 16+nm. Er is geen verkleining aan te pas gekomen, enkel process verfijning. dichtheid is dus gelijk aan de 16nm van de 1000 series.

De GTX980 kwam op de markt in 2014 en de RX480 in 2016. Zit een kleine 2 jaar verschil tussen en dan is het toch niet heel bijzonder meer dat de rx480 in de buurt van de GTX980 kwam volgens mij.

de 980 had 5.2 miljard transistors de 480 heeft er 5.7miljard. en met vergelijkbare clocksnelheden en geen grote verschillen in (transistors vretende) features kom je dan op een vergelijkbare performance uit. Toch had de 480 een launch prijs (240) van minder als de helft van de launch prijs van de 980 was (550).

Dat kon alleen door de process verkleining die in de tussentijd is gebeurt.

Nu lanceert nvidia echter een kaart op 16nm relatief kort voor 7nm operational is bij AMD. het process is VEEL belangrijker als de tijd er tussen.

Sterker nog het zijn de process verkleiningen die elke keer de grote vooruitgang mogelijk maken met de jaren.

[Reactie gewijzigd door Countess op 23 juli 2024 04:00]

[MicGlou]

Dat zou leuk zijn, maar is wel een vrij beperkte markt... kaarten die in het vaarwater van 1050/1060/1070/2050/2060/2070 liggen zijn commercieel veel interessanter voor AMD.

[Sn0wblind]

Daar hebben we de laatste jaren anders weinig van gemerkt. Marketing technisch is een vlaggenschip zeer belangrijk. Als je de prestatie kroon hebt gaan consumenten die niet zo bekend zijn met de materie toch echt voor het product met de beste naam.

[Frubelaar]

Consumenten zonder kennis wel ja. En die consumenten kopen vaak kant-en-klare systemen.
De bouwers v/d systemen weten wel dat AMD een prima keus is in sommige/veel gevallen.

[Sn0wblind]

Als dat zo was, was de marktaandeel van AMD niet zo flink gekrompen. Daarnaast is de gaming laptop markt erg groot en daar heeft AMD geen voet aan de grond omdat de prestaties voor het energie gebruik tegenvallen.

[_Thanatos_]

Als ze de 2080 willen kunnen evenaren, dan zullen ze binnen nu en een paar maanden met een sterke concurrent moeten komen. Dus niet weer zoals met de Vega, dat je performance krijgt van de vorige nVidia-generatie, tegen veel hogere stroomkosten en ditto prijs.

[Countess]

vega's probleem was dat het zowel een gaming als een professionele GPU moest zijn. dat kan niet zonder concessies te doen. Dan zijn de prestaties per mm2 en per watt gewoon minder in gaming.

Dat is nu niet meer het geval. navi op 7nm is puur gaming en 7nm vega puur professioneel.

[kdeboois]

Zolang ze bij het veel te dure HBM blijven gaan ze het niet redden...

[FastRDust]

De huidige AMD HBM kaarten zijn ook goedkoper dan wat Nvidia vraagt voor hun HBM kaarten.
Dus het kan wel
Mee gerekend dat we het dan wel hebben over 8GB van AMD tegenover 11GB van NVidia dus het gat is dan wel iets kleiner

[D0gtag]

nV gebruikt alleen HMB bij Volta (titan V ~workstation en compute markt en kost 3000€) niet voor high-end gaming markt want: te duur en te lage yields/productie.
Vega was veelte duur voor wat je kreeg (een 1080 voor 1080ti geld) hij was duur niet omdat hij goed was maar omdat ze niet anders konden.

[Reactie gewijzigd door D0gtag op 23 juli 2024 04:00]

[FastRDust]

Ah my bad, ik dacht dat ze op RTX ook HBM gebruikte maar kennelijk GDDR6

[kdeboois]

Moet jij eens raden hoeveel winst AMD op die kaarten maakt. Ik ga op niets of verlies.

[Sinester]

AMD heeft anders genoeg verdient met hun Vega lineup, maar waarschijnlijk grotendeels uit de zakelijke markt, als ze er niks op verdiende of verlies op maakte zou hun grafische afdeling nooit met een winst hebben kunnen afsluiten xoals nu wel is gebeurd

[kdeboois]

Zakelijk eens, maar in de Gaming markt verliezen ze geld met HBM.

[Countess]

Dat betwijfel ik ten zeerste. zo veel duurder is HBM ook weer niet, en de yields van de GPU zijn hoogstwaarschijnlijk prima.

[kdeboois]

Ik heb wat leesvoer voor je gevonden.

TL:DR - $ 175 vs $ 60

[Verwijderd]

De hogere prijs is zo goed als te wijten aan de beschikbaarheid en dat miners een hoop AMD kaarten hebben opgekocht. Webwinkels zijn ook niet gek en gooien er standaard hun marge bovenop.

[Richh]

Precies, in Duitsland gaan er soms Vega 64's weg voor minder dan €500. Hier in Nederland gaat dat echt niet gebeuren.

[Sn0wblind]

Dat gold ook voor Nvidia kaarten. De 1070 was bijvoorbeeld erg populair onder de miners.

[FastRDust]

De MSRP was al hoog bij de aankondiging van Nvidia destijds dus is niet alleen de Webwinkel die dat doet

[hylke45]

Als ze de performance van de 2070 / 2080 neerzetten voor 0.5 - 0.8 van de prijs en daarbij Ray Tracing nog een generatie laten liggen (terwijl het lekker nog aan het opstarten is). Dan moet het zeker een goede impact hebben op de marktverdeling. Indien ze dat lukt tenminste.

[SuperDre]

tja, jij noemt het binnenharken, maar jij hebt totaal geen idee wat het werkelijk kost om die chips te maken..

[royalt123]

Gaat dit om rebrand of nieuw architectuur?
Ik hoop op architectuur zodat ze kan proberen te concurreren met Nvidia reeks.
Het zou geweldig zijn als ze een grote stap kunnen zetten zoals by ryzen

[rickboy333]

Eigenlijk kan AMD het beste zijn Radeon tak verkopen aan een bedrijf wat wel veel geld heeft om de beste mensen in te huren (eg Samsung) AMD kan niet in 2 takken tegelijk concurreren en ze kunnen nooit zowel Nvidia als Intel verslaan. hou 30% van de aandelen in Radeon zodat je nog wel APU's kan verkopen en focus op de CPU markt.