Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Frankrijk beboet Valve en Ubisoft vanwege onduidelijkheid over herroepingsrecht

De Franse mededingingsautoriteit heeft boetes opgelegd aan Valve en Ubisoft, omdat de bedrijven op hun gameplatforms Steam en Uplay niet hebben voldaan aan de Franse wettelijke consumentenregels rondom het retourrecht.

Valve heeft een boete van 147.000 euro gekregen en Ubisoft moet 180.000 euro betalen, zo meldt de website NoFrag. Franse Steam-gebruikers krijgen een tekst op Steam te zien waarin staat dat Valve niet heeft voldaan aan de Franse wettelijke consumentenregels. De Franse waakhond vindt dat Ubisoft en Valve consumenten voorafgaand of tijdens de aankoop van een game niet of niet goed genoeg informeren over hun rechten.

Het gaat daarbij specifiek over de verplichting dat consumenten moeten worden geïnformeerd over het feit dat ze bij de overeenkomst afstand doen van hun recht om de aankoop binnen veertien dagen te mogen ontbinden. Dit is een uitzondering op dit retourrecht; normaal gesproken mag bij een aankoop op afstand het product binnen veertien dagen worden teruggestuurd, maar daarop gelden uitzonderingen, zoals voor digitale inhoud.

Waarschijnlijk hebben Valve en Ubisoft Franse consumenten onvoldoende duidelijk gemaakt dat dit recht vervalt bij aanschaf van games op hun platforms. Ook hebben ze consumenten onvoldoende gewezen op enkele pre-contractuele rechten. Op Steam mogen gamers hun geld overigens binnen veertien dagen terugvragen als ze de game minder dan twee uur hebben gespeeld; na die twee uur vervalt dit recht. Ubisoft biedt in zijn geheel geen retourrecht aan voor digitale aankopen.

In principe zijn deze consumentenregels in de gehele EU gelijk, aangezien ze voortvloeien uit een EU-richtlijn die alle lidstaten hebben omgezet in hun eigen wetgeving. Dat zou kunnen betekenen dat Valve en Ubisoft ook hier de wet overtreden, mits de praktijk van Steam en Uplay in Frankrijk overeenkomt met die in Nederland en België. Waarschijnlijk staat er nog beroep open tegen de Franse boetes.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

19-09-2018 • 12:21

94 Linkedin Google+

Reacties (94)

Wijzig sortering
Ik hoop dat er veel meer regels volgen om dit aan te pakken. De game industrie maakt een potje van de markt. Games worden gereleased zonder dat het volwaardige producten zijn. Gigantisch veel bugs, features die nauwelijks af zijn, noem het maar op. Als ik een TV koop verwacht ik dat mijn TV functioneert zoals geadverteerd en als dat niet het geval is heb ik een ondeugdelijk product. Die mag ik te alle tijden retourneren. In de game industrie wordt er troep de wereld in geslingerd omdat het geld moet opleveren, dan moet ik ook ruim het recht hebben om te retourneren.
Ik hoop dat er veel meer regels volgen om dit aan te pakken. De game industrie maakt een potje van de markt. Games worden gereleased zonder dat het volwaardige producten zijn. Gigantisch veel bugs, features die nauwelijks af zijn, noem het maar op.
De EU is er mee bezig:

http://www.europarl.europ...RI%282017%29608748_EN.pdf
https://www.beuc.eu/publi...tal_content_directive.pdf
https://eur-lex.europa.eu...CELEX:52015PC0634&from=EN


Het nieuwe wetsvoorstel voorziet in het opzetten van een conformiteitsbeginsel voor digitale content, net zoals dat bij fysieke goederen bestaat. Het voorziet in omgekeerde bewijslast gedurende de eerste maanden, net zoals bij fysieke goederen. En het stelt dat - net als bij fysieke goederen - de consument voor karakteristieken en prestaties van het product uit mag gaan van vergelijkbare producten in dezelfde prijsklasse, als deze niet expliciet benoemd zijn.

Men zit sinds jan 2018 nl. in de laatste fase voorafgaand aan plenaire behandeling, waarna acceptatie kan volgen. Dat zal wss. snel gaan, want voor een EU richtlijn waren er in eerdere fases al bitter weinig opmerkingen om zaken nog bij te schaven.

Oftewel; binnenkort wss. normale 'garantie' op je games.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 19 september 2018 21:21]

Maar inderdaad: de regelgeving moet worden bijgesteld, zodanig dat het recht op herroeping en de wet koop op afstand ook voor digitale producten geldt
Ik denk dat Steam het nog netjes oplost, binnen 14 dagen mits de game korter dan 2 uur is gespeeld. Op die manier kun je in combinatie met (user)reviews goed bepalen of de game naar behoren presteert op jouw PC configuratie.

Mensen 14 dagen de tijd geven om een digitaal product zoals een game te retourneren - ongeacht het aantal gespeelde uren - is natuurlijk onhaalbaar. Dan is vrijwel elke (single player) game binnen de retour periode al uit te spelen.
Je moet het niet vergelijken met fysieke producten, er moeten specifieke regels komen.

De 2 uur van steam is een stapje in de goede richting, maar 1. dat geldt naar mijn weten nog niet op andere platformen, en 2 is niet altijd genoeg. Neem 2 concrete recente voorbeelden: PES 2019 op PC. Heeft een gamebreaking bug waardoor multiplayer onmogelijk is. Of ik daar nu 20 uur of 2 uur aan heb gespeeld, dat moet ik kunnen retourneren. Als ik net 2 uur en 10 minuten singleplayer heb gespeeld voordat ik daar achter kom is mijn kans verkeken. Recent nog Two Point Hospital gekocht. Daar zitten game-breaking pathfinding problemen in die je pas na meer dan 2 uur spelen tegenkomt. Hetzelfde verhaal.

Er moeten specifieke regels komen voor deze markt. Desnoods moet de ontwikkelaar de kans krijgen om bugs te repareren. Gebeurt dat niet binnen x tijd? Refund.
Maar een game breaking bug valt niet onder het retourrecht. In dat geval moet je je beroepen op garantie en/of conformiteit. Er wordt immers een product geleverd dat niet voldoet aan de gewekte verwachtingen.
Probleem dat ik met de 2 uur spelen heb. Is dat sommige games je eerst een leveling periode hebt totdat je tot de endgame komt (MMO's en/of RPG games bijvoorbeeld) als de endgame zwaar tegenvalt of dat de game niet is wat het beloofd te zijn met endgame heb je wel meer dan 2 uur gespeeld gezien het levelen.

Ook is het lastig om over sommige games een goed beeld te hebben, omdat (meestal ook weer voor MMO's en RPG's) er soms een tutorial is die al ruim 2 uur inneemt. Ik wel eens een RPG gespeeld waarbij ik dacht "meh tutorial gedeelte is best wel ruk spelen", maar ben wel benieuwd naar de "echte" gebieden dan is het misschien wel beter. Als dit dan niet geval blijkt te zijn ben ik wel de 2 uur spelen kwijt.

Ik heb een andere reactie iets over Origin en hun retour beleid gezet deze is ook nog niet super, maar die zeggen 24 uur nadat je voor het eerst de game opstart mag je retouren. Dit fixed enorme MMO/RPG games nog niet, maar dan ben je tenminste wel door de tutorial heen en heb je ook even de "echte" game geproefd dan kan je toch beter beoordelen of je door wilt of dat je een refund wilt.
Inderdaad. Ik heb zelf ook diverse games retour gedaan op steam en nog nooit problemen daarmee ondervonden. De boete is dan ook voor Valve naar mijn mening overdreven. Zij doen er ten minste nog iets mee.
Het gaat er waarschijnlijk niet om of Valve een goed retour beleid heeft of niet, maar puur dat Valve gebruik maakt van een uitzondering op het retourrecht die vereist dat je dit expliciet meldt aan de consument en Valve dat niet heeft gedaan.
Ik ga er ook vanuit dat ze vooraf wel een briefje van die autoriteit hebben gehad en dat die boete niet uit het niets is komen vallen.
Tuurlijk, laten we alle lineaire singleplayer games de nek omdraaien... Dan gaan namelijk veel te veel mensen hem kopen, uitspelen, en weer terug brengen. Met als gevolg dat dat soort games niet meer gemaakt worden want niet winstgevend.

edit: trouwens, je zegt digitale producten, films vind je dus ook een goed plan?

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 19 september 2018 14:59]

Vind ik ook ja, als mensen dat recht ook massaal toepassen dan lijkt me dat een goed reden voor game bedrijven om meer moeite in een product te doen voordat ze het op de markt brengen.
Ik denk persoonlijk dat het veel meer nut heeft om te stoppen met pre-orders. Daarnaast zie je tegenwoordig ook nog maar zelden een game demo, waarbij je een level of gedeelte van het spel kon spelen.

Nee, tegenwoordig worden game demo's weggegeven als een pre-order bonus en zorgen dat mooie scripted trailers, die vaak afwijken van wat je daadwerkelijk krijgt, mensen maar pre-orders blijven plaatsen.
Pre-orders hebben geen invloed op de wet recht van retour. De ingangsdatum is het moment waarop je je product ontvangt. Pre-order is gewoon een lucratieve marketingstrategie, die goed werkt.
Ik doelde hier meer op de halfbakken games die worden afgeleverd doordat de developers hun geld toch al binnen hebben.
Ben zelf ook goed klaar met het hele alpha beta access verhaal, veel games komen nooit uit alpha/beta fase en als je dan klaagt zeggen ze ja maar beta test.

Ondertussen de volle mep vragen en dan opdoeken
Als het om digitale inhoud gaat, vervalt het wettelijke retourrecht 14 dagen vanaf het moment dat je de overeenkomst sluit (dus vanaf het moment dat je de preorder doet). Alleen bij fysieke producten telt het moment van ontvangst.
Retourrecht vervalt dus vaak nog voordat je het product geleverd krijgt? Goed geregeld :z
Probleem is als je gelijk hebt moet je het nog krijgen.

Dus als een game niet af is bugs heeft zou je de koop gewoon mogen ontbinden omdat het geen volwaardig product is.
Als de software boer dat niet wil zul je dus naar de rechter moeten gaan om je gelijk te krijgen.
Dat kost tijd en geld en de meeste mensen zien daar vanaf.

Enige hoop is dan gezamenlijk optreden geld terug maar uiteindelijk wil je dan toch een werkend game.
Toch vreemd dat hier dan weer boetes gegeven worden terwijl alle duizende games op android en ios stuk voor stuk pay 2 win games zijn en bijna allemaal random lootboxes aanbieden. Hier gaat echt veel meer geld in om met betrekking op kinderen dan op pc met valve en ubisoft. Dan zou er in dat oogpunt ook op android en ios bij ingame aankopen regels en rechten getoond moeten worden bij elke ingame aankoop.
Ik vind net daarom Steam een handig platform.
Als je binnen de 14 dagen of binnen 2 uur gameplay vind dat een spel je niet aanstaat kan je het probleemloos refunden.

'k Heb zo al menig spel kunnen refunden dat niet deftig wou draaien of dat saai bleek te zijn.
Alleen Digitale inhoud mocht dit nooit. Alleen Frankrijk vind dat ze er te weinig op wijste. Wil je dan echt overal pop ups voor hebben? Ik wil echt niet iedere keer als ik een game koop die melding krijgen. Ik zou dan eerder kiezen voor goede wettelijke voorlichting.

Tevens als je tv ondeugdelijk blijkt te zijn moet je eerst de fabrikant de kans geven het product binnen redelijke termijn deugdelijk te maken.

[Reactie gewijzigd door loki504 op 19 september 2018 14:03]

Als een stuk software niet functioneert als geadverteerd of anderzijds gebreken vertoond is het een ondeugdelijk product en blijft de verkoper in gebreke, ongeacht of het soft- of hardware is.
In zo'n geval mag de verkoper het binnen redelijke termijn oplossen (zo'n week of twee) en anders voldoet hij niet aan het contract en kan je de verkoop ontbinden.
Ik ben het helemaal met jou eens. Daarnaast zou er ook wetgeving moeten komen die verplicht om volledig te informeren over de functionaliteit en het gebrek daaraan bij het spel. Een voorbeeldje: Wolfenstein TNO heeft verplichte Vsync, dat is essentiële informatie voor de gamer, het is immers een breekpunt voor veel gamers. Valve neemt echter niet haar verantwoordelijkheid en wijst niet op dit probleem. In eerste instantie zou de publisher zelf hierop moeten wijzen maar Valve is het bedrijf wat het spel verkoopt en Valve is dus verantwoordelijk. Stel dat je dit spel koopt bij een sale en je speelt het een maand later of later, je krijgt geen geld terug, ook al heb je het spel nog niet gespeeld. Volledige voorlichting is belangrijk!

[Reactie gewijzigd door CHBF op 19 september 2018 21:59]

"Niet voldoende geïnformeerd" lijt me heel erg vaag, zo kan je altijd wel bedrijven beboeten. Hebben de bedrijven hier eerst ook een waarschuwing over gekregen? Want over iets als dat direct beboeten lijkt me toch echt te stom voor woorden.

"Hee kunnen jullie consumenten beter informeren over hun rechten door misschien deze tekst daar ergens neer te zetten?" would've gone a long way.

Ik snap dat het wetgeving is, maar het is niet alsof consumenten hier echt grote problemen door hebben ondervonden lijkt me. Is over het algemeen wel zo dat retourrecht bij digitale aankopen niet (of beperkt) geldt.

[Reactie gewijzigd door RobinJ1995 op 19 september 2018 12:26]

Niets vaags aan.

In de huidige game industrie doet men er alles aan om zoveel mogelijk geld uit de consument te trekken via verwerpelijke wegen.

Waar games vroeger veel geld opleverde dankzij de kwaliteit van de game, zie je tegenwoordig steeds vaker gebeuren dat de main focus, van in eerste instantie een goede game neerzetten, is verschoven naar hoe kunnen we uit dit product zoveel mogelijk geld trekken?

Dit gaat van ingebouwde gokpraktijken tot aan doelbewuste misleiding.

Wanneer je binnen zo'n klimaat dan eerst vriendelijk gaat waarschuwen, dan werk je het in de hand dat grote gamebedrijven in eerste instantie doelbewust stuk voor stuk over de streep heen zullen gaan omdat het simpelweg geld oplevert.

[Reactie gewijzigd door Consoles4life! op 19 september 2018 12:47]

Alleen heb ik hier alle begrip voor de regels. Met het herroepingsrecht zou je een game kunnen kopen, uitspelen en dan retourneren. Je zou een film kunnen kopen, uitkijken en retourneren... Zie je waarom dat een probleem kan zijn?

Valve geeft je wel de mogelijkheid om een game te testen. Bevalt het je niet of heeft je PC er problemen mee kan je het wel retourneren maar er is daar dus een limiet op hoe lang je mag spelen voordat dat recht vervalt.
Daarom is er juist ook een uitzondering erop (zoals ook in het artikel staat), zoals je zegt, volkomen logisch.
Maar dan dient dit wel duidelijk te zijn, van te voren. Dit is zoiets wat ze maar al te graag verstoppen en daar worden ze dus blijkbaar voor bestraft.
Ik weet niet hoe het in frankrijk zit, maar ik moet een vinkje zetten bij deze tekst om een game te kopen op steam:

I agree to the terms of the Steam Subscriber Agreement (last updated 7 Jun, 2017.)

By clicking the button below to proceed you agree that Valve provides you immediate access to digital content as soon as you complete your purchase, without waiting the 14-day withdrawal period. Therefore, you expressly waive your right to withdraw from this purchase.


Is dat niet voldoende? Moeten ze iemand langs sturen die bij me aanbelt en zorgt dat ik ze recht in de ogen aankijk terwijl ze de tekst 3x voor me herhalen zodat ik het zelf ook kan opzeggen?
Is dat niet voldoende?
Van wat ik van Frans-sprekende Steam gamers begrepen heb is het niet alleen de ontoereikende voorlichting, maar ook het feit dat Valve forceert dat het contract direct na aankoop in gang gezet wordt.

Formeel moet een consument kunnen kiezen om dit binnen de bedenkperiode in gang te laten gaan en daarmee af te zien van zijn verdere recht op herroeping. Feitelijk kiest de consument dan om vroegtijdig een einde aan de bedenkperiode te maken.

Valve dwingt het echter af door de start van het contract voor levering van de content gelijk te stellen aan het moment van aanschaf; dwz. het moment dat de content aan de library v/d account gekoppeld wordt, en niet het moment waarop de content voor het eerst geinstalleerd of opgestart wordt.

De Fransen hebben trouwens formeel gezien 100% gelijk: de EU richtlijn die hier van toepassing is, stelt dat een consument tijdens de bedenkperiode zijn of haar goedkeuring kan geven om het herroepingsrecht te laten vervallen. Valve vraagt om die toestemming op het moment voor aanschaf: voor de koop gesloten is, en voordat de bedenkperiode ingegaan is.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 19 september 2018 21:51]

Ik kan je helaas niet modereren maar ik vind het erg informatief! Jammer dat dergelijke zaken niet direct in een artikel terecht komen, scheelt ons een hoop discussie ;)

Het klinkt wel wat omslachtig, maar als dat is wat de EU richtlijn voorschrijft, moet men daar aan voldoen.
Ik kom echter wel deze interpretatie tegen over uitzonderingen op het herroepingsrecht:

Digitale inhoud zoals Apps, waarbij de consument nadrukkelijk afstand heeft gedaan van zijn bedenktijd
Het gaat hier om digitale inhoud die niet op bijvoorbeeld een drager als DVD of CD worden geleverd. Wel moet je dan tijdens de bestelling toestemming vragen voor directe levering en moet je de consument vragen om afstand te doen van zijn bedenktijd. In die gevallen mag je bijvoorbeeld Apps of andere software uitsluiten van herroeping.


Als wat jij zegt klopt weet ik niet of deze interpretatie anders is omdat ze het fout hebben op de bronsite (webwinkelkeur.nl) of omdat het fout in de Nederlandse wet is opgenomen vanuit de EU richtlijn.
Als wat jij zegt klopt weet ik niet of deze interpretatie anders is omdat ze het fout hebben op de bronsite (webwinkelkeur.nl) of omdat het fout in de Nederlandse wet is opgenomen vanuit de EU richtlijn.
https://eur-lex.europa.eu...=CELEX:32011L0083&from=EN

Onder recital 19 wat uitleg biedt over de gang van zaken betr. digitale content in de daadwerkelijke wetsartikelen, staat duidelijk:
For such contracts, the consumer should have a right of withdrawal unless he has consented to the beginning of the performance of the contract during the withdrawal period and has acknowledged that he will consequently lose the right to withdraw from the contract.
(emphasis mine)


Als je er even over nadenkt is dit ook logisch:

De bedenkperiode bij het herroepingsrecht heeft namelijk 2 hoofddoelen:
  1. Het biedt het de mogelijkheid voor de consument om het aangeschafte artikel in het echt te inspecteren en te retourneren als het niet blijkt te voldoen.
  2. Het beschermt consumenten die gevoelig zijn voor impulsaankopen. In het bijzonder waar artikelen veel beter voor gedaan worden dan ze in het echt zijn. (En juist omdat je ze niet vantevoren kunt inspecteren zoals in de winkel, bijt dat dubbel...)
Bij digitale content geldt dat eerste punt in veruit de meeste gevallen niet, omdat men praktisch altijd vraagt af te zien van het herroepingsrecht om de content ook daadwerkelijk te nuttigen. Maar het tweede geldt in mindere mate nog wel degelijk, doordat de bedenkperiode in algemene zin ook een soort 'afkoelingsperiode' is waarbinnen een consument 'tot bezinning' kan komen.

Door het moment van koop gelijk te stellen aan het moment van het afzien van het herroepingsrecht, zou het complete recht nietig zijn. En dat moet niet kunnen, daarom moet toestemming tot het afzien van het herroepingsrecht pas apart gegeven kunnen worden wanneer de koop al gesloten is en de consument in de bedenkperiode zit.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 19 september 2018 22:36]

Wederom dank!

"During", niet "Prior to". Duidelijk.

Blijft me verbazen dat je daar 3 jaar over kan doen wat jij in een minuutje opheldert.
Wederom dank!

"During", niet "Prior to". Duidelijk.

Blijft me verbazen dat je daar 3 jaar over kan doen wat jij in een minuutje opheldert.
Traineren, traineren, traineren. Hoger beroep op hoger beroep. Maximale termijnen blijven hanteren voor het indienen van nieuw bewijs en het opzoeken van extra getuigen of experts. Simpelweg elk vies trucje wat je je kunt bedenken om het de handhaver zo moeilijk mogelijk te maken.

offtopic:
Persoonlijk ben ik van mening dat het hanteren van dat soort evidente constructies tot een sterk verhoogde strafmaat moet leiden. Als je bewust de zaak loopt te verstieren, omdat je weet dat je het toch niet fair kunt winnen, en bewust tijd en geld aan het opeisen bent wat aan andere zaken besteed had kunnen worden, dan mag je daar ook voor opdraaien ook.

Maar goed; dat is weer een heel andere discussie...

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 19 september 2018 22:26]

Misschien dat ze dit hebben toegevoegd nadat ze de boete hebben gekregen? Ze weten waarschijnlijk al langer dat dit er aan zat te komen.
Dat vinkje moet ik denk ik al 2 jaar zetten, volgens mij wel langer zelfs. Is niet iets nieuws.
Dat vinkje moet ik denk ik al 2 jaar zetten, volgens mij wel langer zelfs. Is niet iets nieuws.
De Franse rechtszaak tegen Valve liep al sinds 2015, schijnbaar...
Ah dat had ik gemist, bedankt voor de opheldering! Doen ze wel weer lekker lang over dan.
Ah dat had ik gemist, bedankt voor de opheldering! Doen ze wel weer lekker lang over dan.
Allereest; in with een verplichte grap over Valve-time.

En dan even serieus; waarschijnlijk is Valve gewoon de boel aan het traineren gegaan in de hoop dat de zaak gestaakt zou worden. Hebben ze eerder in Australië ook geprobeerd, heb ik begrepen.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 19 september 2018 21:50]

Als je expliciet voor deze uitzondering goedkeuring moet geven, lijkt me dat juist perfect.

Kan zijn dat Frankrijk mekkert over de periode voordat steam dit heeft aangepast (7 jun 2017?), anders zou ik het ook niet terecht vinden nee.
Ik denk dat die datum betrekking heeft op de laatste aanpassing van de tekst waar naar gelinkt wordt. De woorden "Steam Subscriber Agreement" zijn een linkje.
Daarentegen krijg je weer dat sommige spellen een ellenlange introductie hebben. Wat nou als de tutorial 3 uur duurt, waarna het echte spel de beloftes niet waar maakt, zoals No Mans Sky in het begin?
Eerlijk gezegd staat het feit of een game uitgespeeld is los van of het een wanordelijk product is. Een voorbeeld is de releaseday status van No Mans Sky; was een game op zich die uit te spelen was, maar de oorspronkelijke beloftes absoluut niet nakwam.

Hetzelfde geldt voor een film waarbij geadverteerd zou worden dat ben affleck de held is in een actiethriller en je krijgt ineens een slappe comedy met enkel een look-alike van ben affleck; ook als je die volledig hebt afgekeken is die te retourneren omdat het product de belofte simpelweg niet nakomt.
Ja en nee.

Bij films wel natuurlijk daar kan ik niets tegenin brengen.

Bij games ben ik eigenlijk wel een voorstander van het heroepingsrecht (mits in beperkte vorm toegepast) en dat eigenlijk puur ter bestrijding van misleiding. (bescherming consument).

Neem No man's Sky als voorbeeld waarbij er in eerste instantie gewoon keihard is gelogen richting de consument waardoor er velen een game kochten zonder de inhoud die beloofd werd.

Een heroepingsrecht dekt deze consumenten in.

Die 2 uur die Valve instelt vind ik eigenlijk wel een goeie maar ook dat is niet waterdicht.

Wat nou als het geen langdurende AAA game betreft maar bv een 2d platformer die binnen de 2 uur is uit te spelen?

Op zo'n titel zou natuurlijk nooit een heroepingsrecht op mogen zitten volgens het Valve 2 uurs model.

Het is wel een lastige kwestie idd:

De consument duidelijkheid en bescherming bieden mag er natuurlijk nooit toe leiden dat men games aanschaft, uitspeelt en daarna de aankoopprijs kan vorderen,opdat punt ben ik het roerend met je eens.
Het kan een probleem zijn maar de wetgeving moet worden gevolgd. Tenzij in de wet een uitzondering is voorzien moet Valve zich gewoon aan de wet houden!
Dat heeft toch eigenlijk helemaal niks met het bovenstaande probleem te doen. Het gaat hier alleen om het retour recht. En die is voor digitale content al jaren beperkt.
"Franse waakhond vindt dat Ubisoft en Valve consumenten voorafgaand of tijdens de aankoop van een game niet of niet goed genoeg informeren over hun rechten".

IMO valt dit onder consumenten misleiding, al helemaal omdat in deze kwestie Valve er een ander retourbeleid op na houdt dan Ubisoft.
Investeringen games zijn zo groot, dat je dit soort zaken krijgt en men op safe denkt te spelen. Consument zal het tij moeten keren, valt me op hoeveel aandacht er is voor retro gamen.
Is over het algemeen wel zo dat retourrecht bij digitale aankopen niet (of beperkt) geldt.
Het retourrecht geldt bij digitale aankopen standaard wél. De consument moet expliciet afstand doen van zijn retourrecht. Er moet sprake zijn van een bevestigende actie, bijvoorbeeld het aanvinken van een checkbox (met daarbij de tekst dat hij afstand doet van zijn retourrecht). Het alleen in de algemene voorwaarden zetten is niet voldoende. Dat staat heel duidelijk zo in de wet.

[Reactie gewijzigd door Tom-Z op 19 september 2018 13:21]

Dat is ook niet de reden waarom de boete wordt opgelegd. Als je Frans kunt lezen staat het hier keurig opgesomd:
En application de l’article L. 522-1 du code de la consommation, le Service National des Enquêtes de la DGCCRF a décidé de prononcer à l’encontre de la société VALVE CORPORATION des sanctions administratives d’un montant total de 147 000 ¤ pour manquements aux dispositions du code de la consommation suivantes : articles L. 221-5 (conclusion d’un contrat de fourniture de contenu numérique sans communication d’informations préalables conformes), L. 221 -28 1 3° (absence de recueil de l’accord exprès du consommateur préalablement à l’exécution de la fourniture du contenu numérique et absence de recueil du renoncement :o exprès :o à son droit de rétractation), L. 22 1 -18 (non-respect du délai de rétractation) et L. 221 – 1 3 (défaut de remise d’un contrat conforme).
Het punt is dat je, ook in Nederland, het retourrecht mag uitsluiten als je expliciete toestemming hebt van je klant om direct te beginnen met het uitvoeren van de overeenkomst. In het geval van Valve is het leveren van een game daartoe prima mogelijk.

Wat Valve -waarschijnlijk- gedaan heeft is dit in de algemene voorwaarden opnemen, terwijl het een aparte toestemming moet zijn.

[Reactie gewijzigd door arnovos op 19 september 2018 15:35]

Wat Valve -waarschijnlijk- gedaan heeft is dit in de algemene voorwaarden opnemen, terwijl het een aparte toestemming moet zijn.
Valve koppelt het aan het moment waarop de consument de koop sluit. Dat mag ook niet.

Formeel moet de consument tijdens de 14 dagen bedenkperiode van het herroepingsrecht toestemming geven om van het herroepingsrecht af te zien. De bedenkperiode gaat pas in na de koop.
Klopt, dat is een ander artikel: L. 22 1 -18 (non-respect du délai de rétractation)
Wat is niet voldoende? Als ik de AV van Steam lees waarmee elke gebruiker akkoord is gegaan is alles duidelijk voor mij. Ik vermoed dat Valve een beroep zou kunnen winnen. Ubisoft, heeft geen retourrecht en zou denk ik niet moeten winnen in een beroep.
Ubisoft hoeft ook helemaal geen retourrecht te hebben, en ze krijgen dan ook niet een boete voor het ontbreken daarvan. En ik vermoed dat dit net als bij Steam in de AV vermeld zal zijn. In mijn ogen is er dus geen verschil.
Het "verwijzen naar Algemene Voorwaarden" is in de EU geen magisch middel om onder wetten uit te komen. Zo kun je geen AVG toestemming eisen door middel van Algemene Voorwaarden, en zo kun je ook op die manier het herroepingsrecht niet terzijde schuiven.
Dat hebben ze dus ook niet gedaan, in de AV staat hoe het moet en welke voorwaarden eraan zitten zoals beschreven in het artikel. Naar de AV wijzen voor dergelijke voorwaarden is gelukkig een geldig middel.
Voor het geval je't gemist had: Noch Valve, noch Ubisoft bieden je een onvoorwaardelijk 14 dagen herroepingsrecht. Hadden ze het wél aangeboden, dan hadden ze inderdaad in de AV mogen zetten wat de procedure daarvoor is.

Nu gaat het hier om digitale diensten, dus er is geen dwingend recht dat stelt dat er een herroepingsrecht moet zijn. Het is alleen regelend recht, elke individuele consument kan van dat recht af zien. Maar dat moet dus een handeling van elke individuele consument zijn. Valve kan niet in Algemene Voordwarden voor alle consumenten tegelijk dat recht verwerpen.
Je kan je toch van dat recht af zien door niet met de AV akkoord te gaan, probeer het maar.
Ehm, nee, dan doet niemand zaken met je.
Volgens mij hebben beide bedrijven een aardige legal tak die er als de kippen bij zijn als jij illegaal content van ze verspreidt/mod/up/download - die kan dit ook wel managen. Net zoals in de IT moet je bij Wetgeving ook up2date blijven van wat er voor jouw branche noodzakelijk is.
Hebben de bedrijven hier eerst ook een waarschuwing over gekregen?
Dat lijkt mij niet nodig omdat dat soort bedrijven een juridische afdeling heeft dat alles uitpluist.
Dingen die niet aanstaan worden door dat soort afdelingen vaker over het hoofd gezien dan dingen waar ze voordeel uit kunnen halen.
"All charges incurred on Steam, and all purchases made with the Steam Wallet, are payable in advance and final, except as described in Section 7 below and in the Steam Refund Policy http://store.steampowered.com/steam_refunds."

Staat in de Steam Subscriber Agreement (SSA) waarmee je akkoord gaat tijdens het aanmaken van je account en bij elke aankoop. Er zijn waarschijnlijk maar weinig gebruikers die dit daadwerkelijk doorlezen, maar dat vind ik geen excuus om dan maar te zeggen dat het onduidelijk is.
Helaas moet er in koeienletters op de deur staan dat het niet mogelijk is om te ruilen. Hetzelfde geldt OOK voor Bart Smit en co, die de doosjes voor jou open maken (!) en daarna weigeren om geld terug te geven... Maar dat is klaarblijkelijk een heel andere tak van sport.
Bij elke aankoop die ik doe via Steam krijg ik een checkbox (die ik moet aanvinken, voordat ik kan betalen). Hierin staat netjes dat ik afstand doe van het 14 dagen herroepingsrecht.

<> I agree to the terms of the Steam Subscriber Agreement (last updated 7 Jun, 2017.)

By clicking the button below to proceed you agree that Valve provides you immediate access to digital content as soon as you complete your purchase, without waiting the 14-day withdrawal period. Therefore, you expressly waive your right to withdraw from this purchase.
Vergelijk het met het kopen van een spel in de winkel: Zodra jij op de knop "kopen" drukt, verbreekt de winkel de verzegeling en kun je hem niet meer retourneren (of doorgeven aan iemand anders). Dan heb je dus geen recht meer op het herroepingsrecht, wat in strijd is met de wet.

Wat Valve moet doen (en ja, dit is eigenlijk een gevalletje klant pesten) is er voor te zorgen dat de klant na het downloaden eerst opnieuw op de knop "accepteren" moet drukken (waarbij duidelijk staat vermeld dat na het starten het recht op retourneren vervalt) alvorens de code te laten zien waarmee je het spel daadwerkelijk op je account kunt laden. Zolang jij niet op de knop "accepteren" drukt heb je namelijk nog niet de "verzegeling" verbroken, en kun je hem zonder bijkomende kosten retourneren.

EDIT: Daarom dat je bij Bart Smit moet vragen om een originele doos MET verzegeling, en als ze dat niet kunnen leveren dan moet je klagen dat ze dan niet kunnen garanderen dat de code al in gebruik is...

[Reactie gewijzigd door mr_seeker op 19 september 2018 14:25]

By clicking the button below to proceed you agree that Valve provides you immediate access to digital content as soon as you complete your purchase, without waiting the 14-day withdrawal period. Therefore, you expressly waive your right to withdraw from this purchase.
Interessant, maar slaat inhoudelijk nergens op: het suggereert dat je normaal gesproken na aankoop 14 dagen moet wachten voordat je toegang hebt tot het product - maar dat is niet waar en is niet wat de herroepings-periode inhoudt. En itt wat wordt geïmpliceerd is dat zgn niet hoeven wachten niet de rede waarom je afstand doet vd herroepings-periode. De werkelijke rede is dat je geen koop kan sluiten zonder afstand te doen vd herroepings-periode.
Ik weet niet hoe het in Frankrijk werkt, maar ik mag aannemen dat het opleggen van een boete niets zegt? Ik mag aannemen dat een rechter moet beslissen of Steam en Ubisoft die boetes daadwerkelijk moeten gaan betalen, en wat het uiteindelijke bedrag gaat zijn, en de termijn.
Als het net zoals in Nederland werkt dan moeten ze de boete, waarvan het bedrag al vast staat, gewoon betalen. Zijn ze het niet eens met de boete dan kunnen ze in beroep gaan bij de rechter. In NL krijg je ook gewoon een boete als je door rood rijd, incl. bedrag en betalingstermijn. Het OM heeft de bevoegdheid dit allemaal zelf te regelen. Daar komt geen rechter aan te pas.
in België althans krijg je nooit een boete om door het rood te rijden of verkeer geparkeerd staan oid.
Net omdat deze niet via de rechter passeren. het heet dan ook een minnelijke schikking, en nee die hoef je echt niet te betalen. Maar betaal je die niet , dan mag je bij de rechter je verhaal doen en kan je inderdaad een echte boete krijgen.
Nu noemen we in de volksmond die minnelijke schikking ook gewoon boete.

ik weet niet in hoeverre een mededingingsautoriteit het wettelijke recht heeft om een boete uit te schrijven
of ook enkel een minnelijke schikking voor te stellen.
Dan is het in Belgie blijkbaar anders dan in Nederland. Zou dan ook heel goed kunnen dat het in Frankrijk ook anders is.

In Nederland is het bij wet geregeld of een mededingingsautoriteit een boete kan uitdelen voor een bepaalde overtreding. Daarnaast zijn mededingingsautoriteiten in Nederland bevoegd om bestuursrecht toe te passen. Hierdoor kunnen ze bedrijven dwingen een overtreding ongedaan te maken. (ipv alleen maar te straffen via strafrecht)
In Nederland heet een parkeerboete ook officieel een naheffing.
Parkeerkosten is een belasting.
Maar een mededingingsautoriteit is geen overheidsorgaan toch? Het Nderandse OM (en daarmee het RDW) is dat wel.
Jawel, alle mededingingsautoriteit zijn overheidsorganen. Zij worden door de overheid opgericht om binnen een bepaalde branche de economische mededinging te beschermen.
Beetje ongelukkig voorbeeld : het Nederlandse OM heeft die bevoegheid speciaal voor kleine (verkeers)zaken, juist omdat het in beginsel niet zo is.

Maar goed, dat gaat over verkeers- en strafrecht. Civielrecht is anders, bestuursrecht is weer anders. En het gaat hier over bestuursrecht.

Ik weet de Franse details niet, maar in Nederland kun je ook niet zomaar in beroep volgens het bestuursrecht. Je begint eerst met bezwaar, bij het bestuursorgaan zelf.
In de tekst staat boete, ik neem aan een strafrechtelijke boete is. Het zou best kunnen dat het een bestuurlijke boete is volgens bestuursrecht maar dat is niet duidelijk (ik weet niet eens of Frankrijk de bestuurlijke boete kent). In het ergste geval is het een verbeurde dwangsom, aangezien het niet de eerste keer zou zijn dat in de journalistiek een dwangsom een boete word genoemd.
Een mededingingsautoriteit heeft vaak wel degelijk de bevoegdheid om boetes uit te schrijven. Of de beroepsprocedure via een rechtbank moet verlopen danwel via de autoriteit zelf is beschreven in de bijhorende wetgeving.
In Nederland kan de overheid ook boetes opleggen, en incasseren, zonder gerechtelijke tussenkomst. Burger kan het evt aanvechten maar in eerste aanleg is een rechter niet nodig.
Ook in tweede aanleg (bezwaar) is een rechter niet nodig. Pas als je in beroep tegen het bezwaar gaat kom je misschien bij een rechter, of bij een hogere overheid (gemeente->provincie->rijk)
Ik weet niet hoe het in Frankrijk werkt, maar ik mag aannemen dat het opleggen van een boete niets zegt? Ik mag aannemen dat een rechter moet beslissen of Steam en Ubisoft die boetes daadwerkelijk moeten gaan betalen, en wat het uiteindelijke bedrag gaat zijn, en de termijn.
De rechtszaak hierover loopt schijnbaar al sinds 2015. Dus je mag gerieflijk aannemen dat een rechter zich hier al uitvoerig over heeft gebogen en je nu naar de uitkomst daarvan zit te kijken.
Deze boetes klinken stoer en rechtvaardig....
Maar uiteindelijk betaald de consument die toch gewoon zelf.

Netto heeft de Franse mededingingsautoriteit klanten van Steam en Uplay een oor aangenaaid ipv een degelijke oplossing af te dwingen.

Geld boetes zijn handig om op te leggen, maar tegen grote partijen hebben die toch geen enkel nut ?

Ik neem aan dat er nu niemand bij Steam of Ubisoft zal denken, oei dat moeten we anders doen.
Ik verwacht wel dat er nu een financiële afdeling aan het werk gaat om te kijken hoe ze dit bedrag over alle verkochte games uitgesmeerd moet worden.
En dat er een legal afdeling aan de gang gaat om te kijken hoe ze onder deze boete uit komen en in de toekomst voorkomen.
Maar uiteindelijk betaald de consument die toch gewoon zelf.
Hoezo? Als het goed is is de prijs van een game zo gekozen, dat het te verwachten aantal verkopen (voor die prijs) keer de prijs, maximaal is. Of ze een boete krijgen maakt voor de prijs die consumenten betalen niks uit, want als ze de prijs zouden verhogen (of verlagen) zouden ze minder verdienen. De boete gaat in de eerste plaats ten koste van de winst en van de aandeelhouders. Een gamefabrikant is geen liefdadigheidsorganisatie die games voor de kostprijs verkoopt...
Maar zonder boetes zal het steeds erger worden en dat betaalt de consument ook.

De kosten van het hele justitiële apparaat incl politie worden ook door de belastingbetaler opgehoest. Maar zonder zou het een grote zooi zijn en nog duurder.

[Reactie gewijzigd door Frubelaar op 19 september 2018 14:14]

Deze boetes klinken stoer en rechtvaardig....
Maar uiteindelijk betaald de consument die toch gewoon zelf.
Dat kan je altijd zeggen over boetes voor bedrijven (nog afgezien van of wat je zegt waar is), maar als bedrijven totaal geen boetes opgelegd zouden krijgen dan kost het consumenten (en arbeiders) zeker veel in de vorm van halfgare producten, milieuvervuiling, ondermaatse arbeidsomstandighden e.d.
Geld boetes zijn handig om op te leggen, maar tegen grote partijen hebben die toch geen enkel nut ?
Houdt er ook even rekening mee dat deze uitspraak betekent dat er wettelijk is vastgelegd dat Valve niet aan hun informatieplicht inzake het herroepingsrecht heeft voldaan en dat hiermee 1) consumenten geen afstand van hun herroepingsrecht kunnen hebben gedaan 2) de bedenkperiode waarbinnen gebruik gemaakt kan worden van het herroepingsrecht automatisch verlengd is tot 2 jaar. (Waarschijnlijk niet geheel toevallig is dat dezelfde periode als waarbinnen een consument recht op een conform product kan claimen volgens het conformiteitsbeginsel.)

Als alle Franse Steam gamers dus collectief ineens alles wat ze over de afgelopen 2 jaar aangeschaft hebben gaan terugclaimen, dan kan Valve toch wel eens even achter hun oren moeten gaan krabben over hoe ze dat gaan verwerken...

Al was het maar vanwege de enorme PR schade die zo'n actie ten gevolge zou hebben.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 19 september 2018 21:29]

Over het algemeen zullen ze daar wel genoeg over nadenken lijkt me, anders is in bezwaar/hoger beroep zo'n zaak reddeloos verloren.
Vraag mij of Origin ook nog een boete gaat krijgen? Die hanteren ook niet de 14 dagen retour regeling, maar ik weet zo niet of die dat van te voren goed kenbaar maken. Laatste keer dat ik een game daar kocht is lang geleden, maar ik kan mij niet herinneren daar ook maar iets van gezien of gelezen te hebben.

ter info dit is Origin beleid met retour:

Je kunt een terugbetalingsverzoek indienen:

Binnen 24 uur nadat je de game voor het eerst gestart hebt
Binnen 14 dagen na aanschaf als je de game nog niet opgestart had.
Binnen 14 dagen na de releasedatum als je de game gereserveerd had en de game nog niet opgestart had.

https://help.ea.com/nl-nl...eturns-and-cancellations/
Origin hanteert zeker wel de 14 dagen termijn in de EU:

"country-specific cancellation rights: European Economic Area except Germany ("EEA"), Brazil, Japan"
Within 14 days from the date of purchase without giving any reason.

Important Notice: This does not apply where you have expressly consented to the performance of the EA Content (which is digital content) beginning immediately upon conclusion of the purchase process, and have acknowledged the loss of your cancellation rights.

Dit is dus een 1-op-1 vertaling van de EU regel dat digitale diensten uitgezonderd zijn van het herroepingsrecht bij "express consent", dus expliciete toestemming. Die "24 uur nadat je de game hebt gestart" is een gunst; de EU eist dat niet. Best logisch ook, voor film-on-demand zou 24 uur onzinnig zijn.
Ubisoft is toch Frans?
De roots van Ubisoft liggen idd in Frankrijk.
Een zeer terechte boete! Frankrijk geeft het voorbeeld aan Nederland hoe Nederland zou moeten handelen.

Is dit overigens niet onmogelijk?
"Het gaat daarbij specifiek over de verplichting dat consumenten moeten worden geïnformeerd over het feit dat ze bij de overeenkomst afstand doen van hun recht om de aankoop binnen veertien dagen te mogen ontbinden. "
Ik ben geen jurist maar voor zo ver ik het weet geldt in ieder geval in Nederland dat een dergelijk contract niet geldig is als het zich niet houdt aan de wetgeving. Hier gaat het om Frankrijk maar ik kan me voorstellen dat dit principe in veel Europese landen wordt gevolgd. Stel je voor dat een bank of werkgever je een contract laat ondertekenen waarin staat dat je hen niet mag aanklagen...(ja, dat gebeurt in de USA)

[Reactie gewijzigd door CHBF op 19 september 2018 22:02]

Is dit overigens niet onmogelijk?
"Het gaat daarbij specifiek over de verplichting dat consumenten moeten worden geïnformeerd over het feit dat ze bij de overeenkomst afstand doen van hun recht om de aankoop binnen veertien dagen te mogen ontbinden. "
Klopt.

Het formele rechtsartikel in de EU richtlijn stelt dat de consument toestemming moet geven voor het vervroegd starten van het gesloten koop-contract - dwz de levering / uitvoering / presentatie van de digitale content. Bij uitvoering van het contract, stopt het recht op herroeping, En het moet duidelijk zijn dat middels vervroegd - dwz eerder dan het einde van de bedenkperiode van 14 dagen - starten, de consument het recht op herroeping opgeeft.

Het geheel betekent niets anders dan dat de consument de bedenkperiode vrijwillig eerder laat eindigen om de digitale content eerder dan 14 dagen te kunnen consumeren.
Niet verkeerd bedoeld maar persoonlijk ben ik niet van de recensies afwachten (bedoel hiermee dus niet de niet pre-orderen of releasedate kopen). Voor mij gevoel laat je dan de grootste gedeelte van de beslissing over aan iemand anders. Tenminste dat gevoel had ik altijd als ik reviews bekeek.

Wat ik doe is kijken naar de plaatjes die erbij zitten, kom ik daar niet uit of is het te onduidelijk wat de bedoeling van het spel is probeer ik gameplay video te kijken waar ik dan kan beoordelen of ik de game wel of niet leuk zou vinden. Zo voorkom ik dat iemand grote spoilers over het verhaal geeft, dat ik een spel laat liggen omdat het niet helemaal is geworden wat de reviewer verwachtte en dus slechte dingen zegt, dat ik een spel laat liggen omdat iemand het een slecht spel noemt omdat het grafisch/audio een teleurstelling is en dat het spel een slechte review krijgt omdat het spel misschien zoveel bugs bevat die later wel verholpen kunnen zijn, klachten dat de games niet alle beloftes in het spel gedaan hebben.

Geloof me op mijn manier gaat ook niet altijd goed maar ik heb wel het gevoel dat ik games gespeeld heb die andere misschien juist laten liggen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True