Yamaha introduceert CRW2100 16/10/40

OnAcid schrijft: "Volgens Yamaha is het nu mogelijk een 74 minuten CD-tje te branden binnen de 5 minuten en audio CD rippen moet zelfs binnen 3 minuten kunnen.":

Yamaha introduces the industry's fastest CD-RW internal and external recorders — the LightSpeed™ 2100 Series. These multi-platform drives can record at 16X, rewrite at 10X and rip at 40X — a speed five times faster than conventional drives currently in the marketplace. The CRW2100 Series takes advantage of partial Constant Angular Velocity (CAV) technology, which increases data transfer rates while minimizing load, allowing for a faster, smoother recording.

[...] With industry's fastest write speed, record a 74-minute CD in just under 5 minutes, fast enough to meet the tightest deadline!
40X Maximum Audio Ripping
Rip a 74-minute audio CD in less than 3 minutes, up to five times faster than other CD-RW or DVD-ROM drives.
And with a generous 8MB buffer memory, Yamaha CD-RW drives save you time, wasted media and aggravation.

Zoals je al eerder in de press release en in de specs kon lezen, hebben deze branders geen Burn-proof technologie. Je bent dus volledig afhankelijk van 8MB buffer bij het branden. Yamaha heeft ook zelf CDR-media ontwikkeld voor snelle branders.

Reacties (20)

[456]

Stond er bij die specs ook niet bij dat dit een SCSI drive was?
Ik zie dat mijn plextor aardig wat aan die Burn proof heeft bij 12 speed. Oke, nu wel 8 meg, maar die is in krap 3 seconde leeg... .Das snel, terwijl je met Burn Proof ook gewoon kan door werken met applicaties. Is toch ook wel wat waard, in plaats van snelheid.

[_JGC_]

Ik heb een CDR400 van Yamaha, en deze heeft 2MB voor 4X. is dus ook leeg na +/- 3 seconden. Ik heb er echter nooit last van. Laatst was ik aan het branden met Nero en begon ineens Diskeeper te defragmenteren. Ik al angstig naar de buffer kijken: 50% 75% 100% daar telkens iets tussen schommelen. Overigens is er nog iets leuks om je buffer redelijk vol te houden: vanaf Nero 5 gebruikt Nero gewoon een stukje RAM om je buffer mee vol te gooien.

[456]

Dat is inderdaad de enige concurrent voor de BURN proof functie, waar NERO dus gebruik van maakt. Geheugen van je RAM gebruiken als buffer. Als je daar 20 Meg van kan toewijzen (als je genoeg hebt) dan zal er inderdaad veel minder underruns komen. Helaas werkt dus alleen nog maar NERO mee. Toch?

[_JGC_]

CDRWin doet het ook

[Verwijderd]

Er wordt hier gesproken over een CAV, Constant Angular Velocity. Uit de reakties blijkt dat niet iedereen weet wat CAV inhoudt dus even een uitlegje.

Een Audio-CD of een CD-Rom op 1x speed wordt met een bepaalde snelheid gelezen, uit m'n hoofd zo'n 50 cm/sec (maar dit kan ik fout hebben, heb er ooit aan gerekend, maar is alweer een jaartje geleden. Alle getallen zijn trouwens fictief). Bij een CD betekent dat dus dat aan de buitenste rand van de CD 50 cm maar bijv. zo'n 2 keer rond is, terwijl het in de buurt van het gaatje 4 a 5 keer is. Dit betekent dus dat als de laser in het midden van de CD is, de CD met 4 a 5 rps ronddraait, aan de buitenrand met 2 a 3. Dit kun je bij sommige top-loader audio-CD spelers wel zien, begin met liedje 1, en skip dan naar het laatste liedje en je ziet dat de CD langzamer gaat draaien.

De spelers werden sneller, 4x speed, 8x speed, 12x speed, etc. De ontwikkeling van de leessnelheid van de lasers ging echter een stuk sneller dan van de loopwerken. Als je True 16x hebt, is het aan de buitenrand zo'n 30 rps, maar aan de binnenkant 60.

Wat er gedaan werd is de CAV, de constant angular velocity. De CD draait altijd met dezelfde snelheid. Dit betekent dus dat 'ie aan de binnenrand bijv. 4 meter/min leest, maar aan de buitenrand 8 meter/min. Voor de laser geen probleem. Een CD is dus aan de buitenrand veel sneller dan aan de binnenrand. Dit kun je ook zien als je een audio-CD ript, het gaat naarmate het werk vordert steeds sneller.

Als een CD-Rom speler gebruik maakt van CAV, wat alle huidige modellen eigenlijk doen (alleen van die nieuwe kenwoods weet ik het niet), dan wordt dat vaak aangegeven met Max. Dus een 32x Max speler heeft een 32x speed aan de buitenrand, maar aan de binnenrand bijv. maar 16x.

Nu naar de CD-branders. Deze brander maakt dus gebruik van CAV. Wat ze precies bedoelen met Partial CAV weet ik ook niet, maar in ieder geval brandt dit machientje de data aan de buitenrand veel sneller weg dan aan de binnenrand. Ik vraag me af in hoeverre dit updates vereist voor brandprogramma's, etc, etc. Deze zullen nu immers de data geleidelijk aan steeds sneller door moeten voeren om het apparaatje te kunnen voeden.

(ik heb dit betoog een tijdje geleden ook gehouden, toen voorspeld dat CAV branders snel zouden komen ;-) )

[irrelevant]

Ik vraag me af in hoeverre dit updates vereist voor brandprogramma's, etc, etc. Deze zullen nu immers de data geleidelijk aan steeds sneller door moeten voeren om het apparaatje te kunnen voeden.

Volgens mij (heb er geen verstand van hoor) zou het voor het brandprogramma niets uit moeten maken. Het is toch niet zo dat bij 12x branden de data ook met 12x gelezen wordt (gemiddeld wel natuurlijk). Wanneer er gelezen wordt hangt af van of er vrije ruimte in de buffer is. Is die ruimte er dan leest het brandprogramma data, met een snelheid die afhankelijk is van het medium waarvan gelezen wordt, tot de buffer weer vol is. CAV zorgt ervoor dat er steeds vaker wat gelezen zal moeten worden. Maar dit maakt voor het programma niets uit:
Het is niet zo dat bv. op 4x het programma 4x per seconde zal kijken naar de buffer en op 12x branden 12x per seconde en met CAV dus variabel. Nee, het programma kijkt alleen naar de buffer. Is er een bepaalde hoeveelheid vrije ruimte, dan data lezen. Of die ruimte met constante of variabele snelheid vrijkomt maakt niets uit.

(Als het niet zo is zou dat een kwestie van slecht programmeren zijn)

[_JGC_]

Voor zover ik weet werkt PCAV gewoon als volgt:

mbv CLV zo veel mogelijk op de goede snelheid komen, en waar het technisch gezien niet mogelijk is, draait ie gewoon CAV.

[nospam]

[superofftopic]
Wat is iedereen hier toch opschepperig altijd "mijn ...", "gelukkig heb ik...", "ik heb toch liever mijn..." . Plus iedereen zegt 100x hetzelfde, maar dan met een andere zinsbouw. Ja, we weten het nu wel dat hij geen burnproof heeft.
[/superofftopic]

Overigens kan ik toevoegen, dat als het een SCSI drive is je wel genoeg hebt aan die 8 MB buffer. 3 seconde is dan ruim voldoende. Het ligt natuurlijk ook aan de media waar vandaan je brandt, maar daar moet je dan gewoon rekening mee houden...

[Digistorm]

Ik las toevallig op een site van een CD benchmark dat die drive begint op 12x te schrijven, en dat stijgt tot 16x als ie op ongeveer een kwart is... en dan blijft het 16x simpelweg omdat die chip maar met 16x kan writen...
Er stond ook een grafiekje bij...
www.cdspeed2000.com/
daar staat het ergens...

[Verwijderd]

Wat digistorm zegt is dus partial CAV,
wat letterlijk gewoon 'gedeeltelijk constante draaisnelheid' betekend, het grootste gedeelte van de cd wordt op volle snelheid gelezen, daarna met afnemende rotatiesnelheid.

[actieman]

4x branden = 600K/sec
16x branden = 2400K/sec

8MB buffer is dus maar ongeveer 3 sec...


* 786562 actieman

[456]

Interessant stukje, ik wist dat niet. Ik dacht dat ook nog alle cd rom spelers met het conventionele systeem werkten (ik hoor toch duidelijk mijn cd rom speler soms op een lager toerental draaien, ook al leest hij).
MAAR:
Is dit dan nu de eerste CAV brander? Terwijl de cd rom spelers al langer van deze technologie gebruikten?

[Verwijderd]

Dat je CD-Rom speler op een lager toerental gaat draaien komt vaker voor. Dit gebeurt bijvoorbeeld wanneer 'ie door een viezigheidje iets niet goed kan lezen op z'n hoge snelheid en daarom probeert 'ie het nog een keer op een wat lagere snelheid of het dan wel lukt.

[Verwijderd]

Niet alleen Nero 5 heeft een optie om het gehuegen te gebruiken als extra buffer. Disk Juggler heeft deze optie al veel langer . Je kunt hier 32 Mb van het geheugen wegsnoepen en da's meer dan genoeg.

[waslijn]

Ik denk dat ik beter uit ben met mijn 12x burn-proof plextor. 8mb is inderdaad wel een beetje aan de krappe kant voor een 16x brander. Ik wacht wel op een 32x brander , voodat ik mijn 12x plextor vervang.

[Opa]

Ik koop mijn brander niet omdat hij zo goed kan rippen. Ik had ook liever een soort Burn Proof technology gezien.
Bovendien moet ik nog zien of hij die 40 speed rippen haalt zonder fouten. Mijn billige Afreey 50 speed doet op zijn sloffen 27-30 x.


* 786562 Opa