16 speed IDE branders: Plextor vs. Yamaha

Yamaha was eind vorig jaar als eerste op de markt met een 16 speed brander, maar momenteel zijn er meer fabrikanten klaar met het releasen van de nieuwe modellen. Zo zagen we gisteren al de eerste review van de PlexWriter 16/10/40A verschijnen. In dit artikel van GamePC wordt er eens uitgezocht wat de verschillen tussen beide cd-branders zijn.

Ondanks dat beide burners een IDE-interface gebruiken en een 16/10/40 snelheid hebben, zijn er een aantal belangrijke verschillen te ontdekken. Zo is de Yamaha drive niet uitgerust met het handige BurnProof, maar worden buffer underruns (minder effectief) bestreden met een 8MB buffer. Je loopt dus nog steeds het risico cd's weg te moeten gooien aangezien er niet verder gefikt kan worden na onderbrekingen tijdens het brandproces. Ten tweede is de Yamaha een iets tragere brander omdat hij niet constant op 16x fikt, maar gebruik maakt van de CAV methode waardoor de maximale snelheid pas op de uiteinde van een disc bereikt wordt.

Afgezien van de gemeten accestime won de PlexWriter ook de overige tests. Overigens kon op beide branders ook DMA enabled worden, maar dit bleek geen noemenswaardig CPU-usage voordeel op te leveren. De leessnelheid verslechterde er zelf iets door. Check hieronder de conclusie:

While the numbers were close, the Plextor 16/10/40 is simply a better drive than the Yamaha in every category. It performs better, has Burn-Proof technology, and is much quieter. The only thing against it is that it's slightly more expensive than the Yamaha from what we've seen thus far (We're talking ~$10-25 difference), but hey, you get what you pay for. It's not that the Yamaha is a bad drive in any way, but the Plextor simply one-ups everything that Yamaha has (except for access time, which the Yamaha narrowly wins).

Kudos to Plextor for delivering their usual insanely-high level of quality with this latest drive. With rumors floating about that Plextor will discontinue the manufacturing of certain SCSI drives, we're really hoping that Plextor wakes up and releases this fantastic drive with a SCSI interface to boost performance even more.

Reacties (72)

[TheGhostInc]

Leuke vergelijking,

toch was al bekend dat de Plextor sneller zou zijn door het CAV-CVL verschil.
Daarnaast is DAE een zeer belangrijke feature, en dan wint de Plextor dik.
Opvallend is dat de zoektijden van de plextor wat hoger zijn (slechter), maar dit kan ook betekenen dat het loopwerk wat "rustiger" behandelt wordt, wat de stabiliteit/levensduur (hopelijk)wel ten goede komt.

* 786562 TheGhostInc

[GaMeOvEr]

Vaak is het zo dat als er nieuwere Firmwares voor de Plexen uitkomen, de seektime ook weer beter wordt.

Zelf ook ervaring mee met mijn oude Plex 8/2/20, die ging met de nieuwere firmwares ook in de seektimes omhoog. (Euh... sneller dus, niet trager... )

Je leest het wel vaker als de Firmwares uitkomen.

[MadMax]

Je bedoelt dus dat de seektimes naar beneden gaan en niet omhoog

[Opa]

Daarnaast is DAE een zeer belangrijke feature, en dan wint de Plextor dik.

De DAE vind ik nou totaal overbodig. Speciaal voor DAE heb ik een goede CD-ROM gekocht omdat ik mijn CD-RW drive wil sparen. Eigenlijk gebruik ik mijn CD-RW alleen als speler voor audio cd, single speed dus. Want correct me if I'm wrong, de kop van een CD-RW is nog steeds zwaarder dan die van een CD-ROM, zodat een hogere slijtage inherent is.
Voor mij moet een CD-RW stabiel en snel branden en zo mogelijk snel RW wissen. Over dat laatste lees ik helaas niets in deze test maar de TEAC 12x bijvoorbeeld wist op 4x ipv 10x.

[Verwijderd]

Dat jij al een goede DAE drive heb is jouw zaak.

Jan Modaal wil gewoon geen gezeik. En aangezien de meerprijs van de plex veel minder is dan de aanschaf van een CDROM die wel DAE kan doen, is het logisch om dan voor de plex te kiezen, ook met het oog op de benodigde ruimte en connectors. Ik raad iedereen die geen gezeik met DAE wil aan om gewoon een plex te kopen. Er zijn zeker andere merken die het evengoed (beter van mijn part) doen, maar zekerheid bieden ze nooit.

* 786562 Mike

[Verwijderd]

Tja, dat lag voor de hand... Yamaha moet gewoon bij zijn leest houden en alleen nog maar brommers maken. Al hun andere "producten" gaan bij mij direct de virtuele /dev/null in.

[Verwijderd]

Nu is Plextor inderdaad 'beter', vooral door de burnproof technology. Maar als je niet alleen naar de snelheid kijkt, maar bijvoorbeeld naar de kwaliteit van een audio cd dan steekt in de praktijk Yamaha nog altijd met kop-en-schouders boven de rest uit. Het is maar net wat je belangrijk vindt. Ook bij de kompakte schijf lezers (heerlijk dat vernederlandsen zie je een enorm verschil tussen de verschillende merken. Wanneer het origineel dan bijvoorbeeld al wat beschadigd is (en welk origineel is dat niet?), presteren de Yamaha's gewoon goed en vaak beter dan de concurent.

Mij persoonlijk zal het aan de spreekwoordelijke anus oxideren dat een cd 1 of 2 minuten later klaar is wanneer de kwaliteit beduidend beter is.

[lucid]

Hmzz..Yamaha heeft niet eens een leest... Yamaha maakt gewoon alles, keyboard, koelkasten, brommers, surfplanken, audio/video, ga maar door. En jij gaat zeggen dat ze zich bij hun leest moeten houden en alleen nog maar brommers maken ? Misschien zijn ze daar mee begonnen, maar ze hebben zeker goede producten in elke niche.

[gumkop]

Hoezo lag dat voor de hand ???

5 jaar geleden was Yahama de enige die branders maakte die niet kapot gingen (binnen 2 maanden) !!!

Om de Yahama nu te gaan testen tegen de kampioen Plextor is ook een verhaal appart.

[Verwijderd]

Mijn CDR100 doet het nog steeds. Dat was er zo eentje. Mijn vriendjes kochten HP en Philips enzo, en die gingen allemaal binnen een jaar kapot (als ze geluk hadden, want dan kregen ze een nieuwe van de garantie).

Maar ja, dat ding kostte mij wel 1499,- (bij Paradigit)

[Leon@rdo]

Yamaha was eind vorig jaar als eerste op de markt met een 16 speed brander, maar momenteel zijn er meer fabrikanten klaar met het releasen van de nieuwe modellen. Zo zagen we gisteren al de eerste review van de PlexWriter 16/10/40A verschijnen. In dit artikel van GamePC wordt er eens uitgezocht wat de verschillen tussen beide cd-branders zijn.

Je kunt eigenlijk de 2 branders niet met elkaar vergelijken vanwege het feit dat Yamaha in oktober ermee kwam http://athena.tweakers.net/nieuws/13649 en Plextor gisteren http://athena.tweakers.net/nieuws/15634

Plextor heeft de brander veel beter kunnen ontwikkelingen en betere aanpassingen kunnen aanbrengen.

Yamaha was de eerste met de 16x brander en daarna komen er meestal altijd betere versies.

Conclusie: Ze kunnen pas een test doen als Yamaha met een vernieuwde versie komt.

[GaMeOvEr]

Dat houd dus in dat als er nu een fabrikant met een nieuw type 12/10/32 fikker komt, deze niet vergeleken zou mogen worden met de al een tijd bestaande Plextor 12/10/32A, puur omdat hij nieuwer is ?

Lijkt me onlogisch om het daar op te baseren.

Een review baseer je op een produkt van een bepaalde specificatie, niet op de "nieuwheid" ervan.

Stel ik ga een test doen van 4 verschillende 12/10/32 Atapi fikkers, een HP, een Yamaha, en een Sony en een Plex.

Daar komen scores uit.

Dan laat ik een produkt met mindere prestaties winnen, puur omdat "die er eerder was" ?

Je test een segment produkten, als er in dat segment een produkt zit dat een jaar oud is, en een ander produkt dat pas 2 maanden oud is, (met dezelfde specs) dan wint er eentje van die twee (of ze moet exact gelijk performen... ) en dat is onafhankelijk van leeftijd.

Maar goed,

* 786562 GaMeOvEr

edit:


typo's...

[Leon@rdo]

Oké daar heb je gelijk in, maar je gaat een iets van 5 maanden oud niet vergelijken met iets dat net uit is...
Dat vind ik niet logisch... je moet dat zowieso in je eindconclusie laten meegelden(niet zo zwaar natuurlijk maar er wel rekening mee houden ).

Ik hoop dat jij nou begrijpt wat ik bedoel

[ObsesseD]

uhm... Jan modaal staat toch gewoon in de winkel naar 2 verschillende driven te kijken? ik zie echt niet in hoe er in een beoordeling rekening met een leeftijdsverschil van enkele maanden rekening moet worden gehouden.
"nee meneer... ik zou toch de yamaha kiezen... die is namelijk wat ouder..."
kijk het is in een vooruitgangs perspectief "logisch" om aan te nemen dat nieuwer automatisch beter is... en dus niet met eerlijk met elkaar te vergelijken? (je vergelijkt al als je "beter" zegt )

[Joop]

Ik loop ook al een tijdje te denken over een nieuwe brander. Ik heb nu een HP8100. Een Plextor 12/10/32 IDE (of deze Plextor) lijkt me wel wat. Vaak hoor ik alleen dat als je CD's op 10 of 12 speed brandt dat ze erg slecht leesbaar zijn in veel CD-ROM spelers? Zeker bij bepaalde merken.
Iemand die hier ervaring mee heeft?

[GaMeOvEr]

Mja, ik heb er wel wat ervaring mee. (Heb zelf een 12/10/32S)

Als je een beetje "matige" CD-R's gebruikt, en die op hoge snelheid fikt, (zeker 80 mins) dan hebben sommige (oudere en cheapo) CD-rommen het er moeilijk mee om de TOC uit te lezen.

Dan staat dat dingen dus 20 seconden te spinnen voordat je de dir te zien krijgt. Als je eenmaal de dir hebt, gaat het gebruiken van de CD meestal wel goed, op af en toe een leesfoutje na.

Met Audio-CD's zijn vooral Sony CD-loopwerken (Auto/Wisselaar/Thuis) gevoelig hiervoor. Willen soms niet eens het cd-tje op laten spinnen. (Zeker met 80 mins !)

Gemiddelde nieuwe hardware heeft er niet al te veel problemen mee, als je het bij goede merken houdt.

[Joop]

Gemiddelde nieuwe hardware heeft er niet al te veel problemen mee, als je het bij goede merken houdt.

Thx. Maar goeie merken? Zoals welke. Ik heb al veel merken gehad en eigenlijk nooit probs gehad met mijn huidige speler. Meestal gebruik ik Nashua. (Van de spindle's van MyCom)

[GaMeOvEr]

Ik bedoelde met goede hardware meer de afspeel-hardware, en niet de CD-R'en.

Als jij Sanyo / Plex / Teac / Toshiba / Asus CD loopwerken hebt, die hebben ook met Cheapo CD-R'en geen problemen.

Als je in het bezit bent van oudere CD-Rom loopwerken, (zeg een 24X of een 32X) zou je kunnen overwegen "dure" CD-R'en te kopen, zoals Philips, Imation (3M), Kodak, enz. (Nashua is ook wel O.K.) gaat het ook in de oudere CD-Rommen wel goed. 80 Mins CD-R's willen echter (ook goede) wel eens voor problemen zorgen in oudere loopwerken.

[zeef]

Het rare is dat mijn Sony autowisselaar *zeer* kritisch is, alleen audio cd-r en af en toe een imation wil ie eten, de rest zoals arita anzo wordt genadeloos uitgespuwd als *ERROR* (grrr). Thuis staat een 300 CD sony wisselaar en die is als een goedkope hoer , die pakt werkelijk alles. Allebij Sony, maar toch verschil. De CD speler bij de stereo - ook sony - hangt er een beetje tussenin, maar sinds ik de wisselaar heb staat ie vooral stof te verzamelen.

[jona]

Ik heb zelf ook een Plextor 12/10/32A en ik moet zeggen dat ik hem al een paar maanden heb en nog geen enkele cd van mij is mislukt. Ik brandt al mijn datacd's op 12 speed en geen enkele was tot nu toe onleesbaar. Ook goedkopere cd'tjes van een piek! En ik geef wel eens cd'tjes aan vrienden. Zelfs audiocd's die meestal wat meer kieskeurig zijn brandt ik zonder problemen 'on the fly' en zijn overal speelbaar. Nu zijn dit natuurlijk alleen maar mijn ervaringen maar ik vind ze absolute aanraders.

[Verwijderd]

Zelfs audiocd's die meestal wat meer kieskeurig zijn brandt ik zonder problemen 'on the fly'

Hep jij een CD-Lezer die 24 speed audio kan lezen? Ik heb altijd begrepen dat on the fly writen betekende dat je een source moet hebben die minimaal 2 keer sneller is dan de brander?

[Verwijderd]

Dan heb je het fout begrepen. JE reader moet het MINSTENS even snel doen. In vroeger tijden, toen 2x de standaard en 4x de snelste branders waren, was die "dubbele" snelheid een redelijk advies, maar geen eis.

Ik kan dus gewoon van mijn UltraPlex32 (DAE 14..22x) op 12x naar mijn Px1210S kopieren op de vlieg.

Met burn-proof kan ik dat ook vanaf mijn CDR100 (DAE op 2x), maar dan duurt het iets langer en moettie iedere paar seconden van een buffer underrun herstellen

[Grrrrrene]

De reden dattie iets sneller moet zijn is omdat je buffer wel weer vol moet raken als je effe een bijna-underrun hebt gehad. 2MB buffer (geloof ik) betekent dat je met 2 speed meer leessnelheid dan brandsnelheid ongeveer 2 / 0,30 = 7 seconden nodig hebt om het buffer weer te vullen. Hoe meer je lezer sneller is dan je schrijver, hoe korter dat duurt, 2x zo snel is nu idd onrealistisch geworden.

[DeTeraarist]

Ik had de Plex 12x10x32A (helaas overleden).
Nog nooit problemen mee gehad. (tot die keer dat de cd klaar was, het laatje openging en m'n vriendin langs kwam lopen).
Als ik jou was zou ik voor de plex 16x10x40 gaan.
Waarom: De plex 12x10x32 maakt bij mogelijke buffer-underruns een gap van 40 ns. Volgens geruchten hebben ze dat wel verbeterd, maar zit dat ook in de 12x10x32? En zo ja, heeft jouw leverancier dan ook deze versies (is van de buitenkant niet te zien).
De 16x10x40 heeft daarentegen zoiezo de nieuwe burn-proof technologie waardoor er gaps zijn van 2 ns.

Ik heb een keer gebrand met die Plex-utility, en die gaf (tijdens een potje q3) 129 possible buffer-underruns.
Dat scheelt dus toch al 129 x 38 ns = 4902 ns = 4 seconden. Op zich lijkt dat niet veel, maar als jij de cd lekker wil volgooien en het past dan net niet...

[Verwijderd]

De verbetering van 40 naar 2-4 nm is al bij de 12x modellen ingevoerd. Zeker bij de S uitvoering, van welke A uitvoeringen weet ik niet, ze verkopen zo snel dat je er waarschijnlijk geen meer kunt kopen die nog 40nm gaatjes open laat.

Verder: De redbook spec laat gaps toe van 100ns (dus 150% meer dan de eerste implementatie). De meest brakke oude audio CD speler heeft dus geen enkel probleem met die gaps die veel korter zijn.

De Plex utility is een ongelofelijk brak brandprogramma. Voor het branden op 12x heeft hij 30% van mijn CPU nodig. Hij underrunt dan 10x op een disc als ik helemaal niks doe. Vergelijk dit met Easy CD Creator 5, die 6% CPU gebruikt voor 12x branden (vanaf een DMA2 harddisk onder w2k) en niet eens underrunt als ik een partitie de schijf waarvan hij aan het branden is ga defragmenteren.

(edit) Je heb gelijk, F, het is nm niet ns Op zich kun je de gaps net zogoed in tijd uitdrukken omdat de snelheid waarmee de spiraal langskomt constant is.

[FiRePaTH]

Het is nm! Het gaat om de afstand tussen eindplek waar ie ff stopt en beginplek waar ie verder brand, en dat wordt niet in tijd maar in afstand uitgedrukt!

[Verwijderd]

Niet echt verrassend dit........Plextor is gewoon de beste cdromfikkerfabrikant die er is!

[Floor-is]

Niet helemaal waar...

Plextor gebruikt gewoon de technologie van anderen, Sanyo in dit geval, het hele loopwerk is van Sanyo, de burnproof techniek ook. Men bouwt er enkel een andere behuizing omheen.

Zowel Ricoh als LiteOn gebruiken in de 32/10/12 exact hetzelfde loopwerk en dezelfde burnproof techniek. Het grote verschil is de metalen en plasticen behuizing, en met name de prijs. Even uit de pricewatch:
LiteOn a ƒ389,-
Plextor a ƒ559,-
Ricoh a ƒ429,-

Als je de Plextor koopt, koop je dus hetzelfde ding voor meer geld, een klein beetje vergelijkbaar met het kopen van een VW Golf of een Skoda Octavia. Zelfde materiaal, zelfde idee, zelfde techniek. Prijs is erg anders...

[GaMeOvEr]

Ik heb vernomen dat Sanyo niet het volledige loopwerk van Sanyo overneemt, alleen de Laser-unit, en de chippies. (Onder andere Burnproof.)

De daadwerkelijk bewegende delen, (het loopwerk) en het firmware gebeuren en de overige elektronica ontwikkelen ze zelf.

edit:


Gevonden:

[quote]
Plextor uses major components from various manufacturers. For the recorder production, they purchase the OPU (Optical Pick-Up) and Decoder LSI from Sanyo. CPU, memory, DSP, spindle motor, etc. come from other manufacturers. Plextor develops it's own schematics, PCB, mechanism and firmware. In comparison to other drive manufacturers, they spend more engineering time and effort to integrate and support all the features of the components (high-speed reading, DAE speed and precision) in the firmware. This makes the difference in a Plextor drive. Even they use (some) components ,which also used by their competitors, performance and features are in most cases higher.

[/quote]

Source : www.cdrinfo.com

[Opa]

Wageffe,

Ik dacht dat Ricoh juist JustLink had ontwikkeld (een andere techniek die hetzelfde bewerkstelligt) en die in licentie had gegeven aan AOpen, waarmee ze vaker samenwerkten.
Bovendien heeft de 7120 nou nèt geen JustLink (komt waarschijnlijk in een 7123 model of zo). Alleen de CDRW/DVD combo 9120 heeft die feature.

Het andere kamp is dan Sanyo met Plextor, LiteOn, IOmega, TDK, TEAC en Brainwave (is Sanyo submerk).

Hier kan je het nalezen.

[DeTeraarist]

Gisteren las ik in de review over de 16x10x40 net iets anders.
Alleen de burn-proof zou van Sanyo komen...
De rest, behuizing, loopwerk enz... zouden bij Plextor vandaan komen.

[ramonp]

Net zoiets dus alds je een hp brander koopt terwijl er gewoon sony spul in zit of eigelijk is het een sony met een hp jasje

[GaMeOvEr]

Nee, juist niet....

Lees nu mijn posting eens door...

Ze kopen niet een drive bij Sanyo en doen er een stikkertje "Plextor" op, ze kopen componenten in, een aantal onderdelen bij Sanyo, en de rest ontwikkelen ze zelf. (Nee, ze maken niet zelf hun stappenmotortjes, maar selecteren diverse onderdelen bij gerenommeerde fabrikanten, en bouwen hun Writers daaruit op.)

[satcp]

Plextor gebruikt gewoon de technologie van anderen, Sanyo in dit geval, het hele loopwerk is van Sanyo, de burnproof techniek ook. Men bouwt er enkel een andere behuizing omheen.

Floris, van jou had ik toch wel een beter gefundeerde post verwacht. Wat je schrijft is gewoon pure onzin. Een Plextor is geen Sanyo hoewel Plextor wel degelijk enkele Sanyo componenten gebruikt. Wil je het juiste verhaal weten over Plextor vs Sanyo dan raad ik je aan mijn post daarover van gisteren eens te lezen:
http://athena.tweakers.net/nieuws/15634 - Gepost door SatCP Woensdag 7 Februari 2001 - 19:07

[Minos]

Floris Diemel bedoelt VW Golf en Seat Leon. Of Audi A3 versus VW Golf.

Voor zover ik weet is de Octavia gebaseerd op het onderstel van de Passat....

anyway... U made your point...

[ramonp]

Mee eens, en zeker nu ze in al die branders dat BURN-proof toepassen.

[The Source]

Als je 130 MB wilt branden op een 80min CD en de writer maakt gebruik van CAV technologie dan brand ie dus nooit op volledige snelheid.

* 786562 The

[Xinhood]

da's niet helemaal waar, de brander begint op 12 speed, dat bouwt op tot aan de 14e minuut, dan heeftie de 16 speed bereikt, over een volle cd is het verschil dus maar een paar seconden.

[SG]

is dat bij 16 speed niet 8x in het beginne???

[Verwijderd]

8 tot 16 is volledige CAV, bij deze brander gaat het om partial CAV, dus deels CAV, deels CLV.

[MadMax]

Waarom zou je 130 MB willen branden op een 80 minuten CD als je aan een 74 minuten CD, die goedkoper is dan die 80 min. CD, ook al genoeg hebt?

[satcp]

The Source gaf dan ook enkel maar een voorbeeld. Voor 74 minuten CDs is de situatie identiek. Op de binnenkant van de CD haalt de Yamaha niet de maximale brandsnelheid. Dus wanneer je kleine data hoeveelheden kopieert (of CDs kopieert waar niet al te veel op staat) dan is de Yamaha trager dan de Plextor.

[GaMeOvEr]

Hmpf.

With rumors floating about that Plextor will discontinue the manufacturing of certain SCSI drives, we're really hoping that Plextor wakes up and releases this fantastic drive with a SCSI interface to boost performance even more.

SCSI is mooi spul, (afgezien van de prijs, maarja...) maar dit is wel onzin.

De performance van de Plex zelf wordt heus niet beter als je er een SCSI interface aanprikt. Je CPU-load gaat waarschijnlijk wel omlaag, maar er komen heus geen hogere accesstimes door, tevens zal hij ook sneller lezen of fikken. Deze opmerking slaat dus eigenlijk nergens op.

edit:


Met "deze opmerking slaat eigenlijk nergens op", bedoelde ik niet mijn opmerking, maar de quote...

[catfish]

SCSI heeft wel voordelen, aangezien een ide-bus veel meer onderhevig is aan vertragingen en wachttijden.
Dus bij een ide is de kans op een buffer underrun (zeker aan 16x) veel groter

SCSI blijft beter (weegt niet op tegen de prijs maar toch)

[GaMeOvEr]

Ben ik ook helemaal met je eens, maar nogmaals, dat staat volledig los van de "performance" van de drive an sich...

[_JGC_]

Je kunt nog zo leuk een SCSI plex kopen, maar de IDE bus kan echt wel 16X aan, zelfs mijn 486 kan dat.
Als je een SCSI plex koopt, heb je nog net zo vaak buffer underruns, omdat je waarschijnlijk een goedkope IDE hdd hebt (niet dat die goedkoop zijn, maar goedkoper dan SCSI)

BTW: Wat mij opvalt is dat veel oudere CD-ROMs (AOpen 32X bijvoorbeeld) het systeem ophangen bij het invoegen van een cd, terwijl mijn plex 40X dat niet doet... Is dat een voordeel van SCSI, of is mijn Plex gewoon veel beter?

[Verwijderd]

Het ophangen van het systeem ligt vooral aan de CDROM zelf. De meeste SCSI modellen doen dit stukken beter omdat daarvan min of meer geEIST wort dat ze van de bus disconnecten als ze een disc mounten.

[Verwijderd]

Overigens kon op beide branders ook DMA enabled worden, maar dit bleek geen oemenswaardig CPU-usage voordeel op te leveren

Nogal wiedes, ze testen op Win98. De CPU "meter" van 98's kernel is onbetrouwbaar, en bovendien heeft 98 maar een enkele IO queue voor je hele systeem. Onder NT zou je waarschijnlijk meer zien. Met mijn (DMA2 mode) harddisks zie ik in 98 ook helemaal geen verschil in CPU gebruik, terwijl onder NT de CPU van 40% naar 2% zakt. Deze CDRs gebruiken ook DMA2, en dat verklaart dus de resultaten.

Op de 12x smaak van plextor kon je UDMA enablen door twee jumpers te zetten. Dat is op de 16x misschien ook wel het geval.

* 786562 Mike

[satcp]

With rumors floating about that Plextor will discontinue the manufacturing of certain SCSI drives, we're really hoping that Plextor wakes up and releases this fantastic drive with a SCSI interface to boost performance even more.

Ik wil hier eventjes wat duidelijkheid scheppen in verband met het gerucht dat door cdrinfo.com wordt verspreid dat Plextor zou stoppen met de productie van SCSI drives.
Dit gerucht slaat enkel op de Plextor UltraPlex 40x CD-ROM. Omdat een leverancier van een belangrijk onderdeel voor UltraPlex 40x stopt met de productie is Plextor ook genoodzaakt de productie van de 40x CD-ROM stop te zetten binnen korte tijd.

Plextor stopt dus totaal niet met de productie van SCSI drives zoals de nieuwspost op cdrinfo.com insinueert!! Je kan er zeker van zijn dat nieuwe SCSI drives van Plextor verschijnen binnen niet afzienbare tijd!

Wat de SCSI versie van de 16/10/40 betreft daarover is nog geen duidelijkheid. Momenteel staat het nog niet vast of er een SCSI 16/10/40 komt. De kans is zeer groot dat Plextor de SCSI 16/10/40 overslaat en pas de volgende generatie Plextors weer met beide interfaces aanbiedt.
Eenzelfde situatie zagen we eerder met de Plextor 8/4/32 welke geruime tijd Plextor's snelste brander was en welke enkel als IDE versie werd gereleased. Er is nooit een SCSI Plextor 8/4/32 geweest hoewel het verschil tussen een Plextor IDE en SCSI drive enkel de interface controller (en de behuizing) is. Plextor heeft dit dan later weer goed gemaakt door als een van de eersten een 12x SCSI brander op de markt brengen (de 12/4/32). Later kwam de 12/10/32 welke zowel in IDE als SCSI uitvoering beschikbaar was/is.
Dus in het reële geval dat er geen SCSI Plextor 16/10/40 op de markt komt kan je er zeker van zijn dat de volgende generatie Plextor branders wél in SCSI versie wordt uitgebracht.

[Bulldog]

Het verschil tussen 12x en 16x is minimaal, zie dus voor mij en denk ik velen anderen dus geen reden om op dit moment een 16x aan te schaffen. btw, die ene minuut maakt toch ook niets uit....

Als ik denk aan de tijd dat ik nog een 2x brander had, is dit natuurlijk wel een heeele verbetering.

[MadMax]

Als je nog een 2x brander in je systeem hebt zitten dan zal je systeem ook wel wat verouderd zijn. Het heeft dan niet zo zeel zin om zo'n snelle brander aan te schaffen omdat de rest van je systeem die 16x gewoon niet kan bijhouden. Ik weet nog dat ik een 2x brander had in een Pentium 133 MHz met een 2 GB HD. Dit systeem is volgens mij niet echt geschikt om op 16x CD-tjes te branden

[Bulldog]

Ik zeg niet dat ik een 2x brander heb

Ik zeg als ik aan de tijd denk dat ik nog een 2x had