Servers zombie-survivalgame Just Survive sluiten op 24 oktober

Just Survive gaat ermee stoppen; de servers die de game in de lucht houden worden op 24 oktober uitgezet, waarna er niet meer gespeeld kan worden. De mogelijkheid om extra's te kopen op Steam wordt meteen al uitgezet.

Op zijn website heeft het ontwikkelteam achter Just Survive te kennen gegeven dat het project niet meer te onderhouden valt. Een precieze reden voor de keuze om de stekker uit de game te trekken wordt echter niet gegeven, maar het is aannemelijk dat het niet populair genoeg was. Tot en met 24 oktober kunnen gamers echter nog wel blijven spelen, al is het inmiddels onmogelijk gemaakt om de game via Steam te kopen, of om daar extra's aan te schaffen. In sommige gevallen kunnen spelers hun geld terug krijgen.

In Just Survive is het aan spelers om in de door zombies overrompelde wereld van de game te overleven door middel van crafting, het verzamelen van items in het wild, het bouwen van bases en het vormen van bondgenootschappen met andere spelers. Iedere speler kan echter op ieder moment zijn medespelers verraden en aanvallen, wat voor spanning zorgt wanneer spelers elkaar in de game tegenkomen maar niet kennen.

Aanvankelijk had de game door Sony uitgebracht moeten worden, maar uiteindelijk werd de game verder ontwikkeld door Daybreak Game Company, die het als Early Access uitbracht op Steam. Tegelijkertijd werd de game, die origineel als titel H1Z1 had, opgesplitst in twee verschillende titels, waarbij Battle Royale de andere is; deze is inmiddels uit Early Access en kwam eerder deze maand uit.

Reacties (92)

[millman]

Tja, zoals dat tegenwoordig gaat met early access games, sommige games komen nooit tot leven met de beoogde doelen (DayZ SA, War Z en al zn naam veranderingen, earth 2066en de lijst gaat door), of met de helft, of een kwart. Je neemt hoe dan ook het risico dat er ontwikkelingen komen in een spel waar je het niet mee eens bent, of er komt niet snel genoeg ontwikkeling.

H1Z1 was in het begin best aardig, gekocht na uitgekeken te zijn op DayZ SA en met een aantal vrienden toch al snel 300 uur in gezeten. De ontwikkeling bleef achter, zowel op grafisch vlak, als het schieten, hackers en al, op een gegeven moment is het klaar. Ondanks dat toch heel veel plezier van gehad en mijn huidige gamevrienden er ontmoet. De beloftes van een veel grotere map zijn er helaas nooit van gekomen, daar had nog een flinke boost in de game kunnen zitten.

Het survival concept an sich is voor mij nog steeds een waar ik naar opzoek blijf en al zoveel geprobeerd, maar 'de ware survival game' nog niet gevonden. Gelukkig krijgen we met SCUM eindelijk weer eens een echte herkansing, kan niet wachten. In het Survival shooter genre is er maar een die qua kwaliteit en spanning enigszins in de buurt komt: Escape from tarkov.

In ieder geval lijk ik niet te leren van de early access problemen,terwijl het toch vaker uitwijst dat ik uiteindelijk aan het korste eind trek. Jammer H1Z1!

[Puddi Puddin]

Gotta say dat DayZ Standalone toch wel een flinke update heeft gehad die het zeker waard is om te proberen namelijk 0.63

[HugoBoss1985]

"In sommige gevallen kunnen spelers hun geld terug krijgen."
Lekker dan.
Bedankt voor je centjes maar het spel is niet meer te spelen zoals je verwacht had toen je het kocht en zoals je -tot nu toe- hebt kunnen spelen.
Helaas pindakaas!

[Reactie gewijzigd door HugoBoss1985 op 24 juli 2024 08:01]

[bonus]

Maar dat is het hele problem vandaag de dag. Probeer jij over 5 a 10 jaar nog maar eens oude games op je retro machine te spellen. Nu bouw je een oud bakkie met win98 of XP en spel je de spelletjes van toen, wat vaak super leuk is. Dat kan straks (en eigenlijk nu ook al ) niet meer.

Dat hele Steam en andere server achtig geode lijkt allemaal zo leuk en mooi, maar als die op houden te bestaan heb je niksmeer. Leuk dat je de spellen hebt gekocht maar de houdbaarheid is erg beperkt geworden...

[lHawkinl]

Het probleem is dat je het spel niet koopt, maar een licentie ervoor. Stopt de ontwikkelaar ermee dag is je online only spel.

[Jester-NL]

Het rotte is dat er niet een moment aan te wijzen is waar we met zijn allen stopten om te betalen voor spellen en in plaats daarvan geld overhandigden voor licenties, maar ik denk dat dat ongeveer hetzelfde moment was dat ontwikkelaars niet meer de noodzaak zagen van een volledig ontwikkeld en bugvrij produkt leveren, omdat ze (ook voor consoles) konden vertrouwen op (day-one) patches.
Ik vraag me iedere dag af waarom een spelletje dat ik alleen speel, toch alleen maar werkt als het naar huis kan bellen.

Ik heb op mijn PC (nog steeds) Baldur's Gate staan. En dat werkt ook gewoon als internet uit staat. Al jaren. Net als ik indertijd probleemloos GTA San Andreas kon spelen, en nu nog (vooropgesteld dat ik een PS2 kan vinden), met alle muziek, omdat er geen netwerkkabel in mijn PS2 paste.

[The Zep Man]

Het probleem is dat je het spel niet koopt, maar een licentie ervoor. Stopt de ontwikkelaar ermee dag is je online only spel.

Het probleem is niet de economische/juridische definitie. Voor heel veel spellen heb ik 'een licentie' gekocht, maar dat betreffen enkel spellen waar geen DRM op zat of waar ik de DRM vanaf kan strippen, zonder online component. Die gaan in het archief, en zijn tot het einde der tijden speelbaar.

Het probleem is dat veel spellen een online afhankelijkheid hebben dat bij een enkele partij ligt. Stel dat ID Games/Bethesda er ooit mee stopt. Voor Quake III, een online spel, boeit dat niet. Dat blijft gewoon speelbaar omdat men zelf servers kan hosten.

PC spellen zoals Just Survive, maar ook bijvoorbeeld elke Battlefield sinds Bad Company 2, kunnen niet (volledig) zelf gehost worden, en zijn dus onderhevig aan geplande veroudering.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 24 juli 2024 08:01]

[SG]

Dat is vooral voor consumenten een probleem als je voor dubbeltje op de 1 rij moet zijn. Dit is geval van business model.
In dit geval een MMO waar je de gamer langdurig bind. Als dev & ook publsiher wil je de markt potentie van je volgende investering ook maximaliseren. Als al je geproduceerde game kadavers decades lang gamers nog bind houd in de spoeling is dan dunner. En dat is dus het mijden dat oudere games of niet rendabel games maar op de markt gedumped worden en dus een groep gamers die is gebonden aan games die buiten de business model vallen.

BF en CoD dito. Deze games speelt men Jaar grijs of meer maar ja Als je op BF2 blijft hangen dan val je eigen buiten de betalende klant. Ergens komt tijd om de plug er uit te trekken. En het is aan de dev om de server kant vrij te geven. En ja als game faalt als zijnde trek niet genoeg gamers. Dat is alleen niet sneu voor de gamers die erin stappen maar ook voor Publisher die heeft mogelijk al flinke verlies en de dev afhankelijk van contract is dat ook niet goed.
De Game industrie is Commercieel dus er moeten nieuwe games komen aan gezonde markt en games produceren is met de decades gewoon flinke investering.

Het is voor alle partijen niet fijn dat game faald.

[jimzz]

Vraagje, heb je al je opmerkingen door een vertaalmachine gegooid? Want ik heb het idee dat al je reacties een uitkomst van Google Translate zijn (overigens bedoel ik dat niet lullig).

[darknessblade]

daarom speel ik ook geen multiplayer games.

dan kan je altijd single-player games blijven spelen, gezien deze lokaal staan, en ten alle tijden de laatste updates nog gedownload kunnen worden indien je het spel nog hebt

[ironx]

Grooste probleem is denk dat 'vroegah' online games vaker compleet met server-tools werden geleverd (Unreal Toernament etc.) dan nu.

Developers/uitgevers zien nu liever dat ZIJ de servers draaien (of het gedeelte dat het P2P-match-making gedeelte afhandelt) zodat ze, als er een nieuw deel uitkomt, je wel MOET overstappen omdat zij de stekker gewoon uit de oude servers trekken. Toen kon iedereen vrijwel blijven hangen bij de oudere versies omdat men zelf een server opzette. Nu ben je gewoon afhankelijk van bedrijven die geld willen zien, of community's die zelf servers ontwikkelen door reverse-engeneering (waar dan ook weer vaak juridische ogen en haken aanzitten -> shutdown notice).

[darknessblade]

weet het, dit willen bedrijven zoals valve ook met mods voor games zoals dota.

ik ken namelijk iemand die aan dota 2 imba werkt als dev.
die heeft bericht gehad van valve dat zij interesse hadden om dit op hun servers te hosten, {hoe het is afgelopen weet ik niet}.
--------------------
het is tevens wel jammer dat je niet alle games meer zelf kan/mag hosten ook al is de game obsolete.

{bij de originele WOW was dit toch ook het geval, dat hiervan zelf een server kon hosten}

[bilbob]

ook tevens de reden dat de mod community niet meer zo groots is als het ooit was.

[Scriptkid]

Opzich geen enkel probleem zodra men de server code maar aan de community geeft zodra zij zelf de stekker er uit trekken.

Of net als epic gewoon iedereen al hun geld terug geeft als men dat niet doen.

[slb]

Het zou fijn zijn wanneer dat bij wet geregeld zou zijn voor alle games/software.

[SG]

Voor TDM etc games. Niet voor MMO.
Maar dat was toen ook meer dat de productie kosten niet zo extreem waren 20 jaar terug en PC het online game begon. Game dev vielen toen meer buiten de software industrie als geval apart en was ook meer Games made bij nerds for nerds. En dat maakt de games van toen ook stuk moeilijker te spelen en de markt was kleiner en ook de team. Game programer was vaak ook Game designer en teams van paar man.
Met grote producties van nu is Producer crucialer om project op rails te houden. De meeste famous dev presteren in deze moderne industrie ook niet zo om verschillende redenen.

Toen kwam de Console en dan kon die ook online en die platformen zijn stuk strenger in beheer en die zijn ook heersend als main target platform. Dat heeft ook de generatie aan gamers een andere opvoeding gegeven dan wat wij Pc gamers gewent waren.

En Valve tel ik niet mee. Hun core business is geld binnen harken via steam is meer digital online store. En als studio heerst er ook heel andere cultuur als genoeg kas om R&D te doen. ipv budget gelimiteerd en afhankelijk van externe publishers.

[iew]

Inderdaad SOF2 word hier en daar nog steeds gespeeld op dedicated servertjes.
Niet meer zo massaal als destijds maar toch.

Heb zelf in early acces nog een ARK survival evolved server gedraaid maar op een gehuurde server.
Maar daar was de lol ook al snel vanaf vanwege vervelende klieren (clans) die liever de bully gingen uithangen.
Mensen werden ingame gevangen en in een kooi gezet, in/uit loggen hielp niet, is ook nog een dingetje geweest...

Dedicated servers !! server tools en modbaar zoals SOF2 was toch wel erg leuk destijds, zou mooi zijn wanneer dat weer terug kwam.

[themac1983]

voor ark kun je gewoon zelf een servertje hosten en de mods etc draaien die jij wilt hoor doe ik samen met mijn zoon bijvoorbeeld, gaat maar af en toe aan, maar dan gaan we gewoon verder waar we gebleven waren zonder gezeur van griefers etc.

[gerwim]

Multiplayer heeft er niets mee te maken. Genoeg games op GoG die multiplayer functionaliteit bieden zonder dat daar centrale servers voor nodig zijn. Denk aan LAN games.

[darknessblade]

lan games zijn inderdaad een optie, maar als je met vrienden wilt spelen die bv in belgie wonen, is dit weer moeilijker. wan je neemt niet zomaar een laptop mee om een paar uurtjes te gamen. dan ben je meer tijd kwijt aan het reizen dan het gamen

[watercoolertje]

Er zijn prima mogelijkheden (zoals hamachi) om via internet een lan netwerk te maken met vrienden, dus je hoeft er niet perse heen

[surfin]

Hamachi

[slb]

daarom speel ik ook geen multiplayer games.

dan kan je altijd single-player games blijven spelen, gezien deze lokaal staan, en ten alle tijden de laatste updates nog gedownload kunnen worden indien je het spel nog hebt

Alleen jammer dat ook steeds vaker single player games niet meer opstarten als er geen goedkeuring van een server op het internet is. IMO een typische anti-piracy-maatregel die piracy in de hand werkt.

[Kevinp]

Daarom moeten hier ook gewoon regels voor komen. Minstens 5 jaar na verkoop van de laatste game.(en ja dat betekend ook terughalen van games als je wil stoppen).

Of het verplicht mogelijk maken om offline te spelen.

Voldoende mogelijkheden. Maar in ieder geval de koper weer verplicht koper maken en geen licentiehouder.

[jpsch]

Koper is toch altijd licentiehouder geweest?

[Kevinp]

Dat klopt maar als je alles in eigen beheer hebt dan ben je eigenlijk meer eigenaar. Iets wat wat mij betreft weer terug moet komen.

[SG]

Ze kunnen het verplichten maar Publisher volgen een business model en beleid wordt ook deels bepaald door consumenten wetgeving die hun remmen.
Bij huidige producties zal er rekening mee genomen worden.
Bij nieuwe games zal met nog maatje zwaarder wegen of online game wel sterk genoeg IP heeft om kosten en rechten verplichtingen te kunnen dragen. Dus minder games.

Kleine Publishers kan falende online game hun kop kosten en dan is van uit hun perspectief ook gewoon keihard de stekker er uit trekken. En als ze er aan ten gronde gaan kan server support ook vergeten.

Koper of licentie houder maakt niet uit. Je hebt alleen de Client kant. Niet de server side kant.

[Kevinp]

Tuurlijk, maar laat ik het anders zeggen.

De garantie is in Nederland "zo lang als je redelijkerwijs mag verwachten". Ik ben benieuwd dat een rechter ervan zou zeggen. Wat een redelijke termijn is.

En ja ik weet het echt niet. Of dat 1 jaar is 2 jaar of 10 jaar.

[HenkEisDS]

Goed idee. Maar dan graag op Europees niveau, anders verkopen ze straks gewoon niet meer in NL.

[slb]

Maar als de kleine publishers de eigen servers stoppen en support in handen van de gebruikers legt (die dan dus zelf servers gaan draaien) hoeft het geen cent meer te kosten, zeker wanneer de source van de serversoftware openbaar wordt gemaakt.

Kijk naar wat er bij Wolfenstein ET is gebeurd; enorme community (inmiddels weer ingestort) en als je wilt kun je gewoon zelf een server draaien. Misschien een slecht voorbeeld, omdat de multiplayer game ook gratis was.

[robbinwehl]

Dit is allereerst onzin en ten tweede offtopic.

Ontopic;
Laat ze de community bepalen of de game door gaat of niet. Lijkt me als ze de serverfiles vrijgeven het overgenomen kan worden door een ander

[SG]

Dev hebben ook mening en zo diegene die er ook overgaat en daar verschillen dev ook in. Je kan geluk hebben of pech. /hangt ook af wie de eigenaar is van de server code de studio of de Publisher en probleem is dat de meeste software gebruik maakt van verschillende libaries en SDK waarvan de rechten niet overdraag baar zijn. Client side kunnen er dozijn libris zijn, zullen ook mogelijk paar voor serverside zijn.

[Accretion]

Hmm, tja.
Games moeten weer de mogelijkheid gaan geven om lokale/dedicated servers te kunnen maken/spelen ...

De servers van de ontwikkelaars kun je blijkbaar ook niet op vertrouwen.

[Arokh]

Nee klopt. En ook al biedt de uitgever het niet meer aan, men blijft aanklagen als fans het in de licht houden onder eigen kosten en beheer...

[Tmaster]

Ja ze verwijzen met een link naar de standaard Steam regels. Dus geld terug tot maximaal 14 dagen na aankoop

[Leon-B]

als ze nou gewoon server software maken wat mensen zelf zou kunnen draaien op een server of eigen pc

[deWAardt]

Privé server om met vrienden te spelen of zo.

Ik vind het zonde, je ziet het vaker. Ook met spellen die WEL gespeeld worden. Er zijn mensen die het spel nog leuk vinden en graag willen spelen, maar de officiële servers worden afgesloten en nu is het spel onspeelbaar.

Waarom niet software uitbrengen om je eigen server mee te draaien? Kan er misschien weer een community based server de lucht it en leeft het spel verder.

[slb]

Dat doen de grote uitgevers/ontwikkelaars zoals EA sowieso niet om te zorgen dat mensen niet in hun oude favoriete spel blijven hangen, maar min of meer te dwingen nieuwe games te kopen.

Vroeger was het redelijk normaal dat je een eigen game server op een oud pc-tje kon draaien (bijv Quake, Sin, NFS, Wolfenstein ET, om er een paar te noemen) maar dat wordt om puur commerciële redenen niet meer gedaan, zelfs LAN games worden meer en meer uitzondering. In feite is het belachelijk dat ik thuis makkelijk lan-parties kan houden, maar dat tegenwoordig de servers buiten mijn netwerk staan, terwijl ik zelf genoeg hardware heb om een eigen servers te draaien.

Erg jammer/lullig dat nadat de publieke servers worden opgeheven de mogelijkheid alsnog niet wordt vrijgegegeven......

[Usul_Atreides]

Ik heb het niet getest, maar in de Humble Bundle van 2017-12 zat een H1Z1 testserver. Geen idee of je die ook kreeg wanneer je het via steam had gekocht.

[mschol]

treurig dat de server binaries niet gewoon worden vrijgegeven zodat iedereen die wil gewoon een server kan opzetten.
maar goed, enige wat ze zien ia blijkbaar dollartekens en community support is iets dat ze maar gewoon niet (willen) doen

nog een game op mijn steam lijst die niks meer kan..

[Reactie gewijzigd door mschol op 24 juli 2024 08:01]

[brick5492]

Precies. Geef de serverbestanden vrij en deze game zou een solide basis zijn voor allerlei community servers

[arjan1995]

Hoe moeilijk zou het zijn om het gedrag van de server na te bootsen in een nieuw software project? En hier dan een open source server van te maken?

[Reactie gewijzigd door arjan1995 op 24 juli 2024 08:01]

[jpsch]

Ben je dan niet in overtreding? Ook al doet het bedrijf zelf geen moer met het spel?

[Gerrit T.]

" dus niet zo een soepje verloop zal hebben."

Allejezus PROBEER eens Nederlands!!

[Deadsy]

Zou graag willen zien dat de EU hier eens naar kijkt.
Idem met spellen waarbij je altijd online moet zijn.

Dat de bedrijven maar verplichten dat wanneer ze de stekker uit de servers trekken dat ze dan een patch moeten vrijgeven waardoor je niet meer online hoeft te zijn of zelf een server kunt hosten.

[SG]

Wat ik graag zou willen zien is meer waardering voor dev zij doen iets wat gros van volk niet kan maar zeer hoge eisen hebben en mag geen ruk kosten. Hoe rechters er over denken geen idee. Maar markt werkt zo vraag en aanbod.
vraag is te meten aan daadwerkelijke omzet. Als de rechter met je eens zouden zijn. wat mij sterk lijkt.
Ten eerste de meeste rechters zijn van type ouderen die meestal niet gamen maar wel de business kant en economie begrijpen.
Maar mocht je gelijk krijgen heeft dat ook gevolgen op nieuwe titels.

kleine publsiher bedenkt zich 20 keer ipv 10 om game te green lichten
grote Publisher gooit wat meer IP die wat minder sterk lijken in de vrieskast.
Gevolg minder games.

[slb]

Die waardering is er al in de vorm van de prijs die je voor een game betaalt. Je doet het voorkomen alsof een game niets kost. Ga eens een paar maanden als vakkenvuller, fastfoodrestaurant of schoonmaker werken, voor mensen met een wat lager inkomen staat de prijs van een game gelijk aan twee weken boodschappen.

En zeg nu zelf; het aanbod van games is tegenwoordig te groot, dus als nog maar de helft minder games uitgebracht zouden worden is dat nu niet echt een gemis.

Ik stam nog uit de tijd dat je in machinetaal/assembler moest schrijven. Het is nu onvoorstelbaar hoe efficiënt elk bitjes werd benut. Heel anders dan nu.

Als je spellen ontwikkelt en ze afhankelijk maakt van een eigen server, doe je dat doelbewust om op een of andere manier te manipuleren. Die manipulatie moet ophouden zodra je met je support wilt stoppen.

[Darkvater]

Serieus, man, ik versta geen bal van wat je allemaal schrijft. Misschien beter om het in het Engels te doen?

[MiesvanderLippe]

Zo werkt dat niet met software licenties.

[MrMonkE]

Jup.. recent was zelfs een dingetje met GTA4 geloof ik dat de MUZIEK RECHTEN uit de licentie lopen en dat die muziek dus niet meer beschikbaar is in de game.

[batjes]

Niet alleen GTA4, bijna elke GTA wel.

[SomerenV]

Nog nooit van deze game gehoord. Misschien dat daar de oorzaak ligt. Qua games ben ik best up-to-date en ik volg meerdere game-gerelateerde kanalen, maar Just Survive heb ik nooit van gehoord.

[jessy100]

Wellicht dat de naam H1Z1 je wat zegt? H1Z1 is uiteindelijk opgesplitst in Just survive en King of the kill(BR)

[SomerenV]

H1Z1 ken ik wel ja. Maar nooit geweten dat het opgesplitst was

[Zeror]

Dat is dan het probleem. Genoeg mensen die wel H1Z1 kennen, maar de nieuwe naam niet. Dat heeft ze nu o.a. de kop gekost.

[Rooieduvel]

Het heette eerst gewoon H1Z1, waarbij je de keuze had uit Just Survive of Battle Royale.
Daarna hebben ze besloten er 2 titels van te maken, die beiden nog wel H1Z1 in de naam hadden.

Nog later hebben ze H1Z1: Just Survive hernoemd naar Just Survive en H1Z1: Battle Royale naar H1Z1.

Al met al zijn ze flink aan het schuiven geweest met de namen en is het voor het oorspronkelijke gedeelte, de survival, nu over en uit.

[Reactie gewijzigd door Rooieduvel op 24 juli 2024 08:01]

[mkools24]

Ik kreeg hier een mail over zelfs en heb er ook nog nooit van gehoord.

[ShatterNL]

Na het lezen van dit nieuws heb ik GELIJK mijn Refund aangevraagd in Steam. Ik heb ooit H1Z1 helemaal aan het begin gekocht omdat het een redelijk belovende game in het Zombie Survival genre leek te zijn nadat ik DayZ eigenlijk te traag vond in de ontwikkeling.

Het is echt te belachelijk voor woorden dat "In sommige gevallen kunnen spelers hun geld terug krijgen". Ik mag toch echt hopen dat dit voor iedereen automatisch wordt goedgekeurd, sterker nog, dat het automatisch gebeurt omdat de game letterlijk onspeelbaar wordt na 24 oktober.

Het is gewoon een keiharde leugen geweest die hele Early Access van H1Z1, het begon als een Survival game, en toen opeens werd de focus helemaal gelegd op het Battle Royale en werden de games zelfs in 2en gesplit.

Ik mag hopen (maar vrees van niet) dat er ook voor de ontwikkelaar vanaf Valve/Steam ook vervolgen komen voor het niet afleveren van je Early Access belofte. Er zou echt veel meer controle moeten zijn of de beloftes van een Early Access games ook echt worden waargemaakt.

[SuperDre]

Lees eens de voorwaarden van early acces door, dan staat dasr ook in dat het om een game gaat die nog niet af is, maar ook dat er geen garantie is dat het ooit wordt afgemaakt. Is gewoon te vergelijken met kickstarter, als het project zijn doel heeft bereikt is er geen garantie dat het ook daadwerkelijk tot een product komt, het is een investering. Dat jij doet alsof early access een volwaardige game is ligt aan jou omdat jij je niet een beetje in verdiept wat het betekent (staat er IMHO gewoon duidelijk bij), en als er dan uiteindelijk toch een refund komt, dan is dat mooi meegenomen, maar niet verplicht (denk dat daar de standaard voorwaarden voor een refind van steam gewoon gelden).

En bij online only games weet je dat de kans aanwezig is dat de stekker er eerdaags uitgetrokken kan worden, dat is een risico dat je neemt.
En misschien kunnen ze niet zomaar de server code vrijgeven ivm externe licenties.

[ShatterNL]

Dat jij doet alsof early access een volwaardige game is ligt aan jou omdat jij je niet een beetje in verdiept wat het betekent (staat er IMHO gewoon duidelijk bij)

Dit is altijd een beetje een flauwe opmerking, natuurlijk snap ik wel wat Early Access is en begrijp ik dat het niet een volwaardige game is, beetje makkelijk om dan voor mij in te vullen dat ik dat dan niet zou weten, ik klaag toch niet over bugs/features die er niet zijn?

Het is toch enorm zorgelijk dat een game die 3 jaar geleden onder het mom van Early Access is geintroduceerd waar ik dan veel feedback en gametijd heb gegeven gewoon compleet onspeelbaar wordt gemaakt aankomende oktober? Het hele Early Access en Kickstarter gebeuren is in vele gevallen een hele slechte ontwikkeling in de game industrie. Developers maakt allerlei beloftes, maken vervolgens gebruik van een systeem als Steam of Kickstarter en niemand houd jou aan je targets of een timeframe, hierin zouden toch veel hardere eisen/controles moeten zijn of ze dan ook wel echt iets leveren wat ze beloven?

Dan is het leuk om het excuus "het is geen volwaardige game, of Early Access kan altijd veranderen" te gebruiken, maar in feite heb je een product beloofd en daar dan keihard over gelogen, en vervolgens wordt dat product dan ook nog eens ONSPEELBAAR straks. Omgekeerde wereld wat mij betreft en de klant is er ten dupe van.

[Reactie gewijzigd door ShatterNL op 24 juli 2024 08:01]

[DirtyBird]

Ja, als je hun product afneemt mag je in ieder geval verwachten dat ze iets afleveren. Nu krijgen ze een hoop geld en zeggen ze "haha grapje, we trekken de stekker eruit je hebt niks".
Wat mij betreft prima dat ze de ontwikkeling staken als het geld op is, dat is het risico als early backer, maar die server moet sowieso voor de verwachtte levensduur open zijn lijkt me.

[SuperDre]

En het geld is dus op, die server kost ook geld.

[DirtyBird]

Dan moeten ze faillisement aanvragen, dan weten we in ieder geval zeker dat er geen geld achterover gedrukt wordt. Dit is nogal een schijnvertoning.

[slb]

Je hebt toch al die tijd wat gehad?
Ik ben het niet vaak eens met SuperDre, maar in dit geval geef ik hem wat het risico bij aankoop van Early Access games betreft volledig gelijk.

Ik heb destijds ook H1Z1 gekocht (volgens mij kostte het toen nog geen tientje) en heb er veel lol mee gehad. Ik vind nu niet dat ik gametijd heb gegeven, maar gametijd heb genomen. Jammer dat het ophoud, liefst zou ik private servers zien wanneer de uitgever stopt met hosten, maar ik denk dat het een eeuwigheid zou duren voordat je een volle server zou hebben tenzij je het aantal benodigde spelers kunt reduceren.
Het valt en staat toch met de populariteit van een game.

[SuperDre]

Welkom in de wereld die investeren heet.. als je die risico's niet wilt, moet je gewoon wegblijven bij kickstarter en early access..

[SG]

Nou je rant fel tegen falende dev. Waar ook ik de indruk krijg dat games niet horen te falen.

Nou het is niet makkelijk om hit game te maken en dev hebben zelf ook geen garantie dus zij doen poging en meer ervaring en goede producer verhoogt de kansen maar falen kan altijd.

Zelf ben ik meer van inbreng is voor de poging en move on.
Ook falende games kosten bloed zweet en tranen. En het is voor devs ook depressief als hun kindje faalt.
Ze zijn er ook Down van.

Ik heb $1000,- in Star Citizen en dat is mijn inbreng voor poging dat dev de ballen heeft om zo een big poging te wagen. Falen die kans is er die kans is groot. MMO heden van die grote zijn 10 jaar producties.
Dus verwacht niet dat 2020 klaar is.

Grote successen zijn juist zeldzaam en zelden geplant. falen gaat met dozijn.

[Torakk]

Juridisch gezien heb je gelijk, Ik heb dit spel zelf niet maar wel een mening hierover. Het gaat namelijk niet zozeer hier over of ze het kunnen maken of niet. Daybreak is een bedrijf dat gewoon geld heeft. ze verdienen zat aan Planetside etc. Het feit alleen al dat ze na 3jaar al zeggen van jongens Tabee wij stoppen zegt genoeg. Dat heeft wel een beetje een goedkope vakantie op de bahama's gehalte.

Ik weet ook wel wat de cruciale tekortkoming is in Early Access. Het is namelijk zo dat ze een belofte verkopen. Ondersteund met een beetje software dat niet eens een spel te noemen is (nog). Nou mensen kopen dat allemaal en dan begint na zeg een maand ofzo de verkopen in te storten. Geintresseerden hebben het namelijk al en de rest zit het uit. Dus de pot geld ligt er. Dan gaan ze dat spel nog maken. Dat loopt tegen moeilijkheiden aan of ze hebben halverwege de rit andere plannen (niet altijd maar ik heb het te vaak zien gebeuren.) Of ze waren toch iets te abitieus. Probleem waar ze dan tegenaan lopen is dat ze eigenlijk niet echt geld meer verdienen aan de game. Die inkomsten hebben ze al binnen namelijk en daar moeten ze het mee doen. Dus stagneert het ontwikkelproces. Dit is ook precies de reden waarom ik geen Early access meer koop. (ja ik ben er met Dayz ingetrapt)

Echter hier bij Daybreak vind ik dat ze de stekker er wel snel uittrekken. Als ze om bovenstaande reden nu gewoon bankroet waren had ik nog iets van okay. Maar ik heb wel de indruk dat ze hier onderaan de streep op verdienen. (Of dat waar is weet ik niet tho) Want naar mijn mening ging dat spel in zijn hoogtijden wel als zoete broodjes. Zelfs met Dayz zijn ze nog "bezig" (soort van)

[THA_ErAsEr]

Dat verbaasd niemand. Men had daar een prachtige opportuniteit in een redelijk maagdelijk genre en men heeft het helemaal verwaarsloosd. De eerste 5-6 maanden kwamen er prachtige updates en content binnen, maar zodra het werd opgenomen door een of andere investeringsmaatschappij ging het maandelijks achteruit. Minder content, dan helemaal geen content meer, er werd zelfs content uitgehaald.

Het andere battle royal deel heeft een beetje meer aandacht gekregen, maar ook daar bleven te continue de bal misslaan. Continue onnodige aanpassingen aan recoil, negeren van de hele community, en dan schrikken als al je spelers weglopen. Toen er nog amper spelers overbleven begonnen ze uiteindelijk de nodige verbeteringen bij mondjemaat uit te rollen, maar toen was het al te laat.

Eerlijk gezegd ben ik blij dat zo'n bedrijven falen, al had dat veel vroeger gemogen. Veel geld binnen pakken via cosmetics en niets van de beloofde content leveren.

[SG]

Voor gamers die korte aandacht tijdspanne van kwartaal hebben. Hebben dus 3 a 4 maanden ook wel spel plezier gehad. Het is eerder sneu voor die de laatste paar maanden in kwamen. En voor diegene die spel lang zou willen spelen.

Bij online games is vaak de productie na release van veel groter belang dan productie tot release.
Geld voor veel MMO die run van 10 jaar willen.

Lijkt mij ook niet makkelijk.

[2green]

Ken H1Z1 toevallig wel, toen las ik ergens (op steam geloof ik) dat ze het wilden splitsen, wat mij irriteerde en onduidelijkheid gaf, dus gewoon een andere game genomen.

Nu ik dit lees, zal ik ook niet snel in de toekomst een game van ze kopen.

[SG]

Ik volg meer grotere reviews en besluit dan of te kopen of niet.
Zelf kijk ik meer naar de grotere nieuwe singleplayer games voor PC
Online PSN CoD of BF.

Deze game volg ik niet als ben niet zo into survival.
Meer van plenty ammo.

[mindcrash]

Deze game was letterlijk een opsomming van slechte beslissingen. Ook hadden ze blijkbaar geen enkele interesse om een goede relatie met hun community (lees: customer base) in stand te houden. Die rating Mostly Negative op Steam is er dus niet voor niets. Lees de reacties maar...

Voor mij overigens een reden om voortaan met een flinke boog om alles wat ontwikkeld is door Daybreak Game Company heen te lopen. Ze kunnen het gewoon niet.

[Reactie gewijzigd door mindcrash op 24 juli 2024 08:01]

[mcpoesen]

Ze moeten inderdaad gewoon dedicated servers door haar spelers laten runnen, dat doet Garry's mod momenteel ook en is nog super populair, zelfde geld voor Rust: er zijn official servers en er zijn dedicated servers gerund door andere mensen. dat moet eigenlijk verplicht worden aan de ene kant, maar dat kan niet omdat de uitgever en ontwikkelaar de baas is van eigen spel.