Jorritsma: 'Spam niet illegaal, goed voor economie'

Spam is niet illegaal volgens minister Jorritsma, zo schrijft News.nl. De minister van Economische Zaken vindt juist dat het goed is voor de economie en de ontwikkeling van internet. Hoe ze hierbij komt is mij een raadsel, misschien doelt ze op de filter-software die wegens de spam ontwikkeld moet worden om van de overlast af te zijn. De ongevraagde reclame via het E-Mailadres zal dan ook niet strafbaar worden, behalve als de gebruiker uitdrukkelijk kenbaar had gemaakt geen reclame-mail meer te ontvangen:

Het kabinet juicht het verspreiden van reclame via e-mail toe. Enkele regels zijn noodzakelijk, maar de mogelijkheden moeten in principe niet worden beperkt.

Dat schrijft minister Jorritsma van Economische Zaken in antwoord op vragen van Tweede-Kamerlid Bakker (D66). "In het algemeen kan gesteld worden dat commerciële reclame een stuwende rol speelt bij de ontwikkeling van het internet", aldus Jorritsma.

Met dank aan caesar_rh voor de tip.

Reacties (124)

[ro__]

Nou, dan plak ik voortaan maar zo'n zwarte sticker met oranje letters op m'n mailbox:
"Geen ongewenste reclame"

[Chicken]

Er is wel een digitale tegenhanger van de Nee/Nee sticker.
Ik heb 'm alleen nooit getest, dus ik weet niet of het werkt. Misschien wordt het alleen maar erger, er zijn nl. maar 600 bedrijven die er rekening mee houden.

Info op www.yesorno.nl

[Eguan]

Ja goed ID!

Gewoon door je linuxmachine bepaalde adressen blokkeren en dan automatisch een mailtje naar ze toesturen in HTML formaat met een Gifje zoals jij dat net zo mooi verwoorde. En heel misschien wel wat meer dan 1 mailtje

[CharString]

Jammer alleen dat spammers de simpelste bots onder de simpele bots gebruiken om de replies af te handelen.
Geen hond die je gifje te zien krijgt. Kun je beter een ping-datagrammetje terugsturen dat groter is dan 65535 octetjes. Maar niet elke server is daar nog gevoelig voor.

Ik vind wel dat er een centrale db moet komen, waarin je je mailadres kunt plaatsen, zodat je te kennen geeft geen spam te willen ontvangen. Gezien de wereldwijde spanne van dit probleem, zou het door de VN bekrachtigd moeten worden. Een nieuwe Hoge Commisaris moet benoemd worden. UNHCSR United Nations High Commissioner for Spam Refugees

Misschien draaf ik een beetje door, maar mensen/bedrijven die toch naar adressen uit die DB moeten flink gestraft worden. 10.000 boete per adres en 10.000 schadeloos steling aan de houder van het adres.

[witchdoc]

Ik vind wel dat er een centrale db moet komen, waarin je je mailadres kunt plaatsen, zodat je te kennen geeft geen spam te willen ontvangen.

mmm.. de ultieme spammer database?! Ben eens benieuwd hoe lang het zou duren eer iemand die hacked dan.

[Verwijderd]

Een nieuwe Hoge Commisaris moet benoemd worden.

Jantje Pronk is nog vrij geloof ik

[Verwijderd]

Tja, hoe update je zo'n dbase. Ik heb bijna elke week een nieuw emailadres.

Reken maar uit, hoeveel mailadressen dat zijn. Vermenigvuldig dat met alle mensjes die aangesloten zijn op het [url="http://www."]www.[/url]

Maarja, het is wel leuk om een emailadresje te gaan spammen, maar je bereikt er niks mee.

En als hier iemand gaat zeggen dat dat goed voor de economie is ga ikHELEMAAL FLIPPEN! Daarbij komt ook nog eens een keer dat ik nu al 32 berichten gelezen heb waarin staat dat ze Jorritsma willen spammen. Weinig vernieuwend dus.

Greetz

[Molybdenum]

Ik heb al een keer eerder zoiets gezegd: het is net als al die bagger die je in je gewone brievenbus krijgt: dat is ook legaal en je moet aangeven als je het niet wilt.

Het is volstrekt onlogisch om iemand zomaar iets in de handen te drukken. Je moet dus zelf aangeven als je iets niet wilt (NEE-NEE sticker). Belachelijk!

Daarnaast moet je die specifieke sticker bij het gemeentehuis ophalen. Die is natuurlijk buiten jouw werktijden gesloten. En toen er een milieu-organisatie kwam die een eigen sticker op de markt bracht, die wel overal verkrijgbaar was, kwam er ineens protest van de spammers. Deze sticker is ook overheidsmatig ongeldig verklaard! Ik vertel je: het is een grote ranzige reclamekliek!

Maar goed.. op je e-mailbox kan je geen sticker plakken... gelukkig heb ik zelf niet zoveel last van reclame. Je hebt het natuurlijk zelf wel een beetje in de hand. Ik gebruik altijd mijn junk-account voor dingen als real-player en andere software die 'gratis' op het net staat (en nieuwsgroepen). Laat ze maar lekker hun aankondigingen voor updates rondstrooien. Ik lees ze niet.

Ik heb gesproken...

[freaky]

Kan ik daaruit opmaken dat jij je echte adres gegevens invuld? Ze krijgen mijn echte naam nog niet eens.

[picobyte]

Yep lang leve hotmail ed

Ik vraag mij dan ook af hoeveel % van hun dataverkeer uit spam bestaat en hoeveel mailboxruimte inmiddels is gevuld met spam die nooit meer door iemand gelezen gaat worden
Zal wel veel zijn

[Delerium]

Dit is dus de Nederlandse overheid. Internet voortstuwen door Spam toe te staan.....

Meer auto's op de weg verhogen ook de mobiliteit .

[Verwijderd]

Ja alleen op auto's verdienen ze zelf dik, maar op spammen zie ik ze nog niet gauw verdienen.

Tenzij ze opeens kopieer-belasting gaan invoeren, en email-postzegels etc.

[Verwijderd]

Of Jorritsam is enorm dom (Niet geheel onwaarschijnlijk) of ik proef een lobby van de eigenaren van gratis Internet. Zoals o.a. Shell en Postbank.

De hier gestelde manier van spam zou de enige manier zijn om nog en beetje winst te maken. Tenslotte hebben zij de emailadressen en is er geen hond die nog de providerpagina als startpagina heeft.

[whiteguy]

Ik vraag me af waarom spam goed voor de economie is...stel je mailbox staat vol met zestig mailtjes van bedrijven waarvan je totaal geen mail wil, hoe moet dit dan goed zijn? Het kost weer tijd en irritatie om die dingen keer op keer weg te gooien...

Lijkt me logisch, bedrijven hoeven geen dure reclamefolders meer in je brievenbus te mikken of op tv/radio te adverteren. Het heeft misschien niet zo veel nut als de anderen maar het kost natuurlijk bijna niets en als iemand gaat klagen omdat ie geen mailtjes meer wil blijft toch de naam van dat bedrijf hangen, en negatieve reclame is meestal zo negatief nog niet.

[Helsie]

Zolang in ons land besluiten genomen worden door mensen die waarschijnlijk niet eens een email adres en een pc hebben, zullen we wel nooit van zulke belissingen / uitspraken af zijn... Ik zal niet zeggen dat ze dom zijn, maar ze hebben gewoon geen verstand van alle dingen... waaronder dus automatisering, internet, ecommerce, email, etc. (voor zover bepaalde genoemde dingen elkaar niet overlappen).

[Verwijderd]

TJa, spam brengt VEEL bandbreedte gebruik met zich mee, dat moet gekocht worden, Daar de spammers veelal bij opscure provider achtigen zitten die geen peering hebben met de echte providers kost die bandbreedte een hoop geld..

Daarnaast: Bij de gratis providers is ongeveer iemand fulltime bezig met spammers af te sluiten etc etc (WEER EEN BAAN Die zijn er nog niet genoeg!! )

en Ja, Mischien wordt er ooit wel iets verkocht via spam, dus dat zijn ook weer inkosten.

Theoretisch gesproken zou er ook minder papier gebruikt kunnen worden... (Yeah right)

ER is dus wel een positief effect waar te nemen.

Dat dit niet opweegt tegen de negatieve kanten, en dat joritsma daar niet aan denkt... Dit geeft toch maar weer puur en alleen aan dat de nederlandse overheid geen kaas gegeten heeft van Internet!!

ennuh: Is het adres van joritsma nu al bekend ))

[Verwijderd]

Van de site van de Overheid:


Grondwet gaat internet en e-mail beschermen


ICT neemt een steeds belangrijkere plaats in onze samenleving in. Om de grondrechten van burgers ook in een "digitaal tijdperk" optimaal te kunnen beschermen, moeten zij techniek-onafhankelijk worden. Vrijheid van meningsuiting moet evenzeer gelden voor uitingen via internet als voor uitingen door middel van de drukpers. Niet alleen het brief-, telefoon- en telegraafgeheim moet worden beschermd, maar ook vertrouwelijke communicatie via e-mail en fax. Daarnaast moet een artikel aan de Grondwet worden toegevoegd dat het recht van burgers op toegang tot overheidsinformatie garandeert.
Dit staat in het standpunt over het advies van de Commissie "Grondrechten in het digitale tijdperk" (Commissie Franken), waarover het kabinet op voorstel van Minister De Vries van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties het vandaag eens is geworden. Het kabinet stelt in navolging van de Commissie Franken voor om de artikelen 5, 7, 10 en 13 van de Grondwet te wijzigen en een artikel aan de Grondwet toe te voegen.

Artikel 7 regelt de vrijheid van meningsuiting. Het huidige artikel noemt als uitingsmiddelen: de drukpers, radio en televisie en "overige middelen". Internet met zijn multimediale karakter is moeilijk onder één van deze bestaande middelen te brengen. Daarnaast meent het kabinet dat het huidige verschil in beschermingsniveau's voor die middelen niet goed is te verdedigen. In het nieuwe artikel zou het recht op vrije meningsuiting ongeacht het gebruikte medium centraal moeten staan. Het nieuwe artikel 7 beschermt ook handelsreclame en productinformatie. Wel zullen de beperkingsmogelijkheden met betrekking tot dergelijke uitingen verder gaan dan voor uitingen met een andere inhoud. Tot slot wordt artikel 7 uitgebreid met een zorgplicht van de overheid met betrekking tot de pluriformiteit van het informatieaanbod. In afwijking van hetgeen de Commissie Franken heeft voorgesteld, meent het kabinet dat de mogelijkheid voor de wetgever om met het oog op dat belang verdergaande beperkingen vast te stellen, moet worden beperkt tot omroep. De Commissie Franken had voorgesteld deze mogelijkheid betrekking te laten hebben op alle publieke mediadiensten, dus ook op bijvoorbeeld dagbladen en tijdschriften.

Artikel 10, eerste lid, van de Grondwet beschermt het recht op privacy. Omdat die bepaling reeds techniek-onafhankelijk is geformuleerd, behoeft die naar het oordeel van het kabinet niet te worden gewijzigd. Het tweede lid van artikel 10 bepaalt dat de wet ter bescherming van de persoonlijke levenssfeer regels stelt in verband met het vastleggen en verstrekken van persoonsgegevens. Het kabinet stelt voor deze regelingsopdracht, conform de Europese privacyrichtlijn, uit te breiden tot de gehele keten van verwerking van persoonsgegevens, d.w.z. van het verzamelen tot en met het vernietigen van gegevens. Het derde lid van artikel 10 bepaalt dat de wet regels stelt inzake bepaalde aanspraken van personen met betrekking tot hun persoonsgegevens. Het kabinet stelt in navolging van de Commissie Franken voor deze aanspraken uit te breiden met onder meer de aanspraken op de kennisneming van de doeleinden van de verwerking en op verwijdering van de verwerkte gegevens. Opneming in artikel 10 van een recht op anonimiteit of een recht op informationele zelfbeschikking wijst het kabinet af. Dergelijke grondrechten zouden een zeer grote reikwijdte hebben en om die reden zeer ruime beperkingsmogelijkheden vergen.

In artikel 13 van de Grondwet staat dat zowel het brief- als het telefoon- en telegraafgeheim in beginsel onschendbaar zijn. De opsomming van genoemde media is gedateerd, nieuwe media zijn ingeburgerd. Het kabinet stelt in navolging van de Commissie Franken voor artikel 13 zodanig te wijzigen dat het recht om vertrouwelijk te communiceren centraal staat. Het nieuwe artikel 13 strekt zich ook uit tot vertrouwelijke communicatie in directe, mondelinge vorm.
Dit impliceert dat het gebruik van bijvoorbeeld richtmicrofoons in een opsporingsonderzoek voortaan aan dezelfde strenge voorwaarden dient te voldoen als het afluisteren van telefoongesprekken. Het nieuwe artikel 13 bevat ook de verplichting degene van wie bijvoorbeeld een telefoongesprek wordt afgeluisterd, daarvan zo spoedig mogelijk in kennis te stellen. Wel zullen in het belang van de opsporing en de nationale veiligheid daarop uitzonderingen bestaan.

Naast het wijzigen van een drietal bestaande Grondwetsartikelen, stelt het kabinet in navolging van de Commissie Franken voor om een nieuw artikel aan de Grondwet toe te voegen. Dit artikel geeft in de eerste plaats iedereen het recht op toegang tot overheidsinformatie. Wel kan de wet dit recht beperken. Dit grondrecht reikt in beginsel verder dan de rechten die de burger aan de Wet openbaarheid van bestuur ontleent: ook informatie bij de overheid over andere dan bestuurlijke aangelegenheden valt eronder. Verder moet het nieuwe artikel de toegankelijkheid van overheidsinformatie garanderen. Het gaat hier onder meer om de vindbaarheid, betaalbaarheid en betrouwbaarheid van de informatie. De overheid is verantwoordelijk voor het aanbieden van deze informatie. Deze zorgplicht heeft in ieder geval betrekking op de zgn. basisinformatie van de democratische rechtsstaat. Het betreft hier met name bij algemeen vertegenwoordigende lichamen berustende informatie (kamerstukken e.d.), de algemeen verbindende voorschriften (wetten, provinciale en gemeentelijke verordeningen) en rechterlijke uitspraken. Het nieuwe artikel is nodig, omdat het kabinet van mening is dat de huidige grondwetsbepaling die de openbaarheid van bestuur regelt, artikel 110, niet langer toereikend is.

Overeenkomstig het advies van de Commissie Franken stelt het kabinet voor het petitierecht - artikel 5 Grondwet - techniek-onafhankelijk te maken. Daardoor zullen voortaan ook per e-mail ingediende verzoekschriften grondwettelijke bescherming genieten.

Tot slot wijdt het kabinet in zijn standpunt enkele beschouwingen aan het voorstel van de Commissie Franken om een vorm van constitutionele toetsing in te voeren, d.w.z. de mogelijkheid dat de rechter wetten aan de Grondwet toetst. Het kabinet zal in een nota aan het parlement het vraagstuk van constitutionele toetsing als zelfstandig onderwerp aan de orde stellen. In die nota zal het kabinet tevens ingaan op de verschillende modaliteiten van toetsing.


En ze willen die zelfde email wel gebruiken voor spam? dan heb ik het nog liever andersom!

[Kman]

Kijk de politiek zichzelf weer tegenspreken..

Eerst is SPAM juist goed, TENZIJ de gebruiker zelf NADRUKKELIJK aangeeft 't niet te willen... En die filtersoftware is... ehm... juist om de spam niet meer te krijgen omdat je het (nadrukkelijk) niet wilt? Maar filtersoftware mag dan niet?

Hoe kan je anders de 'zwarte sticker met oranje letters' op je mailbox zetten? door op ALLE mail te unsubscriben, dat lang niet elke keer kan?

[SnoW]

Unsubscriben op spam is niet mogelijk. Het staat wel vaak onder een mailtje, maar dit is alleen bedoeld om te checken of je je spam hebt ontvangen en gelezen.

Zodra je reageert weten de spammers "hee, persoon x gebruikt dat mailadres daadwerkelijk....laten we nog veeeeeeel meer troep gaan sturen".

[Verwijderd]

Unsubscriben op spam is niet mogelijk

In dat geval is het illegaal, ja moet namelijk aan kunnen geven dat je de spam niet wilt ontvangen.

(...)mits de consument daartegen geen bezwaar heeft aangetekend(...)

www.minez.nl/nieuwskiosk/persberichten/2000/2000178.htm

[GraasGast]

als ik een unsubscribe of remove mailtje stuur krijg ik altijd een mailtje terug dat het e-mail adres niet bestaat

[KinkyClown]

Dan moet je het emailtje wat naar jou gestuurd is openen en daarvan de exacte header bekijken die is dan waarschijnlijk gemaskerd. Op mijn werk heb ik bijvoorbeeld: [e-mail] maar mijn daadwerkelijke email adres is [e-mail] en die tweede adres wordt gebruikt door zo een list deamon. Gebruikt dat email adres om je te unscriben en dan werkt het wel.

[Verwijderd]

Kijk de politiek zichzelf weer tegenspreken

De volgende uitspraak geeft wel aan hoe veel kennis de overheid heeft:

De overheid staat ten aanzien van ontwikkelingen in de elektronische communicatiesector een liberaal beleid voor waarbij zoveel mogelijk ruimte wordt gegeven aan zelfregulering

Geef, als overheid, gewoon toe dat je er niks vanaf weet, maar zeg niet dat je hebt gekozen voor een beleid waar zelfregulering belangrijk is

[blouweKip]

Dit soort dingen krijg je als je de verkeerde mensen op een bepaalde plek zet: jorritsma heeft absoluut geen kennis van economie maar is toch minister van economische zaken.
Volgens jorritsma is het prima dat er monopolisten op de kabel zitten en van haar mogen ze nog wel een paar jaartjes ongestoord de klanten blijven oplichten.

[freaky]

Ja vind een leuk bedacht, maar uh, zodra je adres een beetje bekend is ga jij dan 200 unsubscribe opdrachten versturen? Ikke niet....

[Eguan]

Ze ziet het waarschijnlijk als een soort electronische folder.. Dat word al jaren gedaan en is ook niet illegaal.
Dit houd natuurlijk niet in dat het niet irritant is

Het zou best een zooitje kunnen worden als het wel illegaal zou worden verklaard:

Hoi ...

Bij deze nodig ik je uit om naar mijn feest te komen en daar ff lekker ut je bolletje te gaan!

Stel dat dat verkeerd aankomt bij iemand, deze vind het spam. Heeft de 'spammer' geen leuk feestje meer

[Tjark]

Hoi ...

Bij deze nodig ik je uit om naar mijn feest te komen en daar ff lekker ut je bolletje te gaan!

Maar dat is niet commercieel. Hoevaak krijg jij niet commerciele spam? Waar ik me nou juist het meest aan erger zijn die japanse spammails: je kunt ze nieteens lezen!

[Eguan]

Ik denk dat het grootste probleem is dat je niet overal je echte mail adres moet vermelden. Ik doe dat zelf alleen maar als ik daardoor nuttige informatie krijg of passwords en dergelijke gemailt krijg.

De enige spam die ik tot nu toe gekregen heb op de mail adressen die ik nu heb (die ik daarvoor tel ik even niet mee) is dat mailtje wat vorrige week naar me toe kwam doordat iemand een mooi scripje gescheven had en hier wat mail adresjes had lopen jatten Maar ik moet zeggen dat t.net het netjes heeft opgelost met mooie PNGtjes! Thx!

[ezwizard]

Het hoeft naar mijn mening niet "illegaal" bevonden worden, ook omdat dat vrij moeilijk wordt, maar er moeten gewoon duidelijke regels komen die gewoon perk en paal stellen aan het versturen van email naar mensen die daar in eerste instantie niet om vragen.

DAAR moet over worden gediscussieerd, niet over de zin en onzin van de voorstellen van Annemarie Jorritsma... ik denk dat we het daar wel over eens zijn, niet?