Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'Apple wil toekomstige iPhones niet langer van laadpoort voorzien'

Apple is van plan om toekomstige iPhones niet langer te voorzien van een fysieke aansluiting om te laden. Dat claimt financieel persbureau Bloomberg. In plaats daarvan moeten iPhones altijd draadloos gaan laden.

Apple overwoog al om de Lightning-poort te verwijderen van de vorig jaar verschenen iPhone X, maar Apples implementatie van draadloos laden is nog te langzaam om dat te rechtvaardigen, schrijft Bloomberg. De auteur van het artikel, Mark Gurman, staat al jaren bekend om zijn betrouwbare info over Apples toekomstige producten en diensten.

Behalve dat draadloos laden op iPhones te traag is, is het duurder om een draadloze lader mee te leveren dan om een kabel in de doos te stoppen. Behalve de laadpoort zouden iPhone-ontwerpers uiteindelijk ook de fysieke knoppen willen verwijderen. HTC heeft dat al gedaan met de U12+, de eerste smartphone zonder fysieke knoppen op de behuizing. In plaats daarvan werkt de telefoon met druksensoren.

Airpower

Apple heeft zijn in september vorig jaar aangekondigde AirPower-lader nog niet uitgebracht. Volgens Bloomberg moet de release in september plaatsvinden. Apple had dat eerder willen doen, maar de eisen van de fabrikant hadden tot gevolg dat de release vertraging opliep. De fabrikant wil dat de iPhone, Apple Watch en doosjes van AirPods op elke willekeurige plek gaan laden. Daarvoor moeten in de behuizing op allerlei plekken allerlei componenten van verschillende grootte zitten.

De AirPower-lader heeft een vereenvoudigde versie van iOS aan boord, zo claimt het financiŽle persbureau. De lader zou dat gebruiken voor stroombeheer en het koppelen van apparaten.

IPhone X met Lightning-aansluiting

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

21-06-2018 • 15:26

552 Linkedin Google+

Reacties (552)

-15520502+1182+222+30Ongemodereerd223
Wijzig sortering
Die geruchten waren er volgens mij al eerder.

Maar is het niet zo dat draadloos laden erg inefficiŽnt is? Oke prima, lekker handig in de wagen die alternator staat toch te draaien. Maar bij inductie gaat iets van 50% van de energie verloren dacht ik. Een kleine hoeveelheid voor 1 smartphone, maar wereldwijd loopt dit toch op, nee?
Dat draadloos laden zou verboden moeten worden.
In een tijd dat de volledige westerse wereld in een soort ommekeer staat, over hoe ze elektriciteit gaan opwekken (windmolens/zonnepanelen). Komen ze af met zo iets verkwistend.
Ik heb nooit iets moeten weten van draadloos opladen.
Uiteindelijk hangt die dock ook met een kabel in een stopcontact. U smartphone plaats je op die dock. Maw: je smartphone ligt gewoon naast een stop contact.

Voor puur gebruiksgemak, moet de natuur wel een hoge prijs betalen.
Het is inderdaad bar slecht, dat draadloos opladen.
Traag, enorm verkwistend en volledig nutteloos en voor wat? 2 sec in u leven die je moet spenderen om de kabel in een juist usb c poortje te klikken.
Qua gebruiksgemak ga je er niet eens op vooruit maar is het net als het verwijderen van de 3.5mm jacks alleen een hoop gedoe. Ik heb vaak dat ik muziek luister en tegelijkertijd mijn telefoon oplaad met een powerbank, dat kan vanaf de iPhone 7 niet meer zonder een grote, extra dongle aan te schaffen en die overal mee te zeulen. Ik heb nu ook vaak dat ik mijn telefoon ergens oplaad en tegelijkertijd gebruik. Bijv. aan m'n laptop of in bed. Dat kan met draadloos laden ook niet.

Dit is geen innovatie, dit is achteruitgang. Maar het zal zoals gewoonlijk weer als zoete broodjes over de toonbank gaan.
Yup. Because 'courage'. Maar ik kan me een aansluiting voorstellen die er nauwelijks uitziet als een aansluiting, in ieder geval geen gat is. Gewoon wat 'puntjes' of metalen strip aan de onderkant waar je een later (magnetisch) tegenaan klikt.
Dat had de Sony Xperia Z, ik vond het super fijn. Hij had het toen omdat de USB poort nog achter een waterdicht klepje moest zitten (tegenwoordig zijn die poorten gewoon open en van zichzelf waterdicht). Je had er een dock voor, en je had er onofficiŽle kabeltjes voor.
Zoiets als op de iPad pro dus om toetsenborden aan te sluiten die ook meteen stroom krijgen :P .
Ik kan wel muziek luisteren en telefoon opladen. Mede dankzij technologie uit de jaren 90. Ja Bluetooth.
Sorry, ik ben echt een voorstander van 'groen denken en doen' maar dit verkwistend noemen is echt doorgeschoten miereneuken.

Wat een telefoon aan opladen kost is een verwaarloosbare hoeveelheid energie op het totaal wat iemand gebruikt. Ik heb eens uitgerekend dat, als je bijvoorbeeld ťťn km met een gemiddelde auto rijdt, je meer energie gebruikt dan je telefoon in een jaar.

Als je echt wat wil bereiken qua verkwisten, zijn er bij wijze van spreken in elk huishouden 100 zaken te bedenken die meer energie verspillen. Apparaten die altijd stand-by staan. Pompen van vloerverwarmingen die 24/7 draaien, zelfs in de zomer als de c.v. een half jaar niet aan slaat. Waterkokers waar iedere keer een halve liter water in gekookt wordt (ander doet hij het niet eens) voor een kopje thee van 0,1 liter. Gebruikt allemaal 100x zoveel per jaar als een oplaadbare telefoon.
Ook hier geldt de aantallen maken het verschil.
Als we bij elke techniek denken het gebruikt maar iets meer dan huidig hebben we uiteindelijk een enorme hoeveelheid meer.

Als ik stop met auto rijden is dat voor het totale benzine verbruik in mijn stad al niet significant, dus dat is geen argument in jouw optiek.
Kan ik lekker blijven rijden.

[Reactie gewijzigd door leonbong op 22 juni 2018 18:38]

Aantallen maken het verschil: Dit is kruimels besparen terwijl je broden vermorst.
Klimaatverandering kan de gewone mens niet schelen.

Overigens zijn alle klimaatwinsten van de 21ste eeuw teniet gedaan door het cryptominen. Pak dat eens eerst aan.
Alle klimaatwinsten worden teniet gedaan doordat de opkomende economieŽn (lees: China en India) geen rem zetten op de bevolkingsaanwas. Niemand belast het milieu individueel zodanig dat er een significant effect merkbaar is. Het gaat om de aantallen.

Het geloof in "groene" technologie om het milieu te redden gaat ons nog opbreken. De maatschappelijke waan is dat we zoveel mogelijk moeten "vergroenen" zonder dat er gekeken wordt naar andere maatregelen die effectiever en in samenhang bezien zelfs objectief beter zijn. We moeten daarom nu echt de discussie aangaan over welke levensstandaard we willen en voor hoeveel mensen we dit kunnen realiseren. Voor mij is het duidelijk: ik wil gewoon een fijn leven waarbij autorijden, vliegvakanties, vrijstaande woningen en vlees eten er gewoon bijhoort. Op dit moment is het milieubeleid gericht op het faciliteren van het huisvesten van zoveel mogelijk mensen op onze planeet, m.a.w. iedereen moet kwaliteit van leven opgeven om de onbegrensde bevolkingsgroei het hoofd te bieden.

Mijn inziens zijn beleidsmaatregelen om de wereldbevolking te reduceren echt nodig, niet alleen voor het milieu maar ook vanwege robotisering en verjongingstherapieŽn die de komende decennia gerealiseerd zullen worden.
Met veel punten eens. We zouden wereldwijd moeten inzetten om be bevolking in de perken te houden. Maar ook verduurzaming. Daarbij geldt, als energie volledig groen wordt opgewekt, het dan ook minder uit maakt of er iemand extra komt. We hebben het beide nodig.

Daarnaast ben ik het niet eens dat China niks doet aan hun bevolking groei. Ze hebben decennia een 1 kind politiek gehad, maar straks krijgen ze problemen door een enorme vergrijzing. Dat heeft veel extra mensen gescheeld.
Helemaal eens. Vind het jammer dat men niet verder is gegaan met de logo pins. Zoals Sony had. Hierdoor kan je een telefoon geheel afsluiten en gewoon met een kabel snel laden.
De inefficiŽntie is het grote probleem van draadloos opladen, daarom dat snel laden niet echt een optie is.
Immers de verloren energie word ook in warmte overgezet, als je een 2A draadloze lader neemt zit er een ventilator in om het ding te koelen (Samsung heeft deze). Echter dan zit je nog maar aan 1A (50% verlies) terwijl over kabel tot 3A geleverd kan worden. Je zou 6A moeten hebben om de concurrentie met bedraad aan te gaan maar dan ga je serieuze koeling moeten voorzien.

Mijn ervaring met een 1A draadloze lader in de auto was slecht, de telefoon warmde al op van het GPS gebruik waar het draadloze laden niet bepaald aan hielp. Bijkomstig was er van opladen geen sprake, in het beste geval bleef de batterij stabiel. (tenzij het toestel in standby stond maar dat was nooit het geval)

Draadloos laden bestaat al lang maar het brak maar niet door omdat het serieuze problemen heeft. Het is pas sinds Apple er mee afkwam dat er wat interesse voor is maar de problemen zijn nog altijd hetzelfde.
yup,

het is behoorlijk slecht voor het milieu dat draadloos laden:

https://www.cultofmac.com...ons-of-wireless-charging/
Naarmate de overgang naar groene energie zich verder ontwikkelt zal dit probleem zichzelf verhelpen. Ook neem ik aan dat de efficientie gemaximaliseerd zal worden naarmate meer mensen de technologie zullen gaan gebruiken, zodoende neem ik niet aan dat dit negatieve punt zo zwaar zal wegen als je bron doet voorkomen.
Al zou het 80% inefficient zijn, de hoeveelheid energie is nauwelijks de moeite waard. De telefoon staat in de nacht een paar watt trekken gedurende anderhalf uur.

Dit is de categorie dat op TV reclame wordt gemaakt om toch vooral de opladers uit het stopcontact te trekken (-5 of -10kwh per jaar tops) terwijl we dagelijks gemiddeld 35km met een auto rijden naar het werk (bij 1:15 en 220 werkbare dagen) a 4500kwh/jaar.

Om het over de energie voor het overige transport, verwarming van het huis en overig elektraverbruik maar niet te hebben ;)

[Reactie gewijzigd door neographikal op 21 juni 2018 16:37]

1 telefoon niet maar een 100 miljoen wel. Het gaat over het globale plaatje mbt global warming :)
Originele stelling van mjl: " 1 telefoon niet maar een 100 miljoen wel. Het gaat over het globale plaatje mbt global warming"

@ mjl; zo werkt het niet, je kunt percentages niet zomaar vermenigvuldigen of bij elkaar optellen. Als het energieverbruik voor het laden van een telefoon bijv. 0.01% is van de totale energiebehoefte van een gemiddelde persoon dan is het ook 0.01% van de totale energiebehoefte van 100 miljoen personen, oftewel relatief gezien bijna niks. Een verbetering van 20% is in dit geval dus een verschil van 0.002% en dat blijft bijna niks, ook voor 100 miljoen mensen. Het absolute getal is misschien fors maar de andere getallen van de totale energiebehoefte zijn heel veel groter en die schalen ook mee met het aantal mensen.
We moeten er natuurlijk voor zorgen om energetisch inefficiŽnte processen zoveel mogelijk vermijden maar kleine percentages worden geen grote percentages als het over veel meer mensen gaat.

“If we all do a little, together we accomplish almost nothing”

[Reactie gewijzigd door Hans7D op 21 juni 2018 20:13]

Dat klopt simpelweg niet; het nodeloos verspillen van energie heeft meer gevolgen dan enkel dat er meer energie verbuikt wordt; er is meer capaciteit (voor de laders)nodig, toestellen worden warmer (wat de laadefficientie nog verder verlaagt) en in dit geval is er een huge oversight;

Mťt kabelaansluiting kan je de telefoon sneller laden, niet alleen levert dat een hogere efficientiegraad op voor het laden van de telefoon zelf; ook de energie die de telefoon onderwijl verbruikt wordt dan efficiŽnter geleverd. Dus je hebt niet eens alleen het effect dat bij 50% efficientie ten opzichte van kabelladen er dubbel zo veel energie wordt verstoken dan wanneer dat met kabel had gebeurd; door de lagere laadsnelheid is het toestel ook nog eens langer/vaker verbonden met die minder efficiŽnte lader.

Het effect lijkt klein, maar dit is eigenlijk nog een vrij duidelijk voorbeeld van dat het geen eenmalige vermenigvuldiging is ten opzichte van efficientie, maar meerdere; Je kunt percentages dus niet "zomaar" vermenigvuldigen, maar bij onderwerpen als deze werkt het zeker door tot uiteindelijke machtsverhoudingen.

Ik geef graag een voorbeeld mee; zo'n 93 procent van de inwoners in Nederland schijnt in het bezit te zijn van een smartphone. De gemiddelde smartphone heeft tegenwoordig 2500-2750 mAh op 3.7V; 9.25Wh
Er zijn in nederland ongeveer 17,2 miljoen inwoners; dus ook bijna 16 miljoen smartphones volgens de 93%-bezit statistiek.
De gemiddelde smartphone zal eens in de twee a drie dagen toch minstens wel ťťn keer volledig geladen moeten worden. Dit houdt in dat zelfs bij die (zeer magere) schatting op dagelijkse basis 49+ MWh wordt verstookt aan het opladen van smartphones; dat is uiteindelijk toch niet niets...

Komt daar vervolgens dus nog bij dat als dat draadloos gedaan wordt een toestel met 2500 mAh capaciteit gemiddeld (gebaseerd op 350 mA gemiddeld) 7 uur zal moeten laden; een tijdsbestek waar het toestel zo'n 10% van de oorspronkelijke acculading zou gebruiken gebaseerd op het gemiddelde van eens in de drie dagen laden (wat een voorzichtige schatting is); die 10% wordt ook nog eens met halve efficientie van kabelladen geleverd in het voorbeeld en is zodoende, naast de inefficientie van het opladen van de accu zelve, ook verantwoordelijk voor een uiteindelijke toename van wel 20% verbruik door inefficientie op het verbruik van de telefoon *tijdens* het laden.

Er is nog een andere (en naar mijn mening ook een behoorlijke) caveat die weinig genoemd wordt; De wireless chargers hebben ook verbruik wanneer de telefoon niet geladen wordt (dus ook wanneer die niet in de buurt van de lader is); gezien wireless chargers bestaan vanwege het gemak zal *niemand* de kabel losnemen als die klaar is met laden; dan is laden met een kabel simpelweg beter in elk aspect... De meeste mensen zouden als dit "de norm wordt" ook niet toekunnen met maar 1 plek om te laden, noch de lader meenemen (dan is opnieuw de kabel al snel superieur); dus er zijn ook nog eens meerdere slaapverbruikers bijgekomen, welke waarschijnlijk nog via een AC-DC converter in de muur (wall-wart) verdere inefficiŽntie oplopen...

Ik zie een heleboel nadelen voor het doel van gemakszucht
Ik geef graag een voorbeeld mee; zo'n 93 procent van de inwoners in Nederland schijnt in het bezit te zijn van een smartphone. De gemiddelde smartphone heeft tegenwoordig 2500-2750 mAh op 3.7V; 9.25Wh
Er zijn in nederland ongeveer 17,2 miljoen inwoners; dus ook bijna 16 miljoen smartphones volgens de 93%-bezit statistiek.
Dat klopt, maar als je hetzelfde sommetje maakt voor het energieverbruik van je auto, van je wasdroger, van je magnetron, van je televisie, van je PC, dan zal blijken dat het verbruik van je telefoon het noemen eigenlijk niet waard is en dat je je beter kunt richten op het terugdringen van het verbruik van de genoemde apparaten. Dat was het oorspronkelijke argument van @neographikal
Zo'n beetje elk apparaat met een stekker gebruikt meer per dag wanneer het uit staat:
http://standby.lbl.gov/summary-table.html
Ja en nee;
Het contrast zit er in dat de andere voorbeelden theoretisch verbetering kķnnen inhouden en de beweging naar draadloos laden gegarandeerd verslechtering voor efficiŽntie zal behouden; beiden zijn belangrijk, maar bij maar 1 wťten we dat het ook dat het zo is omdat de oplossing die meer efficientie zou verzorgen al bekend/bestaand is ;-) Ik zou durven stellen dat het de moeite tot het benoemen zťker waard is, mede omdat er geen-enkel onderzoek of dergelijk nodig is om dat uit te zoeken; het is een bekend feit. Het meenemen en uitvoeren van het idee kost daardoor ook niet meer (en mogelijk zelfs minder moeite als je meeweegt dat het kan verzorgen dat misschien/hopelijk draadloos laden niet meer als wenselijk gezien wordt en er dus ook niet meer/nieuwe producten vůůr ontwikkeld hoeven te worden.)

Gezien bij de draadloze techniek efficientieniveau's van zelfs maar 30 procent niet eens uit de lucht gegrepen hoeven te zijn, vind ik dat er ook mede ruimte is tot het benoemen van dat manco, omdat dat ook kan verzorgen voor de opvatting dat het belangrijk is die efficientie veel beter te krijgen Šls we draadloos laden ook als een oplossing zonder nieuwe/extra problemen willen kunnen zien :) zelf zie ik in ieder geval geen meerwaarde in een kleine hoeveelheid gebruiksgemak als dat zorgt voor het dubbele, tot wel een drievoud, in energieverbruik.

Ik zie dus zeker waarheid in dat het verhogen van efficientie van auto's, wasdrogers, etc. uiteindelijk een groter totaaleffect teweeg kan brengen; we kunnen echter nog niet stellen hoe dit te doen/of dit kŠn, daar ligt m.i. het duidelijkste contrast met een evt. beweging naar draadloos laden :)
Ik stel voor dat je je pijlen richt op de telefoons van >3000mAh die je desondanks bij standaard gebruik elke dag moet opladen. Dat gaat dan over de telefoons van vandaag, en niet over een fabrikant die blijkbaar plannen heeft in de toekomst om misschien... Al eens uitgerekend wat dŗt kost aan extra verbruik, al die inefficiŽnte telefoons, en dan heb ik het nog niet over de grondstofverspillingen?
Of draadloos laden inefficiŽnt is t.o.v. bekabeld laden is echter nog steeds losstaand van de efficientie van een telefoon an-sich; eigenlijk zeg ik dat verkeerd, het heeft geen zin om de telefoons zuiniger te maken als we vervolgens danwel daarvoor de laadefficientie halveren; het effect van de zuinigere telefoon is dan alsnog teniet :)
Als het enige doel van de evolutie van telefoons is om ze zuiniger te maken heb je gelijk. Maar het product wil ook nog wel eens evolueren... op lange termijn worden telefoons zowiezo zuiniger, zelfs al duikt er af en toe een nieuwe techniek of functionaliteit op die zuinigheid kost.
Dat gelukkig wel, maar eerlijk gezegd hoop ik dat we batterijtechniek weten te ontwikkelen die veilig met hogere stromen kan laden zonder zo (relatief) veel warmte daardoor te genereren.

Ik heb al behoorlijk wat onderzoeksdocumenten langs zien komen waarbij het lijkt dat sommige vormen van draadloze energieoverdracht een grotere hoeveelheid watt over zou moeten brengen voordat het rendement behoorlijk/verder oploopt; via die weg hoop ik op de langere tijd dat draadloos laden zonder zo'n hoge mate van inefficientie haalbaar wordt; zeker als die telefoon door de batterijtechnieken met een grotere stroom kan laden verwacht ik dat het manco van "aan een kabel vast ziten" al veel minder voelbaar wordt; maar dat is mijn persoonlijke hoop en verder koffiedikkijken natuurlijk :p
Klinkt erg tegenstrijdig. Minder efficient stroom verbruiken is beter voor het milieu...

0.01% van 1 KW is niet net zoveel als 0,01% van 100.000 KW. Dat moet je gewoon bij elkaar optellen.

Dat het in jou ogen marginaal is op het hele wereld verbruik mag je van mij best vinden. Onder aan de streep kost het gewoon meer energie.

Daarnaast komt de milieu belasting voor het maken van de draadloze laders er nog bij. Ou menniks verbazen als daar meer elektronica in zit dan een laadsnoer.
Iets met een balk en een splinter. Je kijkt nu alleen naar ťťn apparaatje wat een paar Watt gebruikt.. op een jaarverbruik van duizenden kiloWatt uren per gezin per jaar.

Intussen staan er in elk huishouden tig apparaten in stand-by of gewoon altijd aan, die ieder voor zich alleen al meer stroom in stand-by verbruiken dan die hele iPhone opladen op maximaal verbruik.

Dus prima als je energie en het milieu wil sparen maar als je ťťn kilometer minder met je auto rijdt, bespaar je mťťr energie dan wanneer je je telefoon een jaar niet oplaadt.

Kortom mensen die zich hier over opwinden hebben weinig recht van spreken zolang ze 's nachts de stekker niet uit de Ziggo box trekken, niet carpoolen etc.
Heb geen ziggo en carpool waar mogelijk, alles gaat na gebruik hard uit met een schakelaar in de muur of op een stekkerblok.

Het gaat me ook niet over deze ene lullige oplader maar meer de mindset. Als we dit accepteren van al onze apperatuur zijn we gewoon niet lekker bezig.
Eens over de mindset en mooi dat je zo hard je best doet, maar we accepteren dit van al onze apparatuur.

Ik ben het helemaal met je eens dat onze normen een stuk beter kunnen. En dat is al bezig, denk maar aan gloeilampen die (verplicht) vervangen worden. Kijk, dat zet zoden aan de dijk: Een LED-lamp die in een paar uur meer Watt bespaard dan zo'n oplader in een jaar gebruikt.
Wat een rare redenatie. Omdat het relatief hetzelfde blijft is alles ok? Ook al zijn de absolute aantallen gigantisch?

Sowieso een nog vreemdere redenering dat omdat er elders ook energie verspild wordt men nu met draadloos laden maar niet efficiŽnt hoeft te zijn.
Als iedereen 1 zonnepaneeltje (extra) legt wordt dat al 100-voudig gecompenseerd.
En een zonnepaneel produceren heeft geen impact op het milieu...
Als iedereen dat extra paneeltje plaatst gaat het milieu er wel degelijk op vooruit.

Ook ademen is niet zo goed voor het milieu. Je kan blijven zeuren..
Als men minder energie verbruikt dan is dat extra paneeltje niet eens nodig. Draadloos laden zorgt ervoor dat wij meer energie zullen verbruiken dan wanneer wij dezelfde accu bedraad zouden laden.

Dan kan de vinger wel naar andere zaken worden gericht maar dat neemt niet weg dat draadloos laden minder efficiŽnt en meer belastend is. Apple is altijd zo groen, waarom zou het de wereld richting draadloos laden willen bewegen, dat strookt toch niet met de eigen filosofie?
Omdat het werkelijk peanuts is, de discussie nauwelijks waard en praktisch gezien niet van invloed, categorie in de promillen maximaal. We reizen ons suf, consumeren ons het leplazarus en zetten de kachel op 21 in matig geisoleerde huizen.

DŠŠr zit het probleem, niet die 15kwh/jaar voor het al dan niet draadloos laden (Šls je dat al red). Punt is vaak dat men dit soort onzin aangrijpt om zichzelf een goed gevoel aan te praten wat energiebesparing aangaat maar vervolgens wel met het vliegtuig naar Australie gaat.

Tja. Voer een CO2-heffing in van 50-75 euro per ton en we komen ergens. :)

(en ja ik heb 9500wp aan zonnepanelen, een warmtepomp en eletrische fiets, dus dit komt niet vanuit een misplaatste nostalgie)

[Reactie gewijzigd door neographikal op 22 juni 2018 00:06]

Dat kan, die mensen zullen er zijn alleen vergeet je de groep die wel heel bewust omgaat met dit soort zaken.

De wet van de grote getallen speelt hierin een rol. Een kleine groep mensen die hierdoor meer zullen verbruik gaan het verschil niet maken. Wanneer de groep groter wordt (als Apple dit op ťťn model doet dan heb je het over miljoenen telefoons) wordt het een ander verhaal. Bovendien zal het niet alleen bij Apple blijven omdat andere merken (en dat leert de geschiedenis) dit ook zullen doen.

Het gaat echt om het grote plaatje in dit geval. Ik zit er zo in dat wanneer iets niet hoeft dan kunnen wij ons beter afvragen of het wel wenselijk is om zoiets te doen. Ik scheid mijn afval, koop producten waar slechts weinig afval bij komt kijken (bewust omgaan met verpakkingen). Ik heb geen auto en ga niet met het vliegtuig.

Ik ben niet de rest van de wereld en kan slechts voor mijzelf spreken maar ik geef je op ťťn punt gelijk. Men kan niet milieubewust zijn aan de ťne kant en aan de andere kant heel verspillend zijn. Dit is het punt waar de fabrikanten om de hoek moeten komen kijken en in de basis niet met draadloos laden alleen komen.

Ik heb het hier al eerder geschreven maar het is hier ook valide. Apple (en ook anderen) zegt heel groen te zijn als het gaat om het milieu. Je kent het wel, datacentra volledig groen etcetera. Hoe kan een bedrijf wat zo groen is met deze gedachte spelen? Het strookt gewoon niet met de eigen filosofie. Denk daar eens over na. :)
Het is een discussie in de marge. Bovendien gaat dit over een toekomstige visie, niet over de volgende iPhone...
De wet van de grote getallen speelt hierin een rol.
;( Bijna grappig dit.

Ik rij nauwelijks auto, vlieg niet, scheid mijn afval, koop zoveel mogelijk lokaal etc. Maar je verkijkt je nu echt op het verbruik van een telefoonlader ten opzichte van je totaalverbruik.

Reken voor de grap eens uit wat een jaar lang je telefoon opladen aan energie kost en wat ťťn km autorijden aan energie kost. OK, je hebt geen auto maar je bestelt ook nooit een pakje wat een bestelbusje komt brengen? Je koopt niets in de supermarkt, wat een grote vrachtwagen half Nederland doorgereden heeft? Wat vaak zelfs uit een ver buitenland komt? Je hebt geen smart phone / computer / elektronica die grondstoffen uit alle windstreken bevat? Alleen al in het transport van de onderdelen en je telefoon is meer energie gaan zitten dan hij ooit zal verbruiken.

Je bedoelt het goed, maar dit is alsof je een perforator gebruikt op 1 A4-tje en dan de twee rondjes papier apart weg gaat brengen naar de papier voetbalvereniging, terwijl je in dezelfde tijd ook een kliko-container vol papier kunt recyclen.

Beiden zijn 'goed voor het milieu' maar je drukmaken over het verlies van een oplader terwijl er 100 andere zaken eindeloos veel meer energie vermorsen is niet heel logisch.
Draadloos laden is inferieur aan bedraad laden, bedraad gaat het sneller en veel efficienter.
Waarom kiezen voor een inferieure oplossing als standaard notabene?
De voordelen wegen niet op tegen de nadelen.

Het snijd gewoon geen hout. Leuk voor speciale omstandigheden, waar je er wellicht iets aan hebt.
Het ťcht iets toevoegt. Daar is hier geen sprake van. Apple moet zich eens achter de oren krabben.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 22 juni 2018 02:34]

Omdat het ideaal werkt, Ik laad nu al ruim een jaar mijn iPhone 6 draadloos via een hoesje en laders van Nilkin (top kwaliteit). Ik heb zo'n lader in de auto waar een magneet in zit en heb vanwege het gemak ook maar zo'n zelfde op mijn nachtkastje geplakt. Niks geen snoertjes meer inpluggen in een connector die 2x per jaar zo vol met stof zit dat ie niets meer doet en waarvan je jaarlijks het lamme draad mag vervangen.

Je legt gewoon je telefoon tegen de lader en de magneetjes trekken hem op de juiste plek. Ik heb nog nooit zo'n handige houder in de auto gehad, waarbij voorheen je het snoertje maar niet aansloot omdat het gedoe was en je halverwege de dag een lege telefoon had..

En 's nachts kun je toch ~8 uur lang je telefoon niet gebruiken dus dan kan die mooi laden en als ik het muziek/bluetooth/navigatie batterij gebruik in de auto opvang met een lader is die ook nooit meer leeg.

[Reactie gewijzigd door iwaarden op 22 juni 2018 11:21]

Dat vol stof zitten is geen probleem, gewoon 1x blazen als je je label erin steekt, gaat je poort ook nooit meer stuk! Lamme kabel? Dat komt omdat Apple ze zo dun maakt dat je ze op een landfill Kan dumpen... Apple heeft snelladen nog niet uitgevonden, dus moet je met dat draadloos laden inderdaad ook even lang (heel lang) wachten tot hij vol is... ;)
Apple groen? Waarom zijn hun producten dan slecht te repareren?
Je hebt gelijk in principe, maar ik denk niet dat je je realiseert hoezeer je het over bijkomstigheden hebt. Als we er even van uitgaan dat een smartphone batterij opladen dagelijks 10Wh kost, en er 20% (extra) energieverlies is bij het draadloos opladen, hebben we het over 2Wh per dag. Dat is evenveel energie als vijf toestellen die je thuis hebt en die UIT staan, verbruiken (een modern toestel dat uit staat neemt nog ongeveer 0.2W van het net..).

Je hebt het dus over peanuts van peanuts... Ik denk niet dat dit Apple's positie bedreigt als groenste tech gigant...
Vergeet overigens ook niet dat dit gaat over een verandering die Apple in de toekomst wellicht zal maken. Intussen zal er ook nog wel wat aan de techniek gesleuteld worden..

Ik ben ten zeerste vÚÚr energiezuinigheid en (zťťr) strenge normen daaromtrent, maar je moet bij het implementeren daarvan de vooruitgang proberen in de hand te werken, ipv te verhinderen en bovenal de hoofdzaken niet verwarren met pietluttige bijkomstigheden.
Mijn punt is: Minder stroom verbruiken (efficiŽnter) is uiteindelijk beter. Een extra paneel op je dak vanwege gemakzucht en luiheid klinkt mij nou niet zo sustainable.
We hebben het hier over een "meerverbruik" van grootte-orde 2Wh/dag. Als je ťťn zonnepaneeltje extra legt kan je daar het meerverbruik van draadloos laden voor een ganse straat mee opvangen.

Werkelijk, dit debat gaat nergens over. Zelfs in een thread over cryptomining wordt er minder gemekkerd over 'verbruik'.
gemakzucht en luiheid. dat is toch juist het kenmerk van de mensheid. en dat is ook wat ons 'vooruit' brengt. Ik denk dat 90% van Nederland prima op de fiets naar het werk kan.
Of een dag vlees eten overslaat. Het punt is alleen dat het niet een of situatie is maar gewoon een zo grote mogelijke compensatie over de gehele linie moet worden.
En dat gaat niet op voor de auto en andere dingen die @neographikal opnoemt?
Toch blijft het weer een verlies aan energie die niet nodig is. 10Wh per oplaadbeurt verlies maakt op 100 miljoen toestellen 1Gwh verlies. Dat komt overeen met 50 grote windturbines.

De uitgang moet zijn, hoe klein ook het verbruik, je moet trachtten dat verbruik zo laag mogelijk te maken.
Al zou het 80% inefficient zijn, de hoeveelheid energie is nauwelijks de moeite waard. De telefoon staat in de nacht een paar watt trekken gedurende anderhalf uur.
Dat is waar. Per persoon maakt het nauwelijks verschil nee. Het totale verbruik over wellicht in de toekomst honderden miljoenen draadloze laders maakt echter wel degelijk verschil.
terwijl we dagelijks gemiddeld 35km met een auto rijden naar het werk (bij 1:15 en 220 werkbare dagen) a 4500kwh/jaar.
Sommige dingen zijn noodzakelijk. Zo wil niemand met zijn gezinnetje op een industrieterrein wonen. En verhuizen omdat je buiten loop/fiets afstand van je werk woont is voor de meeste mensen financieel en/of praktisch meestal geen optie.
Om het over de energie voor het overige transport, verwarming van het huis en overig elektraverbruik maar niet te hebben
Wederom, sommige dingen zijn noodzakelijk, sommige zijn keuzes.

Je moet transporteren, je moet ergens wonen, je moet dat huis verwarmen, je moet dat huis verlichten, etc. Dat zijn geen keuzes, dat zijn dingen die noodzakelijk zijn.

Sommige keuzes zijn een dure investering. Zoals verhuizen, een nieuwe c.v., betere isolatie, zonnepanelen, etc. Dat zijn keuzes die voor de meeste mensen niet zomaar 1-2-3 gemaakt zijn omdat ze een beschikbaar budget vereisen.

Andere keuzes zijn simpeler te maken en dat zijn de zaken waar gemakkelijk energie gespaard kan worden. Het niet in het stopcontact laten zitten van een lader, en het bij voorkeur niet onnodig gebruiken van een inefficiŽnte lader (zoals een draadloze lader) zijn simpele keuzes. Andere simpele keuzes zijn spaarlampen, geen onnodig licht laten branden, de vaatwasser pas aanzetten als het ding vol is, geen kleine wasjes draaien maar wachten totdat je een volle trommel hebt, niet met 130+km/u rijden maar met 100km/u, etc, etc, etc. Simpele keuzes die meestal niets kosten, maar die mensen niet nemen door gemakzucht, een gevoel van luxe, gewenning, whatever. Simpele keuzes die wellicht op zichzelf allemaal heel kleine besparingen opleveren, maar die in zijn totaliteit aardig kunnen doortikken. Helemaal als het over een hele bevolking wordt uitgetrokken.

Q charging is een duidelijk voorbeeld van een verspilling die niet nodig hoeft te zijn. Het is een luxe, het is gemakzucht.
Al zou het 80% inefficient zijn, de hoeveelheid energie is nauwelijks de moeite waard.
Ik trek als Iphone gebruiker enkele keren per jaar de bergen in met alles wat ik nodig heb voor 8 dagen in mijn rugzak. Telefoon is mee als backup en fototoestel en heb daarvoor een accupack mee om te kunnen bijladen.
Een verlies van 80% zou inhouden dat ik 5x zoveel accu mee moet slepen om mijn mobiele telefoon op te laden. Ik zou daar zeker een probleem mee hebben...
Wat je nu zegt is dat als we symptomen bestrijden, dat de ziekte dan niks meer uitmaakt.

Buiten dat, dit is natuurkundig gezien het maximale wat je eruit kan halen. Inductief laden is maximaal 80% efficiŽnt onder ideale omstandigheden, meer als dit zit er niet in.
Inductief laden kan wel efficiŽnter. Ligt aan je ontwerp.

Het volgende rapport uit 2014 gaat over auto’s inductief opladen. Tot 90% op 20cm afstand en blijkbaar 93% is ook al gehaald.

https://www.rvo.nl/sites/...0voor%20inductieladen.pdf

[Reactie gewijzigd door gjmi op 21 juni 2018 19:00]

Ho wacht even, iets klopt er niet aan die "verkennende studie". Dus deze mensen claimen dat ze nog een hogere efficiŽntie behalen dan een AC/DC laad keten over koper. Dat ga ik eens aan de binnen kant van mijn ogen bekijken.

Ten eerste mis ik een hoop bron vermeldingen, dus ben ik die zelf maar gaan zoeken. Wat blijkt, ik kan die bronnen nergens terug vinden. Er wordt geclaimd dat het systeem van Momentum Dynamics +90% efficiŽnt zou zijn en als je daarop zoekt dan zie je een paar "green energy" websites die claims doen van 89 tot 95%, maar op de website van Momentum staat dat hun huidige grote project een efficiency haalt van 68%.

Eens kijken naar het systeem van Fraunhofer dan, van ene mijnheer Dr Eckardt. Dan zoek ik daarop en ik kom weer een hoop foldertjes tegen, maar ik kan geen inhoudelijke informatie vinden over dat systeem. Maar het Fraunhofer instituut schijnt het zelf niet eens te weten, want in het ene foldertje zeggen ze 93%, in het andere 94% en in nog een andere 97% (dus nog efficiŽnter als een AC/DC keten met koper).

Dan ga ik nog eens naar TU Delft, eens kijken. Dan zie ik toch een promotie schrift en een master thesis waarin duidelijk een paar conclusies worden getrokken. Theoretisch kan het, maar in de praktijk is moedernatuur toch echt een bitch hoor. Eens kijken naar dat systeem van hun, oh kijk daar hebben we het. Ze hebben een dikke massieve spoel welke:
1. (zoals gezegd) bestaat uit dik koper (dat krijg jij nooit in een telefoon).
2. heel groot is om een zo groot mogelijk area of coupling hebben (dat krijg jij ook nooit in een telefoon).
3. ze zijn kritisch getuned, dus specifiek bedacht voor die opstelling.
4. ze zijn load optimized, wat @21mikelores191 zegt, maar dat klopt niet helemaal. Er is een kritisch punt waarop de transfer optimaal is alleen het probleem is dat je als zender niet weet wat de ontvanger gaat doen en tot de tijd dat de ontvanger het jou verteld ben je al te laat.
5. de afzonderlijke componenten als mede de spoel zijn water gekoeld om de verliezen zo laag mogelijk te houden (dat krijg jij ook nooit in een telefoon).

Dat is een zwaar experimenteel en zeer complex systeem met allerlei koelers en optimalisaties die in de praktijk nooit zullen werken.

Als je toegang hebt tot IEEE Xplorer dan moet je een zoeken op WPT efficiency, voornamelijk dit soort papers die een vergelijking maken tussen theory en praktijk. Theoretisch zou hun laptop over de 90% moeten halen, in de praktijk blijkt dat maar 55% te zijn.

https://ieeexplore.ieee.org/document/7150569/?part=1

En zo heb je er nog veeeeel en veeeeeel meer. Allemaal leuk dat deze mensen claimen dat ze theoretisch iets kunnen, maar als je model niet overeenkomt met de praktijk dan heb je er vrij weinig aan.
Je haalt hier vanalles door elkaar...
Zonder de bronnen na te gaan kan ik nu al zeggen dat het linken van waterkoeling (voor een device dat in de orde grootte van Watts gebruikt) met efficientie natuurlijk onzin is.'Je moet de rest van het systeem zo ontwerpen dat waterkoeling zeker niet nodig is.
Zo zijn er nog wat onzinnigheden in je relaas...
We hebben het hier over 33kW tot 200kW laders (voor de hele keten), laten we zeggen dat de geclaimde 94% gehaald wordt. Dan moet je nog steeds een vermogen van 1,98kW tot 12kW dissiperen. Nou ga jij zeggen dat dat niks uit maakt, want het vermogen van een telefoonlader is laag, maar we hebben het hier over totale efficiŽntie en niet over vermogen. Ook in een telefoonlader zal je moeten zorgen voor koeling van je componenten wil je die efficiŽntie halen. Als je de geclaimde 94% efficiŽntie wil halen dan zal je stieken toch een kleine 0,74 watt moeten dissiperen, dat lijkt weinig maar kan er nog steeds voor zorgen dat je telefoon lauw tot warm aanvoelt.

De conclusie (die jou voorbij gaat) is dat derelijke grote systemen een hogere efficientie kunnen behalen, vanwege een paar omgevingsfactoren die in een telefoon onmogelijk zijn.

Nou wil ik wel eens weten welk deel onzin is, want jah je zegt dat ik nergens naartoe linkt (dus dingen verzin) maar jijzelf lust er ook wel pap van.

[Reactie gewijzigd door SizzLorr op 22 juni 2018 09:48]

Quote: 5. de afzonderlijke componenten als mede de spoel zijn water gekoeld om de verliezen zo laag mogelijk te houden (dat krijg jij ook nooit in een telefoon).

Jij linkt hier (lees ;maakt verband tussen) de efficiŽntie van het laden en de noodzaak tot waterkoeling.
Dan zeg ik dus, dat is onzin, ALS je al in een telefoon waterkoeling nodig hebt DAN moet je het probleem van de veel te grote verliezen oplossen, en niet, zoals uit jou redenering is op te maken:
OMDAT je geen waterkoeling in een telefoon kan stoppen, is de efficiŽntie laag...

En dan zeg ik erbij dat ik niet je bronnen hoef raad te plegen om te begrijpen dat jouw redenatie onzin is.
probleem van de veel te grote verliezen oplossen
Je begrijpt hopelijk wel dat warmte (of eerder gezegd delta T) een van de oorzaken is van inefficiŽntie? Leuk dat je argumentatieleer probeert aan te halen, maar je faalt wel.

Of dacht jij dat moederbord en GPU fabrikanten hun VRM's (componenten die rated zijn op 180 graden absoluut max) koelen omdat het stoer is?

Overigens, je claimed dat ik meerdere dingen door elkaar haalde, maar je komt maar met 1 ding. Wat nog meer?

[Reactie gewijzigd door SizzLorr op 22 juni 2018 11:08]

Pff, eigenlijk heb ik hier geen tijd voor, maar wellicht steekt iemand er nog iets van op...

Stadsbus, wireless charging @25 min voor 1/2 dag (demo HTC Eindhoven), 250 kW motor, DC 10%, efficientie drivetrain+motor+accu 70% --> 142 kWh, over te dragen in 25 min ==>342kW vermogen. Efficientie 90% ==> 35kW vermogen wegkoelen. (is erg veel)

Smartphone: 3Ah @ 4 volt : 12 Wh energie. Laden via wireless: 3 uur (dus 4 watt netto energieoverdracht) (eigen waarneming). Efficientie 60%. ==> dus 2.4 Watt aan warmte.

Verzinnen we een handig dimensieloos 'kental' gebaseerd op relevante fysische parameters om eea met elkaar te vergelijken:

neem bijv. Vermogen*l/lambda = T, in een soort van equilibrium situatie.

Dan krijg je voor de stadsbus lambda koper ~ 400, specifiele lengte van component ~1 m T~ 87.5

voor de telefoon lambda ~1, lengte ~0.01, : T~0.024.

Dus, via deze 0de orde benadering, die je zelf ook had kunnen doen ipv wat bijelkaar de te harken zonder erbij na te denken, kun je simpelweg laten zien dat de twee door jou aangehaalde voorbeelden meerdere ordes qua grootte van elkaar afzitten zodat van enige vergelijking absoluut geen sprake mag zijn.

Ik ben er nu klaar mee, je andere beweringen mag je nu zelf gaan staven met getallen en interpretaties. Je mag Wikipedia gebruiken om wet typische kentallen op te zoeken, telefoons zijn klein, stadsbussen (en tasla's bijvoorbeeld) zijn typisch groot.

veel succes ;)
Veel geblaat maar zegt verder niks. Iets met significante cijfers. Je begint over mechanische verliezen, maar waarom weet niemand.

30kW voor een HPS is veel, dat had ik al gezegd. 0,74W voor een smartphone is ook veel, dat was ook al gezegd. Wat je aan het doen bent is appels en peren vergelijken.

Je begint over specifieke temperatuur coŽfficiŽnten, toont alweer aan dat jij niet weet waar je het over hebt overigens, want waar we het hier over hebben is temperatuur afhankelijk weerstand. En verhoging van 20C is all genoeg voor een weerstand die 0.5x zo groter is met de verliezen die daarmee gepaard zijn. Wat warmte geleiding daarmee te maken heeft is voor mij een raadsel.

Maar goed nogmaals, je zegt dat ik meerdere dingen door elkaar haal, maar je blijft nog steeds hangen op 1 ding.

[Reactie gewijzigd door SizzLorr op 22 juni 2018 13:51]

Veel geblaat....
Wat ik aangeef, is dat de temperatuursverhoging in een smartphone-achtige applicatie ordes kleiner is als in de door jou aangehaalde power applicatie en dat dus daardoor de temperatuursafhankelijke weerstanden volkomen verwaarloosbaar zijn.

Gaan we ff door:

3. ze zijn kritisch getuned, dus specifiek bedacht voor die opstelling.
4. ze zijn load optimized, wat @ zegt, maar dat klopt niet helemaal. Er is een kritisch punt waarop de transfer optimaal is alleen het probleem is dat je als zender niet weet wat de ontvanger gaat doen en tot de tijd dat de ontvanger het jou verteld ben je al te laat.

Wat een vreemd verhaal... Ik ben een lader en ik ga een telefoon opladen. Met NFC technieken (of nog simpeler, load impedantie aanpassing) kan de telefoon aangeven wat het werkpunt zou moeten zijn voor een ideale energie overdracht. Stel dat doe je met een mi-fare achtige data overdracht, dan praten we over enkele 100'en bits per seconde.
Stel we willen frequentie en vermogen onderhandelen, en stel we hebben hiervoor een 100 tal bytes nodig, dan is de communicatie binnen 10 tot 20 seconden afgehandeld. (echt extreem worst case) een telefoon hangt doorgaans enkele uren aan zo'n lader, dus de impact van dit 'te laat zijn' is in de orde van 10/3600 ~ 0.2% dus ook hier weer --> totaal niet relevant.

En nu mag je weer 'blaat' gaan roepen of zelf eens met harde feitjes komen.
smartphone-achtige applicatie ordes kleiner is als in de door jou aangehaalde power applicatie
Als je de geclaimde 94% efficiŽntie wil halen dan zal je stieken toch een kleine 0,74 watt moeten dissiperen, dat lijkt weinig maar kan er nog steeds voor zorgen dat je telefoon lauw tot warm aanvoelt.
30kW voor een HPS is veel, dat had ik al gezegd. 0,74W voor een smartphone is ook veel, dat was ook al gezegd. Wat je aan het doen bent is appels en peren vergelijken.
Ik begin te denken dat jij niet kan lezen, nogmaals, iets met significante cijfers. Kleiner ivm HPS inderdaad, iets met appels en peren. Een vermogens dissipatie van 0,74W voor een smartphone is redelijk significant.
Wat een vreemd verhaal...
Oei, mijnheertje heeft ook al geen verstand van control systems, top. Dus wat je voorstelt is een feedback systeem? Nou kom maar eens met een design dan. Je vergeet overigens dat latency en bandbreedte twee geheel onafhankelijke zaken zijn, maar alsnog ben ik benieuwd naar jou model want power point tracking zit toch net ietjes complexer in elkaar als dat jij het hier voorstelt. OM eerlijk te zijn, ik ben eigenlijk benieuwd hoe jij de natuurwetten wil omzeilen, want wat je nou zegt is dat als je aan de ene kant van een pijp er iets in doet, dat dat zonder vertraging instant aan de andere kant eruit komt. Ook al zou je op snelheid van licht communiceren dan zit er nog steeds een vertraging in jou systeem, maar volgens wat jij nu claimt bestaat dat helemaal niet.

Dus je weet het verschil tussen bandbreedte en latency niet en ga je maar zeggen dat ik onzin vertel, nou top. Dan hebben we dat ook afgeschoten, wat nog meer?

[Reactie gewijzigd door SizzLorr op 22 juni 2018 16:13]

Dubbele zucht

Maar netjes blijven

Die 1 watt verlies zit in zowel telefoon als lader, zoals ik al uitgelegd heb is de temperatuurstoename in de smartphone applicatie, gegeven de dimensies, de verliezen en de materialen verwaarloosbaar in de zin van weerstandsverandering, zeker ten opzichte van de ‘stadsbus case’ waar je wel degelijk waterkoeling nodig hebt. Wat ik met cijfers heb aangetoond is dat jouw stelling dat omdat de hoogvermogenscase waterkoeling nodig heeft om rendabel te kunnen zijn de smartphone dat ook nodig heeft onderuit gehaald.

Dan naar het stukje control
Een mijn inziens te groot woord voor een smartphone applicatie waar de laadkarakteristiek slechts zeer langzaam hoeft te wijzigen.
Ik zie een spoel met een bepaalde koppeling met het laadstation die eenmalig bij aanvang van het laadproces middels de juiste frequentie en amplitude geoptimaliseerd wordt voor de specifieke telefoon en de plaatsing op de lader. Daar is geen lichtsnelheid voor nodig en aangezien dit een feedforward tuning is die misschien wel, misschien niet na minuten moet worden bijgesteld, is er geen sprake van invloed van delay.
Bandbreedte mag dus nog steeds belachelijk laag zijn, latency is totaal niet relevant.

Wat hadden we nog ?
Dikke spoel en heel groot.
Kom eens met wat getallen, kunnen we verder praten

hint: ook hier weer zullen de getallen relatief zijn tov iets. Dus spoel diameter gedeeld door spoel afstand zal een relevante parameter zijn, spoel grootte in absolute zin niet
Dubbele zucht

Maar netjes blijven
Te laat.
Zo zijn er nog wat onzinnigheden in je relaas...
Veel geblaat....
En nu mag je weer 'blaat' gaan roepen of zelf eens met harde feitjes komen.
Als jij dat netjes noemt?
Die 1 watt verlies zit in zowel telefoon als lader
Daar heb je gelijk in, laten we zeggen 50% in de AC/DC DC/AC aan de kant van de bron en 50% in de AC/DC aan de kant van de ontvanger. Dan ben je nog steeds 0,37 Watt aan het verstoken. Nog steeds significant voor een 2,5 Watt laadsysteem.
Een mijn inziens te groot woord voor een smartphone applicatie waar de laadkarakteristiek slechts zeer langzaam hoeft te wijzigen.
Je weet dat er in de gehele keten controlsystemen zitten toch? Van de SMPS tot de Inverter, je zult op een bepaalde manier moeten zorgen dat je op het optimale punt blijft werken. Maar wat je zegt, ik zet er gewoon wat spanning op en dan moet het ook goed zijn. Tja, dan vraag ik me af hoe jij de geclaimde efficiŽntie wil behalen.

Ik durf het eigenlijk bijna niet meer te vragen, maar voor iemand die zegt dat ik met niks aankom, lever jezelf ook vrij weinig aan. Een modelletje is het minste wat je kon leveren op dit moment.
latency is totaal niet relevant.
Aha, dus jij wil een 125kHz switching systeem aansturen via een sensor die een latency heeft van 20ms. Dat gaat werken. Nee, je hebt 100% gelijk (pssst is sarcastisch bedoelt). Maar zijn we het wel overeens dat bandbreedte niks zegt over latency? Want jij claimde van wel en dat is eigenlijk best wel onzin.
Dikke spoel en heel groot.
Bron, TS, 8)7 alweer iets met lezen en kijken dan je neus langer is. Buiten dat, voor iemand die verstand heeft van zaken weet jij natuurlijk ook dat de area of coupling bepalend is voor de efficiŽntie. Toch? Of dacht jij dat die bussen voor de lol over zo'n grote plaat moeten rijden? Als de plaat groter is dan is het makkelijk mikken, dat is de gedacht. :+

[Reactie gewijzigd door SizzLorr op 22 juni 2018 21:47]

[...]


Te laat.


[...]


[...]


[...]


Als jij dat netjes noemt?


[...]


Daar heb je gelijk in, laten we zeggen 50% in de AC/DC DC/AC aan de kant van de bron en 50% in de AC/DC aan de kant van de ontvanger. Dan ben je nog steeds 0,37 Watt aan het verstoken. Nog steeds significant voor een 2,5 Watt laadsysteem.

Ga nou eens in op de zaak. Je laat lekker makkelijk de argumenten (een relevante lap text) weg. JIJ stelt dat waterkoeling noodzakelijk is om de efficientie te halen. Ik TOON AAN dat dat onzin is. Graag inhoudelijk blijven.


[...]


Je weet dat er in de gehele keten controlsystemen zitten toch? Van de SMPS tot de Inverter, je zult op een bepaalde manier moeten zorgen dat je op het optimale punt blijft werken. Maar wat je zegt, ik zet er gewoon wat spanning op en dan moet het ook goed zijn. Tja, dan vraag ik me af hoe jij de geclaimde efficiŽntie wil behalen.

Ik ga uit van een optimale energieoverdracht. Ik beschouw dus alleen maar het stukje extra dat een draadloos laadsysteem toevoegd. De inverter heb je ook in een bedraad systeem, dus ik zeg, niet relevant voor de discussie. En ja, je hebt gelijk, die inverters hebben inderdaad een feedback loop om het rendement te optimaliseren. Echter, dit kan makkelijk worden losgezien voor dit systeem. Een wireless charge systeem kan (en dan praten we over millihertsen) haar vermogensvraag doorgeven aan de schakelende voeding, die dan zelf het optimale werkpunt kan instellen. Relevant hier is dus de koppeling van de spoelen en de Q. Die staan vast na het opleggen van de telefoon en veranderd daarna niet noemenswaardig.


Ik durf het eigenlijk bijna niet meer te vragen, maar voor iemand die zegt dat ik met niks aankom, lever jezelf ook vrij weinig aan. Een modelletje is het minste wat je kon leveren op dit moment.

Waar heb je het over? We hebben het nu pas over de systeem breakdown ;)

[...]


Aha, dus jij wil een 125kHz switching systeem aansturen via een sensor die een latency heeft van 20ms. Dat gaat werken. Nee, je hebt 100% gelijk (pssst is sarcastisch bedoelt). Maar zijn we het wel overeens dat bandbreedte niks zegt over latency? Want jij claimde van wel en dat is eigenlijk best wel onzin.

Geen idee waar je hier naar toe wilt? Wat wil je nu precies zeggen???

[...]


Bron, TS, 8)7 alweer iets met lezen en kijken dan je neus langer is. Buiten dat, voor iemand die verstand heeft van zaken weet jij natuurlijk ook dat de area of coupling bepalend is voor de efficiŽntie. Toch? Of dacht jij dat die bussen voor de lol over zo'n grote plaat moeten rijden? Als de plaat groter is dan is het makkelijk mikken, dat is de gedacht. :+
OK, ik had je al een hint gegeven, misschien nog eentje erbij : energiedichtheid en verzadiging. En nu geen kreten en gebrul, maar graag een bierviltjessommetje waaruit blijkt dat de spoel niet groot genoeg kan zijn ;)
energiedichtheid en verzadiging
Dus wat je nou zegt is dat ik gelijk heb? area of coupling iemand? Iets zegt mij dat het bij jou gaat blijven bij het roepen van willekeurige dingen (de vertraging uitrekenen aan de hand van de bandbreedte hah!) en dat jij niet over de balk gaat komen met specifieke dingen. Jammer allemaal, maar goed mensen die het nodig hebben om slimmer voor te doen dan dat ze zijn heb je ook.

[Reactie gewijzigd door SizzLorr op 22 juni 2018 23:09]

Sorry, maar waar heb je het over? Je hebt geen gelijk en ik geef je (dus) geen gelijk. Ik verwacht nog steeds argumenten en geen loos geschreeuw en vage beledigingen.

Zijn we het eens over je non-argument mbt water koeling? Ja? Geef dat ff aan, kunnen we die afstrepen.

Ok , het argument 'bandbreedte vs delay'.
Ik ga uit van een systeem waarbij de component draadloze energie overdracht geoptimaliseerd moet worden. Ergo, de primaire omzetting laat ik buiten beschouwing, ook het laadcircuit van de telefoon blijft wat mij betreft buiten schot, ik kijk alleen naar de efficientie van de delta tov laden met een kabel. Dat is een keuze, daar kunnen we het wel of niet over eens zijn.
Dat gezegd hebbende, zeg ik, de grootste bijdrage aan de verliezen in dat systeem (dus betrokken op de delta) zitten in de koppeling en de Q van de spoelen. Dat veranderd niet als de spoelen eenmaal tov elkaar gepositioneerd zijn. Dan zijn er slechts een paar grootheden die door het systeem gekozen kunnen worden om, binnen de grenzen boven gesteld, de overdracht optimaal te maken. Die grootheden veranderen niet en dus kunnen die eenmalig overgedragen worden, bijvoorbeeld van ontvanger naar zender. Aangezien dit een eenmalige overdracht is, (dus geen closed loop systeem) speelt delay hierin geen rol. Punt. Klaar.
Aangezien de totale duur van de overdracht orde grootte een uur duurt, is de bijdrage van het niet optimaal oversturen van die gegevens gedurende bijvoorbeeld 10 seconden dus maximaal verantwoordelijk voor een (EXTRA, goed begrijpend lezen) 0.2% efficiency verlies. Heeft dus (ik blijf het maar herhalen) niets, maar dan ook helemaal niets met delay te maken. En zoals nu al meerdere malen uitgelegd is de bandbreedte VAN DE EENMALIGE (!!! goed begrijpend lezen ) dataoverdracht ook van ondergeschikt belang.

En dan nu de area of coupling.
Wellicht bedoel je de coupling factor. Deze geeft aan wat de mate van inductieve koppeling is tussen twee spoelen. Er zijn zat berekeningen te vinden en als je de moeite neemt om te begrijpen waar het over gaat zul je zien dat efficientie primair afhangt van deze coupling factor. Het door jou steeds aangehaalde oppervlak zegt alleen iets over de het maximaal over te brengen vermogen. Dat heeft niets met de efficientie te maken, je kunt immers een (smartphone) accu niet met 100C oladen, dus dat duurt een paar uur, dus dat zit in de orde van watts, dus je hebt geen grote spoel nodig. En dan nog, heeft nog steeds niets met efficientie te maken.
Wat dan wel: colineariteit en afstand van de spoelen.

Maar je komt nu natuurlijk met een rekenvoorbeeld, toch?
Ok , het argument 'bandbreedte vs delay'.
Als ik terug naar boven scroll staat er toch echt iets anders hoor. Jij pakt de bandbreedte in kbit/s en gaat aan de hand daarvan latency uitrekenen... delay is weer iets totaal anders, maar goed.
Wellicht bedoel je de coupling factor.
Nee ik bedoel area of coupling... als in oppervlakte, als in m^2.

[Reactie gewijzigd door SizzLorr op 23 juni 2018 01:16]

Hee, daar is ie weer !

Ik heb er geen essay van gemaakt, mijn bedoeling was dacht ik duidelijk. Lees boven maar even door. Feedforward only, dus badbreedte resulteerd in delay tot optimale efficientie gehaald kan worden. Geen feedback, geen verdere communicatie nodig. Was dus ook geen latency zoals bedoeld in de control technology, want dat is inderdaad een bovengrens voor bandbreedte voor (een gedeelte van) je systeem.

Die m2's, kom eens met wat getallen aub en maak inzichtelijk dat het relevant is voor de efficientie.
Feedforward only
Makkelijker gezegd dan gedaan. Nou laat eens eens een model zien waaruit blijkt dat jij dat ook daadwerkelijk kan doen.
Die m2's, kom eens met wat getallen aub en maak inzichtelijk dat het relevant is voor de efficientie.
Eerst moet ik je uitleggen wat latency is en nu moet ik je ook nog eens uitleggen wat area of coupling is. Weet je wat, je had het al over HTC Eindhoven. Ik heb zo het idee dat jij een bachelor student bent met een iets te grote mond. Kom maandag maar langs het EPE lab in Flux dan laat ik het je wel zien.
Kom met getallen, ik werk en heb geen tijd om naar je lab te komen.
Ik wil grag wat leren, echter ik hoor alleen maar geroep en geraas. En nee, je hoeft me niet uit te leggen wat latency is, je hoeft alleen maar begrijpend te lezen om te zien dat het niet relevant is voor deze case.

Getallen graag.
Als je in het EPE lab werkt of afstudeert of wat dan ook moet je toch in staat zijn om in heldere bewoordingen, zonder te overschreeuwen, je punt duidelijk te maken.
Kom met getallen
2, zo goed?

Hoe wil je dat ik een natuurkundig fenomeen uitleg met een getal.
ik werk en heb geen tijd om naar je lab te komen
Leugenaar, je had ook geen tijd om hier te posten en dat blijf je ook doen. Nee, jij bent een bacjhelor student met een iets te hoge eigendunk. Je weet waar je mij kan vinden, kom je lekker langs voor een bakje koffie en dan laat ik het je wel zien.
Leugenaar?

grapjas.

Ik ben er klaar mee.

Ik heb geprobeerd om met redenatie en simpele wetmatigheidjes met je in gesprek te gaan, jij doet helaas niets dan roepen en schreeuwen en nu ook nog beledigen. Nee, ik kom niet naar de TU (ben daar vaak genoeg geweest lang geleden).

Het ga je goed.
Ik ben er klaar mee.
Is nu de 3de keer dat je dat zegt, iets zegt mij dat ik je binnenkort hier terug zie.
Ach, ik kon het niet laten ;)

Quote:

Dat jij dat ziet als een stukje je eigen terrein verdedigen, daar ben ik het niet mee eens. Dat moet je vooral doen door fatsoenlijk antwoord te geven op de vragen van mensen en niet door ze weg te zetten als een stel bavianen. Dat siert jou en je bedrijf.

gniffel....
Is al de 4de leugen, bedankt dat je me alweer gelijk geeft.
Graag gedaan hoor, inhoudelijk reagerende persoon!
Vent, wil jij gewoon mensen afzeiken of irriteren?
Ik probeer een constructieve discussie met je te voeren maar je doet niets anders dan ficussen op onbenullige zaken, zeuren over definities van dingen die zijdelings raken en gaat on top of things lopen zieken dat ik zou liegen.

Als ik er naast zou zitten, bijvoorbeeld dat het opwarmen van het koper in de spoelen van een smartphone draadloos oplaadsysteem relatief veel zou bijdragen aan de verliezen, of dat het wenselijk zou zijn om een real time feedback systeem voor de instellingen van de zendspoel frequentie en vermogens te implementeren, of wellicht een 'oneindig grote' speol te bewerkstelligen, kom dan met iets meer als dat geneuzel wat je nu laat zien, en stop met het raden van mijn studie of beroep, dat is immers totaal niet relevant. (overigens vind ik het voor een medewerker van de TU best wel verwerpelijk hoe jij je uitlaat over HBO'ers, maar dat terzijde)

Nu kun je heel belangrijk gaan roepen KIJK, HIJ LIEGT NOG STEEDS, of HIJ WEET HET VERSCHIL TUSSEN BANDBREEDTE EN SPEOLDIAMETER NIET of ga zo maar door, of je legt eens uit waarom JIJ denkt dat bijvoorbeeld die spoeldiameter, los van het over te dragen vermogen (!!!) relevant is. DAN komen we ergens.

Ik wacht je inhoudelijke, volwassen (je ziet er op de foto's redelijk volwassen uit) inbreng in rust af.
Vriend je blijft maar aan de gang he, zit je ergens mee? Normaal gesproken zou ik de tijd nemen om het te lezen maar nu is het wel genoeg geweest. Je weet waar je me kan vinden dan leg ik het je wel uit. Handoek.

[Reactie gewijzigd door SizzLorr op 24 juni 2018 18:41]

Heel, heel zwak en jammer voor de anderen op het forum die, net zoals ik iets hadden willen begrijpen van hetgeen jij loopt te roepen, maar wat nu gebakken lucht blijkt te zijn....
Njah ik heb eigenlijk geen zin in een persoon die maar onzin blijft spuwen in de hoop dat iets blijft plakken en maar in z'n eigen wereldje blijft hangen. Was er klaar me, had er geen tijd voor, maar toch terug blijven komen omdat hij op een of andere manier toch z'n gelijk moet halen. Dat is geen discussie dat is iemand die z'n zin wil.

Als jij dat zwak vindt, so be it.
Was het niet zo dat hoe groter de stroom hoe efficienter het was? Dat zou dan betekenen dat we bij telefoons nog een weg te gaan hebben.
Caveat; grotere stromen leveren mťťr warmte op, wat de efficientie van de batterij weer verlaagt of uiteindelijk een eis op koeling tijdens het laden kan opwerpen.
Nou ja, dat is makkelijk te regelen toch? Gewoon de spanning omlaag, dan moet de stroom groter worden voor dezelfde wattage :)
De overgang naar groene energie gaat natuurlijk wel veel soepeler als we niet ondertussen de energiebehoefte onnodig vergroten...
Precies, alsof groene energie opeens wel efficiŽnt laad ;)

Beetje dezelfde discussie als over ‘goede’ en ‘slechte’ suikers... qua voeding maakt het geen pest uit (suiker is suiker, moet je gewoon niet te veel van eten) en vaak zijn ‘goede’ suikers weer heel energie/arbeids intensief om te maken.
Zodoende neemt u niet aan.
heb je het nieuws over de zuidpool laatst niet gehoord, 't krimpt behoorlijk...
Dan doen ze dat toch bij de iPhone XIII
Ik vindt het toch wel fijn om mijn iPhone aan mijn PC te koppelen om de foto's er af te halen. Daar heb ik geen schijtsoftware van Apple voor nodig.
offtopic; welke software gebruik jij dan om de foto's er af te halen zonder iTunes? Ik ben geen iPhone gebruiker maar heb wat mensen in mijn omgeving die mij daarvoor om hulp vragen soms, en ik loop steeds te kloten met iTunes.
Gebruik iFunbox.
Beste softwaretool daarvoor.
Beetje off-topic: In Windows krijg ik gewoon mijn iPhone te zien als verwisselbare schijf en daar kan ik zo mijn foto's vanaf plukken :).
Yup!

Je kan ook de setup van iTunes uitelkaar slopen (7zip) en alleen de device drivers installeren.
Ja, verdeeld over soms wel tientallen mappen met 0 logica ...
Enne, dit werkt alleen met foto's die gemaakt zijn op dat toestel.
Als jij foto's erop zet die je overzet via Itunes dan zet je ze niet zo even 1 2 3 over.
Heb nog nooit iTunes gebruikt om Łberhaupt iets op mijn toestel te zetten, dus was / is dat bij mij niet aan de orde :).
Zet maar eens hele folders van je computer op de ipad ...
Wens je succes !
Al die apps en 3rd party software is allemaal net niet of omslachtig.
Photos van je device afhalen met iTunes zal ook nooit werken...
Je kan met iTunes alleen foto’s naar je device TOE synchroniseren.

Je photos van je iphone naar een Windows PC exporteren kan via de verkenner en op Mac via Fotolader of via Photos.

De Windows Verkenner methode werkt ook nog eens alleen als je iCloud Photolibrary niet hebt aanstaan...

Die dingen moet je ook nog maar eens net weten.
Het is ook ruk.
Ik gebruik al jaren IOS en het is op dat vlak niets anders dan waardeloos.
Lees mijn reactie hieronder.

Zelfs van de ene naar de andere Ipad bijv. is soms kansloos want als je een Ipad 3 of lager hebt dan heb je geen Airdrop en is het een klucht om alles over te zetten.
Je blijft moeilijk lopen doen via diverse apps en diensten zoals dropbox en Onedrive.
Leuk verhaal maar onzin ...
Doe het eens en je ziet diverse mappen, soms wel tientallen mappen met totaal geen logica waar foto's in staan.
Succes met sorteren !

Enne, dit werkt alleen met foto's die gemaakt zijn op dat toestel.
Als jij foto's erop zet die je overzet via Itunes dan zet je ze niet zo even 1 2 3 over.

Het foto bestand circus is een Drama ... Simpel zat.
Wat mensen willen is aansluiten, een map met ALLE foto's zien en copieren ... Klaar.
Dit gaat gewoon NIET met IOS, wat de mensen hier allemaal zeggen.

[Reactie gewijzigd door Bomberman71 op 22 juni 2018 02:48]

Of het slecht is voor het milieu is geheel afhankelijk waar je die stroom vandaan haalt. Komt het van een zonnepaneel (zo'n portable variant of die op het dak), wind of iets anders in die geest dan vervalt al snel het milieu argument.

InefficiŽntie kun je hier ook niet gelijkstellen met "slecht voor het milieu". Zonnepanelen zijn ook heel inefficiŽnt maar daar zul je nooit ditzelfde milieu argument horen. Zonnepanelen worden echter steeds efficiŽnter, iets wat we ook bij draadloos laden al zien. Overigens zijn niet alleen zonnepanelen inefficiŽnt, je hebt bij de andere oplossingen ook wel inefficiŽntie.

Overigens is het argument dat je je telefoon op de mat moet laten liggen eentje die deels klopt. Op dit moment hebben we draadloze laadtechnieken die over heel erg korte afstanden gaan en waarbij een case al een verschil kan maken. Daar moet je een telefoon inderdaad op een mat leggen. Er zijn echter al diverse andere technieken volop in ontwikkeling die over langere afstanden gaan. Er is er zelfs eentje die licht gebruikt ipv elektromagnetische golven. Dan wordt je telefoon opgeladen wanneer je in de buurt bent en hoef je 'm dus niet ergens op te leggen.

Ik mis trouwens het security aspect. Zonder die Lightning port wordt dat wachtwoordraadkastje ook vrij nutteloos. Men zal dan de draadloze signalen moeten gaan sniffen. Het is afwachten of dat de boel veiliger maakt.

[Reactie gewijzigd door ppl op 21 juni 2018 19:02]

Dit is een volkomen ridicule antwoord als je probeert te verdedigen dat draadloos laden niet slecht zou zijn voor het milieu.
Ten eerste de bron: Ongeacht de bron kan je niet 1:1 zeggen dat je laad van een zonnencel. Het stroomnet wordt overeindgehouden 24/7 wat dus betekent dat je snachts geen energie gebruikt van een zonnenpaneel. Bij windstilte zelfde verhaal. Dus het net wordt overeindgehouden met kolencentrales, nucleaire installaties en alle andere bijzonder milieu onvriendelijke apperaten. Daarbij komt nog eens dat een zonnecel pas na 3 jaar CO2 neutraal is door zijn eigen productieproces! En dat is gemeten in zonnigere landen dan Nederland. Om over een windmolen maar niet te spreken. Deze zijn vaak geeneens CO2 neutraal voordat grote onderdelen alweer vervangen moeten worden.

Ten tweede de laad inefficient. Hoewel het leuk klinkt om energie in radiogolven te verpakken, ongeacht de afstand, de overhead om dit te doen is altijd meer dan met een kabel. Dus leuk om rond te kunnen wandelen tussen magnetronstraling om je telefoon op te laden maar je snapt ook zelf wel dat dit nooit beter wordt dan een kabel.

Hoe je ook wend of keert dit zal nooit een betere oplossing worden of zijn en daarom zal Apple zeker niet helpen het mondiale probleem van te hoge CO2 uitstoot op te lossen zolang ze dit soort oplossingen bedenken. En dat is buiten de sowiezo vreselijke CO2 footprint van elke telefoon ongeacht merk, soort of type.
Dit is een volkomen ridicule antwoord als je probeert te verdedigen dat draadloos laden niet slecht zou zijn voor het milieu.
Dan is mijn antwoord dus niet ridicuul want dat probeer ik niet te verdedigen. De gebruikte bron is een hele slechte. Er staat daar alleen maar een mening opgepend zonder ook maar 1 enkel voorbeeld met onderbouwing van cijfers e.d. Ja ze linken naar wat websites en wat uitleg maar ze leveren geen verhaal waaruit je duidelijk kunt opmaken hoe milieuonvriendelijk het is in vergelijking tot andere methoden. Dat soort bronnen moet je niet gebruiken. Al helemaal niet als het verhaal veel algemener is en het milieu maar een kort dingetje is wat wordt aangestipt.
Ten eerste de bron: Ongeacht de bron kan je niet 1:1 zeggen dat je laad van een zonnencel. Het stroomnet wordt overeindgehouden 24/7 wat dus betekent dat je snachts geen energie gebruikt van een zonnenpaneel. Bij windstilte zelfde verhaal.
Dan doe je hier een behoorlijke aanname die onjuist is. We hebben het hier niet over het stroomnet maar over losse draagbare zonnepanelen, windmolens, etc. die je mee kunt nemen alsmede zonnepanelen en windmolens die op bijv. boten, campers, caravans, auto's en woningen worden geplaatst. Het gaat hier dus om stroom die direct afgetapt wordt van zo'n paneel waardoor heel dat stroomnet waar je het hier over hebt niet eens bij in beeld komt.

Met name zonnepanelen die veel mensen hebben aangeschaft leveren energie direct aan de woning zelf en pas daarna aan het stroomnet (wanneer er meer opgewekt wordt dan gebruikt en men het niet in een grote batterij als de Tesla Powerwall stopt).
Daarbij komt nog eens dat een zonnecel pas na 3 jaar CO2 neutraal is door zijn eigen productieproces!
Yup maar een accu is ook slecht voor het milieu vanwege het productieproces en een smartphone ook. Het gebruiken van het stroomnet ook (dat heb je net uitgelegd waarom). De milieuvervuiling in deze zit hem vooral in het gebruik van dat stroomnet en bij een huis met zonnepaneel wordt daar heel wat minder van gebruikt.

Hierbij maak je ook de standaard fout die er wordt gemaakt: denken dat milieu gelijk staat aan CO2 uitstoot. Dat is pertinent onjuist, milieuvervuiling is veel en veel breder dan dat en kun je niet uitdrukken in hoeveelheid CO2 uitstoot.

Btw, als je het artikel eens leest dan zul je zien dat het stukje over milieu begint met het volgende:
Wireless charging causes environmental damage
No shit sherlock, dat doet alle elektronica.
Ten tweede de laad inefficient. Hoewel het leuk klinkt om energie in radiogolven te verpakken, ongeacht de afstand, de overhead om dit te doen is altijd meer dan met een kabel. Dus leuk om rond te kunnen wandelen tussen magnetronstraling om je telefoon op te laden maar je snapt ook zelf wel dat dit nooit beter wordt dan een kabel.
En zoals je hebt kunnen lezen is dat dus ook helemaal niet wat er staat. De inefficiency betrof zonnepanelen en zonnepanelen alleen. Als je zonnepanelen met andere energiebronnen vergelijkt zijn ze niet erg efficient maar daar hoor je dan weer niemand over.

Wat draadloos opladen betreft snap je zelf ook wel dat het hier vooral om gebruiksgemak gaat. Nu moet je specifiek er een kabeltje in stoppen of het ding op een specifiek laadplek leggen. Met nieuwe technieken hoeft dat niet en gebeurd dat opladen automatisch en in de achtergrond. Had je Łberhaupt de moeite genomen om zowel de link als mijn reactie daadwerkelijk te lezen dan had je geweten dat mijn reactie net als het artikel waar naar gelinkt wordt over meer dan alleen het milieu aspect gaat (het staat nota bene al in de titel van het artikel: het gaat hier om de voor- en nadelen van draadloos laden). Leuk dat je je in een discussie werpt maar zorg er dan op z'n minst voor dat je weet waar je discussiepartners over praten!
Hoe je ook wend of keert dit zal nooit een betere oplossing worden of zijn en daarom zal Apple zeker niet helpen het mondiale probleem van te hoge CO2 uitstoot op te lossen zolang ze dit soort oplossingen bedenken.
Nogmaals, milieuvervuiling is meer dan CO2 uitstoot alleen. Daarnaast stelt degene waarop ik reageer, ikzelf als de link waar we het hier over hebben (muv jou kennelijk) nergens dat Apple de oplossing hiervoor is. Het enige punt dat ik had is dat er qua milieu aspect meer speelt dan wat de link vermeld. Het verhaal van de link is dus niet volledig.

Maar goed, dat is allemaal met de huidige stand van techniek welke in de toekomst nog aardig kan veranderen. Jammer genoeg mist men hier massaal het punt dat het om toekomstige iPhones betreft. Toekomstig kan hier best over 5 a 10 jaar zijn en dan is de stand van zaken op gebied van techniek toch echt anders dan nu en moet je het opnieuw bekijken.

[Reactie gewijzigd door ppl op 21 juni 2018 23:29]

Dan doe je hier een behoorlijke aanname die onjuist is. We hebben het hier niet over het stroomnet maar over losse draagbare zonnepanelen, windmolens, etc. die je mee kunt nemen alsmede zonnepanelen en windmolens die op bijv. boten, campers, caravans, auto's en woningen worden geplaatst. Het gaat hier dus om stroom die direct afgetapt wordt van zo'n paneel waardoor heel dat stroomnet waar je het hier over hebt niet eens bij in beeld komt.
De reactie waar ik op reageer lijkt het eerste moment te zijn dat bijv. hernieuwbare bronnen mťt een opslag naar voren gezet worden; ik snap hierdoor even niet dat je dit zo stelt... Zeker gezien het hoofdonderwerp nog steeds draadloos laden betreft en het feit dŠt het een negatieve impact op het mileu heeft vanuit de link waar je op reageert;
Het maakt niet uit wat de daadwerkelijke bron is, al was het een dyson-sphere; draadloos laden is inefficiŽnt en heeft daarnaast op de bron ůůk een negatieve impact, omdat zoals je zelf ook keurig de voorzet geeft er dan meer spul nodig is om energie op te wekken vanwege die inefficientie, wat onnodig materiaal kost en zodoende alsnog als de negatieve impact gezien kan worden omdat de productie van die dingen zelve, zoals je zelf aangeeft, ook nadelig is voor de balans... Ik bedoel dan ook dit stuk;
Nogmaals, milieuvervuiling is meer dan CO2 uitstoot alleen. Daarnaast stelt degene waarop ik reageer, ikzelf als de link waar we het hier over hebben (muv jou kennelijk) nergens dat Apple de oplossing hiervoor is. Het enige punt dat ik had is dat er qua milieu aspect meer speelt dan wat de link vermeld. Het verhaal van de link is dus niet volledig.
Ondanks dat zoals je zelf stelt er geen gouden ei is qua het opwekken van energie, helpt het toepassen van draadloos laden niet mee in de algehele efficiŽntie daarvan; en dat is nog steeds de rode draad hierin.

De kern van het argument blijft daardoor onveranderd.
En zoals je hebt kunnen lezen is dat dus ook helemaal niet wat er staat. De inefficiency betrof zonnepanelen en zonnepanelen alleen. Als je zonnepanelen met andere energiebronnen vergelijkt zijn ze niet erg efficient maar daar hoor je dan weer niemand over.
Daarom noemt dat artikel ook onder-andere (die van Macrumors over pro's en cons) dat de wireless chargers tussen 30 tot 80% efficiency behalen... ;)


Ik vind dit eigenlijk niet stroken met het stellen dat COW_Koetje niet goed leest...
Ik hoop niet dat dat een (over-)reactie is op de stelling dat jouw eerdere reactie een ridicule verdediging is op de stelling dat draadloos laden uiteindelijk een negatieve impact heeft; deze heeft enkel een versterkende werking op de al-bestaande effecten van de bronnen en kŠn zodoende niet onderdeel zijn van een kloppend argument binnen die context...

Het is niet enorm anders als in een discussie waar als onderwerp rookverslaving als probleem gesteld wordt ůmdat het ook schadelijke neveneffecten heeft, stellen dat stoppen met roken een oplossing op het oplopen van verdere schade is; dat klopt, maar verandert niets aan het feit dŠt het roken zelve neveneffecten heeft...

[Reactie gewijzigd door Annihlator op 22 juni 2018 01:51]

Als er iets volkomen ridicuul is, dan is het wel dat je dit soort debat houdt over het meerverbruik van het draadloos laden van een telefoon. We hebben het over 2Wh meerverbruik per dag, dat is ongeveer het verbruik van 5 toestellen die aan het net gekoppeld zijn maar volledig UIT staan.

Het zou bijvoorbeeld relevanter zijn om te gaan mekkeren over smartphones met accus van 4000mAh en meer. Die hebben een veel grotere impact op het milieu. Bijvoorbeeld omdat ze dikwijls significant mťťr verbruiken (!) maar ook de grotere batterij is slecht voor het milieu...

Ik begrijp het debat wel, maar je moet het met cijfers doen. Maar de enige reden waarom sommigen hier het milieudebat zo heftig voeren, is omdat het over Apple gaat (meer dan 350 reacties... - over iets wat Apple mogelijkerwijs (en logischerwijs) in de toekomst wellicht zal doen).
Dat is niet de enige reden; ondanks dat dit jouw aanname blijkt. Ik vind het zelfs best knap dat je dat kan stellen terwijl minstens twee reacties die die opvatting zouden tegenspreken direct naast de reactie waar je op reageert staat... zťker gezien je ook reageert op ťťn van die reacties.

Ridicuul noem ik eerder iets met een mogelijke baat bagatelliseren omdat er ook andere factoren bestaan, die alsnog daarnaast aangepakt kunnen worden. Zeker aangezien, als je de lijn doortrekt, ťlke vorm van verbeterd energiegebruik/opwekking er voor zou kunnen zorgen dat we ook sneller van het gebruik van bepaalde energiebronnen af kunnen stappen; mede omdat de extra capaciteit die bijvoorbeeld moeilijker via bijvoorbeeld wind- of zonne-energie gegarandeerd kan worden het daadwerkelijke contrast is (voorbeelden zoals lage windsnelheden en het feit dat er bar weinig zon is in de nacht zijn ook al benoemd)... vooral als dat komt uit de aanname dat de discussie zo hevig gevoerd wordt "omdat het Apple is".

Er is zelfs gegronde reden om een discussie feller te voeren wanneer de aanleiding tot zo'n discussie de beslissing (of geruchten over een beslissing) van een fabrikant is met een grote afzetmarkt; ookwel bekend als mogelijke impact als dezelfde fabrikant bťtere/verstandigere beslissingen zou kķnnen maken, ongeacht *wie* die fabrikant dan is...
De enige reden dat dit maar zo lijkt is ook omdat het toevallig de enige is waar (zonder bewijs van) de geruchten-hype overgenomen wordt en het bedrijf wel vaker beslissingen maakt die kortweg niet inhoudelijk constructief te onderbouwen zijn... er is (m.i.) ook vanuit de mensen die de valkuilen van zulke oplossingen kunnen zien zelfs een soort verantwoordelijkheid om die discussie te starten... zťker wanneer die doormiddel van argumenten onderbouwd kan worden en en andere mensen ze pogen te weerleggen met niet-gerelateerde argumenten omdat de mensen nog steeds niet door willen hebben dat Iedereen en voorŠl Apples designers ook doodnormale mensen zijn (lees anders graag ook mijn post van afgelopen nacht nog even voor alle duidelijkheid)...

Natuurlijk is het niet onverstandig om te streven naar methoden die mogelijk meer impact hebben; maar voordat die impactsverandering aangetoond kan worden of anderszijds haalbaar is, maakt het het niet interessanter, noch minder interessant, om de andere problemen evengoed aan te pakken; openstaan voor de mogelijkheid tot daadwerkelijke verbetering is daarin het begin... dat is nou eenmaal makkelijk aan te tonen wanneer de bestaande situatie botweg efficiŽnter is dan de nieuwe situatie die geopperd wordt zoals hier het overduidelijke geval is.

Ik heb in een andere reactie ook al een (zeer terughoudend) rekenvoorbeeld gegeven dat een mogelijk verschil schetst van wel 49MWh aan dagelijks verspilde energie binnen alleen al Nederland wanneer *iedereen* zou overstappen naar het draadloos laden; ruim 64 GJ op jaarbasis, waarbij ik nog nieteens had benoemd dat er een enorm duidelijke (steigende) trend is in het gemiddelde verbruik per toestel; die factor neemt dus ook alleen maar verder toe en wordt zelfs versterkt door de laad (in-)efficientie...

Je bent zodoende zelfs bezig jouw eigen argumentatie onderuit te halen; Je benoemt wťl dat het toenemende verbruik van de telefoons een impact heeft op het milieu; maar ziet niet in dat het tornen aan de efficientie van het laden van die energie daar botweg nog eens bovenop komt te liggen? maw; als je het als een probleem beschouwt dat het verbruik met 50% toeneemt, zou je het al helemaal als een probleem mogen beschouwen als dat (daarbovenop, noch losstaand) nog eens 100% toeneemt... Sterker nog; als we een 100% toename van benodigde laadenergie kunnen voorkomen is in contrast de 50% toename door extra performance zo slecht nog niet... per-saldo verbruik je dan alsnog maar 66.6% t.o.v. het toestel zůnder betere performance... en maar 33.3% van een toestel zůnder de betere performance die ook nog eens gewoon kabels is blijven gebruiken; in de situatie die je voorlegt is het dus als je de argumenten test op gemeendheid nůg belangrijker om de overstap naar draadloos te voorkomen dan de extra performance/accugrootte die ook voor meer gebruik zorgt. (Desalniettemin blijft het beter beiden zo sterk mogelijk te behouden.)

[Reactie gewijzigd door Annihlator op 22 juni 2018 17:40]

Wat een lange litanie, om wat worst case een meerverbruik is van 2Wh/dag (want het meerverbruik hoeft niet hoger te liggen dan 20% tov bedraad laden). Daar kan je inderdaad een "indrukwekkend" cijfer van maken als je het maal een paar tientallen miljoen vermenigvuldigt, maar het blijft een belachelijk debat over een minieme fractie van ons dagelijks verbruik.

Er zijn 1000-en onderwerpen te bedenken waarover er een veel zinniger debat valt te voeren als het over energie-inefficientie gaat.

Als je echt consequent bent moet je draadloos laden van telefoons dan maar verbieden, volgens jouw logica... En ook het fast-chargen van telefoons, want dat is slecht voor de levensduur. En ook telefoons met een krachtige CPU want dat vereist ook veel stroom.

Werkelijk...?
Het gaat niet om de aantallen het gaat om de discussie. En de aantallen rechtvaardigen de discussie.
We kunnen over 1000 onderwerpen discuseren in relatie tot verspilling maar deze discussie gaat over Apple en draadloos opladen door de topic waar we deze discussie in voeren.

Bij andere topics zullen we de andere bespreken. Daarom is de discussie niet slecht en niet te verwaarlozen met een argument dat het om weinig stroom gaat.

Valt me wel in de hele discussie op dat het polariseert omdat de Apple mensen zich direct te lijken te voelen aangevallen. Niet nodig, in een andere topic zullen we het zelfde zeggen over andere merken/producten. Maar kom eens van je hoge paard af, Apple is echt niet zo goed als je denkt. Ook die brand heeft fouten net als elke andere.
Ik voel me helemaal niet aangevallen: ik erger me mateloos aan die horden hypocriete techneuten die ellenlange repetitieve reacties schrijven over milieubezwaren omdat er een gerucht gaat dat Apple misschien, ooit, alleen nog draadloos laden zal ondersteunen.

Waar waren die bezwaren bij telefoons die al jaren draadloos laden aanbieden? Waar waren de bezwaren als het over bitcoin mining ging, een ťcht milieuprobleem en een ťcht schandaal?!

Honderden reacties omdat het toevallig over Apple gaat, en dan nog om een gerucht van misschien, ooit, eens...
Denk je echt dat het in die reacties om milieu gaat?!
Wat een bende verwaande hypocrieten!

[Reactie gewijzigd door quantumleapje op 22 juni 2018 22:21]

Dat zonnepanelen een lage efficiency hebben is niet persť slecht voor het milieu.

Maar als koper, cadmium, lood en tin uit de zonnepanelen in het milieu lekken is dat toch echt niet milieuvriendelijk.

http://www.boerenbusiness...5-nadelen-van-zonneakkers
wat ook behoorlijk slecht voor het milieu is is dat de standaard kabels van apple een jaar meegaan en dan stelselmatig kapotgaan bij de lightning connecter/30 pin connector. het is niet alleen goedkoper voor apple om een kabel mee te leveren maar gedurende de levensduur van het apparaat komen daar ook nog 3 of 4 kabels bij a 20 euro.. dus je ze zullen gek zijn als ze er draadloos opladen van maken. de standaard B kabels die mee worden geleverd zijn een kleine goudmijn voor ze.
ik snap niet waarom sommigen het over die kabels blijven hebben op een negatieve manier, heb nog nooit zo'n kabel kapot gehad. misschien omdat ik er zuinig op ben, maar ze zijn nog nooit kapot gegaan.
Ik heb er al meerdere van gehad. Niet alleen bij een iPhone maar ook bij andere merken. De keren dat ik het meemaakte ging de kabel altijd kapot bij de connector aan de kant van de telefoon. Je zou kunnen stellen dat het door het overmatig gebruik kan komen maar in mijn geval laad ik een telefoon in de nacht op.

Ik sluit het toestel aan, leg het op een kast in de woonkamer en de volgende dag haal ik deze er vanaf. Daarna trek ik de stekker uit het stopcontact en laat alles gewoon liggen op diezelfde kast (want ik ben lui). Van overmatig heen en weer bewegen van de kabel is geen sprake en toch gaan ze kapot.

Sinds kort heb ik een Galaxy A8 en de kabel die daarbij zit slaat echt alles. Het is een zeer stug aanvoelende kabel en ik weet nu al dat deze het niet gaat redden. Dat is verspilling van grondstoffen, een kabel vervangen na een jaar is gewoon zonde van alles wat erin zit. Ik snap het probleem helemaal omdat ik het zelf ook meermaals heb meegemaakt.

Als fabrikanten nu eens geen rotzooi leveren bij de producten dan zou dat echt helpen. …ťn kapotte kabel zal niet echt slecht zijn voor de wereld, duizenden kabels wordt alweer een heel ander verhaal. Bedenk dat mensen die kabels gewoon in de vuilnisbak donderen en een nieuwe kopen. Daar gaan heel wat kilo's aan grondstoffen verloren op die manier en waarom? Een besparing op productiekosten, meer is het niet. :{
Dat je kabels aan de connectorkant kapot gaat is vreemd.
Ik heb zelf nog nooit een kapotte lightning kabel in handen gehad, en ik ben niet eens voorzichtig ofzo.

"Van overmatig heen en weer bewegen van de kabel is geen sprake en toch gaan ze kapot."
Kabels zijn gemaakt om overmatig heen en weer te sjoemelen, echter waar het niet voor gemaakt is, is constante druk. Als jij hem constant in een bepaalde hoek heb liggen waar de kabel "strakker" staat, dan is de kans groot dat kabelbreuk snel ontstaat.

Gebruik je altijd officiŽle? Ik heb echt 0 problemen als het gaat om kabels, ze gaan jaren mee bij mij. Dit was bij de oude 30-pins connector van Apple wel anders, waarschijnlijk omdat het uiteinde (de 30-pins connector) teveel gewicht droeg in vergelijking met Lightning.
als je m niet aan de kabel eruit trekt zou die niet zomaar kapot moeten gaan.
nogal logisch, hier verdienen ze miljarden mee. Ik snap niet dat apple heeft kunnen ontkomen aan het micro-USB Europese Unie mandaat

https://forums.appleinsid...or-mobile-chargers-cables

laat me raden dat deze draadloze lader ook niet via de standard Qi method gaat maar via een Apple proprietary (lees kan alleen als je apple accesories koopt)
https://en.wikipedia.org/wiki/Qi_(standard)

het gaat om het GELD! _/-\o_ _/-\o_ _/-\o_ _/-\o_

[Reactie gewijzigd door madhapee op 21 juni 2018 20:19]

Volgens mij ging die regel van de EU om de lader en niet om de connector. Je kunt een Apple-lader gewoon gebruiken om een Samsung-telefoon op te laden. Wat de EU wilde uitbannen waren laders met een vaste kabel eraan die dan specifiek voor bepaalde merken of modellen bedoeld waren.
Die draadloze laders van Apple zijn waarschijnlijk ook zo gemaakt dat ze snel kapot gaan.
Europees verbieden dan maar :+ Zijn we iig van die rare ideeŽn van Apple af. Het liefst maken die gewoon een bal van de telefoon zodat ze ze geen edge cases meer hebben.
Niet alleen Apple hoor, allemaal willen ze het wel.
Ja maar de consument vind het niet nodig (lijkt mij alleen maar lastig, weer een lading snoeren en laders de kast in om over 3 jaar ongebruikt weg te gooien... zo zonde).
Wie is “de consument”? Wij hebben er een menig over, maar menig consument neemt aan dat het gewoon zo is.

De consument bepaald met wat hij koopt. Als blijkt dat iedereen draadloos laat liggen en bedraad blijft kopen, dan gaan de fabrikanten echt wel verder met bedraad.
Apple staat er anders om bekend je geen keuze te geven.

Zie bijvoorbeeld USB-C
We hadden het over draadloos versus bedraad van mobiele telefoons. Apple heeft daarvoor geen usb-c.

Dat hebben ze op laptops. En als je dat ook bedoeld: geef eens een goed alternatief in plaats van deze universele standaard voor de komende +/-10 jaar. Of bedoel je 10 verschillende aansluitingen waarvan je er nooit meer dan 2 of 3 gebruikt?

[Reactie gewijzigd door gjmi op 21 juni 2018 20:22]

Een beetje het verkeerde debat. We hebben het ruwweg over een verschil van 2Wh per dag verbruik wanneer je een telefoon draadloos gaan laden.

Vergelijk dat eens met cryptomining... Dat lijkt mee een duizenden keer betere kandidaat om te verbieden.
Ja, draadloos laden is aanzienlijk minder efficiŽnt dan laden via een kabel! In ieder geval met de huidige implementatie. Ik vind het net zo'n slecht idee als het verwijderen van de headphone-aansluiting. Maar goed, als het klanten niet bevalt dan kunnen ze het niet kopen dus het is niet echt een probleem.
dit is niet net zo'n slecht idee als het verwijderen van de headphone aansluiting, dit Ūs een slecht idee.
Kom op, het verwijderen van de headphone-aansluiting is ook belachelijk.
1. Veel gebruikers hebben al een heaphone die je met een kabel moet aansluiten.
2. Verreweg de meeste headphones moet je aansluiten met een kabel
3. Dit is in het verlengde van punt 2 Bij de 'enthusiast' headphone-gebruikers gaat het vooral om de kwaliteit van het geluid en het comfort, als je enkel draadloze headphones/inears kan kiezen dan vallen er veel goede headphones af.
4. Last but not least: dat de telefoon meer waterbestendig kan zijn met een headhpone-jack is bewezen door andere smartphonebedrijven en dat die headphonejack er prima in zou passen, desnoods als je het 1-2 milimeter dikker/langer zou maken (niet strikt noodzakelijk, wel gemakkelijker), is bewezen door een bekende Youtube genaamd Strangeparts die zelf de headphonejack inbouwde.

Apple mag hiervoor kiezen (Apple is gelukkig geen monopolist en de klanten hebben wat te kiezen) maar maak mij niet wijs dat dat geen slecht idee is. :)
1. die kunnen ze nog steeds aansluiten, en veel gebruikers hebben al wel een draadloze koptelefoon
2. zie punt 1.
3. zie punt 1.
4. eens, maar het is ook een stukje toekomstgericht, en zo te zien denken anderen er ook zo over. maar dat van strangeparts is erg vergezocht, die had een iphone 7(?) plus waar die dat met moeite voor elkaar kreeg.

maar blijkbaar is het niet zo'n slecht idee, anders was apple de enige en kocht niemand de telefoons zonder 3.5mm.
Als ze een dongle kopen en die de hele tijd meenemen. Ik heb geen idee welk percentage van de gebruikers een draadloze headphone had toen Apple hiermee kwam maar de groep die het niet had was in ieder geval groot (ordegrootte tientallen %), het gaat om al die gebruikers die ze hiermee verplichten om een dongle te maken of met een andere (al snel minder goede) headphone/inears genoegen te nemen. Voor draadloos is de technologie (nog) niet ver genoeg om een goede (audiofiele) kwaliteit te krijgen met draadloze headphones, simpelweg omdat er onvoldoende data per seconde kan worden verstuurd.
Misschien geen probleem als je Philips-headphones van §35 (voor die prijs prima, daar niet van) gebruikt maar wel een probleem als je goede headphones gebruikt waarmee je ook direct het verschil tussen 128 kbps MP3 (goede encoder) en FLAC hoort.
http://mp3ornot.com/ (zelf uitgeprobeerd, 100% score, je hoort het duidelijk bij bijvoorbeeld percussie, zang en akoestische gitaar...).


Linksom of rechtsoom, Apple dwingt de gebruikers om extra kosten te maken (dongle/kopen van draadloze inears) als ze niet al een draadloze inear/headhpone hebben en als ze geen dongle willen gebruiken dan moeten ze ook nog eens mogelijk (afhankelijk van de kwaliteit die ze hadden) genoegen nemen met een slechtere geluidskwaliteit. Het is klantonvriendelijk! Nu is dat het probleem van de klanten van Apple, meer problematisch is dat andere bedrijven de vreemde gedachte hebben dat ze Apple moeten kopiŽren, dat zie je helaas bij laptops ook (1 muisknop in plaats van 2).

4. Misschien was dat niet helemaal een eerlijke vergelijking maar het liet wel goed zien hoe verschrikkelijk weinig verschil het maakt qua volume verpakking of dat er wel of niet een jack in zit. Toekomstgericht? Dat zie ik niet zo. Ik zie geen reden om draadloos naar muziek te luisteren met een telefoon aangezien de meeste gebruikers dat ding toch vast hebben of in hun zak hebben. Zelfs met hardlopen gebruiken mensen hun telefoontje om naar muziek te luisteren. Zeg nooit nooit maar het valt niet mee om de kwaliteit (geluidskwaliteit + vermogen) van draadloos op hetzelfde niveau te krijgen als de kwaliteit van bedraad en bedraad heeft geen nadeel voor die toepassing.
die dongle zit er standaard bij, en dan kun je die gewoon aan je koptelefoon laten, werkt prima. bovendien worden earpods bijgeleverd met lightningaansluiting, dus ook voor degene zonder duurdere headphones geen probleem.
en juist bij hardlopen is het fijn om draadloos te gebruiken, geen last van draden en geluidkwaliteit merk je weinig van als je aan het hardlopen bent.
Hardlopen met een kabel is geen enkel probleem, hooguit wil je de lengte van de kabel een beetje aanpassen. Veel belangrijker bij hardlopen is dat je inears gebruikt, de HD 700 die ik thuis gebruik is uitstekend voor thuis maar je wil er niet mee hardlopen. :)
Ik ben een hardloper (lange afstanden).

Die earpods zijn niet slecht maar het is ook ver verwijderd van 'audiofiele' kwaliteit. Dat is een rekkelijk begrip maar als je die lat laag legt (de kwaliteit die ik hier heb) dan nog geldt dat. Welke headphones/inears je ook wil gebruiken - inear of onear, open of gesloten - de kans is zeer groot dat jouw favoriete headphone/inear een kabel heeft. Daarnaast geldt voor inears dat het heel erg persoonlijk is welke goed passen, omdat de vorm van de gehoorgang zo sterk verschilt tussen mensen. Goede inearbedrijven lossen dit op door een grote variatie aan dopjes te leveren, bij die earpods leveren ze die niet waardoor het niet bij iedereen goed past. Ik zie ook een mogelijk risico in signaalvervorming door die dongle ertussen zit, het hangt er maar net van af hoe goed of slecht die is, daar kan ik me niet over uitlaten totdat het is onderzocht door technici.

Voor de duidelijkheid, ik vind het prima. Apple mag hiervoor kiezen en als de klant het geen bezwaar vindt of de klant zo gewend is aan Apple dat hij niet bereid is om naar een ander merk over te stappen ondanks dat hij het ermee oneens is dan heeft Apple gelijk. Zelf zou ik alleen al om die reden niet overwegen om een telefoon van Apple te kopen die niet een jack-aansluiting bevat. Idem voor Samsung als ze dat doen (de laatste versie?). Ik ben benieuwd hoeveel klanten Apple heeft verloren doordat die mensen per se een jack-aansluiting willen hebben. Misschien is het percentage laag maar ik kan me niet voorstellen dat ze geen klanten hierdoor hebben verloren. Bied het aan en je zal zeker geen klanten verliezen maar mogelijk wel klanten winnen.
50% verlies, maar gelukkig verbruiken smartphones ook niet enorm veel, waardoor het totaal verlies in Wh redelijk mee valt. Een kwalijker probleem vind ik dat draadloos laden gewoon trager gaat, en je de effectieve capaciteit van je battery bank reduceert. Dat vermindert je mobiliteit aanzienlijk in (voor mij althans) veel voorkomende situaties waar je telefoon bijna leeg is, maar je een zeer korte tijd hebt om te laden, of dat je maar net genoeg hebt aan de resterende capaciteit van je battery bank.

Apple gaat er denk ik vanuit dat in te toekomst overal waar je gaat draadloos laden beschikbaar zal zijn, maar als dat het geval was, dan zou dat nu al zo moeten zijn voor USB oplaadpoorten.

Daarnaast moet je audio dan ook over bluetooth. aptX-HD is nog niet waar je bluetooth audio wilt hebben:
  • Merkbare kwaliteitsverlies op gevoelige apparatuur.
  • Latency te groot.
  • Stabiliteitsproblemen van de verbinding indien veel bluetooth apparaten om je heen.
  • Nog steeds compatibiliteitsproblemen tussen transmitters en receivers.
Een groter probleem lijk mij dat draadloos/inductief laden ook behoorlijk wat EM straling produceert. Een telefoon 's nachts opladen op je nachtkastje zou ik in ieder geval niet doen.
Los van het inefficiŽnte systeem voor draadloos opladen, maar geen fysieke poort meer? Bij problemen kun je dus alleen maar draadloos koppelen. Wat als dat niet meer werkt? Je kans op een brick wordt groter!
Maar is het niet zo dat draadloos laden erg inefficiŽnt is? Oke prima, lekker handig in de wagen die alternator staat toch te draaien. Maar bij inductie gaat iets van 50% van de energie verloren dacht ik. Een kleine hoeveelheid voor 1 smartphone, maar wereldwijd loopt dit toch op, nee?
Buiten dat; de verloren energie wordt omgezet in warmte. Iets wat je nu net niet wil bij een accu. Ik vraag me dus sterk af hoe snel dit Łberhaupt kan worden aangezien snelladen betekent dat je meer energie hebt en dus ook meer warmteontwikkeling bij inductie. Die warmte-ontwikkeling is echt veel groter dan bij bedraad laden.

De hele laadpoort weghalen lijkt me daarom -net als bij de headphone jack- een achteruitgang. Begrijp me niet verkeerd; ik gebruik dagelijks draadloos laden op het werk omdat ik nu eenmaal een oude telefoon heb met bijbehorende accu. Het gemak van steeds kunnen oppakken en weglopen zonder stekker gedoe vind ik erg aangenaam. Maar het is een extra. Snel gaat het niet en als ik snel wil laden doe ik dat (thuis) met de meegeleverde lader. Dan is binnen anderhalf uur de accu helemaal vol en is de telefoon nauwelijks merkbaar warmer geworden.

Ga je de hele optie voor bedraad weghalen mogen ze eerst eens het hele werking van draadloos laden onder de loep nemen.
De leidende visie van Apple is hoge winstmarge.

Verder is de knoploze telefoon geen visie, maar kopieergedrag van andere fabrikanten.
Het kan best zijn dat het door Apple 'gemeengoed" is geworden (d.w.z. opgelegd aan de consument die bij Apple weinig te kiezen heeft), omdat Apple nu eenmaal een groot marktaandeel heeft.

Maar dat het Apple's "visie" is, is als achterloper en kopieerder echte onzin.
Heel verstandig, een bedrijf nalopen dat je privacy te koop aanbiedt. Ik heb teveel zelfrespect om mij aan dat soort uitverkoop over te leveren.

Technologie is meer dan specs en features. Maar dat begrijp jij duidelijk niet.

Geen probleem, maar doe niet zo eindeloos arrogant door almaar commentaar te geven op de keuzes van andere mensen: ik geef ook geen ongevraagd commentaar op jouw keuzes of voorkeuren: het kan mij namelijk geen bal schelen.
Je ventileert continu je heilige achting voor Apple en dan vind je het raar dat ik daar commentaar op geef???

De meeste Apple gebruikers gebruiken wel iets van Google, wat jij daar ook van vindt.

Android gebruikers zijn echter vrij van Apple. Dat is het verschil tussen een echt innovatief bedrijf (Google) en een smartphoneboer (Apple).
Ik heb absoluut geen “heilige achting voor Apple”, maar ik krijg wel meer en meer het stinkende schijt van mensen zoals jij die op alle artikels die over Apple gaan constant zure en compleet inhoudsloze opmerkingen menen te moeten rondstrooien, en daarbij ook persoonlijke aanvallen menen te moeten lanceren, bij gebrek aan inhoud en argumenten.

Get a life!

[Reactie gewijzigd door quantumleapje op 24 juni 2018 01:43]

Ik zal je nog even in herinnering brengen wat je eerder schreef.

"Het is duidelijk dat de visie van Apple een smartphone is zonder knoppen of poorten. Apple kennende zetten ze geleidelijk en geduldig stappen naar die visie toe, en zetten ze pas een volgende stap als ze de techniek daarvoor klaar achten."

Het is niet alleen onzin (Apple maakt fouten, zoals nu met het steeds dunner maken van laptops), maar het is ook belachelijke verering.

"Ik vind het treffend hoe behoudend veel techneuten hier op reageren: Apple heeft een duidelijke (en eigenlijk perfect logische) visie..."

Lieve help. Als dit geen verering is weet ik het ook niet meer.

"... voor de toekomstige telefoon, en de meesten hier kunnen alleen maar bezwaren en problemen verzinnen."

Je generaliseert, en problemen maakt Apple zeker wel.

"Je zou denken dat mensen die gepassioneerd zijn door techniek eerder denken in termen van uitdagingen en oplossingen?!"

De gesjeesde managementterm voor probleem is idd uitdaging.

Tweakers is geen site voor gesjeesde managers, maar voor techneuten.

Begrijp je niet dat jou post niet alleen aantoonbaar onjuist is, maar ook nog een belachelijke verering van Apple laat zien?

Apple is niet meer dan een computerboer. Apple is niet perfect.
De visie van Apple is niet perfect.
De hardware en software van Apple is niet perfect.

Waar ik mij persoonlijk het meest aan stoor is, dat jij hier op een technologiesite de ridicule management- en marketingshit van Apple neerkalkt.
Anti Apple fanatici zoals jij er ťťn bent, reageren zelfs op simpele feiten (http://www.businessinside...ernational=true&r=US&IR=T) alsof ze door een wesp gestoken zijn.

Zelfs simpele logica, dat gegeven deze visie het onvermijdelijk (dus logisch...) is dat de knoppen en de poorten uiteindelijk zullen verdwijnen, klasseer jij dus als "verering".

Het is volstrekt ridicuul hoe mensen als jij - en vele anderen - hier reageren op wat uiteindelijk een gerucht is over iets wat Apple in de toekomst wel eens zou kunnen veranderen aan zijn telefoons. Uiteindelijk gaat het over niets anders dan het generaliseren van een feature dat al vele jaren op vele andere telefoons aanwezig is. Waar waren toen al die "milieubezwaren"? Waar zijn diezelfde mensen als het over de compleet belachelijke verspilling van crypte currencies gaat?

Ik daag je uit ook maar ťťn zins(deel) van mij te citeren waar ik beweer dat Apple "perfect" zou zijn. Je zal het niet vinden. Zelfs niet een statement dat in de buurt komt. Je leest dingen die er helemaal niet staan, maar door je eigen brein - met Apple obsessie - geproduceerd worden. Als ik jou was zou ik me daar grote zorgen over maken.

[Reactie gewijzigd door quantumleapje op 24 juni 2018 11:32]

Nog maar een keer dan.

"Apple heeft een duidelijke (en eigenlijk perfect logische) visie..."

Als je zelfs je eigen posts niet begrijpend kunt lezen, is dat wel een beetje triest.

Dag Apple fanboy. Fijne dag nog.
Perfecte logica is iets anders dan "perfectie". Je vervalt in het gedrag van wel meer Apple-haters die - als mensen het over Apple hebben - plots niet meer kunnen lezen wat er staat, en dan bij herhaling absurde statements menen te moeten maken als 'Apple is niet perfect' - alsof dat ter discussie zou staan...
"Perfecte logische visie" is onzin prietpraat.

Nogmaals, dit is een techsite, geen site voor verblinde fanboys wier merk een heilige status heeft.

Ik haat Apple niet. Waarom zou ik? Het is maar een simpele computerboer die mij nog nooit iets aangedaan heeft. Ik heb wel kritiek op Apple. Daarom koop ik hun overpriced spul niet.
Je reageert op een woesteling op elk topic dat over Apple gaat, en probeert iedereen die een neutrale mening heeft (of "erger") als een verblinde fanboy af te schilderen door hen uitspraken toe te wijzen die uit je eigen brein komen. Je gedrag is psychopatisch en je tijd en energie steken in zaken die je niet eens interesseren is bovendien zielig.
Ik citeer jou elke keer, en ik toon aan dat jou mening verre van "neutraal" te noemen is.

En dat steekt je.
Geen laadpoort en dus ook geen mogelijkheid (via lightning) een 3,5 mm headphone aan te sluiten 8)7.

Fabrikanten slaan imo wat door in het steeds maar minimaliseren terwijl de klant hier lang niet altijd op zit te wachten...... Probeer maar eens een fraaie (compacte) laptop te zoeken met displayport, hdmi en een LAN aansluiting bijvoorbeeld. Lekker hele dagen met allerlei domme dongles lopen :(.

Dat ze een goudhandel hebben aan accessoires besef ik me natuurlijk wel ;).
Ik dacht eerst dat het om een onion artikel ging.

Mooie is dat iedereen die zooi toch wel blijft kopen. Het lijkt er bijna op dat ze hun consumenten testen hoe ver zij kunnen gaan. Vooralsnog slikt iedereen het als zoete koek.
De "hip-factor" telt bij Apple-gebruikers zeker ook mee. En het werkt, want de trein zit elke ochtend en middag vol met iPhones en MacBooks. Waar die lui het geld vandaan halen..... :P
De meeste die denken dat het hip-factor mee telt zijn mensen die dat er maar van maken omdat ze het niet snappen dat iemand im een andere reden een Apple koopt.
De meeste bezitters van Apple apparaten hebben het niet om hip te zijn, maar omdat ze het daadwerkelijk fijner vinden werken (ja echt, die mensen bestaan) of omdat ze het van de baas krijgen.

Of het ligt aan mijn omgeving die anders is dan de jouwe.
Wat mij toch opvalt is dat de meeste Iphones geen hoes hebben,terwijl ze toch heel breekbaar zijn of een hoes hebben met een uitgesneden circeltje op de plaats waar het logo zit. ;)

[Reactie gewijzigd door greatkz op 21 juni 2018 20:45]

Dan is jou omgeving anders dan de mijne. :)
Juist goedkoper! Mijn iPhone 6s (tweede smartphone, hiervoor de 4s) gaat nu bijna 4 jaar mee, mijn macbook air (early 2014) draait ook nog steeds als een zonnetje. Ik denk dat je goedkoper uit bent als je Apple producten koopt en niet steeds het nieuwste wilt hebben :)
Waar halen mensen het toch altijd vandaan dat mensen Apple kopen om hip te zijn? Mijn voornaamste reden om Apple te kopen is omdat ik geen Google wil. En alle concurrentie voor Android en iOS is ondertussen overleden.

Ik zit niet te wachten op een telefoon zonder poorten. Hoe moet ik dan mijn oordopjes aansluiten? Na de 3.5mm jack de nek om te hebben gedraaid blijft alleen de lightning poort over. Of je moet van gare bluetooth audio houden en dopjes die altijd leeg zijn. Draadloze shit suckt. Maar wat als je over een paar jaar alleen nog maar kunt kiezen tussen Android, of iPhones zonder poorten? Weer lekker oldschool met een losse mp3 speler gaan rondlopen?
er zijn ook financieel bewuste mensen in nederland, die het gewoon netjes kunnen en willen betalen.
Wat dacht je van spaargeld gebruiken? Mijn Surface Book is betaald met mijn eigen verdiende centen.
Kan natuurlijk ook, moet wel zeggen dat in mijn (nogal technische, maar veel ook niet) vriendengroep er maar 1 van de 20 personen een Apple product heeft. Dus ik zie die "hype" (gelukkig) niet zo erg naar voren komen :D
Tja is ook wat je gewend bent, we houden niet zo van verandering (jammer dus dat we dat dan toch in de maag gesplitst krijgen met het verdwijnen van de connectors ;) )

Ik ben iPhone gewend, ik help we eens een collega met een Android systeem bijv maar dan moet ik zoveel zoeken een Googlen om uit te vissen hoe het nou net even anders is dan op iOS. Noemnhetnlui maar ik heb geen zin om dat allemaal voor mezelf te gaan zitten uitzoeken.

Zal hetzelfde zijn vanuit het tegenovergestelde perspectief natuurlijk..

[Reactie gewijzigd door mjl op 21 juni 2018 17:19]

Ik zie in mijn vriendengroep alleen de techneuten Macs gebruiken, de rest heeft gewoon vaak niet de middelen of economische noodzaak om er een te kopen. Ik zie wel veel mensen met iPhones en dat zijn of techies die al vanaf het begin meteen iPhones gebruikten en/of intensieve telefoongebruikers. De meeste techneuten zitten weer liever achter hun computertje dan dat ze selfies maken dus meestal vaak een middenklasser Androidje om wat te bellen en WhatsAppen en dat was het.
Ik iig niet. Was dan van iPhone, veel versies gehad, toch afgehaakt door dit soort nep innovatie. Dingen bedenken waar we meer last dan gemak van hebben... Nu een oneplus 3 (2jr oud) die nog perfect meegaat ook qua snelheid...
Same here met mijn 6s, nu 3, bijna 4 jaar oud. Perfect nog steeds! :)
Dun en licht is fijn maar ze slaan inderdaad door.
Er is geen sprake van doorslaan bij Apple want dit is een doordacht plan: ze geven al jaren aan dat zij draadloos als de toekomst zien. Of je het hiermee eens bent of dat dit handig is, is dan weer een geheel andere discussie.

Ik vraag het me ook af of geheel draadloos wel zo handig is, het is in ieder geval sterk afhankelijk hoe goed ze die draadloze technieken kunnen krijgen. Het moet namelijk wel kunnen opboksen tegen een simpele werkwijze, grote stabiliteit en snelheid van kabels. Het betekent ook dat overal een accu in moet en dat klinkt niet zo erg efficiŽnt om eerlijk te zijn.
Dat is slechts een van de problemen. Met draadloos opladen is de efficiŽntie veel lager dan met bedraad opladen, met draadloos krijgen headphones veel minder data dan bedraad (het protocol waarmee de data wordt verstuurd is nog niet goed genoeg, zeker niet voor audiofiele kwaliteit), met extra aansluitingen heb je minder snel technische problemen (kabeltjes heb je al snel liggen en als er eens iets mis gaat met een component in die draadloze keten dan heb je nog de kabel als backup)...

Hier is het punt, voegt het iets toe? Zijn de telefoontjes nog niet dun genoeg? :?
Het staat Apple natuurlijk vrij om dit te doen, de klant kan via zijn aankopen laten zien of dat hij het er wel of niet mee eens is.
Met draadloos opladen is de efficiŽntie veel lager dan met bedraad opladen, met draadloos krijgen headphones veel minder data dan bedraad (het protocol waarmee de data wordt verstuurd is nog niet goed genoeg, zeker niet voor audiofiele kwaliteit),
Bij draadloos gaat het niet zozeer om efficiency (het speelt zeker een rol; Apple is niet voor niets veel later ingestapt dan vele Android fabrikanten) maar meer om gebruiksgemak. Dat geldt dus ook voor headphones. Op dit moment hebben we bluetooth met aptx en aac en dat is zelfs voor de audiofielen van o.a. head-fi vandaag de dag al voldoende om overstag te gaan. Bij audio is de headphone trouwens maar 1 klein onderdeel van de vergelijking. Je zit uiteindelijk ook met zaken als de dac, het muziekformaat, de opname zelf, de omgeving en bovenal ook emotionele zaken zoals je gemoedstoestand. Zelfs op de high-end audio players zie je dat men tegenwoordig bluetooth met aptx heeft. Onderschat bluetooth audio vandaag de dag niet. Zeker met iets als Spotify of Apple Music zul je zelfs niet eens het verschil merken (de audio kwaliteit is daar simpelweg niet goed genoeg voor).
met extra aansluitingen heb je minder snel technische problemen (kabeltjes heb je al snel liggen en als er eens iets mis gaat met een component in die draadloze keten dan heb je nog de kabel als backup)...
Kabels zijn zoek, stuk of ergens defect waardoor je heel raar gedrag krijgt. Daar heb je ook technische problemen maar doorgaans wel wat minder. Bij draadloze technologie speelt storingsgevoeligheid de hoofdrol; die hebben daar gewoon erg veel last van en kabels niet.
Hier is het punt, voegt het iets toe? Zijn de telefoontjes nog niet dun genoeg? :?
Het gaat hier niet om dun zijn maar om robuustheid. Als je al die knopjes en gaatjes weg kunt laten heb je een veel robuuster apparaat die je bijv. onderwater kunt gebruiken. Dat levert weer nieuwe toepassingen op.
Het staat Apple natuurlijk vrij om dit te doen, de klant kan via zijn aankopen laten zien of dat hij het er wel of niet mee eens is.
Exact. Het is nou niet dat de iPhone de enige keus is die je hebt.
Sony en Samsung maken telefoons met USB en 3.5mm jack die gewoon waterdicht zijn en ook heel dun. Dus dat is de reden niet echt. Dure kabels en hoofdtelefoons waarschijnlijk wel.
Je kan niet zomaar 1 aspect isoleren en op een platform zetten. Voor Apple is het misschien om gebruiksgemak te doen. Ik denk dat het eerder gaat om de race om het zo dun en klein mogelijk te maken en misschien wel vooral om de extra opbrengsten met dongles en draadloze in-ears van Apple (inclusief Beats). Maar whatever, laten we dat maar in het midden laten. Gebruiksgemak, vermogen en kwaliteit zijn even belangrijk zijn en het is aan iedere gebruiker om een afweging te maken. De kwaliteit en het vermogen hangen samen met elkaar, de bandbreedte is bewust beperkt gehouden bij dat Bluetooth protocol om het vermogen te beperken. Wat ze met software doen is niet zo relevant in dat verband, het probleem is dat je simpelweg niet genoeg bits per seconde kan versturen om alle bits (FLAC/WAV of eventueel MP3 320 kbps) te versturen. Ja, je kan met betere software minder verspilling van die schaarse bits krijgen maar ook in het beste geval heb je onvoldoende bandbreedte om geen geluid verloren te laten gaan. Hoor je het verschil met een headphone van §50? Waarschijnlijk niet. Hoor je het verschil met een highend headphone? Waarschijnlijk wel. Ik ga nu natuurlijk uit van fatsoenlijk bronmateriaal, ideaal lossless gecomprimeerd en anders MP3 320 kbps die met een goede encoder is gecreŽerd en direct van de bron afkomstig is.

Dan is de vraag wat voor de gebruiker zwaarder weegt: gebruiksgemak of kwaliteit. Echter gaan we daarmee voorbij aan het essentiŽle punt: dat je de gebruiker zelf niet laat kiezen. Laat die jack erin en de gebruiker kan eveneens draadloze headphones/inears gebruiken, maar hij/zij kan ook gewoon zijn favoriete headphone met een kabel aansluiten. ;)

Ja, kabels kunnen stuk gaan maar het is nu ook niet dat dat snel gebeurt. Ik heb een stukke kabel gehad, dat leverde geen raar gedrag op. Kabels gaan typisch stuk bij de plugs en dat komt vooral door het veelvuldig draaien.
Als je al die knopjes en gaatjes weg kunt laten heb je een veel robuuster apparaat die je bijv. onderwater kunt gebruiken.
En toch had Samsung een meer waterdichte telefoon met jack dan Apple zonder. Los van Samsung vs. Apple (ik gebruik geen van beide), het is gebleken dat je prima met jacks water uit de telefoon kan houden.

[Reactie gewijzigd door CHBF op 21 juni 2018 23:52]

Bluetooth EDR kan 3mbps aan, dus dat zal het probleem niet zijn.
Het punt is dat de techniek tegenwoordig zo ver gevorderd is dat je het in je oordopjes kan decoderen op het minuscule batterijtje wat daar in zit. Dit is mogelijk omdat bedrijven als Apple honderden miljoenen investeren in de ontwikkeling hiervan doordat ze verwachten dat er genoeg afnemers zijn om het economisch rendabel te maken.
Niet om te muggenziften, die m wil je met een hoofdletter schrijven want anders staat er milli wat 1 miljard keer zo klein is. ;)
Ik moet zeggen dat die datarate hoger is dan wat ik dacht dat het is. In theorie zou dat voldoende kunnen zijn voor FLAC, afhankelijk van hoeveel van de bandbreedte gereserveerd wordt voor andere zaken, hoeveel extra bits er nodig zijn voor errordetection, errorcorrection en headers.
Ik maak voorzichtigheidshalve dit voorbehoud omdat ze in dit artikel aangeven dat gecomprimeerd nog steeds de norm is bij Bluetooth: https://www.lifewire.com/...w-about-bluetooth-3134591
Aangezien ze AAC noemen valt lossless hier blijkbaar ook onder. :)
Een FLAC-bestand bevat ongeveer 6 MB per minuut en 3Mbps = 22,5 MB per minuut dus in theorie lijkt dat wel te kunnen.

Nu de grote vraag: steunt Apple FLAC? Apple heeft redenen om dat niet te doen (AAC). Ik vraag het omdat ik las dat in 2017 er werd gespeculeerd dat de volgende telefoon van Apple dit wel zou ondersteunen, ik weet niet of dat het ook is gebeurd. Bij mij is de meeste muziek in FLAC-formaat, de overige muziek in 320 kbps MP3, als FLAC niet lukt en dan mopper ik even goed. Ik heb 1 album in AAC-formaat op een externe harde schijf (Freddie Mercuruy, Mr. Bad Guy), het was even een gepuzzel hoe ik dat kon afspelen met zo'n niet-standaard formaat.

[Reactie gewijzigd door CHBF op 22 juni 2018 20:39]

Dat wordt leuk als je je iphone met een powerbank wil opladen, succes! Haha
Er zijn gewoon powerbanks met Qi laden
Eerste resultaat van DDG
Dus dat is gewoon mogelijk. Zal alleen tijdens gebruik iets lastiger worden.
Ja dat kan wel, is alleen een beetje zonde omdat je dan extra capaciteit kwijtraakt aan de inefficientie van draadloos laden. En het duurt een stuk langer ook.
Heb het eerder al vreemd gevonden dat mijn Ipad niet wilde opladen met een telefoon oplader, moest persť de Apple lader gebruiken.

Zo te lezen zal het draadloos laden ook een Apple only feest worden.
je hoeft helemaal niet perse de lader van je ipad te gebruiken. er komt zelfs een melding in beeld te staan dat je lader te weinig capaciteit heeft. dus zelfs met je iphone lader werkt dat niet! vaak word het ook aangeduid bij de poort he. 1A of 2A etc..
nou de ipad 2 vertikte het gewoon op een 2A lader van een ander merk (laders met minder ampŤre deden het ook niet bij wijze van test)
Dat zal wel met spanning te maken hebben en dat je telefoonlader gewoon niet genoeg levert om een iPad op te laden.
bij 5V 2A voeding valt er te twisten of het daadwerkelijk levert wat het belooft maar lijkt me stug dat vele andere apparaten er wel snel mee geladen kunnen worden (veel sneller dan andere 5V 1A of minder laders)
Apple devices kan je laden aan gelijk welke lader met USB poort, met behulp van een USB naar lightening kabel. Geen idee welk probleem je suggereert.
Fijn dat Apple je niet verplicht een lader van hun aan te schaffen.

ik wist al dan die genuine chip (waar niet over wordt gesproken in andere reacties), maar toen ik las dat de lader ios software zou hebben dacht ik aan de volgende stap van zo'n genuine chip/extra excuus om alleen apple only te zijn.
Er zijn best een aantal powerbanks die draadloos kunnen laden. Nokia had destijds voor de Lumia's in samenwerking met FatBoy de wireless charging pillow ontworpen, toch al weer zo'n 6-7 jaar geleden. En er zijn genoeg anderen.

Je kan natuurlijk ook een laadmat op een powerbank aansluiten.
Dat wordt leuk als je je iphone met een powerbank wil opladen, succes! Haha
Als ik me niet vergis, zijn er al powerbanks met een QI functie.

Ik vind het wel vet als je telefoon geen knoppen en ingangen meer heeft... maar puur en alleen maar een beeldscherm, sensoren en camera's.
Die powerbank kun je toch ook voorzien van Qi?! Ik zie daar nou juist niet het probleem van.
Verlies je op slag toch de helft van het vermogen van je powerbank? (door de lage efficiŽntie)
Of met andere woorden, voor een zelfde lading worden powerbanks dubbel zo zwaar.

Zolang de efficiŽntie niet verbetert vind ik die technologie toch maar zonde.
Toen ik het bericht las vond ik het wel een idee zolang ze draadloosladen goed doorontwikkeling.
Vraag mij af hoe klein je zo een draadloos laden station kan maken met toch veel capaciteit zodat je 'm kan vastbinden aan je powerbank fzo? Dit is toch wel het ergst aan geen ingang voor mij. Foto's is ook geen pretje.
Het grootste probleem is dat je je telefoon niet in je tas of broekzak aan een draadloze lader kan hangen.
Waarom niet? Als je een powerbank hebt met ingebouwde Qi ondersteuning kan dat prima.
En een rubberbandje om ze aan elkaar te binden voor als ze gaan glijden...
Zo simpel kan het zijn :-P. Of een stoffen hoesje ofzo waar ze samen in zitten. Zodra ze deze kant op gaan, is dit massaal te krijgen.
Je kunt je powerbank ook gewoon aansluiten op je draadloze lader.
Er zijn al powerbanks met qi wireless charging, maar zoals hierboven eerder aangeduid de efficiency is laag met wireless charging

Dus dan moet je een enorme powerbank hebben om er goed gebruik van te maken. en een powerbank met bijvoorbeeld een capaciteit van 5000mAh kan niet een 5000mAh batterij en heeft ongeveer een verlies van 10/15% tijdens het laden. bundel dat met het onefficiente wireless charging dan heb je nogmaals een grote verlies..

wellicht dat iemand hier een nauwkeurigere berekening kan laten zien met wat de efficiency is met zo'n powerbank + wireless charging.
Als volledige vervanging zie ik het niet echt zitten. Dan moet ik weer overal van die dure laadmatjes neerleggen i.p.v. een enkel kabeltje. (Kantoor, thuis woon en slaapkamer). En hoe werkt dit in de auto? Want de GPS trekt m'n mobiel nogal snel leeg, nu hangt die gewoon via USB aan de lader in de auto.

Blij dat m'n huidige iPhone nog lang niet is afgeschreven :)
Dat ben ik met je eens niets is beter dan bekabeld aansluiten dan draadloos. Sowieso sneller laden en makkelijker aansluiten op je PC.

De draadloze matjes zijn nu nog duur inderdaad maar ik denk wel dat het in de toekomst goedkoper gaat worden als de massa het gaat gebruiken.

En voor in de auto heb je al een oplossing hoor.
https://nl.aliexpress.com...042311.0.0.2f2a4c4d1aV6bQ

Deze gebruik ik voor mijn iphone 8 en ben er zeer blij mee :)
Zal aan een slechte implementatie liggen, mijn Lumia 1520 laad draadloos op in de auto en heeft nooit problemen met de GPS.
Zelfde voor mijn Nexus 5. Werkte prima. Wat ik wel een heel bijzondere zinsnede vind: "Behalve dat draadloos laden op iPhones te traag is, is het duurder om een draadloze lader mee te leveren dan om een kabel in de doos te stoppen. " Wat kostte een iPhone X ook alweer en hoeveel verdient Apple per iPhone? Is het dan onacceptabel om een paar euro meer te vragen voor draadloos laden? Kom op zeg, alsof de kostprijs hier een argument is geweest :D
Je reddit links werken niet.
Heb in de auto momenteel een actieve Brodit carkit systeem hangen, die wordt niet zomaar vervangen. Heb slechte ervaringen met zuignappen of die zich in een roostertje klemmen en de brodits zitten gewoon goed en muurvast.

Maar tzt zal er niet aan ontkomen worden zo te merken. Hopelijk heeft brodit ze dan ook in het assortiment.
Je kunt een telefoon toch prima vastklemmen in een Brodit (zweer ik ook bij d:)b) en draadloos opladen? Dat je hem vastklemt wil niet zeggen dat er een stekker onderin moet. Brodit heeft ook passieve houders en die klemmen net zo goed vast.
iPhone 7 issues;
https://youtu.be/bcgBvhG1QCU

Het heeft allemaal mee te maken met de magnetisch veld die gecreŽerd wordt.
Ze wijken allemaal af dan normale waardes.
Dit heeft allemaal effect op basis van de draadloos laden spoel /a.k.a magnetisch veld bij een compas.

Heb inmiddels al 7 iPhones verwisseld bij moeders en een aantal iPhone's 8 bij broers, allemaal zelfde verhaal.

Dit kan niet, omdat 't met de oude generatie's beter preseteert en er is bewijs ervan.
https://www.youtube.com/watch?v=PuaWPejleME&t=12s
https://www.youtube.com/watch?v=t7vwU_DlfgQ
7 iPhones is niet hetzelfde als een iPhone 7 :P
Hij heeft het daarvoor over iPhone 7...
Verrek. Je hebt gelijk.
Je kan je iPhone ook gewoon opladen met een oplaadmatje van Ikea. Ze hebben gewoon een standaard geÔmplementeerd.
Apple heeft de Qi standaard geÔmplementeerd voor hun apparaten. Daardoor werkt elke 3rd party accessoires voor draadloos laden. Jouw reactie komt in de buurt van fanboy geouwehoer aangezien deze op geen enkele manier onderbouwd is enkel neerkomt op; “ik heb dit gekozen dus de rest is slecht, fout en dom”
koop dan een android phone zo als een samsung galaxy s9 of een oppo of wat anders, veel goedkoper en heb je dit gezeur niet
Blij dat m'n huidige iPhone nog lang niet is afgeschreven :)
Goeie manier om dit recht te praten voor jezelf :)
Hoe praat hij iets recht over een product wat hij niet heeft en wat ook nog niet uit is?
Hij heeft het over zijn huidige iPhone, die hij nog aan afschrijven is. Daarom zal hij de nieuwe iPhone, die er nog niet is, nog niet kopen.
Wat er bedoelt wordt is dat ie blij is dat hij nog een iPhone heeft die over een Lightning port beschikt en dat deze nog lang niet afgeschreven is. M.a.w. het zal nog even een tijd duren voordat ie voor de keuze komt te staan om die iPhone zonder Lightning port aan te schaffen of niet. Hopelijk is in die tijd de draadloze technologie aanzienlijk verder ontwikkeld dat het verlies van de Lightning poort niet zo erg meer is.
Je herhaalt wat ik zeg? :')
In de auto heb je natuurlijk een speciale houder nodig met de draadloze laadtechnologie.
Als zelfs een merk als Kia dit momenteel al levert zal het niet superspeciaal zijn. Het zou wat anders zijn als je er minstens een BMW 5-serie voor zou moeten hebben.
Bij je BMW is het een optie van 400 euro.... Dure lader.
Als je de optie als percentage van het aankoop bedrag vergelijkt dan is het verschil minimaal. Een 5serie is al snel 2 keer zo duur dan een gemiddelde Kia. Als je dat kan betalen kan die optie er ook wel bij

[Reactie gewijzigd door mikesmit op 21 juni 2018 17:45]

Ja dat zeg je nu wel maar kijk naar Tesla, die stopt in iedere Model S hetzelfde scherm en computer systeem.

En niet net als BMW tig opties die je ieder kan bijkopen voor 1000 euro.

Hoe Tesla het doet zou de norm moeten zijn.

Ik heb zelf een Golf 7 en heb die bij een garage gekocht en er zat een navigatiesysteem bij wat zo enorm tergend traag is dat het eigenlijk niet te doen is ermee te rijden.

Maar dat boeit Volkswagen niet, terwijl het nooit een optie zou moeten zijn zo een stuk bagger in je auto te stoppen.

Het lijkt wel alsof ze het opzettelijk zo traag mogelijk hebben gemaakt zodat je je gedwongen voelt een duurdere model te kopen.

Daarom vind ik het des te mooier dat ze nu de hete adem van Tesla in hun nek voelen en wat actie ondernemen hoewel ik daar ook niet veel van verwacht.
Die Kia is wat goedkoper dan een BMW 5, die vervang je wat makkelijker
Die Nokia in 2012 al had bedoel je? ;)
Wireless charger aansluiten op 12v aansluiting van je auto?
Kom je weer uit op
Dan moet ik weer overal van die dure laadmatjes neerleggen i.p.v. een enkel kabeltje.
;)

Zodoende dat ik liever beide opties zie dan alleen draadloos.
Het probleem met auto’s is dat deze niet in de wegwerp cultuur passen die bij mobiele telefoons regeerd. Elke technologie die in je auto gestopt word is zo goed als nutteloos na 5 jaar, maar de auto zelf niet!

Ps, je ziet hetzelfde met de zogenaamde smart tv’s van nu. Die zullen maar enkele jaren smart zijn en daarna gewoon enkel een tv.

Edit: ik zie liever dat auto’s (en tv’s ook, in de context van mijn reactie) de zogenaamde smart functionaliteit modulair maken waardoor dit up to date gehouden kan worden zonder dat de rest van het product dat moet.

[Reactie gewijzigd door mikesmit op 21 juni 2018 17:43]

Of een nieuwe auto kopen zit het vaak ingebouwd.
Ja, naast mijn handrem.
Je snapt natuurlijk wel dat het een beetje te gek is als je een hele nieuwe auto uit 2014+ moet kopen zodat jij je iPhone kan opladen.
Een aantal auto’s hebben al draadloos opladen voor de phone. Is straks bijna standaard.
Zie mijn reactie hieronder.
Had je al in 2012 van Nokia.
Ook als hij in de ventilator in een houder zit of aan het raam hangt, of hoe zit het met een powerbank?

Geen kabel, is niet handig en onnodig duur.
Je hebt ook ventilator houders met wireless charging.
Sommige auto’s (ik meende Kia en Ford) hebben zo’n draadloze lader en daarmee synchroniseert je auto gelijk met Android of OS voor de auto.
Je begrijpt dat er ook goedkope matjes zijn die evengoed werken? :) Lightning kabels waren ooit ook duur en ik had er maar ťťn. Nu heb ik er 5 die ik niet gebruik.
Nieuwe auto kopen :+ die hebben een Qi vakje waar je telefoon in kan om op te laden (zoals Audi Q7) en dan kan je CarPlay gebruiken voor navigatie vanaf je telefoon.
Ja of meeslepen, lekker mobiel wordt je telefoon dan...

Ook een klassieke koptelefoon aansluiten wordt dan helemaal onmogelijk. Eerst de minijack weg nu ook de poort waar een adapter voor was...

Leuk allemaal maar ik ga niet nog eens 300 euro uitgeven voor een nieuwe hoofdtelefoon/headset omdat het allemaal draadloos moet.
en dan wordt de telefoon nog warmer, met data en gps aan wordt die al zo warm
Neeeeeeee en iedereen gaat dit natuurlijk weer kopieren 8)7 :'(

En hoe ga je dat in de auto doen in een houder?

[Reactie gewijzigd door mkools24 op 21 juni 2018 15:28]

Ten tijde van de Nokia Lumias had je een telefoonhouder voor in de auto met een snoertje eraan. Je kon de Lumia 920 dan draadloos in de houder opladen. Werkte perfect.
Ik denk dat je de 925 bedoeld. De 920 kan niet draadloos laden.
920 kon standaard zonder aanpassing draadloos laden. ooit zelf een Nokia lader los bijgekocht. zelfde lader wordt nu door mijn moeder voor haar 930 gebruikt. 1 van de fijne dingen met de 920 was dat ie binnen een klein uurtje 100% vol was met laden. De reden dat ik de 925 de deur uit heb gedaan is omdat de 925 niet draadloos kan laden.

[Reactie gewijzigd door Wim-Bart op 21 juni 2018 22:46]

De 920 kon draadloos laden met een sleeve. Was een officieel Nokia accesoire.
De 920 kon draadloos laden met een sleeve. Was een officieel Nokia accesoire.
Dat was alleen bij de 925 en de 1020 (vanwege die camera bobble).
920 deed het built-in.
Een smartphone auto holder met ingebouwde draadloos charging.
Gaat een flinke duit kosten en ik denk dat het te weinig prik geeft om een accuvreter als navigatie bij te houden...
Mogelijk is dat de reden dat Apple het nog niet geintroduceerd heeft, ze vinden het nog te langzaam.

Ik zou persoonlijk het liefst zien dat er gewoon 1 standaard komt voor draadloos laden die alle fabrikanten gaan gebruiken zodat je niet per fabrikant een andere laadpad nodig hebt. Volgens mij gebruiken alle fabrikanten momenteel Qi dus als ze dat netjes met zijn allen blijven doen zie ik er niet zo'n probleem mee.
Maar dat zou betekenen dat je je iPhone met een universele oplader van §5 ( zie bron ) zou kunnen opladen? Dat gaat natuurlijk niet gebeuren! Maar ik zou graag ongelijk krijgen in deze kwestie, maar ik ben er bang voor. het zal wel Apple "Qi" worden. :)

bron: https://nl.aliexpress.com...46e5b7a&priceBeautifyAB=0
Nope ik heb via een collega een draadlozer lader van Ali, en hiermee wordt mijn iPhone 8 plus gewoon opgeladen.
Geniet er nog maar even van. ;)
Het gaat mij te langzaam gebruik hem niet vaak, dat die stopt als hem er af haal geen probleem.
Maar laden zelf mag van mij nog wel iets sneller.
§25 op Amazon... :P Voor een lader die tot 10W kan leveren. Hij laadt hier op met +/- 3.0 a 3.5W. (Iets trager dan de lightning adapter). Werkt prima, na een uurtje rijden zou ie denk ik van 0% naar ongeveer 60% opladen - vind ik ruim voldoende.

Heb het op een split aanstekerplug zitten van TomTom, eentje biedt snelladen en de ander normaal laden. Gezien de TomTom accu’s ruk zijn heb ik de telefoon maar op de “trage” poort gezet. (De snellere poort biedt sowieso maar een heel marginaal verschil.)

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 21 juni 2018 15:49]

als je laadt met 3.5W, dan is dat ongeveer 0.7A op 5V, een uur laden geeft je dan ongeveer 0.7Ah, als dat 60% van je accu is, dan is de capaciteit van je accu minder dan 1200mAh, dat lijkt me wel een heel kleine accu ;)
I dunno, dat is wat Coconut beweerde qua laadwaardes. Ik zal het de volgende keer zelf eens meten. :)
Ik heb toevallig vorige week een Qi charger gekocht voor in de auto.
Kostte me §29,95. Deze week eens in de gaten gehouden wat het laden doet via Qi en dit is inderdaad niet voldoende stroom.
Als ik een uur in de auto rij met Waze als navigatie, is de batterij van mijn telefoon 1-2% minder. Er wordt dus wel aardig wat stroom bij geleverd, maar onvoldoende om de batterij te laden ťn de navigatie te laten werken.
Als ik geen quick/dash charge gebruik laadt hij zelfs te langzaam tot helemaal niet op als ik navigatie, tomtom safety camera's en Spotify aan heb staan.
Je hebt draadloze snelladers die dat makkelijk bij houden. Zijn wel dure krengen...
Die werken niet op de iPhone. iPhone 8 ondersteund alleen de trage standaard.
Ten dele waar. Met sommige pads kan je met 7.5W opladen ipv 5W. Nog steeds niet schokkend, maar wel sneller dan standaard.
Maar we hebben het ook niet over de oude maar een nieuwe iphone :Y)
Dit. Beeld ťn GPS tegelijkertijd is killing voor je accu.
Veel nieuwe auto's zijn voorzien van CarPlay en een matje of bakje voorzien om draadloos op te laden. Al duurt het natuurlijk wel even voor iedereen een nieuwe auto heeft, maar goed :)
Ik heb al tijden deze draadloze lader/autohouder, werkt prima. Je kan alsnog een kabeltje gebruiken, er zit NFC in en de meeste telefoons passen erin. Ik zie het probleem niet?

pricewatch: Nokia CR-200
grapjas, Apple is juist 1 van de latere die met draadloos opladen komt. En in de auto kun je toch ook een houder hebben die een pad heeft (die kun je nu al gewoon kopen).
En wat gaan ze precies kopiŽren dan ? Draadloos laden ? dat doet de concurrentie al een tijdje hoor.
Ik neem aan dat @mkools24 juist bedoelde dat meerdere fabrikanten de laadpoort achterwegen gaan laten bij de nieuwe modellen.
Inderdaad net als de notch en de 3.5mm jack wat ik beide slechte ontwikkelingen vindt.
Dat snap ik ;) er word alleen altijd geroepen dat er word gekopieerd volgens mij gebeurd dat beide kanten op ongeacht merk.
Oplaadpoort van mijn Nexus 7 (2013) was stuk, tijdje zo'n oplaaddock gebruikt van AliExpress van 5 euro. Wat ging dat langzaam! Toch maar nieuw daughterboard geplaatst, kun je hem tenminste gebruiken tijdens het laden met een kabeltje.
En niet alleen dat, dan kan je niet meer je telefoon via een USB port aan je computer aansluiten, wat ook waardeloos is.
Het is GERUCHT!!!! Niet gelijk paniekeren. En het leuke van dit soort geruchten is, is dat straks iedereen weer teleurgesteld is als Apple het niet introduceert, want dan "innoveren" ze weer niet genoeg.
Dan ben ik benieuwd hoe ze het aansluiten van de telefoon gaan doen aan een pc of Mac. Of denk ik te moeilijk? Het lijkt me dat je wellicht beter met een kabel wat dingen kan fixen dan "draadloos".
Waarom zou je dat willen doen? Ik kan me niet herinneren wanneer ik voor het laatst mijn telefoon op mijn PC heb aangesloten. In ieder geval moet dat minstens 4 telefoons geleden zijn (en ik doe 2 jaar met een telefoon).
Wanneer ik zoals ik gisteren gedaan heb 42GB aan foto's en videos op mijn computer wil zetten en 23GB aan nieuwe muziek weer op mijn telefoon wil zetten.

Doe dat maar draadloos 8)7
En wat dacht je van telefoon gebruiken in een willekeurige auto als gps?
Of op vakantie snel een accupack via kabeltje aan je telefoon in je broekzak?
Of je kwalitatief hoogwaardige of medisch benodigde bedraade oordopjes willen gebruiken?

[Reactie gewijzigd door rolandlub op 21 juni 2018 15:47]

Daarvoor heb ik iCloud Drive. Die synced dat continue waardoor je het niet door hebt. Mijn Mac en iPhone zijn altijd in sync, en als ik dan toch een specifieke foto nodig heb die net geschoten is en pas over zoveel seconden op de Mac staat, kan ik deze gewoon AirDroppen (gaat ook behoorlijk rap) of in de nieuwe macOS gewoon de foto bladeren op de iPhone om deze dan on the fly te gebruiken.
Als je genoege hebt aan weinig opslag ruimte of een flinke duit wilt neerleggen is dat inderdaad een oplossing voor het kopieŽren maar niet voor de rest.
Zie reactie op @Bosmonster hierboven.
Flinke duit? Ik betaal 1 euro per maand (koop elk jaar in december een kaartje van 15 euro in de aanbieding) en heb dan 50GB iCloud. Dikke prima, ik heb daar een foto bibliotheek van 34GB in en daarnaast ook nog backups van 2 iPhones. Voor die synchronisatie is 1 euro per maand (12 euro per jaar) een schijntje.
zie "Als je genoege hebt aan weinig opslag ruimte"
En mijn reactie op bosmonster "eigen zelfgebouwde multi terabyte NAS met offsite backup".
Ik heb zelf ook een "zelfgebouwde multi terabyte NAS met offsite backup" die ik gebruik voor mijn MacBook automatisch elke nacht backuppen middels TimeMachine. Maar een telefoon backup is voor mij toch makkelijker in de cloud zodat ik - zodra ik een andere koop - ik de nieuwe in de winkel al in gebruik kan nemen zonder gedoe. Heb dan direct ook al m'n foto's etc tot m'n beschikking en precies zoals het was.

Dus mede doordat het backup systeem (zowel iOS als TimeMachine) zo uitmuntend werken blijf ik me daaraan vast houden.
backup systeem (zowel iOS als TimeMachine) zo uitmuntend werken.

Heb ik andere ervaring mee, een van de redenen dat ik een tijd terug van iPhone afgestapt ben.
Maar aan je profiel te zien heb je ook geen andere keuze omdat je helemaal vast zit in het apple ecosysteem.
Dus ik hoop alleen maar dat het bij jou goed blijft werken.

En dat direct werken vanuit de winkel, daar ben je ook geen apple of timemachine voor nodig.
Ga je bij een slechte ervaring bij android ook weer terug naar iOS of geef je dan Windows Phone een kans?
Wanneer ik zoals ik gisteren gedaan heb 42GB aan foto's en videos op mijn computer wil zetten en 23GB aan nieuwe muziek weer op mijn telefoon wil zetten.
Ik denk dat dat meer aan jouw manier van werken ligt eerlijk gezegd. Foto's kun je tegenwoordig gewoon syncen naar de cloud (bijvoorbeeld Apple of Dropbox).

Muziek gaat meestal via streaming diensten zoals Spotify of Apple Music.

M.a.w. alles verhuist naar draadloos en de cloud. Fysiek aansluiten op een computer zal niet zoveel meer gebeuren.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 21 juni 2018 16:04]

Ik heb mijn eigen zelfgebouwde multi terabyte NAS met offsite backup die ik meer vertrouw dan welke cloud dan ook.
Ook wil ik niet elke maand moeten betalen en zelf in controle zijn over mijn bestanden.

En die steaming diensten hebben kwaliteit om te huilen, ook wil ik niet meer betalen voor een gigantische databundel terwijl ik op mijn telefoon genoeg ruimte heb en mijn eigen flac bestanden.

[Reactie gewijzigd door rolandlub op 21 juni 2018 16:11]

De meeste NAS leveranciers hebben dan ook gewoon een app voor iOS en er is nog steeds een WiFi verbinding; dus dat moet nog steeds best snel kunnen gaan wat dat betreft.
Je wilt niet betalen voor iCloud maar er komt een moment waarop je NAS kapot gaat of vervangen moet worden en je NAS gebruikt ook stroom.

Tenzij je zonnepanelen hebt?

Alles heeft voor en nadelen.
Dus je hebt altijd een draadloze accupack bij de hand?

Ik steek nu een kabel in de accupack en binnen notime is mn smartphone opgeladen.
Zolang het niet even snel draadloos oplaad zal er altijd weerstand zijn.

Plus ik zie mij zelf niet met een magneet oplaadpunt lopen.

Niet dat ik Apple laatste jaren innovatief vind op gebied van hardware. :O
Dat Apple de laatste jaren niet innovatief zou zijn word geroepen zonder enige onderbouwing.

Met de hoop dat het een selffulfilling prophecy word.

Want welke fabrikant is dan wel innovatief?
Maar zover is het nog niet.

Nieuwe auto's met Apple Carplay worden nu nog bedraad aangesloten.
Fotografen gebruiken de SD-Card dongle om foto's te importeren.
Je gaat met je smartphone om als met een PC van 10 jaar geleden. Dat is niet de richting waarin smartphones evolueren.
Doe dat maar draadloos 8)7
Een paar jaar terug had ik je gelijk gegeven maar met WiFi ac heb je transfersnelheden van 200-500mbits (theoretisch 1300mbits maar dat haal je nagenoeg nooit). 65GB duurt met 300mbits ongeveer een half uur, en met 600mbits (de transfer speed van USB3) ongeveer een kwartier. Ik neem aan dat als je zo'n bak data aan het syncen bent dat een eenmalig ding is en niet iets waarbij dat kwartier belangrijk is omdat je de trein moet halen.

Het laadargument heb je overigens wel gelijk in, als je onderweg bent is er op iedere straathoek wel een lightning kabel te krijgen en anders kun je die altijd wel van iemand lenen. Misschien dat over 10 jaar iedere McDonalds en iedere laadpaal voor elektrische auto's ingebouwde draadloze laders heeft, maar tot die tijd is het ruk :+
Vi je lokale 1000mbps wifi is dat toch zo gedaan? Moet de telefoon het wel ondersteunen natuurlijk. M'n iPhone Photos app crashed als ik meer dan 200 foto's tegelijk wil airdroppen.
Haha, ik bedoelde 1gbps of 1000mbps, maar na wat onderzoek denk ik dat dat wat overdreven is voor wifi. 1300mbps is theoretisch mogelijk op ac/5ghz, maar realistisch is blijkbaar 200mbps. Oeps!

[Reactie gewijzigd door RVervuurt op 21 juni 2018 16:18]

Haal af en toe via 5G wifi inderdaad 220 maar met de kabel doe ik eigenlijk altijd het dubbele van mijn nas.
640 Mbps haal ik hier ook wel (router-router)
Jij hebt er echt verstand van zo te lezen :+
Waarom niet? Gaat sneller om je telefoon met iTunes te verbinden en bij opnieuw installeren etc. Iig, zo doe ik het voor mijn vrouw eigenlijk altijd.
Absoluut. Vanuit iCloud herstellen is dramatisch langzaam, zeker als je duizenden foto’s hebt. Daarnaast is iTunes veiliger.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 21 juni 2018 15:50]

Waarom zou je hem opnieuw willen installeren via iTunes?
Gewoon terug naar fabrieksinstellingen en dan een iCloud back up terug zetten.
Binnen 5-10 minuten ben je weer onderweg. Op de achtergrond worden eventueel nog foto’s en zo binnen geharkt, maar die heb je alle 1000 toch niet gelijk nodig ;)
Om apps te testen vanuit xCode is nu ook nog een kabel verbinding nodig.
Nee. Dat kan tegenwoordig draadloos sinds 2 major versies geleden. Gebruik ik namelijk ook al.
Dan moet ik hier maar ens naar gaan zoeken
https://medium.com/swifti...ugging-xcode-b6e98e26e022

(Sinds Xcode 9 dus, klopt wel dus; we zitten onderhand op 11)
Hoe zet jij dan muziek op je telefoon (ik hevel om de ca. 2 maanden paar duizend verse mp3 over naar mijn phone zodat ik weer wat nieuwe muziek heb voor onderweg en in auto
Tevens haal ik er foto's af die het waard zijn om af te drukken en/of bewerken

Ik weet het, dat kan allemaal met de telefoon alleen mijn pc is 100x handiger en beter daarin
Tjah er zullen altijd scenarios zijn die voor 0.1% van de mensen niet goed uitkomen.

Maar moet 99.9% van de mensen dan daaronder lijden?
Momenteel is er heel veel draadloos bij apple te configureren. Een nieuwe iPhone? Je krijgt een soort futuristische "QR" code in de vorm van een blauwpaars bolletje te zien, welke je met de nieuwe kan scannen (of andersom, is ff geleden). Daarna gaat de nieuwe zich helemaal configureren als je oude.

Maar je hebt gelijk, zodra er iets fout gaat, heb je toch dat kabeltje nodig... lijkt mij dan.
lijkt mij dan.
Dat dus, ik heb ook geen idee, ik heb al sinds de iPhone 3GS een iPhone, en af en toe een HTC geprobeerd, maar iPhones zijn bij mij nog nooit gebricked waarvoor ik DFU nodig zou hebben ofzo. En dat dupliceren naar nieuwe telefoon werkt inderdaad fantastisch. Had mijn werkgever onlangs, die wist het niet, telefoon bij elkaar houden en starten maar, die was verbluft hoe mooi dat werkte. ("Zelfs mn wallpaper is intact!"
Mijn oplaadpoort van mn iPhone X is kapot (eigen schuld), maar dat is al weken zo. Ik heb hem al vanaf het begin niet nodig gehad door een oplaad pad... Zolang die niet helemaal kapot gaat, is er nix aan de hand :)
Precies. Als er alternatieve mogelijkheden zijn, niet te moeilijk doen.
Volgens mij alleen als alles in the cloud bij hen staat. Laats lukte het althans niet bij me.
Heb jij alle iCloud settings uit staan dan? Dan is het niet gek dat dat niet werkt. Maar als je dat niet zelf uitzet is dat gewoon default.
Standaard icloud is maar 5gb, daar heb je met een 128GB telefoon niets aan. Icloud staat gewoon aan verder.
Voor fotos enzo niet nee. Maar voor je system settings wel ;) 50gb icloud is trouwens maar 1 euro per maand....
Kan ook gewoon zijn dat die airpower mat is aan te sluiten op een pc/mac en wanneer je er een iphone op legt, je deze kan syncen met de pc/mac.
Apple zal toch wel ervoor zorgen dat het gewoon goed werkt en er een failsafe is.

Dat is altijd zo geweest.
Dat zou via Wifi moeten gaan, maar het lijkt me inderdaad onhandig om te herflashen indien hij niet meer opstart.

Edit: Of er zou in de ROM een soort van Wifi access point moeten kunnen gestart worden zoals bij Macs in de EFI.

[Reactie gewijzigd door bn326160 op 21 juni 2018 15:43]

Ik heb serieus al zo lang ik m'n iPhone 7 heb het ding niet meer aangesloten op m'n Mac. Binnenkort ga ik het wel even doen, om alle foto's snel te verhuizen en te backuppen, maar verder doe ik het nooit.
Ik vraag me af of het dan onmogelijk gaat worden om 3,5mm oortjes aan te sluiten op de iPhone. Draadloze oordopjes zijn vaak een stuk duurder indien je dezelfde geluidskwaliteit wilt.
Dan moet je een Bluetooth dongle kopen... Iets zoals dit: https://cdn.vox-cdn.com/t...dapter-gc42924-09.0.0.jpg

Weer meer geld uitgeven. Want ik denk niet dat Apple zoiets in de doos zal stoppen.
Nee, AirPods komen er dan standaard bij neem ik aan.
Standaard erbij? Apple kennende niet. Overigens werd mijn Nexus 4 destijds ook zonder oordopjes geleverd, dus gok dat het dan gewoon betalen is voor je oordopjes in zo'n geval.
vast wel, ik verwacht niet dat ze draadloze oordopjes mee gaan leveren van lagere kwaliteit dan de airpods.
grapjas, het is apple, natuurlijk gaat die shit er niet bij zitten.

Ze gaan dan ook een aparte lader maken voor de nieuwe telefoons, dus je zult een nieuwe draadloze lader moeten kopen van 400 euro, want ja, apple.

Hopelijk gaat nu niemand deze bende meer kopen, apple verziekt de mobiele markt en het wordt eens tijd dat iedereen dit gaat zien. Zoals het nu gaat, hoeft de medemens niet veel te doen, apple graaft zn eigen graf op dit moment en ik vind het prima, hoe eerder apple uit deze wereld is hoe beter.
Tuurlijk gaan die er wel bijzitten. Alweer een reden om de prijs te verhogen.
Apple verziekt de mobiele markt en het wordt eens tijd dat iedereen dit gaat zien.
Het is niet Apple die dit doet, maar die zielepieten die de hoofdprijs wensen te betalen voor "hip zijn". Omdat ze bij Apple weten dat ze een sterk merk zijn qua beeldvorming/imago, kunnen ze dit doen. Want de gek heeft het er toch voor over.

Behoudens mensen die Apple producten kopen vanwege professionele doeleinden verklaar ik de "gewone" computergebruiker voor volslagen debiel als zij Apple-spul kopen. Waarom ga je je zuur verdiende geld uitgeven aan veel te dure gimmicks terwijl je er eigenlijk alleen standaard dingen op doet?
Hier een volslagen debiel volgens jou.
Heb je wel eens op een Mac gewerkt of roep je zo maar wat?

Ik heb een 2e hands macmini als desktop PC en ik kan je zeggen: ik ga voorlopig niet weer terug naar Windows of Linux. Gewoon omdat ik macos fijn vind werken en ik kan alle dingen kan doen die ik ook op Linux deed.
En ik heb een iPhone. En dat is niet omdat ik “hip”’wil zijn, want door het hoesje zie je het niet eens.

En wat is een gewone computer gebruiker? Tussen dat en professionele gebruikers zit nogal wat speelruimte.

Voordat je een hele groep mensen debiel noemt alleen omdat ze Apple kopen omdat ze het fijner vinden werken, even nadenken graag, anders ben jezelf debiel bezig.
Heb je wel eens op een Mac gewerkt of roep je zo maar wat?
Nee, ik roep niet zomaar wat. Ik heb zelf nooit een Mac in huis gehad, maar heb er in het recente verleden wel mee gewerkt. Het is allemaal best aardig en ziet er leuk uit, maar ik vond het nu niet spectaculair ten opzichte van wat ik dagelijks gebruik.
Ik heb een 2e hands macmini als desktop PC en ik kan je zeggen: ik ga voorlopig niet weer terug naar Windows of Linux. Gewoon omdat ik macos fijn vind werken en ik kan alle dingen kan doen die ik ook op Linux deed.
DŠt was de opmerking waarop ik zat te wachten. Je vindt het fijn werken, en dat kan. Maar als je dan vervolgens zegt dat je alle dingen erop kan doen die je ook met Windows en Linux kan, wat is volgens jou dan "de meerwaarde". De gebruikerservaring? Dat kan allemaal hoor, maar mijn punt is dat je hiervoor dik geld voor moet neerleggen. Meer dan waarvan ik denk (let op, persoonlijke mening!) dat het de hoge prijs rechtvaardigt. En bovendien is daarnaast het Apple ecosysteem dermate gesloten en afwijkend gemaakt dat je hiermee enorm beperkt wordt. Laatst vroeg iemand mij of ik een stekkertje had om zijn iPhone op te laden. En daar gaan we: eigen aansluitingen, eigen dit, eigen dat....
En wat is een gewone computer gebruiker? Tussen dat en professionele gebruikers zit nogal wat speelruimte.
Een heleboel Apple-gebruikers die ik ken, maar wat ik bijvoorbeeld ook zie buiten de deur als iemand weer eens een MacBook tevoorschijn tovert is dat ze helemaal geen specifieke gebruikers zijn, maar gewoon de browser open hebben staan en een beetje op internet aan het klooien zijn of een e-mail aan het beantwoorden zijn. Niks bijzonders dus. Maar dan is mijn vraag: wil je werkelijk voor zulke simpele zaken zoveel geld uitgeven? En is de hardware die je ervoor krijgt zů speciaal? Nee, het is gewoon standaard spul, alleen is het geoptimaliseerd om er MacOS op te draaien.
Voordat je een hele groep mensen debiel noemt alleen omdat ze Apple kopen omdat ze het fijner vinden werken, even nadenken graag, anders ben jezelf debiel bezig.
Dat mag je vinden. Geen enkel probleem! En jij mag het lekkerder vinden werken (nogmaals: dat kan), maar ik ben wŤl van mening dat dit ook gevoed wordt door het imago die Apple heeft. De verhouding tussen prijs en wat je ervoor krijgt is schromelijk overdreven. Een maandsalaris voor een laptop? Lekker werken of niet, het zijn idiote prijzen die ik er niet voor wens te betalen. Die verhouding is compleet zoek, mijns inziens.
Welke professionele doeleinden is Apple zeer geschikt voor? Fotografie? Er zijn er velen die werken op windows gezien de Adobe producten net zo goed presteren.

Maar goed, jij vind het debiel andere gebruiken gewoon liever MacOs dan Windows en ik geef ze niet ongelijk. Als je zowel een Iphone als een Macbook of Imac hebt werkt dat geweldig goed samen. Dat zie je niet bij Android en windows. Enkel dacht ik dat een Chromebook met Android ook relatief vlekkeloos werkt.
Apple heeft daarin gewoon een enorme gebruikservaring waar andere niet aan kunnen tippen. Of het moet al via 3rd party software gebeuren.
Ik ga als mijn WIleyfox overleden is terug naar Apple. Ik heb hier ook een Macbook Pro maar voor ťcht hard werk gebruik ik een Zbook 15". Meer ram dan ik bij Apple krijgen kan en sterkere CPU. Ook typt hij naar mijn idee veel beter dan het keyboard van Apple.

Maar goed, jij bent blijkbaar iemand die niet voor en nadelen van iets uiteen kan zetten. Ik werk persoonlijk heel graag met MacOs. Maar voor mijn werk ook met windows en verschillende Linux. En alles heeft zijn voor en nadelen.
Als je zowel een iPhone als een MacBook of iMac hebt werkt dat geweldig goed samen.
Fantastisch! Alleen ben je daarmee meteen "gevangen" in een ecosysteem waar je bijna niet meer uitkomt. Want je bent dan verplicht om in dat ecosysteem te blijven, anders is de uitwisselbaarheid weg.
Ik heb hier ook een Macbook Pro maar voor ťcht hard werk gebruik ik een Zbook 15". Meer ram dan ik bij Apple krijgen kan en sterkere CPU. Ook typt hij naar mijn idee veel beter dan het keyboard van Apple.
Je reactie is nogal tegenstrijdig. Maar goed, je snijdt nu iets aan wat ik precies bedoel met mijn opmerking: je kunt mťťr en beter krijgen voor minder geld. Maar Apple heeft een bepaald imago, en daar betalen mensen grif voor, zonder te beseffen dat ze eigenlijk maar een redelijk gemiddeld product ervoor terugkrijgen. Ik krijg nu heel Apple-minded Tweakers over me heen, maar laten we Apple-producten nu niet meer kwaliteit toedichten dan het heeft.

Maar ach... dit soort tendensen is van alle tijden. Vroeger betaalde men grif voor Bang & Olufsen producten, terwijl de onderdelen van B&O uit andere fabrieken kwamen die onder andere merken goedkopere hi-fi apparatuur maakten. Maar B&O was hip, gaf status, was ongrijpbaar voor velen vanwege de hoge prijs. Apple is nu wat bijvoorbeeld B&O was in de jaren 80. Imago is het sleutelwoord, niet de kwaliteit van het product.
Maar goed, jij bent blijkbaar iemand die niet voor en nadelen van iets uiteen kan zetten.
Volgens mij kan ik dat prima. Voordeel Apple: hard- en software zijn op elkaar afgestemd en werken daardoor dus redelijk goed. Schermkalibratie van Apples zijn over het algemeen ook prima. Nadelen Apple: hardware is "gemiddeld", hoge prijs, gesloten ecosysteem, eigen standaarden, eigen aansluitingen, etc. etc.
Je reactie is nogal tegenstrijdig. Maar goed, je snijdt nu iets aan wat ik precies bedoel met mijn opmerking: je kunt mťťr en beter krijgen voor minder geld. Maar Apple heeft een bepaald imago, en daar betalen mensen grif voor, zonder te beseffen dat ze eigenlijk maar een redelijk gemiddeld product ervoor terugkrijgen. Ik krijg nu heel Apple-minded Tweakers over me heen, maar laten we Apple-producten nu niet meer kwaliteit toedichten dan het heeft.
Ik denk dat je niet weet hoe duur die Zbooks zijn ;) hetgeen ik hier heb staan is veel prijziger dan de Macbook pro. Het is ook een totaal andere machine en gebruiksdoeleinden. Beide vind ik prachtige laptops. Hp is iets zwaarder/lomper maar je hebt wel echt iets staan voor je. De macbook pro is dunner, iets mooie vormgegeven.
Kwa hardware is het een prima ding. Ik kan daar ook wel wat netwerk dingen mee doen maar voor sommige taken schiet hij tekort.

Al met al, kopen wat je zelf wilt. Is dat Apple prima, is dat iets anders ? Ook goed. Maar bijvoorbeeld de HPzbook Ultra die is ongeveer gelijk in hardware maar ook in prijs aan Apple.
Oh jawel hoor, had allang gezien hoe duur de ZBooks van HP zijn. Prijzig (afhankelijk van welk type ZBook je neemt), maar daar zijn de kosten tenminste nog te herleiden naar de hardware. Dus afhankelijk van welk type ZBook je neemt krijg je dus ook serieuze specs voor je geld (al blijft het duur). Maar bij een MacBook betaal je niet zozeer voor de spectaculaire specs (want die zijn helemaal niet zo spectaculair, per euro berekend dan), maar voor imago, design, hipster--kinda-reasons. DŠt is wat ik aanhaalde.

Ik heb geen probleem met Apple als bedrijf, maar wŤl met die achterlijke prijzen van hun producten (die je mijns inziens niet terugziet in de gebruikte hardware), in combinatie met het gesloten ecosysteem waarin je gevangen wordt. Een merk die mij beperkt in mijn keuze, en dan nog voor een klap geld ook, die komt er bij mij er niet in. Dat geldt niet alleen voor Apple-producten, maar ook voor ander spul die eigen stekkertjes, eigen bestandsformaten en andere beperkende dingen bij zich dragen. De enige keuze die ik dan nog heb is om het wŤl of niet te kopen. Ik kies ervoor om het niet te doen. Dat is het mij simpelweg niet waard.

Als voorbeeld: Ik heb me jaren geleden ook ooit eens verslikt in een peperdure camera van JVC die dat ook had (eigen bestandsformaat (video), eigen aansluitingen, eigen software (alleen voor Windows uiteraard, wat ik nauwelijks draai!). Sindsdien heb ik de door fabrikanten opgelegde afhankelijkheid en beperkende bewegingsvrijheid met betrekking tot elektronica afgezworen en koop ik NOOIT meer apparaten die me beperken en/of ergens toe dwingen. Het is gewoon een principe waar ik niet vanaf wijk.
ik gebruik geen android, dat boeit mij allemaal niet.
Ik ben geen fan van 1000 euro betalen voor een merk met 2010 hardware.
Ik ben geen fan van 2018 hardware die als 2005 hardware presteert.

Belangrijkste is of een apparaat doet wat het moet doen.

Als jij je laat leiden hoe oude of hoe laag gespecced een apparaat is dan heb je het niet begrepen.

Een apparaat moet goed draaien op de software en de software moet goed draaien op het apparaat ongeacht wat voor type hardware erin zit.

En laat dat nou bij een iPhone juist een van de dingen zijn die ze als de beste doen.
Dus jij vind het prima om een pentium 4 met 256mb ram anno 2018 te kopen voor 500 euro, omdat windows xp er goed op draait? Zonder apple sticker kost het maar 5 euro, maar dat boeit schijnbaar niet.

Deze logica geef jij mij nu met deze reply.

Apple verkocht macbook met core 2 duo voor 1500 euro, terwijl de concurrentie voor minder dan 1000 euro een i7 gaf, wat is bij jou dan de reden om voor een mac te gaan? is de Os jou meer dan 1000 euro waard? (verschil in hardware, plus meerprijs apple product), dat moet toch echt wel te ver gaan zou je zeggen...

Je betaald veel te veel voor het apple merk en hun magere OS, en alle apple fans zijn gewoon blind om dit te zien, dus die ontkennen alles glashard.
Het artikel gaat over Apple, waar denk je dat ze anders over zullen reageren...

Een beetje respectvol reageren zou je niet misstaan, ieder zijn eigen mening. Als je het niet bevalt ga dan op een andere site je nieuws lezen.
Wie zegt wat over het artikel dan?

En ieder zijn mening leuk en aardig maar als je al sinds de iPhone 1 dezelfde figuren hebt die alleen specifiek bij berichten over Apple als aasgieren erop duiken en jarenlang dezelfde onzin roepen dan is het een keer klaar.

Of denk jij dat het wat toevoegt als een heel leger aan trolls elke dag bij microsoft berichten komen plaatsen als: "Haha Bill Gates 640K is enough haha"

Voegt dat wat toe denk je? Want die onzin "meningen" over Apple zijn van exact hetzelfde niveau of misschien zelfs lager.

Mijn mening is dat dat geen meningen zijn, zo goed?
Dat soort troep hoef ik niet. Voor in het vliegtuig gebruik ik een Noise cancelling headphone die zijn niet goedkoop (een goede dan), zeker niet als Bluetooth uitvoering.
Ja. Uiteindelijk zal Apple alles draadloos willen hebben. En andere fabrikanten ook.
Allemaal voor ons “gemak”, nooit meer draadjes in de knoop.

Maar als er meer draadloos gaat, word dat ook weer goedkoper. Kwestie van tijd.

[Reactie gewijzigd door gjmi op 21 juni 2018 15:47]

Ik denk eerder dat het met dit nieuwsbericht te maken heeft:
nieuws: 'Onderzoekers kraken verbeterde bescherming tegen ontgrendeltools uit...

Er is blijkbaar geen goede methode om deze ontgrendeltools het werk onmogelijk te maken zonder de aansluiting volledig weg te halen. Ik had ook al het vermoeden dat dit eraan zat te komen na dit bericht gezien te hebben.
Ze beweren dat. Ze hebben het nog niet laten zien, toch?

Maar je moet er bij kunnen. Via draad of draadloos. Dan zal het draadloos ook te kraken zijn.
Uiteindelijk zal de eerste software / firmware op die chips terecht moeten komen dus ergens is er een fysieke aansluiting. Je zal er dan wellicht de iphone voor moeten openmaken maar er zit ergens een (seriale) aansluiting. Meer moeite maar nog steeds niet onmogelijk.
Je kan dit soort fysieke aansluiting natuurlijk onbruikbaar maken na het laden van de initiŽle software.
Alsof ze dat ook echt boeit... schijn veligheids verhaal naar de klant toe.

Het is een pats factor (tuurlijk zonder connector is mooier) en een goed excuus im weer een lading extra’s te kunnen verkopen.

Lol: een hoesje met een batterij/lader ingebouwd waar je een usb en minijack in kunt stoppen ;)

[Reactie gewijzigd door mjl op 21 juni 2018 17:23]

Ga toch weg man.

Alles is een samenzwering zeker voor jou?

Ze hebben toch FBI gewoon samenwerking geweigerd?

Is zeker ook allemaal voor de show? Ja dan is alles een show, de hele wereld is 1 grote circus, alles is nep.

Als je op die manier wilt leven ga je gang.
Hoe kom je nou bij een samenzwering?? Alu hoedje in de aanbieding gehaald?

Het eerste wat een bedrijf wil is geld verdienen. Het zijn er maar weinig die het echt doen om de wereld te verbeteren..
Als ik zeg dat jij in een samenzwering gelooft dan betekent het niet dat ik een aluhoedje heb he?

En ja een bedrijf wilt geld verdienen, maar wel vreemd om elke keer constant non stop de hele tijd door en door alleen maar voortdurend dag in dag uit al heel lang jarenlang steeds de uitgekauwde onzinnige eindeloos herhaalde onzin te roepen over Apple.

Roep dan ook voor de verandering dat Samsung geld wilt verdienen?

Nee?

Waarom niet?
Ik heb het niet over Apple.. maar over commercie algemeen. Ik heb nergens een samenzwering genoemd en heb zeker geen Apple of Samsung voortrekkende uitspraken gedaan. Dat haal je zelf in je samenzweringshoofd denk ik ...

Het weigeren van de verzoeken van de FBI siert ze. Uiteraard is het ook een marketing strategie. We vinden het maar wat mooi als een fabrikant zijn macht laat zien en achter hun eigen standpunten blijft staan.

[Reactie gewijzigd door mjl op 21 juni 2018 23:47]

Het is niet alleen macht laten zien, en dat het een marketing strategie zou zijn is jouw mening.

Want ze proberen het ook technisch onmogelijk te maken.

Bedrijven als Facebook en Google proberen zoveel mogelijk je privacy te schenden en Facebook al helemaal maar bepaalde "fanboys" proberen dan in de val ook Apple mee te sleuren door te roepen dat Apple exact hetzelfde doet terwijl ze dat dus niet doen.

Ik proef gewoon de drang van mensen om hoe dan ook koste wat het kost of het nou waar is of niet ook Apple hiervan te beschuldigen en nog zonder bewijs ook.

Terwijl Apple notabene exact het omgekeerde doet van die bedrijven.

Dat is hetzelfde als roepen dat Facebook privacy als hoogste prioriteit heeft, klopt ook niks van toch? Maar als ik het maar vaak genoeg roep is het waar...
Zie je tegenwoordig met die Qi laders toch ook? Worden steeds goedkoper. Zelfde met Bluetooth headsets etc.
Goedkope flut headsets wel ja... ;)

[Reactie gewijzigd door mjl op 21 juni 2018 23:38]

Ja. Uiteindelijk zal Apple alles draadloos willen hebben. En andere fabrikanten ook.
Allemaal voor ons “gemak”, nooit meer draadjes in de knoop.
... want de draad die aan de oplader zit kan niet in de knoop raken...?
Nee. Ikea bouwt het al in in meubels. Auto’s hebben het steeds meer. Straks op je werk standaard op je bureau. In restaurants in de tafels.
Straks word overal je telefoon opgeladen zonder dat je een draad ziet.
Apple kennende? 3,5mm aansluiting op het doosje van je AirPods van §179.

Aan de andere kant heb ik nu ruim anderhalf jaar een Bluetooth-koptelefoon (JBL E55BT) sinds die tijd geen bedrade oortjes meer aangeraakt. Het is stiekem ontzettend makkelijk om nergens meer aan vast te zitten. En ondanks dat ik hem vrij intensief gebruik is een maal per week opladen meer dan voldoende.

Het is een typische Apple-zet, doordat ze op de MacBook exclusief USB Type-C plaatsten werd de markt voor (goede) USB-C accessoires ineens heel veel groter. Bluetooth audio geldt hetzelfde zodra alles draadloos moet krijgen we (nog) veel meer opties.

Het enige wat we nu nog nodig hebben is een goede, hoge kwaliteit, open audio codec voor Bluetooth. Qualcomm's aptX HD en Sony's LDAC leveren topkwaliteit, maar zijn helaas niet open. Dus kom op Bluetooth SIG ;).

[Reactie gewijzigd door Balance op 21 juni 2018 16:35]

Altijd maar weer dat opladen. Ik vind het opladen van mijn BT muis al irritant om de zoveel dagen. Nee dankje.
Ik heb ooit letterlijk iemand zijn draadloze keyboard stuk horen slaan aan de andere kant van de lijn in mijn helpdeskdagen. Maar we wisten in ieder geval de reden waarom hij niet meer kon inloggen met zijn wachtwoord :+
Wat wil je nu eigenlijk zeggen over de Airpods van 179 euro?

Dat het duur is of goedkoop?

Want het is juist helemaal niet duur voor wat je krijgt.
Ik vraag me af of het dan onmogelijk gaat worden om 3,5mm oortjes aan te sluiten op de iPhone. Draadloze oordopjes zijn vaak een stuk duurder indien je dezelfde geluidskwaliteit wilt.
Vergeet het jetspiking, zelfs met de beste kwaliteit heb je geen optimale geluidskwaliteit, simpelweg omdat de interface niet volstaat om voldoende snel voldoende data te versturen. Of dat het iets uitmaakt als je een slechte kwaliteit inears/headphones hebt (zoals wat bij die Apple-telefoontjes en MP3-spelers komt/kwam) en je luistert naar 128 kbps MP3 dan maakt het mogelijk niet uit, luister je met goede speakers naar FLAC of goed gecomprimeerde 320 kbps dan wel. Typisch voor deze tijd: steeds meer geluid (muziek, videos) maar ook van steeds slechtere kwaliteit.
Als je goede kwaliteit geluid wilt moet je sowieso geen oordopjes gebruiken maar een koptelefoon.
Nu gaan we erg offtopic (voor mij geen probleem...) maar vooruit. Dat is inderdaad een populaire aanname in de audiofiele wereld, ik heb zelf echter geen ervaring met de beste inears die er zijn dus ik kan niet uit ervaring spreken. Hier een HD700.
Het is geen mening maar gewoon een feit.

Is gewoon puur natuurkunde.
Grootte van de speaker die benodigd is om bepaalde frequenties met een voldoende hoog vermogen te krijgen...
Ik weet het maar totdat ik het ervaren heb ga ik er niets over zeggen aangezien ik geen expert ben in speakers. Ik zou zelf geen inears kopen voor een ander doeleinde dan gebruik buiten de deur (in het bijzonder bij hardlopen).
En nooit ter sprake brengen dat die paar tientjes waar we al jarenlang dat gezeur van figuren zoals jij moeten horen Apple spullen ook een hogere 2e hands waarde hebben.

Nee want dat komt je niet goed uit toch?
In een autohouder met draadloze lader erin
Deze heb ik al 2 jaar in gebruik voor de Samsung werkt super
Daarentegen niet voor iedereen een optie, ik leg graag mijn telefoon ergens neer in de auto. Maar niet alle autos hebben mooie plekjes hiervoor in de buurt van de 12v. Zo ligt in 2 van de 3 autos thuis de telefoon in de deur, in de ander hangt hij aan de autoradio vanwege Android Auto en ligt hij mooi voor de schakelpook.

Als ik dan in een van de eerste 2 hem op ga laden beland hij in de armleuning in het midden maar ook daar is eigenlijk geen plek voor een wireless charger.
Dat is natuurlijk slechts een kwestie van tijd. Als het standaard wordt om telefoon alleen maar draadloos op te laden gaan auto's daar gewoon in voorzien. Net zoals we vroeger met zo'n onhandige USB plug in de aansteker moesten rommelen, terwijl een auto van nu gewoon een USB aansluiting heeft.
Nieuwe autos gaan dit natuurlijk wel krijgen, echter rijd niet iedereen in nieuwe auto's. Vandaar ook dat ik even het beeld schets met 3 auto's (waarvan 2 uit 2010 en 1 uit 2015). Ik zou het erg vervelend ervaren als mijn enige mogelijkheid om de telefoon op te laden is om hem in een standaard te zetten, ik wil helemaal geen telefoon in mijn beeld. Als ik auto rijd, dan rijd ik auto.
Een telefoon laden en tegelijk gebruiken is iets wat ik best vaak doe. Dit lijkt me toch enigszins onhandig.
Mogelijk dat er, zoals met de Apple Watch, een magnetische lader komt die je gewoon op de achterkant klikt bijvoorbeeld.
Wat is dan nog het voordeel tegenover een draad??
Geen fysieke poort.
Wel een fysieke connector maar een smooth behuizing waar de contactpunten in verwerkt zitten. Zou nog best een optie kunnen zijn en ook praktisch (dan ook andere connectors maken voor bijv een koptelefoon, DJ set of speakers.
Dat klinkt logisch en zou ik zelfs toejuichen.
best vaak is regelmatig nog altijd niet zo heel vaak. Hier op kantoor neem ik mijn telefoon vaak van de lader, maar toch slaag ik erin om op het einde van de dag met 100% batterij te vertrekken. En daar heb je echt geen 8u lading voor nodig.
Dat heeft Apple nog nooit tegengehouden om iets te schrappen.
De klanten zoeken het maar uit of kopen maar dure accessoires.
Als het waar is: called it (more or less). :+

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 21 juni 2018 15:31]

Dit is toch ook te verwachten? Apple wil gewoon een telefoon zonder knoppen en kabels zodat het gebruikersgemakt wordt verhoogt. Ik had ook wel verwacht dat Apple deze lijn ging doorzetten. Zelf wil ik nog wel een audi aansluiting maar laadkabel hoeft niet meer van mij :)
Apple wil gewoon een telefoon zonder knoppen en kabels zodat het gebruikersgemakt wordt verhoogt.
Dat is marketingpraat. Het gebruiksgemak wordt niet verhoogd door poorten te verwijderen.

Het gebruiksgemak wordt mogelijk verhoogd door het aanbieden van meer functionaliteit. Het gebruiksgemak wordt mogelijk verlaagd door het wegnemen van functionaliteit. Er staat Apple niets in de weg om draadloos opladen te ondersteunen zonder een poort te verwijderen. In het beste geval kan het wegnemen van poorten dus enkel zorgen dat gebruiksgemak gelijk blijft (omdat de gebruiker geen meerwaarde ziet in die poort). In alle andere gevallen wordt gebruiksgemak lager.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 21 juni 2018 16:33]

Gebruiksgemak is niet de som van alle aanwezige functionaliteit. Gebruiksgemak is de juiste functionaliteit voor het doel. Dubbele functionaliteit of onnodige functionaliteit leidt tot (onnodige) complexiteit en complexiteit verlaagt sterk het gebruiksgemak. Een 220v stekker rechtstreeks op je telefoon is ook extra functionaliteit - je zou zelfs kunnen argumenteren dat het nuttig zou zijn, maar gebruiksvriendelijker zal je smartphone er niet mee worden...
“Zelf wil ik nog wel een audi aansluiting maar laadkabel hoeft niet meer van mij :)”

Voor in de auto dus? :P :Y)
Zolang er minder dan 5 ŗ 10 jaar zit tussen nieuwe versies die ze uitbrengen van hun apparaten: BS.

;-)
1 2 3 ... 8

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True