Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 22 reacties
Bron: c't

Het Duitse Heise Online heeft wat informatie over de prestaties van het Gigabyte GA-7DX moederbord gebaseerd op de AMD 760 chipset. Het bord werd uitgerust met PC1600 DDR SDRAM en vergeleken met een KT133 systeem met PC133 2-2-2 SDRAM. Het verschil was vrij groot; zo'n 8% in SYSmark 2000 en 10% in Quake 3 (videokaart was een TNT2 Ultra). Dit verschil zal uiteraard nog toenemen als er PC2100 DDR SDRAM gebruikt wordt, iets wat nog niet mogelijk was omdat er nog geen Athlon's met een 133MHz (DDR 266MHz) FSB beschikbaar zijn. Daarnaast wordt was er nog wat bios / driver tweaking gedaan voordat de final versie van de Gigabyte GA-7DX in de schappen komt. Hieronder heb je een gedeelte uit het stuk, een eventuele vertaling kun je hier terecht. (Update: de officiële vertaling was er inderdaad ook al, klik hier).

Doch schon in dieser Leistungsklasse zeigten sich in Verbindung mit einem Athlon PGA 800 die Vorteile der neuen Speichertechnik. Messungen mit den Anwendungsbenchmarks des BAPCo SYSmark 2000 erbrachten in Einzelwertungen um bis zu 8 Prozent bessere Ergebnisse. Da es noch kleine Probleme mit Chipsatztreibern gab, sind künftig weiter verbesserte Resultate möglich. Auch Spielefans kommen auf ihre Kosten: Beim Demolauf "demo001" des Ballerspiels Quake 3 konnte eine TNT2-Ultra-Grafikkarte auf dem GA-7DX knapp 10 Prozent mehr Bilder pro Sekunde liefern als auf einem Sockel-A-Mainboard mit VIA-KT133-Chipsatz mit PC133-SDRAM, das mit 222-Timing lief.

Die DDR-SDRAM-Technik verspricht damit bei Athlon-Systemen deutlich leistungsfähiger zu sein als bei Intel-Pentium-Rechnern. Ein Test eines Prototypen-Mainboards mit VIAs Apollo Pro266-Chipsatz für den Pentium III hatte eher enttäuschende Resultate gezeigt.

Het moge dus duidelijk zijn dat de AMD Athlon op het moment inderdaad meer profiteert van DDR SDRAM dan Intel's P3 (check ook deze nieuwspostings). Wij danken BAALBERITH en eas voor de tip!

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (22)

Die DDR-SDRAM-Technik verspricht damit bei Athlon-Systemen deutlich leistungsfähiger zu sein als bei Intel-Pentium-Rechnern. Ein Test eines Prototypen-Mainboards mit VIAs Apollo Pro266-Chipsatz für den Pentium III hatte eher enttäuschende Resultate gezeigt.

Het moge dus duidelijk zijn dat de AMD Athlon op het moment inderdaad meer profiteert van DDR SDRAM dan Intel's P3
Die vlieger gaat niet helemaal op. Die benchmarks van VIA's Apollo Pro266 tov VIA's Apollo Pro133 (appels met appels vergelijken), lieten wel degelijk vergelijkbaar grote verbeteringen zien, o.a.:
SysMark98 Win98 +12,2%
Quake III Arena +4,2%
Unreal +7% (Unreal Softrenderer +29,8%)

Wat tegenviel was het verschil van VIA's pollo Pro266 tov i820+Rambus. Voor de goede orde zou je chipsets van gelijke origine moeten vergelijken in SDR en DDR variant.
Dit is ook niet een vlieger die op kan gaan.

Als je goed gelezen hebt dan zul je ongetwijfeld weten dat bij de P3 PC2100 gebruikt is.
En Auch Spielefans kommen auf ihre Kosten: Beim Demolauf "demo001" des Ballerspiels Quake 3 konnte eine TNT2-Ultra-Grafikkarte auf dem GA-7DX knapp 10 Prozent mehr Bilder pro Sekunde liefern als auf einem Sockel-A-Mainboard mit VIA-KT133-Chipsatz mit PC133-SDRAM, das mit 222-Timing lief.
Dit staat er ook in. +10% met PC1600 voor de Athlon in Q3A. Ik zie geen reden om te zeggen dat die vlieger niet op gaat. Het is nog te vroeg zelfs... PC2100 zou alleen maar hoger eindigen. bij De VIA is het +4,2 procent. Dus reken maar uit.
Uit vergelijkende benchmarks met een i820+Rambus systeem blijkt dat de Pro266 ongeveer 1,2 tot 3,5% beter presteert. Ten opzichte van de Apollo Pro133 loopt het verschil uiteen van 0,1 tot 29,7%. Vooral de Unreal Softrenderer profiteert van de extra geheugenbandbreedte, maar ook de applicatiebenchmark Sysmark laat een vrij grote stijging zien. Ondanks de relatief trage bus van de Pentium III, blijkt PC2100 SDRAM toch zijn nut te bewijzen
Dus helaaas, die vlieger kan toch nog voor meer dan de helft op ! wat er staat klopt dus wel degelijk. :)
Mijn punt is dat er te simpelweg, na een vergelijking van verschillende merken chipsets AMD760>VIA Apollo Pro icm met al/niet SDR/DDR geheugen, een generaliserende conclusie wordt getrokken mbt de combinatie processortype (PIII/Athlon) en DDR, door de nieuwsposter. Het lijkt meer van de chipset/mobo afhankelijk te zijn dan van het processortype en dan nog is het een onduidelijke vergelijking, tussen al die verschillende benchmarks in verschillende systemen en situaties.

En zijn die 2 Quake III benchmarks uit de afzonderlijke tests wel exact hetzelfde? En wat is, naast de procentuele verbetering, het absolute resultaat? Een verbetering in Quake III met DDR geheugen is voor de Athlon bovendien erg welkom, want die ligt standaard lager dan een PIII.
De AMD 760 benchmarks kun je dus moeilijk met de Apollo Pro266 vergelijken als de 760 PC1600 gebruikt en de Pro266 PC2100 geheugen. Bovendien werd de Pro266 vergeleken met de Apollo Pro133 en niet de Apollo KT133. De KT133 is gebaseerd op de Pro133A, wat een verbeterde versie van de Pro133 is (vooral geheugenperformance is beter).

Cyberdeck: PC1600 is 50% sneller dan PC133. PC2100 is 100% sneller dan PC2100 => vrij groot verschil, dus DDR kan een behoorlijk groot verschil gaan maken. Uiteraard zijn er altijd weer mensen die verwachten dat een processor twee keer zo hard gaat lopen als er dubbel zo snel geheugen in wordt gezet, maar dat gaat dus niet zo werken.

8% extra performance in een applicatiebenchmark (die ook afhankelijk is van de prestaties van de harddisk, videokaart e.d.) is behoorlijk veel.
leuk al dat vliegeren.. ;)

Maareh ik vind dat die ddr niet zo hoog vliegert als ik verwacht had.. Ik bedoel DOUBLE data inpliceert toch twee keer zo hoog vliegeren?? Of gaat die vlieger niet op? Uiteraard niet maar 10 procent hoger vliegeren vind ik wat laag.
iets wat nog niet mogelijk was omdat er nog geen Athlon's met een 133MHz (DDR 266MHz) FSB beschikbaar
Tja, officieel nog niet, maar wij tweakers weten wel beter, toch?? Gewoon nog eigen keuze een FSB en multiplier instellen en klaar ben je. Zo kan een 600 MHz Duron makkelijk op 931 (3,5 x 266) worden gezet als ie voorheen ook al 900 (9x100) heeft gehaald.
Kwestie van DDR mobo met DDR bankie.

"The sky is the limit" :)
is dat niet een beetje kort door de bocht?

Als ik het goed begrijp wordt de FSB niet 266 maar 133, en zoals de huidige Dúrons slecht reageren op FSB tweaking lijkt het me niet zo makkelijk om je Duron op 133 te laten lopen.

Ik weet zo uit mijn hoofd niet meer wanneer het ter sprake was gekomen, maar alleen de Athlon (T-bird) zou gereedgemaakt worden voor de 133 MHz bus. :(
De FSB tweaking wordt niet beperkt door de Durons, maar door de EV6 bus in de moederborden.
en weer fout!
De FSB tweaking wordt beperkt door de VIA chipset. Als je de FSB op 133Mhz instelt (met 'n normaal KT133 chipsetje) en de geheugen snelheid op 100Mhz, zou FSB overclocking moeten werken. (Altans een af andere vage Japaner heeft het aan het werken.)
De EV6 bus kan tot 400 Mhz gaan. Dus aan de bus ligt het niet!
Ik heb eens iets gelezen over de KX133. De tweaker had een normale Athlon op een twee dezelfde KX133 bordjes laten draaien. Op de ene kwam ie niet verder dan 120MHz, op de andere kwam ie wel op 133MHz. Toch vreemd dat het dan aan de CPU zou liggen toch? Met het ene bord wel 133MHz FSB halen en met de andere slechts 120MHz met dezelfde CPU, ligt dan dus aan de chipset of het bord. Je moet dus geluk hebben met de revisie van de chipset die erop zit, met de revisie van het bord en verder nog hoe nauwkeurig dat bord is gemaakt.
Weet iemand hoe je PC2100 en PC1600 vertaalt naar het aantal MHzjes?
Weet iemand hoe je PC2100 en PC1600 vertaalt naar het aantal MHzjes?
PC2100 is 133 Mhz DDR geheugen en PC1600 is 100Mhz DDR geheugen.

1600 en 2100 staan hier voor de max. bandbreedte die het geheugen maximaal kan halen.
Als PC1600 staat voor 1600Mbit / s dan zou dat betekenen dat met 100MHz geheugen je praat over een 16 bits brede databus? Aangezien DDR de dubbele snelheid zou moeten halen zelfs over een 8 bits brede databus? Dat klopt toch niet of loop ik nou heel raar te rekenen?

edit:

ik LOOP raar te rekenen want 1600Mbit/s is natuurlijk veel te laag, maar hoe zit het dan?
A: het is megabyte, niet megabit.
B: De databus breedte is gelijk, alleen kan ddr een signaaltje versturen en ontvangen tegelijk.
ik LOOP raar te rekenen want 1600Mbit/s is natuurlijk veel te laag, maar hoe zit het dan?
Zo raar reken je niet hoor, je zit alleen bit/bytes door elkaar te gooien...

64 bits bus dus 8 bytes
100 Mhz x 8 Bytes = 800 X 2 (voor DDR) = 1600
Okee, dus de AMD 760 zit er aan te komen maar AMD moet dus eerst met procjes met een hogere FSB komen voordat we echt voordeel gaan zien...
Maar het verschil tussen 100 Mhz en 133 Mhz FSB was toch ook niet denderend...Waarom zou dit bij DDR geheugen wel zo zijn?
Dat zeg jij. Voor de P3 maakt 100MHz tov 133MHz amper uit, voor de Athlon is dat anders: 100MHz DDR vs 133MHz DDR = 200MHz vs 266MHz. Dat merk je dus behoorlijk. Wat betreft DDR RAM: die loopt straks lekker synchroom met de EV6 bus, lekker snel!
Moooooooohhhhh }:O }:O }:O }:O }:O }:O

Ja sorry hoor ik ben zo blij om dit te horen. Ik weet wel dat ie weggemodereerd wordt, maar ik kan het niet laten. Eindelijk DDR ondersteuning voor mijn Athlon. Eindelijk die vervelende bottleneck van de bandbreedte wat verbeterd.

toch moet er nog naar een alternatief gezocht worden want dit type geheugen heeft nu zijn maximum wel gehad. Rambus kan daarentegen veel verder getweakt worden. Op het moment is DDR geheugen natuurlijk beter dan Rambus. Betaalbaarder en meer performance (nog wel).
Hoezo MOOOOH? Je }:O gaat heus niet sneller grazen als je de FSB opkrikt. Ook graast ie niet sneller als je meer geheugenbandbreedte hebt.
En door de KT133 chipset denk ik.
Via komt niet voor niets met de KT133A, die wel een 133Mhz (266 DDR) bus ondersteunt voor de nieuwe Thunderbirds.
Ik zit al een tijdje te wachten op die 760 !

Ik ben benieuwd naar de overclock mogelijkheden en de stabilitiet van de Gigabyte. Ook interessant lijken mij de de mobo's van andere fabrikanten zoals Abit of Asus!

Ook mooi dat PC200 voor de zelfde prijs te verkrijgen is als PC133-222-DIMM, is de drempel weer wat lager. Aan de andere kant vraag ik me af wat de bordjes met de 760 kosten als ze op de markt komen?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True