Facebook deelt ook gebruikersdata met Huawei, Lenovo, Oppo en TCL

Facebook heeft bevestigd dat het ook gebruikersgegevens deelt met de Chinese bedrijven Huawei, Lenovo, Oppo en TCL, nadat eerder deze week naar buiten kwam dat het dit ook doet met andere grote bedrijven. Het bedrijf beëindigt de overeenkomst met Huawei deze week.

The New York Times schrijft dat de overeenkomsten in ieder geval sinds 2010 bestonden tussen Facebook en de Chinese bedrijven. Ook schrijft de krant dat het minimaal om deze vier bedrijven gaat en suggereert daarmee dat er mogelijk meer overeenkomsten bestaan. Facebook heeft het delen van gegevens met de nu genoemde bedrijven bevestigd. Deze blijven van kracht, al heeft het Amerikaanse bedrijf toegezegd dat het de overeenkomst met Huawei deze week tot een einde zal laten komen.

Volgens Facebook hadden de bedrijven toegang vergelijkbaar met die van Blackberry, waarover de krant eerder deze week publiceerde. Zo was het voor de ondernemingen mogelijk om informatie over gebruikers van hun apparaten op te vragen, inclusief informatie over hun vrienden. Daarbij ging het om gegevens zoals religieuze en politieke overtuiging, en de geschiedenis van werk en opleiding. Facebook zegt dat Huawei de toegang bijvoorbeeld gebruikte voor het opzetten van een social phone-app, waar gebruikers berichten van verschillende sociale media konden bekijken.

Facebook stelt verder dat de informatie op de apparaten zelf was opgeslagen en bijvoorbeeld niet op de servers van Huawei. Een vicepresident van het bedrijf zegt: "Alle Facebook-integraties met Huawei, Lenovo, Oppo en TCL werden vanaf het begin af aan in de gaten gehouden, en Facebook keurde alles goed wat er werd gebouwd." De kwestie ligt in de VS extra gevoelig, omdat de Amerikaanse inlichtingendiensten eerder dit jaar zeiden dat het afnemen van producten van de Chinese gigant risico's met zich meebrengt.

Eerder deze week bevestigde Facebook dat het in de afgelopen tien jaar via bepaalde api's gegevens met meer dan zestig hardwarefabrikanten heeft gedeeld, maar dat deze toegang was bedoeld 'om mensen op een gebruiksvriendelijke wijze gebruik te laten maken van Facebook'. Ook zei het bedrijf dat het streng op het gebruik van de api's heeft toegezien.

Reacties (135)

[LongTimeAgo]

Dit is toch HET verdienmodel van facebook? Contracten sluiten met grote bedrijven, die er voor betalen, om de metadata van gebruikers te verkrijgen, op te slaan, te gebruiken voor marketing, etc?
Wat is toch iedereens stuiptrekking hedendaags om dit "vreemd" en "erg" te vinden?

Jij bent het product op facebook en facebook kopieert "jouw product" en verkoopt het aan anderen. Klaar. Zint het je niet, gebruik het dan ook niet.

Apple, Google, Samsung, etc, etc. doen trouwens hetzelfde, maar wellicht op ander niveau/schaal/andere-instanties/etc.

[litebyte]

Het grote verschil is, en dat wordt keer op keer verzwegen of vergeten is dat facebook ook data van *niet*-gebruikers middels haar spyware verzameld, analyseert en gebruikt.

Ik ben wel het product van de spyware facebook maar wil het niet zijn, omdat fb tracht mijn gegevens te verzamelen en te analyseren/verwerken.

Facebook is spyware zou verboden moeten worden in de EU en dat kan niet vaak genoeg gezegd worden. Een vergelijkbaar Chinees of Russisch bedrijf zou terecht geen fractie van de data mogen verzamelen/gebruiken van EU burgers als wat facebook doet.

[LongTimeAgo]

Begrijpelijk. De cookies zijn hardnekkig, de facebook integratie op andere sites ook en dat verzameld dus ook weer gegevens over je, etc.
Had ik inderdaad nog niet bij stil gestaan. Dit wordt inderdaad ook nog eens verzwegen door de media. Want de huidige "Facebook verkoopt je account data!" narratief dat nu gedraaid wordt is al sinds de oprichting bekend.

[stresstak]

Jij bent het product op facebook Zint het je niet, gebruik het dan ook niet.

Blijft over dat ze ook data van mij hebben. Geen Facebookgebruiker.
Wat ze weten en wat ze er aan hebben weet ik niet.
Een machteloos gevoel zou me kunnen bekruipen als ik er al te lang bij stil zou staan.

[GB2]

Waar ik me oprecht aan irriteer en nu ook steeds meer aan stoor is dat je ook al wil je niets met Facebook te maken hebben, je ontkomt er bijna niet aan, jaren geleden wilde ik wel Spotify gaan gebruiken (werd gek van al die usb sticks in mijn auto en ook nog wat losse gebrande cd’s) maar om een account of toegang te krijgen kon alleen met een Facebook account, gebruik inmiddels al jaren Deezer betaald. (Ja ik weet dat dat niet meer hoeft maar ben tevreden en zie geen reden om over te stappen)

Maar ook publieke omroepen zetten alles maar op Facebook, en ook lokale politie met -nieuws- berichten zetten niets meer op een eigen site nee, Facebook daar moet ik kijken, scholen delen informatie op een Facebook pagina en steeds als ik deze informatie wil lezen krijg je of een inlog wall of een pagina wat de helft van mijn scherm vult met de vraag of ik wil inloggen of dat ik een account kan aanmaken.

Ook al eerder hier geschreven;
Wie is de Mol, na de finale uitzending gaan ze verder met de uitzending op,..: Facebook ! Alleen moet ik dan inloggen.
En ik heb geen account, en wil er ook geen,.. Ik vraag me ook af waarom?
Heeft de NPO dan niet zelf de mogelijkheid om zelf een stream uit te zenden ?

[stresstak]

En ik heb geen account, en wil er ook geen,.. Ik vraag me ook af waarom?
Heeft de NPO dan niet zelf de mogelijkheid om zelf een stream uit te zenden ?

Ik heb ook geen account. Dan mis ik maar wat.
De NPO streamt van alles, het is onwil dat ze het niet doen bij WIDM

[LongTimeAgo]

Ja, dat is dus ook 1 van de weinige redenen waarom ik mijn facebook niet verwijder. Ik kan binnen no-time opzoeken welke events er in de buurt zijn, waar de sales zijn, wanneer verjaardagen zijn... Te veel mensen gebruiken het eigenlijk.

Zelf "leech" ik alleen maar van Facebook (ik heb een profiel, met foto en een klein beetje informatie) en als ik zelf iets organiseer gaat er wel een email, whatsapp (ook van facebook...) of Signal bericht uit en vraag of ze het willen doorgeven aan mensen die (g)één van bovenstaande wel of niet hebben.

[pookie79]

NPO is misschien publiekelijk maar ze weten donders goed wat marketing is en dat ze juist bij de facebook doelgroep heeel veeel kunnen halen. Lubag werd niet voor niets dapper genoemd om zijn pagina te verwijderen want zo zou hij miljoenen hits missen. Als de overheid een particuliere instantie alleenrecht geeft dat burgers hun product moeten aanschaffen (gratis, maar toch een soort van kopen?) anders krijgen zij niet wat anderen wel krijgen is op zijn minst merkwaardig te noemen. De overheid is er toch voor iedereen?

[LongTimeAgo]

Elke site die een facebook plugin heeft... Heeft blijkbaar data aan Facebook doorgespeeld.
Dit zou inderdaad bij EU wet verboden moeten worden.

[Annihlator]

"Facebook stelt verder dat de informatie op de apparaten zelf was opgeslagen en bijvoorbeeld niet op de servers van Huawei."

Zou toch fijn zijn als FB dingen beweert die ze reeds bewezen heeft op op zijn minst zou kunnen bewijzen... mééstal meld je het niet aan de source wanneer je gegevens verder kopieert... ook vooral grappig dat FB die aanname maakt terwijl ze zelf ook nooit de gebruikers meldde als gegevens verder werden gekopieerd...

Dit is dus zondermeer een smoes/zeer slecht bedacht excuus.

[FlyEragon]

Wat mij niet duidelijk is, kan de Facebook dit ook als de App op je tel staat maar niet gebruikt wordt? Of moet je daarvoor de App echt freezen. Als dat al mgelijk is want bij sommige telefoons kan dat niet.

[WhatsappHack]

Het gaat om een API. Je moet dus eerst inloggen met de functie op je toestel die hier gebruik van maakt en toestemming geven voor toegang, dan pas werkt het.

Niet bijzonder interessant eigenlijk, een API is niets vreemds.

[FlyEragon]

Oh, gelukkig maar. Ik heb wel eens telefoons gehad waar de app op zat maar niet te freezen of verwijderen was zonder root.

[TaranQQ]

Tja je kunt zeggen dat we eraan gewend zijn geraakt. Ik zie het als een onvermijdelijke ontwikkeling van ons kapitalistisch model. En het verbaasd me enorm dat we zo'n drama maken over Facebook, maar we hebben wel allemaal een AH kaart, een tankpasje, een Gamma Kaart, een fitness kaart etc etc. Op elke hoed vd straat hangt tegenwoordig een ANPR camera of in de winkelstraten en elke grote store gewone camera's. Als we in de toekomst elektrisch gaan rijden ala Tesla dan zal die hele rit ook geregistreerd worden. We zijn en onderdeel geworden in het geheel dat nu eenmaal informatie nodig heeft een markt te kunnen beoordelen / targetten. Ik zelf heb er geen moeite mee. Zolang ze van mijn bankzaken afblijven

[Marzman]

Waarom zouden ze van je bankzaken afblijven? Waarom zou een Facebook geen zaken delen met je bank en wel met Chinese bedrijven? Je bank kan daar op targetten en op basis van je facebooksposts en vriendenkeuze bepalen of je wel of niet een hypotheek krijgt. Handig.

[TaranQQ]

Dat een bank als commerciële organisatie hetzelfde met data doet als alle andere commerciële bedrijven lijkt me logisch.
Mijn saldo mag ook iedereen weten zolang ze maar er vanaf blijven. En dat heeft naar mijn mening minder met privacy te maken maar simpelweg met hacking. Ik vind dat er tegenwoordig veel teveel hysterie is rondom het hele privacy gebeuren.
Gisteravond toevallig wilde ik vanuit mijn slaapkamerraam een foto maken van de mooie zonsondergang. Nu ligt er voor ons huis een pleintje waar nogal eens 10-14 jarigen rondhangen. Toen ik 10 minuten later iets uit mijn auto wilde halen werd door die snotapen geschreeuwd dat ik hen niet mocht filmen. Ik ben gaan vragen wat hun probleem was en ze waren van mening (zonder uberhaupt te weten wat ik aan het doen was) dat ik hen filmde?? en dat mocht om privacy redenen niet, ik moest hen eerst toestemming vragen?!
Zover is het gekomen in deze wereld, zo zot wordt iedereen gemaakt door dit gedoe.
En het is allemaal zwaar overtrokken als je het mij vraagt.
De kans dat ik betrokken raak bij een aanrijding elke dag op weg naar mijn werk is volgens mij tientallen malen groter dan dat ik nadeel ondervindt door privacyschending. Ik zie dan ook elke week ongevallen gebeuren. Terwijl ik niemand ken, of ook maar van gehoord heb, die ooit nadeel heeft ondervonden door privacyschending.

[dakka]

facebooksposts en vriendenkeuze bepalen of je wel of niet een hypotheek krijg

goed, dat gebeurt, en dan? grote kans dat bijna niemand een hypotheek meer krijgt en zelf moet sparen...wacht..
dat is eigenlijk best positief, mensen geven geen geld uit dat ze niet hebben en de hypotheek maffia stort in

40% troll 60% advocaat van de duivel

[Reactie gewijzigd door dakka op 23 juli 2024 12:21]

[marcovtjetje]

De AH kaart is inmiddels weer anoniem te gebruiken. Facebook gaat een stap verder door echte naam te eisen en minimaal een contact mogelijkheid (email), en zeer sterk aan te dringen op een tweede (telnr).

Een naam + telnr is wereldwijd vrijwel uniek, en kan dus ook gebruikt worden om over systemen heen koppelingen te leggen.

En dat is anders. AH blijft bij AH.

[jpsch]

En vervolgens pin je een keer. Net zo anoniem dus als zo'n OV-kaart die je meestal met een pinpas oplaadt.

[Ghostier]

Een anonieme ov chip kaart laad je met papiergeld op bij de ns balie. Daar zijn geen xtra kosten aan verbonden. Dus nee als je een anonieme chipkaart voor je anonimiteit hebt aangeschaft. Doen 9 van de 10 mensen het verder correct met contant geld.

[jpsch]

Balie? Het dichtstbijzijnde station met een balie is twee haltes verder.

[stresstak]

Bali is nog verder.

Maar als je het echt wil, dan reis je die twee haltes.

[DigitalExorcist]

Je hebt het akkefietje met de camera’s met herkenning in de abri’s/reclamezuilen gemist begrijp ik?

https://www.nrc.nl/nieuws...eclamezuilen-uit-a1573012

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 23 juli 2024 12:21]

[tweaknico]

Bij alle (vrijwel) kassa's worden tegenwoordig camera beelden vastgelegd.
Dus ook bij de NS balie. (en verder op de stations btw.).

Maar de ABRI's/reclame zuilen hebben hier weinig directe invloed op.

[DigitalExorcist]

Tuurlijk wel, die loggen toch óók wie ze zien/hun doelgroepen? Dát was nou juist het hele euvel. Er wordt gekeken hoe vaak die reclamezuilen bekeken werden en hoe lang.

Dat soort tracking is überhaupt toch al van de zotte? Bovendien, wie zegt dat opsporingsdiensten daar géén gebruik van mogen maken? Als het van belang is voor een onderzoek, mag dat óók bekeken worden.

[tweaknico]

Ik ben het wel eens over dat de ABRI's/Zuilen fout zijn, maar ze staan niet naast de NS kassa....

[Alcmaria]

Ja.. maar of de data van AH bij AH blijft.. weet je pas als je dit 62 pagina document hebt gelezen

https://cmgtcontent.ahold...001_DEF_privacybeleid.pdf


En hoeveel mensen doen dat??

[coen254]

Ik opende voor de grap het document even, maar het kostte me zo'n 20 seconden om te vinden waar staat wat er met de data gebeurd (hoofdstuk 5). Daarna minder dan een pagina lezen.

[tweaknico]

wel leuke literatuur...,
Maar er staan een paar heel foute zaken in er wordt gevraagd om bij wijzigingen /verwijdering een kopie paspoort, rijbewijs, etc. mee te sturen ter controle....,
ze kunnen dan niets controleren... Diverse kenmerken zul je zwart moeten maken ter voorkoming van misbruik van de info.. (BSN is verboden om te publiceren, tensij er een wettelijke grondslag voor is, voor een AH Bonus kaart is GEEN wettelijke grondslag) Foto publiceren heeft geen zin (want je zit zelf niet in de email), dus ook zwart, geboorte datum idem. (naam en geboorte datum zijn identificatie voor toegang tot medische info)....
Daarnaast kan ik een kopie/foto van een paspoort van de buurman sturen... Kortom een wassen neus.

Beter is: een envelop wordt klaargelegd in een AH van uw keuze en u kunt die op vertoon van een identiteits document en een afdruk van "dit bericht" [ met een identificatie nummer ] ophalen.
De balie medewerker controleert dan foto en werklijkheid, naam en kenmerken die vooraf zijn genoemd [ zoals de naam en het nummer] met de envelop en geeft die dan mee.... (evt. na ondertekening van een ontvangst bewijs waarin paspoortnummer/rijbewijsnummer/idnummer (NIET BSN) vastgelegd worden.
In de envelop kunnen dan ook de overige bescheiden zitten zoals een mutatie formulier etc.

[basvd]

"anoniem"..., mits je contant afrekent.
Zodra je 1x afrekent met je pinpas ligt er een link met jouw bankrekeningnummer.

[tweaknico]

Maar betaal je ook cash?... alle kassabonnen worden opgeslagen inclusief het evt. rekening nummer waarmee betaald is. Bij de afrekening krijgt een klant van een bank op het afschrift meestal ook watt informatie over de rekening houder.
Minimaal de naam.

[Reactie gewijzigd door tweaknico op 23 juli 2024 12:21]

[bArAbAtsbB]

als alles loopt volgens jou systeem...dan gaan de banken dus binnenkort ook alle pindata verkopen...want tja...het levert geld op!

[mae-t.net]

Klopt, daar heeft de ING al een keer een opzetje voor gemaakt al was dat wel op basis van eigen dataverwerking waarbij de klanten dus niet de data in handen kregen maar wel profielen e.d. konden opstellen.

[tweaknico]

Dat waren ze wel van plan.... (ING heeft een proefballonnetje opgelaten..., alleen dat ontplofte).

[Verwijderd]

Nah, als de kappers straks wijn mogen schenken , zie ik ING ook cashewnoten in de aanbieding gooien.

https://nos.nl/artikel/22...s-wijn-bij-de-kapper.html

[candyman]

Er is een verschil tussen data opslaan en data verkopen.

[mae-t.net]

Klopt. In beide gevallen kan het lekken of misbruikt worden, maar alleen in het tweede geval wordt de verkoper er rijker van.

[tweaknico]

En er is nog een mogelijkheid, data verwerken en er conclusies aan verbinden.

[tweaknico]

Ehm. spreek AUB voor jezelf...
Geen FB account geen hosipitality cards..., ik zie die niet zoveel voordeel opleveren...

Je hoeft niet eens in een Tesla te rijden, vrijwel alle auto's zijn tegenwoordig connected.
of hebben een doos aan boord waarmee contact gemaakt kan worden met de auto.
(EU (maar ook elders een overheids-) verplichting).

Niet alleen auto's overigens:
Internet toegang in vliegtuigen is de rest capaciteit van de Motor data upload tbv. Rolls Royce.

[mustisen]

Zolang ze van mijn bankzaken afblijven

Ook jouw bankgegevens zijn niet veilig. Check PSD2. Nu is het bij mijn bank nog zo dat mijn data pas wordt gedeeld wanneer ik expliciet toestemming geef. Nu is het dus "nee, tenzij", maar de stap naar "ja, tenzij" is natuurlijk snel gemaakt. De voorzieningen om de data te delen zijn er immers al.

[MacWolf]

Ik heb daar wel moeite mee.

Dus ik heb ook wat cryptos. En geen Facebook en geen AH kaart, Gamma pasje, etc… En ik emigreer deze maand naar Thailand en zal daar (met vriendin + dochter) leven in een klein dorpje ver van de grote steden, dus daar zullen ook weinig camera's hangen en sowieso weinig criminaliteit. Ook heb ik een bedrijfje op de Seychellen gestart van waaruit mijn inkomsten zullen komen. Die zijn qua belastingen en privacy ook wat handiger dan Nederland.

Ik vraag me af of het inderdaad onvermijdelijk is met het kapitalistische model. Waarschijnlijk zou privacy met kapitalisme beter gegarandeerd moeten kunnen worden dan in bijvoorbeeld communisme. Want met kapitalisme zou je in theorie nog moeten kunnen betalen voor privacy, maar bij communisme wil de overheid alles over iedereen weten (zie China) en is er geen opt-out mogelijk. Nou ja, tenzij je misschien partij-bons bent.

[SMRF]

China heeft geen communisme, dat is staatskapitalisme. Communisme heeft nog nooit bestaan. Geen idee hoe er in een werkelijk communistische setting met deze gegevens omgegaan zou worden.

[MacWolf]

De "no true scotsman" fallacy. Uiteraard heeft communisme wel bestaan en bestaat het nog steeds in enkele landen. Het werkt alleen niet omdat mensen het altijd beter willen hebben als hun buren.

China is nog steeds communistisch. Zo werkt het bijvoorbeeld met een 5-jaren plan en bepaald de partij direct, dan wel indirect, het economisch beleid. Ook bezit de partij bezit alle grond. Langzamerhand lijken ze wel steeds meer richting kapitalisme te bewegen, simpelweg omdat kapitalisme beter werkt. De teugels worden een beetje losgelaten.

While the Chinese Communist Party has adopted some aspects of capitalism, China remains a textbook communist country: The Party controls all land and the “Commanding Heights of the Economy“; it maintains strict controls on speech, assembly, and belief; and the Chinese regime’s political structure is that of a classic Leninist dictatorship.

…

Over the decades, the Party slowly relinquished some control over the means of production and allowed private enterprise and entrepreneurs. The top Chinese leadership now refers to its five-year plans as “guidelines,” in recognition that the Party no longer oversees a classic command economy.

…

State-owned enterprises may make up only 3 percent of all companies in China today, but they produce an estimated 25 to 30 percent of the total industrial output. The Party maintains command over the economy by having top Party officials or family members own several key industries. For instance, Jiang Mianheng, the son of former Party leader Jiang Zemin, is known as China’s “Telecommunications King” due to his sizable interests and control over the industry.

Bron: https://www.theepochtimes...ll-communist_2208716.html

[Hetisookwat]

Ik gok dat niemand hier van staat te kijken.

[Qlusivenl]

Dat is juist het erge er aan...we zijn gewoon gewend geraakt dat onze informatie misbruikt verkocht en met jan en alleman gedeeld wordt...

[Hanzo]

Bedrijven die zoiets doen, mogen wat mij betreft daarvoor een mega boete krijgen ... het moet zo erg worden dat als een bedrijf een idee heeft om iets aan te passen of te vernieuwen dat ze de klanten eerst gaan vragen of zij dat wel willen en of ze het een goed idee vinden ipv van achteraf te zeggen dat ze geen idee hadden en nergen van wisten!!

[walteij]

Ja en nee.
Als een bedrijf iets wil aanpassen of vernieuwen, moeten ze niet aan de klantengaan vragen of ze dit wel willen. Zoals Henry Ford al zei:

If I had asked people what they wanted, they would have said faster horses

Mensen zijn van nature tegen verandering en vernieuwing, dus als je een klant vraagt of ze feature X willen hebben, zullen ze eerst nee zeggen.

Belangrijker is om de klanten goed te informeren. Beste klant, wij delen uw gegevens met veel bedrijven, inclusief bedrijven die hun hoofdkantoor in China hebben staan. Als u dit niet wilt, kunt u hier (linkje) bezwaar maken.
Waarbij de bezwaar link natuurlijk wel enig nut moet hebben.

[PizZa_CalZone]

Het verschil is wel dat als Facebook even verder nadenkt dat ze wel kunnen weten dat er maar weinig gebruikers zijn die de data willen delen (al dan niet met chinese bedrijven). Meneer Ford wist wel wat beter voor de klant was.

[The Zep Man]

Meneer Ford wist wel wat beter voor de klant was.

Gebruikers zijn bij Facebook niet de klant.

[PizZa_CalZone]

I stand corrected. Dat is overigens misschien wel een betere reden waarom de vergelijking niet helemaal opgaat.

[Hanzo]

Het bedrijf krijgt daardoor ook nieuwe inzichten en invalshoeken van klanten .. wellicht op een wijze waar ze zelf niet bijstilgestaan hebben voorheen ..

[jpsch]

Als Henry Ford nu de vraag zou stellen, krijgt hij waarschijnlijk het antwoord 'transporter platform' of 'hyperloop' terug.Klanten gaan ook met hun tijd mee.

[PizZa_CalZone]

Daarom wordt er meestal door dit soort grote bedrijven voor opt-out gekozen ipv opt-in. Als je de gebruikers gaat laten kiezen, dan zullen ze meestal dit soort aanpassingen niet goedkeuren. Maak jij alvast de keus voor de gebruiker dan heb je dit probleem niet.

[Hanzo]

Ja en daarom moet dat in het geheel verboden worden op straffe van een hele fikse boete, bijvoorbeeld 25% van de jaaromzet of zo iets dergelijks.. anders leert men het niet.

[Mr. Awesome]

25% maar?

[Noxious]

Jaaromzet != winst

[jpsch]

Mega boete op grond van wat? Grootste deel van de handelingen zal waarschijnlijk afgedekt zijn in voorwaarden of rechtsgeldig zijn, omdat er nog geen wetgeving en jurisprudentie over is. Overheden beginnen langzaam wakker te worden, maar lopen achter de feiten aan en organisatie als Kamer van Koophandel waar de overheid je verplicht je in te schrijven verkochten ook alle gegevens.

Niet dat het geen probleem is.

[Hanzo]

Die voorwaarden zijn alleen gunstig voor het bedrijf zelf tenzij het wettelijk geregeld is ...

[pipo de claw]

Ik vind deze reacties allemaal een beetje overdreven eigenlijk. Het gaat hier om zogenaamde API toegangen.

De bovengenoemde fabrikanten gebruiken allemaal andere besturingssystemen. Facebook gaat geen apps maken voor Jan en alleman en heeft dus een API gemaakt. Hier kunnen andere appmakers op inhaken wanneer zij hiervoor de juiste afspraken met Facebook hebben gemaakt.

Stel je opent de door de fabrikant gemaakte facebook app, dan wordt er gevraagd om in te loggen op Facebook. Dit kunnen zij alleen met toestemming van Facebook. Zonder die toestemming zou je dus geen Facebook op je tv, telefoon met eigen OS, of iets anders hebben(als je dat al zou willen).

[Reactie gewijzigd door pipo de claw op 23 juli 2024 12:21]

[tweaknico]

Maar als jij aanlogt via de API waarom zouden de betreffende bedrijven dan gelijk toegang moeten krijgen tot de info van je "vrienden"...? Geef jij toestemming voor informatie over je vrienden? En tot hoever gaan die vrienden, vrienden van vrienden?...

[pipo de claw]

Omdat je als het ware facebook benaderd via deze apps. Als jij het profiel of de berichten van je vrienden of anderen niet kunt bekijken via deze apps, dan zijn deze vrij zinloos.

Zoals in het artikel wordt vermeldt: "Facebook stelt verder dat de informatie op de apparaten zelf was opgeslagen en bijvoorbeeld niet op de servers van Huawei"
Dit houd in de de gegeven zijn opgehaald t.b.v. de app. Alles wat jij bekijkt, moet uiteraard zijn gedownload en lokaal zijn opgeslagen, anders valt er niets te bekijken door jou. Bovenstaande quote houd ook in dat de communicatie rechtstreeks tussen jou en facebook is gebeurd, huawei is hier niet tussengekomen. Zij hebben enkel de API toegang geregeld voor jou om de app te kunnen gebruiken.

[tweaknico]

Maar de bouwer van de app kan makkelijk de data ook naar een eigenplatform sturen... (dat is bij Camebridge Analitica ook gebeurd). dus hoe lokaal is lokaal. De sources van al die apps zijn niet verfiabel beschikbaar.
Samsung doet het ten minste voor hun televiesies als je er een USB storage aan hangt, dan ligt de directory inhoud daarvan (indien bereikbaar via internet) kort na aansluiten op een Samsung server.
Niet de bestanden alleen de DIR /S

[controvi]

Maar wees nou eerlijk.
Als je op die manier gaat denken kun je alles afschrijven.
Overal waar je inlogt met welke api dan ook van welk platform dan ook.
Apple, facebook, google, hp, samsung, toyota, enz. enz.
Zodra ze een systeem hebben zouden ze in principe allemaal heel makkelijk iets kunnen inbouwen om alsnog gegevens door te sturen naar hun eigen server.

PS. ik denk dat xda devs er allang van de hoogste toren hadden geschreeuwd als er daadwerkelijk een datastroom richting 1 van die bedrijven zou gaan.

[tweaknico]

Ik geloof niet dat de xda devs facebook apps ingebouwd hebben in de verschillende ROM's
Ze leveren eerder zo kaal mogelijk ROM's op, met als uitzondering Google Play voor de mensen die het perse willen hebben.

Aanvulling:
Hoe moet je anders denken over lieden die zich toegang tot je huis verschaffen via een achterdeur (TV, Appliance, Thermostaat) en vervolgens met de data aan de haal gaan.
Nest, Anna etc. werken niet anders.

Het kan ook goed geimplementeerd worden: bv. Thermostaat en Telefoon configureren onderling een VPN verbinding (als ze bij elkaar in de buurt zijn), vervolgens kun je ook je huis bedienen. Voor de mensen die weten hoe het werkt is een port forward op een router instellen geen probleem. De rest gebruikt TOCH UPNP.. Winst: een stuk privacy over stook gedrag, stroom gebruik etc. Het is helemaal niet noodzakelijk dat daar een MITM server dan een data miner tussen zit.

[Reactie gewijzigd door tweaknico op 23 juli 2024 12:21]

[controvi]

Ik heb het ook niet specifiel over roms.
Er komen ook vaak verhalen daar vandaan die gaan over hoe een app data lekt naar de devs of backdoors die ineens ontdekt worden.

Ik denk dat dat voor deze fabrikanten ook wel geld.
Er is vast een gast op xda of ergens in de wereld die erachter komt dat er iets mis is als dat al zo is

[tweaknico]

Als ik naar mezelf kijk... ik zou het niet opmerken. Juist omdat ik die zooi (A-social media) niet gebruik.
En als ik merk dat iets FB (of Vul maar in) nodig heeft (Alle Nederlands Buurt apps bv). dan komen ze niet op mijn toestel. Dan maar geen buurt app. Ik heb een paar tooltjes draaien die minimaal controleren wat er zoal vanuit apps gevraagd wordt.
(Er is er buurt app die meldt dat het optioneel is, maar na installatie is het EERSTE dat er gebeurt connectie zoeken met Facebook... Die toegang heb ik geblokkeerd, app werkte vervolgens niet, gevolg: deinstall ivm gebruik FB)
Na reclamatie hierover, was het dat het m'n eigen keus is of ik wel of niet met facebook wil werken vanuit de app. maar zij willen het niet uitsluiten voor mensen die wel FB willen gebruiken en dat begrijp ik. Op mijn vraag waarom er EERST met FB contact gezocht werd voor mij een vraag gesteld was kwam geen antwoord meer.)

[Kiswum]

Dat de gegevens aan "geselecteerde" partners wordt verkocht is heel normaal. Het staat eigenlijk in elke overeenkomst die je tekent. Dit zie je bij het aanmaken van een (Facebook) account, meedoen met een win-wedstrijd en ook bij het installeren van apps (door een verbinding met Exchange kan zelfs de gegevens op je telefoon worden gewist).

Het is dus niet vreemd dat deze partijen geselecteerde partners zijn, het is wel te hopen dat er in de toekomst niet meer over geselecteerde partners wordt gesproken, maar dat je naar een site kunt gaan met huidige en oudere partners (die je gegevens nu of in de toekomst kunnen bezitten). Vervolgens moet je er altijd voor kunnen kiezen om je account + gegevens volledig te laten wissen bij de organisatie waar je het account hebt en bij de partners van het bedrijf.

[tweaknico]

Het is niet Normaal, maar het komt wel vaak voor.
Ik heb geen idee of het bij het aanmaken van een facebook account er goed duidelijk staat of niet, nooit een poging gedaan.

[Kiswum]

Ik heb hier de voorwaarden van Whatsapp voor me:
U verbinden met andere mensen:
"Whatsapp werkt samen met partners, serviceproviders en met ons verbonden bedrijven om ons te helpen u manieren te bieden om in contact te komen met hun diensten".

Manieren om diensten te verbeteren:
"Whatsapp gebruikt de gegevens waarover het beschikt en werkt hiervoor ook samen met partners, serviceproviders en met haar verbonden bedrijven."

Dit soort zaken staan in veel van de voorwaarden voordat je op "accepteren" klikt of drukt.

[WhatsappHack]

Tegenwoordig moet dat er sowieso instaan als je gebruik maakt van de hosting/internetdiensten van een ander bedrijf. (WhatsApp neemt diensten af bij SoftLayer voor hun primaire diensten.) Immers verwerken die op jou verzoek weer hun data.

Hoeft niet te betekenen dat die er verder iets mee doen of mogen doen buiten hetgeen essentieel is om de dienst te laten werken overigens, maar dat is weer afhankelijk van de verwerkersovereenkomst.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 23 juli 2024 12:21]

[Kevinp]

Er staan hier banners op tweakers.net reclameuitingen. Hier zitten cookies in. Hiermee kan het reclamebedrijf mogelijk ook best veel achterhalen van "tweakers".

Ik heb overal aangevinkt de laatste tijd "no tracking cookies" geen gepersonaliseerde advertenties. Maar ik heb daar niks van gemerkt.

het internet is wat dat betreft ziek. En tnzij hier goede wetgeving voor komt welke niet alleen het goede doet, maar ook gebruikersvriendelijk is zal je hier last van houden.

[Qlusivenl]

Er zijn gewoon tools om advertenties te blockeren natuurlijk, he. Dat geld niet alleen ervoor dat jij ze niet ziet, maar ook dat ze niet met jouw "data" er vandoor gaan.

Een wetgeving gaat niets uitmaken, gezien het internet niet van 1 land is. Dat is gewoonweg niet te doen met wetgevingen, tenzij heel de wereld of werelddelen hieraan mee doen.

[tweaknico]

GDPR / AVG maakt het al een stuk beter er is in ieder geval een grote groep landen die hetzelfde doet....
Zou zo maar als mal voor andere wetten kunnen gaan dienen.

[tweaknico]

Je hebt betere middelen nodig dan de "dont follow me, optional request"
umatrix om scripting, cookies of andere objecten te filteren.
anti-canvas-fingerprinting.... etc.

[Reactie gewijzigd door tweaknico op 23 juli 2024 12:21]

[gabba25]

De meeste mensen halen hun schouders op en blaten “ik heb toch niks te verbergen”...

[lighting_]

Snel groot worden doe je meestal niet op een eerlijke manier. Dan ga je over grenzen heen.
Pas als je een bepaalde positie en macht hebt ingenomen stel je orde op zaken.
En dat gaat FB nu doen.
Iedereen wist vanaf het begin al dat FB je gegevens verzamelde.

[tweaknico]

Maar was ook bekend dat ze je manipuleerden en dat ze (onbewust) manipuleren van mensen ondersteunen en mogelijk maken?

[stresstak]

Zo lang manipuleren inhoudt dat ik nergens last van heb is het goed. Geen telefoon, geen ads, geen spam.

[tweaknico]

Ook als manipuleren een Trump of Brexit opleveren?
of andere vormen van radicaal reageren oplevert?...
(maar dat is niet beperkt tot FB..., we hebben daar ook Geen Stijl etc. voor).

[SilverRST]

En het wordt ook niet beter op. Velen posten nog doodleuk wat ze hebben gegeten deze ochtend, met wie ze hebben gekust, hoeveel kilometers ze hebben gelopen en daarbij hoeveel kilo's ze zijn afgevallen. Terwijl achter hun rug FB en Google hun 24/7 volgt en hun als producten zien en behandelen. Ik vind dit echt hé-le-maal niet kunnen! En Europese Commissie is te bang om FB en Google fors te beboeten of wat? En heb geen idee wat er met US overheid is maar die is vast ook bang om FB fors te beboeten en of dat CEO een tijdje moet gaan brommen. Ik vind al dat gedeel met privé data maar enorm vies en maarja, niemand wil er wat aan doen.

[WhatsappHack]

Je moet je afvragen waarom niet. Omdat mensen het blijkbaar leuk vinden, of net doen alsof, om te delen wat ze eten en hoeveel ze zijn afgevallen. En dan krijgen ze complimentjes en duimpjes omhoog en joepie.

Dat moeten die mensen ook helemaal zelf weten of ze dat willen publiceren overigens...

[tweaknico]

Overigens kan dat ook via een platform als Diaspora, daar is er tenminste niet een partij die alle data heeft.
en kan er nog steeds gepubliceerd worden zoals FB dat faciliteert.. Alleen blijf je baas over eigen data.

[Ruw ER]

Wat een beerput is er dit jaar al opengetrokken over facebook. Blij dat ik er niet aan mee doe. Al is het waarschijnlijk vrij naief gedacht van mij, met whatsapp op mijn google telefoon.

[Zoop]

Als je mensen kent die wel Facebook gebruiken en jouw telefoonnummer/andere contactgegevens staan in hun telefoon, dan zit jij evengoed in de Facebook datamolen. Hoef je niet eens bewust aan mee toen.

[Duckman51]

En dat vind ik nou juist zo zorgelijk, ik ben dan onderdeel van hun data honger zonder dat ik daar zelf toestemming voor gegeven heb!
linksom, rechtsom, onderdoor ze krijgen je data op een manier toch wel

[Zoop]

Blijkbaar is het ok omdat iemand anders (jouw kennissen die jouw data hebben) goedkeuring hebben gegeven door de EULA (die niemand leest, uiteraard) te accepteren. Facebook schuift de schuld af naar die gebruikers, die hadden aan jou toestemming moeten vragen voordat ze de data aan Facebook "geven"

Dat vind ik echt niet door de beugel kunnen en moet echt aangepakt worden, ten eerste dat gebruikers niet namens iemand anders zeggenschap kunnen hebben over hun data, dat er dus goedkeuring bij elk individu moet gevraagd worden door FB zelf. Dan zou er al een hoop ellende niet meer mogen (dan nog handhaven, maar goed).

[tweaknico]

Dat is waar de GDPR / AVG een begin mee heeft gemaakt.

[candyman]

Ik vraag me af hoever whatsapp hier aan mee doet.
Uiteraard zullen ze alles ontkennen totdat ze er niet meer onderuit kunnen.

[Verwijderd]

Whatsapp was toch ook van FB

[candyman]

Ja en instagram ook.

[Mangofruit]

Ik ben overgestapt naar Signal, prettig werkende privacy app, ook meerdere familieleden zijn meegegaan.

[Luftbanana]

Dat kan prima hoor, mits je je instellingen in de gaten houdt (en de bedrijven zich aan de wet houden).

[tweaknico]

Maar je hebt niet de mogelijkheid om alle instellingen goed te doen.
Jij kan niet bepalen aan wie FB de data (selecties) verkoopt, jij kan niet bepalen op welke lijstjes gezet wordt.
Niet is een groot woord: Dat kun je alleen als je all referentie naar FB sites kan kortsluiten.
all hostname lookups naar localhost veranderd etc.

[TaranQQ]

uberhaupt met een smartphone ongeacht welke apps....

[Verwijderd]

Is dit een reden waarom (bijvoorbeeld) Facebook een standaard app is op veel Android telefoons, en deze er niet van verwijderd kan worden? Door een afspraak tussen Facebook en de fabrikant, zodat beide partijen data van deze app kunnen winnen?

*aangepast van 'meeste' Android telefoons naar veel. Ik bedoelde dit ook meer als een algemene opmerking over bloatware zoals de Facebook app.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 12:21]

[Xtinction]

Hoe kom je hierbij? Ik heb een Oneplus 5T en een One gehad en daar was dat niet op hoor...Kan facebook gewoon verwijderen....

[Yucko]

ik weet niet hoe het met hedendaagse modellen is, maar ten tijde van de Note 4 (true, toestel in duitsland gekocht ... maar toch, was de N910F .. Internationale versie) stond WhatsApp en Facebook bv. er al standaard op als systeemapp en deze waren niet zonder root te verwijderen.

[Xtinction]

Klinkt wel als iets wat Samsung zou doen.... Maar dus geen reden om Android als geheel af te schrijven, maar zie al dat de originele post is aangepast.

[algalid]

S8 en S9 hebben de app nog altijd erop, enkel uit te schakelen maar het gaat er niet af zonder omweg met package manager of root. Ik denk dat de S10 het ook nog zal hebben, bijzonder jammer.

[tweaknico]

Dat is een heel redelijke veronderstelling. Ik zoek dan ook uit of telefoons iets als FB (etc.) ondersteunng hebben en zo ja, dan valt die van het al korte lijstje af.
Het is nog te overwegen ALS het toestel geroot kan worden en de app (+ de rest) er alsnog vanaf kan.

[Nha]

Ik moet zowiezo geen toestel hebben dat ik niet kan rooten of dat weinig "support" kent op XDA. Al was het enkel maar om een adblocker te kunnen installeren (ik snap niet hoe mensen al die rotte ads maar slikken), en hoewel het al lang niet meer nodig geweest is voor mij, om zo'n nutteloze (voor mij) "systeem"apps te verwijderen.
Enige uitzondering was de phone van het werk want die was niet van mij en die kon ik als wifi hotspot gebruiken en op mijn eigen phone verder doen wanneer het nodig was.

[tweaknico]

Purism's librem-5 moet ook iets voor je zijn....
https://puri.sm/shop/librem-5/
https://puri.sm/posts/tag/phones/

[Nha]

Misschien wanneer het een echte optie wordt en niet een eenmalig halfbakken crowdfundgedoe. Shipping queue, geen updates meer sinds oktober, hun eerste laptop was een regelrechte ramp qua levering en was nog niet eens juiste hardware ook. Het zou mij verbazen mocht dat ene spel dat ik op phone speel erop zou werken, met bluestack of dergelijke loop je al risico op ban. Maar goed dat laatste is niet zo belangrijk uiteraard.
Voor phones ben ik geen early adopter en wil ook niet al het gedoe dat daar bij hoort. Root is goed genoeg tot er een echt deftige optie is. En dan nog zal sailfish/jolla (vergeten welke) wel eerder zijn denk ik.

[Origin64]

Is dat zo? Dat is wel heel ernstig. Ik zou echt geen Android telefoon meer willen. Apple ook niet. Toch maar weer een 3310 kopen?

[tweaknico]

Zie: tweaknico in 'nieuws: Facebook deelt ook gebruikersdata met Huawei, Lenovo, O...

[Origin64]

Ziet er goed uit, maar 200 euro is wel ongeveer mn maximale budget voor een telefoon. Meer zie ik als geldverspilling.

[tweaknico]

Voor mij ookzoiets, max EUR 200/jaar, maar dat mag dan ook EUR 400/2 jaar zijn.

[Origin64]

Ik denk meer richting de 200 elke 5 jaar

[WillySis]

Ik heb zowel een Huawei als een Honnor gehad, maar op geen van beide stond Facebook standaard geïnstalleerd. Op de Moto x4 van de baas staat het ook niet. Er zijn wel merken die Facebook als standaard app voor installeren. Soms kan je die app verwijderen, maar vaak ook niet. Daar zou vast een deal met Facebook achter kunnen zitten.

[bArAbAtsbB]

en natuurlijk zijn er nog meer bedrijven....maarja iedereen wist toch dat Facebook alle data verkocht...das hun verdienmodel! dat de mensen er nu steeds meer achter komen hoe ver dat gaat....tja dat ligt dus aan die mensen!

[mae-t.net]

Dus mensen moeten vanzelfsprekend snappen hoe zoiets precies in zijn werk gaat en hoe ver het strekt? Dat kun je niet redelijkerwijs verwachten gezien de complexiteit en onoverzichtelijkheid, en daar maken verwerkers als Facebook en Google heel handig gebruik (of misbruik) van.

[muppet99]

het probleem is dat er nog geen waardig alternatief is, waar familie en vrienden op kunnen zitten. Ik hoop dat openbook dat wel gaat bieden..... Op een of andere manier blijft social media als een magneet werken... En stiekem vind ik het ook wel leuk. Jammer dat jij daarbij als verdien model wordt gebruikt....

[dakka]

"Zero advertisement"
ok.. maar hoe willen ze dan omzet draaien?
"we will give 30% of our revenue towards making the world a better place, now and forever."
want het is duidelijk dat ze ergens een inkomstenbron willen

[Reactie gewijzigd door dakka op 23 juli 2024 12:21]

[muppet99]

Wat ik zo uit hun manifesto en FAQ haal is dat ze crowd funding willen gebruiken. Ik zeg al ik laat mij graag verrassen. Een kijkje is zo gedaan.

[tweaknico]

Diaspora...

[Jerie]

Nou, leuk dan. Bedankt ook dat je dat netjes van te voren aan me hebt verteld.

[Nha]

Staat toch in de EULA die je niet gelezen hebt?