Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Papoea-Nieuw-Guinea sluit Facebook een maand om effecten op bevolking te meten

De regering van Papoea-Nieuw-Guinea gaat Facebook gedurende een maand blokkeren om te kijken wat het effect hiervan is op de bevolking. Een ander doel is het opsporen van gebruikers die zich achter nepaccounts verschuilen.

Volgens een lokale krant, de Post Courier, stelt het Communications and Information Technology Department de blokkade in om het gebruik van Facebook te analyseren. De minister van Communicatie heeft gezegd dat de afsluiting de regering de mogelijkheid geeft om te onderzoeken wie het platform gebruiken, hoe ze het gebruiken en wat de voor- en nadelen zijn van het gebruik van Facebook. Wanneer de blokkade precies ingaat, is niet duidelijk.

De regering is in toenemende mate bezorgd over bijvoorbeeld het sociale welzijn en de productiviteit van de bevolking. Volgens de minister kan de regering tijdens de blokkade van een maand beter analyseren wat de positieve impact is van de afsluiting op de bevolking. De regering kijkt ook naar de mogelijkheid om een eigen sociaal medium te maken als alternatief voor Facebook, om de binnenlandse en buitenlandse communicatie te bevorderen.

De minister stelt dat er gedurende de blokkade tijd is om informatie te verzamelen, zodat gebruikers met nepaccounts kunnen worden geÔdentificeerd. Ook is het de bedoeling om gebruikers te identificeren en te verwijderen die pornografisch materiaal uploaden of valse en misleidende informatie verspreiden.

Volgens The Guardian heeft de minister meer dan eens zijn zorgen geuit over de privacy van de inwoners van Papoea-Nieuw-Guinea, gelet op het Cambridge Analytica-schandaal. Het is echter niet geheel duidelijk hoe de regering met de blokkade iets wil doen aan het bevorderen van de privacy.

Een onderzoeker van de Universiteit van Sydney stelt dat Papoea-Nieuw-Guinea een internetpenetratie van twaalf procent heeft en dat het Facebook-gebruik sterk aan deze mate van internettoegang is gerelateerd. Dat betekent dat het grootste deel van de bevolking geen gebruik maakt van Facebook.

Door

Nieuwsredacteur

121 Linkedin Google+

Reacties (121)

Wijzig sortering
Even het hele ethische verhaal negerend:
Volgens de minister kan de regering tijdens de blokkade van een maand beter analyseren wat de positieve impact is van de afsluiting op de bevolking.
Daar gaat het al fout. Men gaat uit van (enkel) een positieve impact.

Nu even de ethiek erbij, en daarbij mijn commentaar om dit te organiseren als sociaal onderzoek: wut? ;)

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 29 mei 2018 11:41]

Dit is een vertaalfout. In het Engelstalige artikel van The Guardian staat:
“The national government, swept along by IT globalisation, never really had the chance to ascertain the advantages or disadvantages [of Facebook] – and even educate and provide guidance on use of social networks like Facebook to PNG users,” said Basil last month.
Alleen is dit "onderzoek" natuurlijk een rookscherm voor wat er echt speelt.
Mijn vermoeden is censuur tijdens Trumps bezoekje.
Hele interessante experiment. Wat zou er in NL gebeuren als ze een maand lang FB of WhatsApp dicht zouden gooien?

Iedereen gaat massaal naar product B overstappen maar ben benieuwd of het ook andere effecten zal creŽren.
Massale chaos. Het zal niet de eerste keer zijn dat tekenfilms het bij het goede eind hadden.
Zie https://youtu.be/0fkL1E3mMwY?t=1m54s
Valt wel mee, er is ook een tijd geweest dat er geen faceboek was.
Ja, maar hoe afhankelijk is men er tegenwoordig van? ;)
Net zo afhankelijk als men was van ICQ, MSN, Hyves, MySpace, etc.


Elke generatie heeft wel zijn eigen manier van expressie.

En het gaat te ver om te zeggen dat FB tanende is, maar de groei en rek is er uit en daar zijn ze zelf ook debet aan. Instagram en Whatsapp vb.

En je ziet het ook bij andere diensten.


Een mooi exemplarisch voorbeeld is YouTube. Wordt nog steeds massaal gebruikt,
maar Netflix is er ruimschoots overheen geknald en het zelfs een dienst waarvoor wordt betaald.
Wordt er gemiddeld een half uur pd naar YouTube gekeken. Bij Netflix is dat toch gauw 75 minuten per dag (gemiddelden).
Zo afhankelijk als je jezelf ervan maakt... Geloof je nu echt dat leven zonder Facebook niet gaat? :P Ik heb formeel een account, maar als ik er eens per maand naar kijk is het veel. Ik red me prima, mis niks en heb gewoon contact met mijn vrienden.
Uiteraard, maar vergis je niet hoeveel mensen er letterlijk verslaafd aan zijn.

Zelf heb ik geen facebook (meer) en mis het ook niet.
Denk dat je er met twee weken aan gewend bent.
Non argument, er is ook een tijd geweest zonder (mobiele)telefoons, en zonder elektriciteit. Laten we dat een weekje doen, heel het land in rep en roer...
Maar zonder mobiele telefoons en elektriciteit wordt het gevaarlijker. Mensen kunnen geen 112 bellen of pechhulp vragen onderweg, omdat we geen telefooncellen meer hebben een de praatpalen verwijderd zijn. Zonder Facebook wordt de wereld alleen wat socialer :)

Niet te vergelijken dus.
Of facebook nationaal ‘verwijderen’ goed of slecht is laat ik in het midden.

Ik wilde een punt maken wat betreft het argument ‘vroeger hadden we het ook niet, dus we zullen het nu ook niet missen. Erg slecht argument.

Dit argument van jou slaat ook als een tang op een varken;
Zonder Facebook wordt de wereld alleen wat socialer :)
Wat is ‘sociaal’? Etiquette van van vroeger gelden nu niet meer. Dat slijt in de tijd. 50 jaar gelden hadden we contact met max 25 mensen buiten onze famillie. Nu is dat zeker meer, dat valt ook onder de vlag ‘sociaal’.

Nogmaals, of facebook goed of fout is laat ik in het midden. Dat slijt in de tijd, het is een realtief nieuwe manier van cummoniceren. 8 jaar geleden was het fantastisch dat we met elke vriend of familielid contact konden hebben. Nu blijken de verkiezingen beinvloed te zijn...
Er zijn nog nooit zoveel mensen geweest die eenzaam zijn (met 500+ Facebook vrienden, terwijl wetenschappelijk is aangetoond dat je niet meer dan 150 mensen goed kunt kennen) en sociaal media leidt tot allerlei psychische klachten (termen als "fomo" of het gevoel dat andermans leven beter is omdat je alleen de leuke dingen ziet) die we vroeger niet kenden.

Wat jij contact noemt is maar zeer de vraag of dat echt "contact" is... Alles is op internet veel oppervlakkiger en vaak veel botter dan men face to face zou doen. Mensen met honderden of zelfs duizenden Facebook vriendjes kennen die niet eens en hebben dus zeker geen echt contact. Ik ben niet tegen technologische vooruitgang, ik vind het geweldig dat ik nu op vakantie foto's via Whatsapp kan doorgeven en dat naar huis bellen uit mijn bundel komt...

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 30 mei 2018 07:58]

Buiten alle praktische bezwaren (dat zijn er heel wat) vind ik het ook een heel interessant onderzoek. Wel benieuwd naar de hypotheses over productiviteit en sociale effecten die ze willen toetsen en de verdere onderzoeksopzet. Er wordt zoveel geroepen over de effecten van FB op sociale netwerken en het geluk van mensen, dat dit een goede kans zou zijn hier een aantal hypotheses te verifiŽren / falsifiŽren.

[Reactie gewijzigd door blissard op 29 mei 2018 11:39]

Het is zeker een interessant onderzoek.

Facebook is in mijn ogen spyware. niet alleen omdat het (alles van) haar eigen gebruikers volgt, maar feitelijk iedereen wil volgen. En spyware moet je verbieden.

Zuckerberg wil het internet 'vervangen' door het zijne, daar is hij in heel veel (derde wereld)landen al erg succesvol in. Een enge en gevaarlijke ontwikkeling.
Wat zou er in NL gebeuren als ze een maand lang FB of WhatsApp dicht zouden gooien?
Heel veel SMS verkeer...
Ik verwacht eerder een exponentiŽle groei van Telegram-gebruik.
Ik denk dat het sluiten van Whatsapp uiteindelijk een grotere impact zal hebben dan FB.
dit zal wel direct de opkomst van telegram faciliteren, helemaal geen erge ontwikkeling wat mij betreft
Denk dat daar rechtzaken van gaan komen omdat er geen wettelijke reden kan zijn om zomaar Facebook te blokkeren. Gaan ze Facebook blokkeren dan zullen ze eigenlijk alle social media moeten blokkeren.
Je zou dit experiment moeten uitvoeren de maand voor de volgende verkiezingen in Nederland. Gewoon alle social media op zwart een hele maand lang. Of de maand voor Sinterklaas, dat lijkt me ook een goeie periode voor een blackout van de social media. Helaas zal dit niet gebeuren, maar het zou wel een interessant experiment zijn. :o
Je snapt dat het nieuws in een krant stukken genuanceerder is dan op Facebook en Twitter? Ik neem aan dat @KoffieAnanas daarop doelt. Geen anoniem gescheld online, maar ouderwetse journalistiek in de kranten.
De Nederlandse pers is tegenwoordig grotendeels een spreekbuis van de regering die persberichten gewoonlijk zonder enige kritiek of fact check overneemt. Als je graag goed geinformeerd bent is het onverstandig om alleen daarop af te gaan.
Niet in discussie gaan, dat heeft geen enkel nut. Deze persoon is notoir om zijn mening over de overheid en wat voor feedback dan ook is zinloos als het niet volledig binnen zijn denkwereld past.

Het gaat er mij niet om dat kranten e.d. genuanceerder communiceren. Waarom het blokkeren van social media e.d. wel een interessant experiment is, is om te achterhalen welke impact dit heeft op de maatschappij en maatschappelijke discussie daar dit fenomeen relatief nieuw is. Kranten bestaan al veel langer. Je kunt het experiment ook uitbreiden met alle nieuws media, maar dat is een ander experiment dan alle social media. Beide interessant overigens als experiment. Maar beide compleet onhaalbaar in Nederland. Gelukkig, en helaas.
Toevallig ook dat ze ervoor kiezen om dit precies te doen wanneer Trump, Puttin e.a. (voor de 'APEC leader's summit') het land komt bezoeken.

Op Reddit zijn posts te vinden over de echte reden (geschreven uit iemand van de bevolking) waaruit blijkt dat het helemaal anders zit

Zo zijn er bw imitaties met de lijnen die ze hebben voor internet en willen ze facebook er tijdelijk uit gooien om zo news-outlets en andere instanties meer bw geven om tijdens het 'APEC leader's summit' bezoek te kunnen rapporteren.
Ook worden er balletjes opgegooid om protesten tegen te gaan, waarbij ze verwachten dat facebook juist gebruikt wordt door tegenstanders om meetings e.d. te organiseren.

Eigenlijk is het dus keihard censuur en heeft het minder te maken met het sociale onderzoek, waar ze over schrijven.

[Reactie gewijzigd door .je op 29 mei 2018 11:39]

Dank voor deze toelichting, en jammer dat Joris Jansen en The Guardian niet wat verder hebben gekeken.
I live in PNG. The ban has not been implemented yet.

They are announcing this now so that when they shut down Facebook a month or so before and during the APEC leader's summit in November in PNG (Trump, Putin etc attending) it will have "legitimacy".

They will shut it down as Facebook is the primary tool of communication here and it is likely protests will be organised as PNGeans want to tell the world about their problems; all eyes on PNG for a few days when all the big boys and girls come to chat.

The big ISPs offer the free data version of FB so many people can use it without the very expensive data costs PNG has. Oh and FB also consumes a lot of bandwidth and all the visiting economies will need bandwidth for news, cables, conferencing etc. We only have a couple of gigabit undersea cables connecting us to the internet which barely gives us enough bandwidth as it is. New undersea cable on its way as well as a couple more O3B satellites.
Omdat een inwoner het zegt betekend nog niet dat het waar is. Gezien er hier een berg Nederlandse inwoners posten zien we dat de meeste posts niet waar zijn... ;-)

Verder vond ik het vreemd dat ik op wikipedia bij de Onafhankelijke Staat Papoea-Nieuw-Guinea zie dat het aantal inwoners van 2011 naar 2017 is afgenomen met 150.000 mensen (in zes jaar). Of ze zijn anders gaan tellen, ze hebben ergens een typfoutje gemaakt of er gaat daar iets goed mis... Want over het algemeen groeit een bevolking gestaag.
/Offtopic

De census van 2011 was een farce waarbij een groot deel van het geld dat bestemt was voor de census niet in de juiste zakken is beland. Hele gebieden zijn toen niet geteld. De census van 2017 is betrouwbaarder. Daarnaast moet je rekening houden met een land dat zeer onherbergzaam is. Sommige gebieden zijn uitzonderlijk moeilijk te bereiken, dat tesamen met een land dat administratief de zaakjes niet op orde heeft zou ik niet veel waarde hechten aan de getallen van de census op wikipedia.

/Ontopic
Mogelijk dat ze dit doen om te censureren maar uit ervaring kan ik zeggen dat de laatste paragraaf die je aanhaalt:
The big ISPs offer the free data version of FB so many people can use it without the very expensive data costs PNG has. Oh and FB also consumes a lot of bandwidth and all the visiting economies will need bandwidth for news, cables, conferencing etc. We only have a couple of gigabit undersea cables connecting us to the internet which barely gives us enough bandwidth as it is. New undersea cable on its way as well as a couple more O3B satellites.
zeker ook een belangrijke reden is. Internet gaat letterlijk door een klein kabeltje in PNG.
Zou me niets verbazen als dat zou kloppen. Als voorbeeld Litouwen, daar daalt het aantal inwoners ook elk jaar. Er luidt daar een gezegde wat grofweg vertaalt naar “wie het laatste het land verlaat, moet het licht uit doen”
De Nederlandse bevolking groeit ook al een paar jaar niet meer. Er komen hier alleen mensen bij vanwege de immigratie hier naar toe.
Wellicht voordat je dergelijk populistisch geneuzel spuit, check eerst eens de geboorte en sterftecijfers voor 2017, er zit nog steeds groei in de Nederlandse bevolking buiten de immigranten. En nee, voordat je wat anders roept, er worden geen geboorte en sterftecijfers bijgehouden in Nederland op basis van huidskleur...
Wellicht voor je iemand beticht van "populistisch geneuzel" spuien, kun je jezelf een beter voorlichten over de cijfers die voor menigeen al decennialang bekend zijn.

Ik zal je een populaire bron geven. Ik verwacht dat je slim genoeg bent om betrouwbaardere bronnen te kunnen achterhalen. Als je tenminste echt interesse hebt in het onderwerp, ipv mensen te willen bashen op basis van een vermeende superioriteit van jouw standpunt cq houding.

https://en.wikipedia.org/...ics_of_the_European_Union

Of als je de staatskanelen beter gelooft:
https://nos.nl/artikel/21...tecijfer-in-150-jaar.html

Het wordt VERGRIJZING genoemd, wellicht ken je die term. De betere aanduiding zou echter ontgroening zijn.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Ontgroening_(demografie)

Bij een fertility rate van 2.1 kan een bevolking zichzelf in stand houden, daaronder krimpt de bevolking iedere generatie. En batjes heeft gelijk, de overheid vangt dat op door migranten binnen te halen. Niet specifiek om de bevolkingsgroei op te vijzelen, maar om de negatieve economische effecten trachten te verzachten.

Het gevolg is echter iets waar mensen die jij populisten noemt zich zorgen over maken.. een kunstmatige demografische verschuiving die op termijn zeer grote gevolgen heeft voor onze cultuur, normen en waarden en uiteindelijk de politieke macht van niet-geintegreerde immigranten. De eerste plekken waar je dit fenomeen waarneemt zijn altijd de grote steden, aangezien die een sterke aantrekkingskracht hebben op migranten.

Mensen die dit fenomeen waarnemen en begrijpen dat dit door kortzichtig en eendimensionaal overheidsbeleid komt, hebben hier in toenemende mate kritiek op.. op het beleid, niet de migranten.. maar worden door media en zelfs politici en uiteindelijk door mensen die zich er niet in verdiepen, maar gewoon herhalen wat "men" zegt, verguisd als populisten, racisten, xenofoben, fascisten, domme mensen, boze mensen, enzovoort. Dit gebeurt om een zweem van negativiteit rond hen op te werpen zodat mensen zoals jij, die wellicht wel eens zo'n negatief bericht hebben gelezen over hen, in eerste instantie om dat soort mensen te laten vermijden zodat je er zelf niet dieper in zal duiken en over na gaat denken, en in tweede instantie mogelijk een criticus wordt zonder onderzoeksbasis, die meehelpt om het negatieve beeld te versterken wat men om hen heen probeert te creeeren, op basis van wat je aanvoelt dat "de maatschappij" vindt van deze mensen.
Ik zal je een populaire bron geven.
En vervolgens kom je aanzetten met krantenknipsels en het scholierenspiekbriefje. En niet met cijfers.

In heel 2017 zijn er 149.000 mensen gestorven en 169.000 duizend geboren. Da's een netto bevolkingsgroei van 20.000. De natuurlijke aanwas is in de afgelopen 70 jaar nog nooit negatief geweest.

We hebben daarentegen diverse keren een negatief migratie-saldo gehad. Waarbij er dus meer mensen naar het buitenland vertrekken dan er mensen uit het buitenland naar Nederland komen.

Je beweringen zijn dus onjuist en je onderbouwing bestaat uit populistische prietpraat, niet uit feiten.
Een van de feiten (en zorgenpunten) die hij noemt is het "ontgroenen", een bevolking die uit een steeds groter percentage immigranten bestaat.

Even los van de discussie of dat een probleem is of niet, notabene je eigen bron bevestigd dat 80% van de nieuwe aanwas immigranten omvat. Dus ja, je hebt gelijk dat de autochtonen bevolking ook nog een beetje groeit maar deze wordt sterk overschaduwd door immigratie.

Het betekent op de langere duur een flink ander bevolkingsamenstelling, en daar kan vanalles uit voortvloeien. Niet correct om dat als prietpraat af te wimpelen.
Er emigreren jaarlijks bijna 100.000 Nederlanders.

Een groei van -80.000 dus.
Dat zijn 100k inwoners van Nederland. Je hebt wel een erg selectieve definitie van inwoners, Nederlanders, etc...
Als je je eigen bron zou lezen zie je natural change +1.4, wat betekent dat er meer mensen worden geboren dan sterven..
Kortom, dat eerste weet je niet omdat men het niet wil weten.
Gaat er iets mis? Het is voor de wereld helemaal niet zo slecht als de bevolking met 50% zou krimpen geleidelijk aan.

Ik vraag me juist soms af waar dit heen gaat. Leuk dat de economie zo gigantisch aantrekt. vervolgens worden er weer honderdduizenden huizen bijgebouwd de komende tijd. Al deze mensen moeten weer werken, hebben 2 tot 3 autos. De snelwegen zitten al vol... Ik zie totaal geen voordeel in een groeiende bevolking en economie. Zeker niet voor de gesteldheid van de natuur en leef omgeving. Meer mensen op een kluitje betekend meer irritaties meer ruzie, meer agressie meer criminaliteit meer rotzooi etc. etc.

Meer bevolking is in geen enkel opzicht beter... wellicht alleen om de pensioenen en ziektekosten van andere te betalen... Echter met meer stress, ruzie en meer vervuiling ontstaan ook meer ziektes mentaal en fysiek. dit wordt automatisch ook minder als we vrijer zouden wonen.

Over een jaar of 20 moeten we net als in china mond kapjes op voor besmettingsgevaar. Nu lacht iedereen er om. Maar als we zo door gaan met alles dichtbouwen dan gaat het sneller dan je denkt.

Ik ben wel van mening dat de natuur altijd wel een manier vind om balans te houden. Vroeg of laat zal er een ziekte uitbreken die een percentage van de bevolking wegvaagt. Deze krijgt een hoop meer kans als alles hutje mutje op elkaar zit.

[Reactie gewijzigd door sygys op 29 mei 2018 12:33]

Lachen om mondkapjes is als lachen om iemand die zijn handen wast. Het is gewoon een simpele, goedkope en effectieve maatregel. Persoonlijk irriteer ik mateloos aan Nederlanders die doodziek in het winkelcentrum lopen te hoesten en menen hun ziekte te moeten delen met alles en iedereen. Wees geen aso, doe een kapje voor.
Heeft er volgens mij ook mee te maken dat in sommige Aziatische landen men niet zomaar accepteert dat je bij een griepje een weekje uit gaat zieken. Mensen blijven langer werken bij ziekte en gaan ook sneller weer aan het werk. Kortom, daar zie je volgens mij gewoon meer zieke mensen op straat, die dan een mondkapje dragen :). Los daarvan: wij gebruiken ze idd helemaal niet. Helemaal zo gek niet, zo'n mondkapje :)
<offtopic>
Wie gaat straks jouw pensioen betalen als de bevolking juist aan het krimpen is?
</offtopic>
Idem off-topic

Dat geldt voor iedere verzekering, niet alleen pensioenen. Ik maak me meer zorgen over de zorg tbh.
We moeten naar een systeem toe waarbij de vervuiler meer gaat betalen. Meer mensen erbij aan de onderkant is niet echt een lange termijn oplossing. Iets met een visceuze cirkel. Een beetje dikvloeibaar en moeilijk te doorbreken
Het pensioenstelsel is sowieso aan het afbrokkelen. Ik heb wel eens gehoord dat ik pas na m'n 70ste met pensioen zou kunnen. Tegen die tijd hoeft het al niet meer. Als ik dat al haal (er zijn er genoeg die dat niet doen), hebben de meeste mensen van die leeftijd gebreken en kunnen niet meer rustig van hun oude dag genieten. Iedereen die dus een beetje handig is zal zelf z'n pensioen gaan regelen om zelf te kunnen bepalen wanneer ze kunnen stoppen. Maar mensen die niet meer met graaierige pensioenfondsen mee willen doen leveren daar geen geld meer in de kas, dus die fondsen komen in een vicieuze cirkel terecht waarin het voor individuen steeds minder aantrekkelijk wordt om mee te doen, waar ze waarschijnlijk kapot aan zullen gaan voordat ik zelf met pensioen kan.

Nee hoor, ik geloof niet meer dat dat systeem over 30 jaar nog bestaat. Met dank aan onze overheid die het nodig vind de pensioenleeftijd steeds meer op te hogen. Doorwerken tot je graf. Dacht het niet.
Robots? Is er nog geld uberhaupt in die tijd? Wie zal het zeggen.
Gaat er iets mis? Het is voor de wereld helemaal niet zo slecht als de bevolking met 50% zou krimpen geleidelijk aan.
Ik ben het niet met je oneens. Echter is dat niet de mentaliteit van de gemiddelde mens. En geboorte beperking instellen zien we ook hoe fout dat kan gaan (zie China). In bv. Nederland hebben we met redelijk wat vergrijzing te maken, dus aan de onderkant minder mensen zetten is economisch momenteel niet haalbaar. Aan de bovenkant mensen weghalen is niet ethisch...

De enige reden dat momenteel een bevolking zo enorm inzakt is:
- hongersnood (kinderen overleven het niet)
- slechte economie (kan geen kinderen veroorloven)
- massale exodus uit een land

Als ik in Nederland om me heen kijk zou ik zeggen, leer hoe een condoomtje werkt en kinderen zijn niet de oplossing voor je relatie problemen...
Ook in Nederland zal het aantal inwoners dalen. Zie deze link : https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/bevolkingspiramide

Heel duidelijk te zien is de zogenaamde Baby-Boom. In 1946 worden ineens heel veel mensen geboren. Wat je ook ziet is dat de laatste 25 jaar ieder jaar minder geboortes zijn. Er zal een moment komen dat er meer mensen overlijden dan dat er geboren worden en dan zakt het inwonertal.

Het beeld is uiteraard te verklaren. Mensen krijgen op steeds latere leeftijd kinderen en gemiddeld zijn dat er ook minder. Dat ligt weer aan goede anti-conceptie, hogere leeftijd waarop het eerste kind wordt geboren en de hoeveelheid geld die een kleintje nou eenmaal kost.

On topic : PNG heeft dus beperkte bandbreedte, en stelt Facebook gratis ter beschikking. Men hoeft dus niet te betalen voor het gebruik ervan. De rest van de internetdata wordt wel gewoon afgerekend en dat is relatief duur. Dus dat ze tijdens de top een halt toeroepen aan het FB gebruik om alle media meer bandbreedte te geven is in dat opzicht logisch. Het voorkomen van ongewenste berichten is een beetje gek, men kan ook het bericht via iets als Twitter verspreiden.
Ook dat is een demografisch effect. Ten eerste was er al een tekort aan woningen. Dat zie je aan de wachtlijsten voor een sociale huurwoning waar je 5 jaar mag wachten. Toen ik nog particulier huurde was het ook heel druk.

En nu zie je het met de oververhitte markt voor koopwoningen. En dat terwijl de vergrijzing woningen zou moeten vrijmaken.

Een andere oorzaak is het feit dat er meer eenpersoons huishoudens zijn.
Dank voor deze toelichting, en jammer dat Joris Jansen en The Guardian niet wat verder hebben gekeken.
Ook dat komt wel aan bod in het bron artikel van the Guardian, maar niet in de vertaling van Tweakers...

Niet zo zeer de Reddit post (die zelf ook geen bronnen heeft), maar er is wel degelijk een kritische noot hierover in het artikel van the Guardian die niet door Tweakers is overgenomen. Dit, en de foute vertaling zorgen voor een andere toon hier, bij de vertaling, dan bij de bron.
Dr Aim Sinpeng, an expert in digital media and politics from the University of Sydney, said the ban raised some troubling questions, because when Facebook had been banned in other countries it was usually in the run-up to elections, or banned indefinitely, like in China.

“One month is an interesting time limit for a ban, I am not exactly sure what they think they can achieve, and why a ban is necessary. You can do Facebook analysis without it. And what data are the government collecting? If they are concerned about fake news there are many ways to do it without issuing a ban on a platform,” she said.

[Reactie gewijzigd door ApexAlpha op 29 mei 2018 11:51]

En 6 uur later nog steeds niks aangepast... Bij de NOS noemen ze het wel (let op de aanhalingstekens): Facebook maand op zwart in Papoea-Nieuw-Guinea 'voor onderzoek'.
"Volgens de minister kan de regering tijdens de blokkade van een maand beter analyseren wat de positieve impact is van de afsluiting op de bevolking." Dat riekt, nee stinkt, naar vooringenomenheid en zou dus sowieso reden moeten zijn om verder te graven.
Ik zeg niet dat het onwaar is wat je zegt, maar op welke manier zijn de posts op Reddit geloofwaardiger dan het statement van de minister?
Alle alarmbellen gingen uiteraard af toen ik het artikel las maar dit plaatst alles in perspectief,
Dank je voor je genuanceerde toelichting.

-edit-
Sterker nog, na deze nuancering vind ik eigenlijk wel kwalijk dat Tweakers dit nieuws zo brengt.

[Reactie gewijzigd door MrMonkE op 29 mei 2018 13:20]

Keiharde censuur? Of een veiligheidsmaatregel? Er zitten twee kanten aan Facebook. Mensen kunnen zich gemakkelijk organiseren via Facebook en elkaar op een positieve manier op de hoogte houden. Buitenstaanders kunnen daar misbruik van maken door mensen op te stoken. Je kan allerlei eenzijdige, overdreven of ronduit valse informatie verspreiden die mensen in vuur en vlam zet en die zich dan als een lopend vuurtje verspreid. Ook kan zo de indruk worden gewekt dat er veel meer mensen bij betrokken zijn dan werkelijk het geval is of het probleem veel groter is. Juist als je wat mensen te zien krijgen persoonlijk maakt, dan is er niemand die nog van een ander weet wat die te zien krijgt. Door mensen te profileren kun je ook de onjuiste informatie weghouden bij hen die daar wel doorheen kunnen prikken.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 30 mei 2018 14:48]

Lijkt me een gevaarlijk onderzoek. Ik weet niet in hoeverre Facebook wordt gebruikt voor voor marktdoeleinden daar, maar sommige bedrijven hier in Nederland zijn alleen de vinden en bereiken via FB. Dan ben je als bedrijf er niet blij mee als je overheid even voor een maand lang al je potentiŽle klanten afkapt.
Als je als bedrijf enkel communiceert via facebook doe je sowieso al iets fout.
Want eenpittertje 'computerhulp Schubbekutterveen e.o.' of 'Taartenshop Hoenderloo' moet echt een domeinregistratie, website, email en marketing campagne regelen?
Eigen website met eigen domein en email adres is wel het minimale als je bent ingeschreven bij de kvk. Je puur richten op een enkel sociaal mediaplatform is wel heel stupide gezien de historische trend van dergelijke platformen. Wellicht lijkt Facebook nu wel heel erg groot, maar dat kan zo veranderen door wetgeving, boetes of een andere hype...
Dan neem je meerdere sociale media platforms en Koppel je deze aan elkaar (dus je post iets op Facebook en dat komt ook op LinkedIn, Twitter, Instagram en anderen).
Waarom zou je als eenmansbedrijfje, dat maar in een zeer beperkte regio zaken doet, dit soort dingen moeten afnemen?
Je sponsort het lokale voetbalteam van je zoontje, plaatst een advertentie in het lokale suffertje en plaatst overal je link naar de social media bij.
Want Myspace, Hyves, Cu2 en vele anderen zijn Facebook al voorgegaan.

Het kan zo binnen een jaar gedaan zijn met FB, dus als daar je inkomen van afhankelijk is doe je het gewoon verkeerd.
Jij vindt dat ze een eigen website met eigen domein/email moeten hebben (en is ook niet slim om NIET te hebben).. maar dat wil niet zeggen dat het verplicht is, en veel kleine bedrijfjes (zoals vaak klussers etc) hebben alleen een persoonlijk emailadres.
Nee, maar alleen bereikbaar via Facebook is niet handig. Een eigen email adres (desnoods gmail etc) en een telefoonnummer mag je toch wel het minimum noemen. Dat je daarnaast Facebook gebruikt is prima, maar nooit volledig op 1 paard wedden.
Maarja, dan moeten mensen wel dus je email/telefoonnummer weten, en dat doen sommige dan dus middels facebook.. Maar ik ben met je eens hoor, als je ook maar echt een beetje serieus bent, dan gebruik je niet exclusief facebook als contact..
Taartenshop Hoenderloo moet lekker lokaal taarten verkopen en groeien door mond tot mond reclame.
Die hebben niks aan een website, faceboek, etc.
En jij vindt facebook geen 'mond tot mond' reclame?
Nee faceboek is voor narcisten en/of sociaal onzekere mensen.
zie ook de link van @Simyager die ik opgeslagen heb.
Dat is jouw mening dus. Toegegeven, voor een aantal mensen zal dit zeker van toepassing zijn.
Ikzelf gebruik FB om makkelijk in contact te blijven met wat jeugdvrienden, die zich over de halve wereld hebben verspreid.
Ik post zelf maar heel weinig op FB, meestal zijn dat dan flauwe grapjes of woordspelingen.

De link die Simyager postte herken ik wel in wat andere mensen inderdaad. Sommige mensen gaan he-le-maal op in de social media en vergeten bijna dat er nog een ťchte wereld bestaat.

Ook de relatie- en dating apps zijn compleet aan mij voorbij gegaan. Ben al ruim 16 jaar samen met dezelfde vrouw, die ik gewoon ouderwets via IRC heb leren kennen. :+
Ik ben mijn vrouw, 27 geleden, gewoon FTF tegen gekomen op straat. (face to face) :)
27 jaar geleden stond het internet ook nog aardig in de kinderschoenen hier in NL, social media was toen het jongerencentrum, de kroeg, de (sport)vereniging en je vriendenkring. zelfs Greenpoint (of Kermit zoals KPN het in het begin noemde) was er toen nog niet in NL.
Als je in 1991 een relatie kreeg, dan was het meestal wel via FTF, of je moest heel enthousiast een penvriendin via via hebben leren kennen.
social media was toen het jongerencentrum, de kroeg, de (sport)vereniging en je vriendenkring.
Met als voordeel, dat niemand zich mooier kon voordoen dan dat ze zijn.
Geen nep foto, al dan niet met je eigen (gefotoshopte) gezicht of zelfs van een ander, gebruiken.
En ja wees eerlijk, uiterlijk is waar men het eerste voor gaat.
Uiterlijk is inderdaad een van de eerste dingen waar men naar kijkt. Dat is ook niet zo heel vreemd. Om de mens in stand te houden, is er voortplanting nodig, en voortplanting begint bij aantrekkingskracht.
De eerste vorm van die aantrekkingskracht is lichamelijke aantrekkingskracht, pas als die in enige vorm bestaat, zal er verder gekeken worden of de potentiele partner ook sociaal en intellectueel aantrekkelijk is (lees: van een soortgelijk niveau als jijzelf).
Social media en fotobewerkingssoftware maakt het voor mensen erg makkelijk om zich anders voor te doen dan ze daadwerkelijk zijn.
Het grote nadeel hiervan is inderdaad dat mensen gefopt kunnen worden door nepprofielen of nepfoto's, maar ook door het online gedrag van die mensen. Narcisten zijn inderdaad gezegend met social media, vooral dingen als instagram, waar het 'kijk eens hoe goed ik ben' gehalte erg hoog is.

In mijn faceboek vriendenlijst zitten ook een aantal van dat type mensen. Mensen die iedere dag posten hoe gelukkig ze zijn, hoeveel beter ze het nu hebben dan X jaar geleden, hoe #blessed ze zijn. Om de een of andere reden heb ik berichten van die mensen uit mijn tijdlijn weggehaald. Als ik me dan ineens bedenk dat ik ze een half jaar of langer niet heb gesproken, verdwijnen ze ook uit mijn vriendenlijst.

[Reactie gewijzigd door walteij op 29 mei 2018 15:25]

wat een onzin zeg.. Ja tuurlijk zitten die er tussen, maar doorsnee valt het allemaal wel mee.. Als ik zo op straat kijk zie ik veel meer fakers, narcisten en sociaal onzekere mensen.
Aan de andere kant is het ook bezopen dat sommige partijen alleen via Facebook (een extern platform waar ze geen controle over hebben) te benaderen zijn. Ik heb zelf ook een Facebook account maar niet echt van harte, meer omdat ik er niet omheen kom.
tja, is toch hetzelfde met smartphone... bij de ING ben je dadelijk verplicht een smartphone te hebben die hun App kan draaien wil je uberhaupt iets met betalingen etc kunnen doen omdat ze de TAN-codes gaan schrappen.. Misschien heb ik dus wel een smartphone waar ik zeer tevreden mee ben, maar datie misschien te oud is om hun app op te kunnen draaien, of misschien heb ik uberhaupt geen smartphone..
Mijn initiŽle reactie is: zo, er wordt even gekeken door de overheid wat wel of niet goed voor je is.

Kunnen ze dit niet met een controle groep doen, die er ook zelf voor open staat om aan het experiment mee te doen? Nu is de hele bevolking even een experimentele groep. Persoonlijk vind ik het niet kunnen, maar ga vanuit mijn gevoel uit.
Een controlegroep gaat niet werken, dan heb je een aardige bias richting mensen die zichzelf niet 'verslaafd' beschouwen. Anders neem je niet vrijwillig deel aan een dergelijke proef.

Op zich is dat niet direct aan de regering om te bepalen dat de bevolking dat niet mag doen een maand lang, en het is zeker als een soort censuur te bestempelen. Desondanks mogen ze dat wat mij betreft ook direct in Nederland wel doen :+ Ik ben zeer benieuwd naar de resultaten.
als het sociale aspect de echte reden was....had je nog een punt...de echte reden nu is CENSUUR en het blokkeren van overleggen van tegenstanders van de regering en het aankomende top overleg!
Ongeacht de achterliggende reden zouden ze dat hier ook mogen doen. :)
nee dus! hier kan het niet eens zomaar....onze regering heeft niets te maken met wat ik op Fb doe! en fake accounts....daar is het beleid van Fb al behoorlijk scherp in...daar hoeft de regering niets voor te doen! deze hele blokkade heeft te maken met een topoverleg wat daar plaatsvindt....men wil dat de tegenstanders van die top zich niet kunnen organiseren als Fb op zwart staat! das de enige reden! de rest er omheen is bedacht om het allemaal te verantwoorden! maar is totale onzin!
De reden waarom ik het zeg, is omdat veel mensen een reality check zouden kunnen gebruiken. :)
Waarom sluiten we dan niet gewoon het hele internet af? Of elektriciteit? Laten we het water ook maar doen, dat is pas een echte realitycheck!
De reden waarom ik het zeg, is omdat veel mensen een reality check zouden kunnen gebruiken. :) Including you!
Fixed that for you. ;-)
Ik vraag me af hoe je beter nepaccounts kan vinden als FB is afgesloten in vergelijking met niet afgesloten...
Ik denk dat men doelt op accounts van buitenlanders die zich voordoen alsof ze local zijn, zie als voorbeeld de vele internet trolls bij bepaalde politieke onderwerpen.

[Reactie gewijzigd door MadMarky op 29 mei 2018 11:52]

De regering kijkt ook naar de mogelijkheid om een eigen sociaal medium te maken als alternatief voor Facebook, om de binnenlandse en buitenlandse communicatie te bevorderen.
Hoe bevordert een eigen sociaal medium de buitenlandse communicatie ten opzichte van Facebook?

Dit plan lijkt niet helemaal goed doordacht eerlijk gezegd.
het plan is ook gewoon om Fb te blokkeren omdat er een APEC top is en tegenstanders zich massaal op Fb organiseren! das de echte reden...
Als mensen niet op Facebook kunnen klieren, gaan ze wel naar Instagram of Reddit of wat men tegenwoordig ook doet.

Ik vind het zo teleurstellend dat we de techniek altijd voor van alles de schuld geven. Alles is zo ongelooflijk configureerbaar dat je het helemaal naar eigen wens kan invullen. Notificaties en bliepjes kan je uitzetten, dan pak je die smartphone alleen nog maar op op de momenten dat jij het wilt. Je opent alleen nog maar apps wanneer het jou uitkomt. Je wordt bovendien niet meer opgejaagd of gestoord van de taken waar je zelf mee bezig bent.

In plaats van gedragsverandering geven we dan de schuld aan de grote enge bedrijven. Dat is makkelijker dan de hand in eigen boezem te steken en je eigen telefoon / computer / profiel zo in te stellen dat je niet meer voor elke scheet een luchtalarm krijgt.
Tot op zekere hoogte, want die apps worden zo gemaakt dat ze zo verslavend mogelijk werken.
niet helemaal. ik wordt gek van veel apps op mijn telefoon en verwijder ze ook direct wanneer ze onnodig notificaties geven. te veel applicaties zijn ingesteld om de gebruiker ze steeds maar weer te laten gebruiken. facebook was hier (totdat ik alles heb uit gezet) ook heel erg in, elke keer weer loze meldingen en notificaties uit nutteloze gronden... het vervelende is dat het automatisch aan staat, je moet het bij bijna iedere app uit zetten wil je er compleet vanaf zijn.

Ik weet wel dat ik het lastig zou vinden als whatsapp de lucht uit gaat. FB, Televisie, instagram etc ga ik helemaal niet missen, lijkt me juist wel relaxt.
Ik beken schuldig, heb een fake account. Net als voor alle andere diensten waar ik zonder inloggen niet op kan rondkijken.
Is een fake account niet dat je meerdere account hebt op dezelfde site?
Op forum.fok.nl wordt elk extra account dat je aanmaakt "een kloonaccount"genoemd.

Of in het algemeen "sokpop"
https://nl.wikipedia.org/wiki/Sokpop_(internet)

Er zijn meerdere redenen om een fake-account of kloon of sokpop aan te maken.

[Reactie gewijzigd door MedionAkoya op 29 mei 2018 12:18]

Volgens mij wel! Anders zou je met 1 email meerdere accounts kunnen maken.
Je account is echt, je naam is misschien fake. Ik denk dat FB dat niet zoveel uitmaakt. Je naam is slechts een variabele van je profiel en waarschijnlijk commercieel niet eens een belangrijke.
Daar heb je een zeer stevig punt, waar ik denk meeste mensen nog niet aan gedacht hebben.
Een paid only simkaart gebruiken bij het aanmaken van je accounts en die daarna weggooien.
Valse naam, geboortedatum (ik ben 117 jaar oud op een fake account) e.d. opgeven.
Wel je wachtwoord en gebruikersnaam goed onthouden, want recovery lukt natuurlijk niet. :)
Ik had vorig jaar een gemaakt. Binnen twee dagen werd het geblokkeerd en moest van Facebook mijn identiteit bewijzen middels officiŽle documenten. Wat een ziekelijk bedrijf.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*