Intel levert openlijk kritiek op Rambus

The Register heeft weer een sappig verhaaltje voor het slapen gaan. In een interview in de Finacial Times levert de CEO van Intel, Craig Barrett, een flinke lading ongezouten kritiek op Rambus. In het interview zegt Barrett onder andere dat het dom was om te vetrouwen op de technologie van één bedrijf wat de performance van hun producten maakt of breekt. Verder levert hij kritiek op de oorlog van Rambus tegen de chipbakkers om zo geld binnen te halen. Ondanks deze stevige kritiek zal de Intel Rambus relatie voorlopig nog wel voortduren aangezien Intel verplicht is om te komen met ondersteuning voor deze geheugenstandaard bij de Pentium 4:

Intel CEO Craig Barrett says that his company made a mistake getting into bed with Rambus.

In an interview published in The Financial Times, Barrett admitted: "We made a big bet on Rambus and it did not work out." He said that it had been a mistake to rely on another company for technology that "gates your performance".

In the interview he also slams Rambus's policy of suing its competitors. "We hoped we were partners with a company that would concentrate on technology rather than seeking to collect a toll from other companies."

However unhappy Intel may be with the situation it finds itself in, it is not one it can back out of easily. Chipzilla is contractually obliged to support Rambus with the P4 processor, due on the market (some would say over due) next month.

Je kan het volledige verhaal hier vinden in de Finacial Times.

Reacties (25)

[Erhnam]

Ik blijf er bij dat het een domme keuze was van Intel. Tot 2002 moeten processors gebruik maken van rambus in combinatie met een rambus toekomst. De Pentium4 heeft wat mij betreft niet echt toekomst. De i820 was ook een perfect chipset.. Zolang die met rambus werkte was die prima.. toch is die eigenlijk een beetje geflopt. Nu de prijzen van Sdram weer dalen wordt het verschil met rambus weer groten, wat gene niet goed is voor de P4.

Aan de andere kant heeft Rambus wel de toekomst en dat weten zij ook. Een kleinere maar snellere bus zie je overal.
Com => USB
Ultra Ata 66/100 => Serial ATA
FireWire

Het komt allemaal op het zelfde neer. de techniek kan je min of meer vergelijken met rambus en ik denk dat rambus ook zeker toekomst heeft. Maar dan moeten ze wel hun stijl aanpassen en misschien licenties verkopen.
Ik ben benieuwd !

[Ricochet]

Tot 2002 moeten processors gebruik maken van rambus in combinatie met een rambus toekomst.

Ik denk dat dit wel mee valt. Als Intel het ook "vuil" speelt zoals Rambus gedaan heeft indertijd, dan maken ze nu een Rambus chipset met ATA 66 controler en AGP 2x (denk erom ik geef maar een voorbeeld ter verduidelijking), en als toekomst een nieuwe controler met ATA 100 en AGP 4x. Zo voldoe je aan het contract en kan Rambus weinig maken. Weinig meer doen dan wat de eisen in je contract zijn en ze kunnen je niets maken. Ik hoop voor Intel dat ze eruit kunnen komen, aangezien zij toch wel de chipset maakte die de hoogste data doorvoer van en naar het RAM geheugen maakte. Dat zijn vaak technologien die heel vernieuwend zijn en goed zijn voor de concurrentie.

[mavink]

Volgens mij hadden ze ergens in hun contract ook nog iets staan over een minimale afzet, of vergis ik me daar nu in?

[Verwijderd]

Voor zover ik gelezen heb krijgt Intel een flinke hoop aandelen van rambus aan ipo prijs als ze x aantal percent van hun chipsets naar buiten krijgen met rambus support in voor het einde van dit jaar....
Ik weet niet juist de bedragen meer maar het was veel, zeker te bedenken dat het Rambus aandeel al sterk is gestegen sinds het op de beurs kwam...

[Caddy]

Heb je er ook rekening mee gehouden dat Intel aan een nieuwe standaard werkt. Geen Rambus en geen Sdram en ook geen DDRam.
Ik denk dat dit wel een goede kanshebber is. Misschien kunnen ze geheugen fabrikanten zover krijgen om dit te gaan produceren en zo wordt de P4 misschien weer een stuk interessanter.

[martdj]

Aan de andere kant heeft Rambus wel de toekomst en dat weten zij ook. Een kleinere maar snellere bus zie je overal.
Com => USB
Ultra Ata 66/100 => Serial ATA
FireWire

Tsja, ik weet er nog wel een paar:
Intel => 256 bit bus naar L2 cache,
AMD => maar 64 bit bus naar L2 cache
Matrox G400 => G450 = 128 bits naar 64 bits bus

De vraag is dan natuurlijk of het in deze gevallen positief was en het antwoord is natuurlijk nee. Er zijn plaatsen waar een seriële techniek beter werkt en er zijn plaatsen waar een wijde bus beter werkt en volgens de huidige theorieën valt geheugen onder de laatste. Het is dus zeer onwaarschijnlijk dat Rambus technologie de toekomst heeft. Van technische superioriteit over gewoon SDRam en haar opvolgers (met name DDR SDRam) is absoluut geen sprake. Latency zal altijd een probleem blijven voor Rambus.
Ik moet trouwens de hier vaak bekritiseerde Dr. Tom en zijn consorten nageven dat hij toen Intel net begon met het pushen van Rambus al doorhad dat latency een groot probleem was voor Rambus en DDR SDram een betere technologie is.

[punica]

Euhm, heb jij de latencies van die rambus chippies al eens gezien.
Des te meer modules er in zitten, des te hoger worden de latencies.

Persoonlijk ben ik meer fan van de SDRam en aftreksels daarvan(DDR). Niet omdat het misschien beter presteerd, maar de kosten ervan(uitbouwen van een oude standaard) zijn veel lager

[Verwijderd]

-Zucht - ik hoor dit zo vaak... Ramsjbus heeft de toekomst. Forget it!
De huidige versie van Ramsjbus is al de derde generatie sinds 1990 - WAT NOU KINDERZIEKTEN! Het principe van Ramsjbus is gewoon fundamenteel fout
.
Het heeft een aantal sterke punten (LAAG stroomverbruik, jawel, minder dan van SDRAM; hoge bandbreedte, goede granularity).

Maar Ramsjbus heeft ook een aantal heel erg zwakke punten: slechte latency, lage yields (is een gerucht, maar wel waarschijnlijk), zeer hoge prijs (en dat zal zo blijven, omdat de die aanzienlijk groter is dan van SDRAM), en nauwelijks te combineren tot grote geheugenstructuren (> 1 GB) binnen 1 geheugenkanaal.

We zien Ramsjbus op plaatsen waar granularity belangrijk is, en latency niet extreem belangrijk is. Dus: game consoles wél, en videokaarten niet. Als Intel loskomt van hun contract (2002) is het met Ramsjbus afgelopen in de PC industrie.

[Verwijderd]

Tsja het heeft even geduurd, maar het zat er aan te komen.
Intel en Rambus Inc. waren al niet echt meer best-buddies sinds Rambus niet blijkt te kunnen voldoen aan de gewenste prijs/kwantiteit hoeveelheid, en dan krijg je dit.
En ook dat er commentaar wordt geleverd op Rambus' praktijken om iedereen maar voor de rechter te slepen is ook gewaagd, Intel moet nog wat dingen voldoen aan Rambus, maar toch.

Ja dit is wel goed, al had het wel wat discreter gekunt, meestal blijven dit soort dingen toch binnen de "industry".

[Bigs]

Misschien is het wel een zet van Intel om aan te geven dat ze zelf ook niet blij zijn met de gang van zaken, of in ieder geval om haar imago een beetje op te poetsen.
Maar op zich kan ik me wel voorstellen dat Intel zich een beetje in de zeik genomen voelt om het zo maar te zeggen; ze dachten in Rambus een goede partner te heben en via een mooie deal mochten ze de techniek gratis gebruiken, maar Rambus doet niet echt wat Intel van hun verwachtte.
Op zich is dit een mooie manier om het duidelijk te maken, maar het had ook wel netter gekund.

[arjenk|IA]

Op zich is dit een mooie manier om het duidelijk te maken, maar het had ook wel netter gekund.

Deze uitspraak duidt eerder op grote irritatie bij Intel - de vriendschap is over zullen we maar zeggen. Intel voldoet gewoon aan de contractuele verplichtingen, maar is niet langer bereid de Rambus kar te trekken.

[BikkelZ]

Rambus maakt zelf geen RDRAM, dus prijs/kwantiteit is afhankelijk van derden, en de licensing fee die Rambus daarvoor int.

[Verwijderd]

Wel vreemd dat een bedrijf als intel een contract aangaat over zo een lange periode zonder dat er in het contract ontbindende mogelijkheden zijn opgenomen; ik kan me voorstellen dat een leuke clausule in zo een contract opgenomen zou worden "altijd X% sneller dan de concurrerende geheugen types" en "voortdurende ontwikkeling van het te leveren product met minimale snelheidswinst van x% per jaar" en dat soort zaken; want.. als je 3 jaar of 4 jaar jezelf aan een techniek bind, zeker op het nivo wat intel hier wil, moet je toch zeker weten dat je altijd het neusje van de zalm hebt en dat je eruit kan als het andere bedrijf NIET presteerd.

kan iemand me vertellen overigens wat RAMBUS inc WEL doet?
ze bakken geen geheugen , ze hebben DDR en SDR niet ontwikkeld :Zmaar oneigenlijk de rechten erover gekregen , en wat doen ze nog aan RDRAM nu het bestaat? Het lijkt er wel eens op dat dit bedrijf bestaat uit enkel juristen die eigenlijk niets in die chipmarkt te zoeken hebben.


Zeker nu pasgeleden een ander bedrijf rambus aanklaagde voor het gebruik van hun patenten inzake de basis techniek van rdram en deze uitspraak enkele dagen later denk ik dat het spoedig gedaan is met rambus. Een Intel ceo gaat dit NIET roepen omdat hij geen koffie gehad heeft vanmorgen ennu boos is

[Opa]

He said that it had been a mistake to rely on another company for technology that "gates your performance".

Dit is geen kritiek op Rampbus, dit is kritiek op zijn eigen iNTEL!

[Verwijderd]

ik heb veel gelezen over de rambus gedoe,
bladen zoals computable (heel goed blad)
en die komen de hele tijd met het verhaal
(is al 2x een groot artikel over geschreven)
en als ik die verhalen mag geloven,
probeert intel juist de rambus technolgy
overal door te duwen en dat tot nieuwe
standaard te pushen.

Alleen er zijn al tijden problemen met rambus en ik denk dat intel zich nu probeert in te dekken en graag het zinkende schip wil verlaten. .. ofzo

[The Jester]

it had been a mistake to rely on another company for technology that "gates your performance".

Altijd weer die Gates ...

[Verwijderd]

Hmmm, eigenlijk voor het eerst dat ik wel een betje medelijden heb om Intel....

Ze wisten het natuurlijk al langer, maar ziets breng je niet zo graag naar buiten...
Dit is niet leuk voor ze, en ik hoop dat ze de kans krijgen om Rambus te dumpen...

verder , want ik vind Rambus een kutbedrijf.....

(Wisten jullie btw.... dat Rambus geheugen veel meer stroom gebruikt dan DDR ram...)

[Verwijderd]

Intel was er gewoon erg zeker van dat Rambus de standaard zou worden. Ze hebben hier vrolijk mee ontwikkeld, en dat heeft ze een hoop tijd, moeite en geld gekost.

Nu Rambus helemaal geen succes lijkt te worden, baalt Intel hier natuurlijk gigantisch van.

Ik begrijp eigenlijk nog steeds niet hoe dat ene bedrijfje (Rambus Inc.) de hele sector op zijn kop heeft laten staan met hun geneuzel. Een mooie, snelle geheugenstandaard .. da's natuurlijk mooi. Maar het gezeik begon al met onduidelijke specs, en hele vage licensing deals. En nu is zelfs de CEO van Intel over de pis..

[Verwijderd]

Intel bereikt hier sowiezo 1 ding mee...
Als iedereen op iemand zit te schelden, doe dan mee en je populariteit zal toenemen (was op het schoolplein toch ook al zo?)

Beetje lame hoewel ze wel gelijk hebben in hun uitspraken

[mashell]

>bladen zoals computable (heel goed blad)...
>en als ik die verhalen mag geloven, probeert intel juist de rambus technolgy overal door te duwen en dat tot nieuwe

Als die CEO nu heel andere dingen zegt is de comuptable misschien toch niet zo'n heel goed blad ?

Tuurlijk heb je wel gelijk, in den beginne ging moeder Intel helemaal voor Rambus, maar toen dat Rambus tegen bleek te vallen op het gebied van prijs (heel hoog) / prestatie (wat minder hoog) verhouding (heel hoog) zat Intel een beetje met de Rambus contracten in z'n maag.

Ergo: ik denk dat die CEO gelijk heeft, intel heeft op 1 paard gegokt en dat was gewoon niet het winnende paard. Gegokt en verloren!