Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Grote hoeveelheid zeldzame aardmetalen gevonden bij Japan

Op de bodem van de oceaan nabij Japan hebben wetenschappers een grote hoeveelheid zeldzame aardmetalen gevonden, die gebruikt worden voor onder andere accu's, leds en beeldschermen. De vondst kan de afhankelijkheid van China voor de afname van deze aardmetalen verkleinen.

De voorraden zijn gevonden in de buurt van het eiland Minamitori, ongeveer 1850 kilometer ten zuidoosten van Tokio. Het gaat om een gebied met een oppervlakte van meer dan 2500 vierkante kilometer, waar meer dan 16 miljoen ton aan zeldzame aardmetalen te winnen zijn.

Volgens een studie, gepubliceerd in Scientific Reports, is de voorraad yttrium voldoende om 780 jaar aan de huidige vraag te voldoen. Voor europium, terbium en dysprosium zijn die periodes achtereenvolgens 620, 420 en 730 jaar. De zeldzame aardmetalen zijn nodig voor tal van technologische producten, zoals accu's, windturbines, leds, beeldschermen en medische apparatuur.

The Wall Street Journal beschrijft dat China dankzij zijn voorraden de prijzen voor zeldzame aardmetalen bepaalt en dat de vondst Japan, en andere landen, potentieel minder afhankelijk maakt van zijn buurland. De aardmetalen winnen is nog wel een probleem aangezien deze zich in de modder van de oceaan, op een diepte van meer dan 5000 meter bevinden. Binnen vijf jaar hoopt Japan een haalbaarheidstest af te ronden.

Door

Nieuwscoördinator

147 Linkedin Google+

Submitter: matroosoft

Reacties (147)

Wijzig sortering
Mar. 25, 2013,
Exploration around the island of Minami-Torishima will continue for another two years before scaling up towards production. If Japan can find a cost-effective way of extracting the vast amount of minerals buried about 20,000 feet below the surface of the ocean, experts estimate the Asian country will have access to about 6.8 million tonnes of rare earths, equivalent to 230 years of local demand for the materials.

en in de comments:

Do not even mention it is 5000 meters deep in sea.
Die genoemde 5 jaar voor de haalbaarheidstest is dus precies nu, aangezien het nieuws 5 jaar oud is...
goed man - als ze dat ontginnen zie ik de milieurampen al voor me...
Deep-sea mining is inderdaad een industrie die tot dusverre niet in een positief daglicht staat. Bedrijven als Nautilus Minerals, een groot Amerikaans mining bedrijf, hebben al meerdere malen geprobeerd grondstoffen te delven op grote dieptes, maar stuitte regelmatig op actiegroepen wegens de manier waarop. In de oceaanbodem (op grote dieptes) zitten namelijk behalve grondstoffen voor een telefoontje ook andere schadelijke stoffen waar vrij weinig mee kan worden gedaan, echter komen deze ook vrij bij het delven. Zolang deze in de bodem zitten is dit prima, maar wanneer ze vrijkomen zijn ze erg giftig (voor bijvoorbeeld zeeleven). Deze stoffen worden mee omhoog gepompt en meestal later weer ergens gedumpt, wat locale ecosystemen natuurlijk heel erg kan beïnvloeden en beschadigen. En juist naar de invloed van dat dumpen is nog nauwelijks onderzoek gedaan.
Er zijn dusver al honderden nukes in de Pacific gedropped (door o.a US, N.K. en Rusland) sinds de jaren '40.
Dus veel impact (ter vergelijking) zal het wel niet leveren.

[Reactie gewijzigd door PvtMadnage op 13 april 2018 14:13]

Beetje een aparte en nutteloze vergelijking. Die zijn ook gedropt op Hiroshima, maar dat betekent toch ook niet dat je daar nu maar gewoon gevaarlijke stoffen over de straat heen kunt gooien, "want er is al eens wat ergers voorgevallen"? Als er zo naar milieubeleid gekeken moet worden, dan komt er nooit iets van de wereld terecht.
Deze stoffen worden niet alleen mee omhoog gepompt, maar komen ook vrij bij het delven.
Dus direct in de omgeving en wordt mee genomen door de stromingen in de zee en gaan op die manier de hele wereld rond.
Niet helemaal waar wat je hier zegt. Inderdaad, ze worden niet alleen mee omhoog gepompt maar stoffen zullen ook op de zeebodem vrijkomen. Nu is er een reden waarom de invloed veel minder groot is dan bij vervuiling aan de oppervlakte:
De snelheid van stromingen (currents) in oceanen neemt dermate snel af wanneer je dieper gaat, dat er nauwelijks nog stroming is als je dieper gaat dan ±1 km, laat staan op 5 km. Hierdoor zal het afval niet zo snel de wereld rond gaan, maar zal het vrij snel weer neerslaan/settelen op de oceaanbodem. Onderzoek moet uiteraard uitwijzen wat de invloed is op het lokale ecosysteem dat zich op deze diepte bevindt voordat conclusies getrokken kunnen worden.

[Reactie gewijzigd door Craftop op 13 april 2018 11:44]

-Op zulke grote dieptes is nauwelijks nog iets van zeeleven en dergelijke te vinden, waardoor de invloed van loskomend 'afval' aanzienlijk kleiner is.
Omdat er nauwelijks leven mogelijk is? En omdat het leven dat zich daar ontwikkeld heeft, een paar miljard jaar heeft gehad om zich aan de stabiele omgeving aan te passen?

Ja, inderdaad. Je hebt dus maar een kleine verstoring van de omgeving nodig om ervoor te zorgen dat het leven dat er bestaat onder dergelijke omstandigheden de nek om te draaien.

Wat je ziet (voor zover er onderzoek naar gedaan is), is dat er heel specifieke ecosystemen ontstaan, die elk op hun eigen manier aan het klimaat daar aangepast zijn. Een hert uit Nederland zal niet optimaal aangepast zijn aan de savanne in Afrika of graslanden in Australie, maar redelijk overleven. Er is zoveel overlap tussen die leefgebieden, dat er zonder veel moeite overgestapt kan worden. Dat geldt totaal niet voor leven dat aangepast is aan specifieke atmosferische en chemische omstandigheden.

TL;DR: er zal weinig leven uitgeroeid worden in absolute aantallen, maar wel een groot percentage specifieke ecosystemen.
Wellicht dat die opmerking van mij inderdaad wat kort door de bocht was. Er is minder leven, maar het zijn inderdaad specifieke en hele kwetsbare ecosystemen die bij het minste of geringste verstoord worden. Dat we het niet zien, of dat we er nog nooit zijn geweest betekent niet dat het er niet is, dus ook daarvoor zal er extra veel onderzoek gedaan moeten worden.
Dat is een mooi stukje wat je geschreven hebt wankel, het staat absoluut niet wankel :)
-Op zulke grote dieptes is nauwelijks nog iets van zeeleven en dergelijke te vinden, waardoor de invloed van loskomend 'afval' aanzienlijk kleiner is.
Ik moest hier even om lachen. Je weet dat we nog maar net 3% van sea exploration weten? En dat we nog meer weten over ons planetenstelsel dan dat wat we weten over de diepzee. Dus zeggen dat er nauwelijks iets leeft is hetzelfde als dat er niks om je heen is als je het licht uit doet. Het punt is, je weet het niet. Dus zeggen dat er niks leeft is een hele grote aanname met zeer weinig bewijs.

[Reactie gewijzigd door Brawler1986 op 13 april 2018 11:39]

Je hebt gelijk, en daarover heb ik inderdaad al een andere comment geplaatst, het was kort door de bocht. Zal de bovenstaande comment aanpassen, want verder lezen doet niet iedereen. ;)
Het is inmiddels duidelijk geworden dat er op grote diepte veel meer leven is dan eerder werd aangenomen.

Blue planet 2, kijk maar.
Over de stromingen zou je best wel eens gelijk kunnen hebben, dat weet ik niet zeker.
Op zulke grote dieptes is nauwelijks nog iets van zeeleven en dergelijke te vinden,
Hier ben ik het echter niet eens. Naar wat ik o.a. gelezen heb, zit de Marianentrog vol met leven, en die is wel wat dieper dan 5KM.
Maar zelfs als er maar weinig leven zou zijn, dient die weinige leven ook beschermd te worden.
Bedankt, dit was het antwoord waar ik naar op zoek was.
zover ik heb kunnen onderzoeken zijn de metalen niet giftig. In hoe verre zorgt dit voor een milieuramp?
Je denkt aan de verkeerde metalen, ijzer, koper, aluminium zijn het probleem niet. Echter, metalen als lood en cadmium zijn weldegelijk erg giftig, al in vrij kleine hoeveelheden. Chronische beryllium ziekte is ook een enorm nare aandoening die je op kan lopen als je veel met beryllium werkt (gebruikt in coatings bijvoorbeeld.)

[Reactie gewijzigd door Krankenhausen op 13 april 2018 10:26]

De vraag is dus of naast europium, terbium, yttrium en dysprosium ook lood en cadmium mee komen naar boven bij het ontginnen.
Yttrium currently has no biological role, and it can be highly toxic to humans and other animals.
https://en.wikipedia.org/wiki/Yttrium#Precautions
Dat was ook het eerste waar ik aan dacht.

Het is 1850km ver weg en zo te zien buiten de territoriale zee van Japan. Met dezelfde analogie zouden we in de buurt van IJsland kunnen koekeloeren en vervolgens gaan claimen.

Directe afstand Amsterdam-Reykjavik is iets meer dan 2000km.


Dit stuk is niet alleen geclaimd,
maar lijkt me ook toegekend wat ik maar vreemd vind.
Dat eiland hoort bij Japan, de cirkel eromheen laat dus zien welk stuk zee daarbij hoort, en dus ook bij Japan. Dit soort grapjes is de reden dat landen vechten om stukken rots in de zee; bij zo'n eiland hoort vooral het water (en de bodem) eromheen.
En er woont dus niemand.


Het wordt al zo te zien historisch geclaimd lang voordat er maar iets over zeldzame metalen bekend was.
Iets beter kaartlezen. Op het rechterkaartje zie je dat het zwaartepunt van de vondst op 20'00"N ligt, terwijl het (Japanse) eiland Minamitori pal noord op 20'15"N ligt. Dat is 15 boogminuten, 15 zeemijl, 28km.
Dit stuk is niet alleen geclaimd,
maar lijkt me ook toegekend wat ik maar vreemd vind.
https://en.wikipedia.org/wiki/Minami-Tori-shima

Het is geclaimed door japan wat ik kan lezen
Vindt China niet dat dit bij haar territoriale wateren behoord?

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door FJB op 13 april 2018 13:17]

Milieu? Welk milieu?
Japanners zijn wel wat gewend op dat gebied. Ze eten nu ook al vis met kwik en cesium.
Japanners hebben nogal aangeboren smetvrees. Als er één land is waar alles keurig aangeharkt en gemanicuurd is, is het Japan wel. Dat gaat van antibacteriele roltrapleuningen tot bospaden met prullenbakken om de 100 meter. :>
Ja, ze eten relatief veel vis. Maar bedenk je ook dat ze enorme eisen stellen op het gebied van hun voedsel en ingrediënten. Op de internationale agrarische-producten-markt staat "Japan-grade" voor de top van de top van de selectie van je oogst. Dat is de kwaliteit die voor de export naar Japan bestempelt is. Daaronder komt "US-grade" gevolgd door "EU-grade", en dan de rest.
Ik vind dat je erg positief bent.

Feit is dat ze vis met kwik en cesium eten.

En ik vermoed dat ze doorgaan met wetenschappelijk onderzoek tot de laatste walvis weg is.
Ik vind dat je erg positief bent.
Uiteraard. Ik ben bevooroordeeld, aangezien ik er met enige regelmaat zit.
Feit is dat ze vis met kwik en cesium eten.
Klopt. Maar ze eten ook niet iedere dag tonijn.
Net als dat wij niet iedere dag bespoten perziken of appels eten.
En ik vermoed dat ze doorgaan met wetenschappelijk onderzoek tot de laatste walvis weg is.
Dan mogen ze nog wel even door gaan. Ze vangen minder walvis dan een Noorwegen. En consumeren minder per hoofd van de bevolking dan een gemiddelde IJslander. En dan vangen ze ook voornamelijk van die Dwergvinvissen waar niemand zich zorgen over maakt. (ter vergelijking, de gerookte paling die in een gemiddelde Nederlandse viskraam ligt, is zeldzamer dan een dwergvinvis, en aan die laatste zit nog tussen de 4 en de 9 ton vlees)
Walvis is toch een beetje 'armemensenvlees', als je je moet verlagen tot kiloknallers kun je beter géén vlees eten. Het is wel lekker in gerookte of gedroogde vorm als snacks bij de koude pintjes in de bar :9 . Of om er döner van te maken. Een beetje vergelijkbaar met paardenvlees, maar dan meer 'runderig'.
Elke grote vis zoals tonijn bevat kwik en cesium, dat zit nu eenmaal in het water.
En net zoals er ook allerlei minder fijne stoffen in je spruitjes of witlof zitten.
Ok, maar ik meen dat het in de Japanse zee wat erger is dan elders.
Het zit nu eenmaal in het water? Dat wordt continu geloost, bedoel je? Net als grote hoeveelheden antibiotica waardoor er binnen afzienbare tijd mensen aan simpele infecties dood zullen gaan, zie Zembla. Milieu boeit niet, onze kinderen of kleinkinderen moeten maar wat bedenken om al die rotzooi weer op te ruimen.
Enige uitleg waarom ?
Japan zal een manier bedenken met robots and wiskunde.
Zo zeldzaam zijn ze dus niet meer ? :P
Dat waren ze nooit, het probleem was altijd voldoende opbrengst/concentratie voor ontginning/verwerking met uitsluiting van probleemmetalen voor verwerking.

De schatting voor voldoende voorraad voor zoveel jaar kan ook met een korrel zout genomen worden. Dit gaat altijd uit van huidige consumptie bij de huidige prijs. Zoveel voorraad drukt de prijs en zodoende kunnen zulke metalen in meer toepassingen gebruikt worden. Dit is het 'spel' van vraag en aanbod en de toekomstige voorraad en prijs is pure speculatie. Toekomstige ontdekkingen kunnen deze metalen wellicht vervangen of de afhankelijkheid verhogen. Niemand weet wat de toekomst brengt, alleen het huidige is bekend.

Het is wel goed voor de concurentie, al kwam niet alles uit China.
Zijn ze per definitie al niet, de naam dekt de lading niet. Ze komen misschien minder voor dan andere, lichtere metalen, maar

Van Wikipedia:
Despite their name, rare-earth elements are – with the exception of the radioactive promethium – relatively plentiful in Earth's crust, with cerium being the 25th most abundant element at 68 parts per million, or more abundant than copper. They are not especially rare, but they tend to occur together in nature and are difficult to separate from one another. However, because of their geochemical properties, rare-earth elements are typically dispersed and not often found concentrated as rare-earth minerals in economically exploitable ore deposits.

Een belangrijke reden waarom China zo'n belangrijke bron is, is omdat het nogal milieu-belastend is om deze mineralen te ontginnen. En mijnbouw is sowieso arbeidsintensief, dus economisch gezien is het al snel rendabeler in China met lagere lonen, dan in andere landen.

In de VS zijn bijvoorbeeld ook voorraden, maar deze mijnen zijn juist gesloten omdat ze economisch niet konden concurreren en er veel lokaal protest was tegen de milieu-effecten van de mijnbouw.

Japan zit in een wat lastigere situatie. Ze hebben wel een zeer grote elektronica-industrie, maar geen potentiele eigen bronnen. Eerlijk gezegd verwacht ik dat deze voorraad vooral als politiek- en onderhandelingsmiddel zal worden gebruikt, dan dat ze daadwerkelijk tot exploitatie overgaan. Veel makkelijker om lagere prijzen te vragen door te dreigen dat je "altijd je eigen mineralen kunt gaan delven" dan om daadwerkelijk die investering te gaan doen.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 13 april 2018 09:12]

Net zo zeldzaam als het bedrijf wil dat het gaan winnen lijkt me zo. Daarnaast ligt het op 5km diepte. Met de huidige technieken is dat nog steeds zeer diep om te kunnen winnen.
@p0linskie Quote ...5 km diepte...zeer diep Unquote Precies 43 jaar geleden (!) heb ik enkele jaren op Amerikaanse booreilanden in Afrika en Europa gewerkt. Zo boorden wij in ca. 6 maanden tijd naar aardolie op 5 km diepte ten noorden van het Duitse eiland Norderney (Waddenzee). Het leverde maar weinig op, maar boren naar die diepte is geen probleem, maar wel tijdrovend.
Ik denk dat je twee dingen door elkaar haalt:

Jouw eigen ervaring: in de (ondiepe) Noordzee boren naar een vloeistof die 5 km onder de bodem van de zee ligt en opgepompt kan worden.

Waar het hier om gaat: in een oceaan van 5 km diep een vaste stof (die dus niet verpompt kan worden) van de bodem van de zee halen.
Volgens het artikel uit de link bevat de modder >5000 ppm rare-earth elements and yttrium (REY)

Nu een (stof) zuiger, zoals gebruikt in 'Gold Divers/Discovery Channel' aanpassen voor die diepte en zuigen maar. ;)

Alle gekheid op een stokje. Die modder kunnen ze nu al boven halen, want anders kon men die ontdekking niet doen. Alleen de schaalgrootte zal de nodige problemen opleveren.
Waar het hier om gaat: in een oceaan van 5 km diep een vaste stof (die dus niet verpompt kan worden) van de bodem van de zee halen.
Pompen is toch wel een optie denk ik.
Je dropt een baggerrobot met vergruizer in de zee en die koppel je aan een buis (en een stroomkabel). De baggerrobot baggert de zeevloer, haalt het erts uit e modder en vergruist het erts en pompt het naar de buis
De buis koppel je aan een drijvend platform die water met gruis uit de buis pompt en filtert. Het platform met daaronder de robot(s) kan zich (langzaam verplaatsen om de ontginnning te verplaatsen.

Bij nader inzien denk ik dat je misschien een paar baggerrobots inzet en een centrale vergruizer onderaan bij de buis

[Reactie gewijzigd door TWyk op 13 april 2018 10:48]

Zoals ze een vaste stof als zand en grind winnen? Gruis kan je gewoon simpel omhoog halen en bij de bron al scheiden in fracties.
Jij haalt winning door elkaar, winning is op vele manieren mogelijk, het hoeven geen grote onverpompbare brokken te zijn die je alleen met een grijper kan pakken.

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 13 april 2018 11:01]

Boren naar 5 km diepte in de grond lijkt mij 1 ding maar als ik het goed begrijp zit je hier met 5 km water, dat zal een 500 bar druk zijn. Er zijn bij mijn weten maar een handvol diepzee boten die naar een dergelijke diepte aankunnen. Het zal wel kunnen maar ik betwijfel of het economisch haalbaar zal zijn.
En booreilanden ten noorden van Norderney in de Waddenzee staan natuurlijk op land.........
De waddenzee is ondiep water, ga je verder de noordzee in kom je op je diepste punt op 700 meter. Hier spreken we over 5000 meter.
Als je nu eens zijn post goed en rustig leest, dan staat er dat ze 43 jaar geleden al op 5 km diep aan het boren waren, zelfde druk, en om die diepte te bereiken hadden ze 6 maanden nodig.
Nu kan je in één keer je vergruizer/stofzuiger laten zakken naar 5 km.........
5000 meter water of 5000 m rots.
Maak niet uit voor de druk, want die blijft 500 bar.
Is dat zo? water is vloeibaar (DOH! ;) ) en rots niet.. dus water stroomt elk gat in en geeft meer druk terwijl als je en gat in rots boort hou je een kolom lucht over...
Op deze schaal is het juist erger. 5000 meter diep in de aardkorst heb je 5000 m3 aan rotsen boven elke m2. Met een gemiddelde soortelijke dichtheid van zo'n 2200 kg/m3 is dat net veel druk als 11000 m onder de oceaan.
deepwater horizon boorde op 10km
niet dat het voor hem goed afgelopen was ;)
10km was de lengte van de complete boorschacht. Die ging door 'slechts' 1260m water en de rest was in de aardkorst onder de zeebodem. De druk op de schacht neemt toe met 1 atmosfeer per 10m dieper in het water. In de aardkorst bestaat die regel niet, en is de druk helemaal afhankelijk van het omliggende materiaal in de bodem, al loopt het zelden zo snel op als in water. Daarom kan men ook niet (naar olie) boren in water dat meer dan ~3km diep is.
ik neem alleen aan dat jullie niet een ertsgroeve pobeerde aan te leggen ;) al zou misschien zoiets wel kunnen werken, een rots slush creeeren met een boor+vloeistof jets zodat de slush omhoog geduwt wordt. maarja lijkt me alsnog erg storinggevoelig.
Theoretisch werkt een aquariumstofzuiger al, als je het boorsel fijn genoeg maalt neemt lucht het mee naar boven.
Lijkt me dat aardolie toch iets anders is dan een of andere erts?
ik denk dat er bedoeld wordt dat je eerst 5KM oceaan moet overbruggen, dus 5KM duiken en dan ben je op de bodem van de oceaan op die plek.... daarna komt het boren. my ¤ 0.02
Is toch precise met brandstof? Het is zeldzaam omdat het niet overall ligt en het land vaak de profijt eruit haalt.
Zeldzaam is ook het verkeerde woord.
Het minst vaak voorkomend "zeldzame metaal" komt aanzienlijk vaker voor dan goud.
Het grootste probleem is dat ze vaak alleen als oxide voorkomt en vaak niet heel geconcentreerd.
WIKI
5000m diep. Men kan tegenwoordig met moeite een onbemande sub die diepte in sturen. Hoe gaan ze dat n vredesnaam doen? Een haalbaarheidsstudie lijkt me inderdaad op zijn plaats :P
5km is inderdaad diep voor materialen waar erg veel vraag naar is en waar je dus relatief veel van moet zien te onttrekken aan de bron (denk aan aardolie). Bij dat soort ontginning moet een boorschacht naar de oceaanbodem, wat niet haalbaar is op 5km (op dit moment is ~3km de limiet). Voor deze metalen lijkt me dat echter een ander verhaal gezien de geringe benodigde hoeveelheid en grote waarde per kilo (met name terbium en dysprosium zijn erg kostbaar). Hierdoor kan het al snel economisch rendabel zijn om via andere methodes relatief kleine hoeveelheden te onttrekken. Om een idee te geven: voor b.v. yttrium was de wereldwijde consumptie in 2014 maar 6000 ton (bron). Voor de andere metalen is dit nog veel minder.
Maar die delfstoffen zullen daar niet onverdund op de oceaanbodem liggen. Als je grote hoeveelheden modder 5km moet oppompen om kleine concentraties delfstof eruit te halen, zal het er met die economische rendabiliteit al gauw heel anders uitzien. En om de delfstoffen 5km diep onder water te kunnen extraheren, sta je voor een technologische uitdaging van enorme proporties (zou wel een fantastisch project zijn).
Op dezelfde manier als ze in Afrika al jaren diamanten van de zeebodem zuigen. Dat in combinatie met de technologie waarmee ze ook al kabels op grote diepte leggen. Ik denk dat de Japanners daar wel uit komen. ;)
link
bemand zijn we reeds tot ongeveer 11 kilometer geweest.

Verder ligen deze metalen in de modder op de bodem. Ze winnen zal geen probleem zijn, gewoon met een grote stofzuigerslang wat water verplaatsen, en die modder komt wel mee. De uitdaging zit er in dit zonder milieuramp te doen.
Op 5km diepte is het niet zo makkelijk meer werken met een stofzuiger, daarnaast ligt de site over 2500m². Ik vraag me af wat je bedoelt met milieuramp ? Op die spot zal natuurlijk schade zijn aan het ecosysteem, maar een ramp is dat niet als het over een locatie van 2.5km² gaat toch ?

* verkeerd gelezen, het gaat over 2500km²

[Reactie gewijzigd door svennd op 13 april 2018 16:46]

Die 2500m² uit het artikel slaat nergens op en ik weet ook niet waar dat vandaan komt:
The resource amount was estimated to be 1.2 Mt of rare-earth oxide for the most promising area (105 km2 × 0–10 mbsf), which accounts for 62, 47, 32, and 56 years of annual global demand for Y, Eu, Tb, and Dy, respectively.
Dus slechts een deel van alle vondsten ligt al in een gebied van 105 km2.

Bovendien is 2500m2 maar 50x50 meter en dus 0,0025 km2.

Het soortelijk gewicht van yttrium is 4.469. 1 ton yttrium heeft dus een inhoud van 1/ 4.469= 0,224 m3 Als die 16 miljoen ton over die oppervlakte van 2500 m2 verspreid liggen:

16.000.000 x 0,224=3.584.000 m3. Dat gedeeld door de oppervlakte van 2500 m2 betekent dat het spul van de oppervlakte tot 1434m onder de oppervlakte zou moeten zitten als het 100% yttrium is.
In het artikel staat: "the region bounded by 21°48′N to 22°15′N and 153°30′E to 154°07′E (about 2,500 km²)" Dus vierkante kilometer, niet vierkante meter. Ik denk dat die 'm' een tikfoutje is van @svennd. Dus je berekening zit er helaas met een factor 1000000 naast: de laag zou niet 1434m dik zijn, maar 1.4mm dik. Overigens noemt het artikel ook dat er samples van 10 meter dikte van de oceaanbodem zijn genomen, dus ik denk dat een concentratie van 0.0014/10 = 0.014 % een redelijk schatting is. Kortom, er zal veel 'overig' materiaal opgepompt moeten worden om het te winnen, en er zal zeer veel afval bij vrijkomen.
Dus je berekening zit er helaas met een factor 1000000 naast: de laag zou niet 1434m dik zijn, maar 1.4mm dik.
Je hebt uit mijn stukje begrepen dat ik aangaf dat 2500m2 onzin was.

En dat ik daarna doorreken wat het effect zou zijn als het werkelijk m2 zouden zijn?

De conclusie die we kunnen trekken uit de berekening heb ik niet gegeven, maar het lijkt me dan duidelijk dat het redelijk onwaarschijnlijk zou zijn (modder van 1434 meter solide aardmetaal.

De berekening is dus prima :)
Als je modder gaat oppompen, en je haalt de metalen er uit, wat doe je dan met de resterende modder. Die gaat waarschijnlijk overboord. En hoe weet je zeker dat alle metalen er uit zijn? of worden er ook zware metalen overboord gezet?
mooiere oplossing zou zijn om een 2e slang weer terug naar de bodem te voeren.. maar dat kost natuurlijk wel geld..
1 km2 = 1000000 m2
2000 m2 = 0.0025 km2
Daarnaast denk ik dat in het artikel inderdaad 2500 km2 bedoeld word (een gebied van 100 km bij 250 km bijvoorbeeld).
Grote concentraties liggen toch nog wel tot 10 meter onder de zeebodem. Dus er zal nog wel iets aan boringen gedaan moeten worden.
ik denk dat de laag modder die daar ligt vele malen dikker is dan dat.
Waarschijnlijk wel, maar in het artikel is een kaartje weergegeven waarop grote concentraties zich in die regio bevinden (0-10 meter onder de zeebodem).

gewijzigd naar aanleiding van onderstaande comment, zeeniveau moest zeebodem zijn. dank voor de feedback

[Reactie gewijzigd door Beaulion op 13 april 2018 09:56]

Is het nou 10 meter onder de zeebodem, dus waar het water ophoud, en de modder begint, of 10 meter onder zee niveau? dan zou er bijna een eiland liggen daar.
link

His name is James Cameron
The greatest pioneer
No budget too steep, no sea too deep
Who's that? It's him! James Cameron
Wat is de potentiele milieuramp? zover ik mij heb kunnen inlezen zijn de metalen niet giftig en zolang het een kwestie is van de "stofzuiger" aanzetten?

Net als olie, kost het boren boel energie, maar het is niet zo dat elke week een booreiland afbrand o.i.d. ?
Ik weet ook niet hoe iedereen direct bij een milieuramp komt, de invloed die zo'n ontginningen hebben is voornamelijk de waterkolom rond de boringen die veranderd, doordat er modder naar boven toe gezogen word en terug gedumpt, waardoor meer "bodem" deeltjes door het water zweven, er minder zonlicht in het water gaat, minder plankton, ... Maar long-term kan ik ook niet meteen inschatten welke invloed dat zou hebben.
De metalen waar ze naar zoeken zijn niet giftig. Er wordt niets vermeld over eventuele andere (zware) metalen die aanwezig kunnen zijn. Om maar te zwijgen van andere stoffen.

Er kan allerlei rotzooi in "modder" zitten. Het is ook net een beetje de vraag waar het vandaan komt.
Zoals meerdere mensen zich al afvragen, wat gebeurt er met de modder als ze de metalen die ze willen eruit halen? Je houd waarschijnlijk een zooi aan sediment over waar je niets mee kan. Verwerken is te kostbaar of niet praktisch, en zomaar even terugdumpen lijkt me nou ook geen ideale oplossing.
Olie boren op die diepte is echter geen enkel probleem..... Men hoeft alleen maar de modder naar boven te halen, dat is een stuk eenvoudiger dan een sub er naartoe sturen.

Ik stel me een soort stofzuiger (okay, modderzuiger) voor met een buis van 5km. Dat is ook hoe ze het met olie doen.

Er is overigens een land wat gespecialiseerd is in dit soort dingen. Mischien nog niet op 5km diepte maar over de hele wereld worden Nederlandse bedrijven er bij getrokken als het gaat om baggeren, zeebodems verplaatsen of juist land tegen zee beschermen. Ik kan me zomaar voorstellen dat "wij" ook hier een rol in zullen krijgen.
Olie boren op die diepte is echter geen enkel probleem....

Veel mensen denken dit (en zeggen dit ook in de comments), maar boren op 5km is een hele opgave.zie: Huidige boordieptes

Het probleem zit hem in het gewicht en de krachten op de pijp. Een pijp van 5km bezwijkt onder zijn eigen gewicht.
Misschien kunnen we er een mooie polder van maken :+
Zeer goed nieuws, hoewel de winning niet goedkoop zal zijn, en de kosten dus vermoedelijk (initieel) rondom de actuele Chinese prijzen zullen liggen, zal na een initiële grote investering meer marktwerking kunnen plaatsvinden, waardoor prijzen kunnen gaan dalen. Ik ben ook liever afhankelijk van Japan dan van China haha.

Ik kan so snel overigens niet vinden of de berekening qua aantal jaar is met geschat toenemend verbruik, of met huidig verbruik. Ik vermoed het eerste, maar misschien kan iemand het bevestigen?
In het originele artikel staat:” The resource amount was estimated to be 1.2 Mt of rare-earth oxide for the most promising area (105 km2 × 0–10 mbsf), which accounts for 62, 47, 32, and 56 years of annual global demand for Y, Eu, Tb, and Dy, respectively”
Zoals het hier staat gaat het dus om de huidige vraag, niet gecorrigeerd voor geschatte groei.
Staat gewoon in het artikel:
aan de huidige vraag te voldoen.
En omdat de groei vaak exponentieel is, vallen dat soort uitspraken meteen uiteen.

https://www.youtube.com/watch?v=O133ppiVnWY
nu nog even wachten tot China het gaat claimen :P
Het ligt in Japanse economische wateren dus dat lijkt mij lastig
Minamitori was voorheen veroverd door de VS en was van mening dat het bij Hawaï hoorden. Ze hebben na de oorlog het eiland terug gegeven aan Japan en zullen daar nu vast heel veel spijt van hebben...
Dus China is niet meer de alleenheerser op dit gebied. Dat is mooi nieuws. Is dit nog betwist gebied?

[Reactie gewijzigd door Arokh op 13 april 2018 08:48]

Na deze ontdekking vast wel. Opeens vind China een oud document waaruit blijkt dat dit gebied vroeger altijd bij China heeft gehoord oid :P
En dat oude document is een kaart van 1500 jaar oud dat toevallig gevonden in het huis van een eenvoudige visser, toen hij de spulletjes van zijn oma aan het uitzoeken was. En op het moment dat een televisieploeg langskomt om het verhaal te bevestigen blijkt nét toevallig dat zijn vrouw die 1500 jaar oude kaart bij het oud vuil heeft gezet of de haard mee had aangemaakt omdat ze dacht dat het rommel was. :P
Is dit nog betwist gebied?
Nee. Is het ook nooit geweest omdat het niet tussen China en Japan ligt, maar ten Oosten van Japan.
Richting Hawaii ;-) claims kunnen ook van buiten China komen. Maar ik denk dat het inderdaad vrij duidelijk kan zijn. Maar ja, als er geld op het spel staat ;-)
Wat China betreft wel, verwacht ik :P
Ben benieuwd hoe ze dat gaan ontginnen zonder dat die metalen in de oceaan terecht komen.
Het ligt toch al in de oceaan? :)
Inderdaad, eindelijk waterdichte accu's
Marktwerking z'n ding laten doen: die metalen zullen te duur zijn om ze zomaar met het buiswater de zee in te spoelen ;)
Iemand een idee hoeveel jaar voorraad er is als de trend van de groei van de vraag door blijft zetten? Dat zal een stuk lager uitpakken, gok ik zo?

iets over de wielen van de fiets van piet van pa

[Reactie gewijzigd door CykoByte op 13 april 2018 08:50]

Dit was ook direct de vraag die in mij opkwam. Is die voorraad berekend voor gebruik van vandaag of toekomst alvast?
Voordeel is juist dat het zo diep is , daar zit iig geen koraal meer toch gezien het daar pik donker is.
En koraal is het enige stukje natuur in de oceaan dat met rust gelaten moet worden? Er leeft daar veel meer dan we denken, dat zeker verstoord wordt als we daar gaan boren/graven/delven/etc.

Goed dat ze eerst even gaan bestuderen hoe/wat voor ze aan de slag gaan.
nee dat zeker niet maar op land is het het zelfde er leeft daar ook wat in en op de grond.

Alleen als dit onder een koraal rif was was er zeker wel weer iemand mee weg gekomen om dat rif te slopen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*