Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Zotac toont mini-pc's in Zbox Q-lijn voorzien van Nvidia Quadro-gpu's

Zotac heeft nieuwe mini-pc's in zijn Zbox-lijn gepresenteerd. Het gaat om drie systemen die de fabrikant als 'miniatuurwerkstations' aanduidt. De pc's zijn voorzien van een Quadro-gpu van Nvidia.

Zotac meldt in de aankondiging dat het bij de Quadro-gpu's om de P1000 en P5000 en de modellen daartussen gaat. De modellen dragen de namen QK5P1000, QK7P3000 en QK7P5000, waarbij ze voorzien zijn van een Quadro-gpu met dezelfde aanduiding. De vorig jaar aangekondigde P1000 heeft 640 cuda-cores en 4GB gddr5-geheugen. Voor de P5000 zijn dat 2560 cores en 16GB gddr5.

Op het gebied van connectiviteit beschikken de mini-pc's over een dubbele gigabitethernetaansluiting, wifi-ac, bluetooth 4.2, usb 3.0 en hdmi 2.0. Het geheugen is uitbreidbaar tot maximaal 32GB ddr4-ram en er is ruimte voor een m2-ssd en een 2,5"-schijf. Volgens Zotac is alleen de QK5P1000 voorzien van een vesa-mount, zodat deze bijvoorbeeld aan de muur te bevestigen is. De behuizing van de pc's is gemaakt van aluminium.

Over prijzen en beschikbaarheid zegt Zotac nog niets. De losse gpu's op basis van de Pascal-architectuur kosten ongeveer 350 euro in het geval van de P1000 en rond de 2000 euro voor de P5000.

QK5P1000 QK7P3000 QK7P5000
Processor Intel Core i5-7200U Intel Core i7-7700T Intel Core i7-7700T
Gpu Quadro P1000 4GB Quadro P3000 6GB Quadro P5000 16GB
Output 4x hdmi 2.0 2x hdmi 2.0, 2x DP 1.4 2x hdmi 2.0, 2x DP 1.4
Usb 3x usb 3.0 2x usb 2.0, 2x usb 3.0,
1x usb 3.1, 1x usb 3.1 type c
2x usb 2.0, 2x usb 3.0,
1x usb 3.1, 1x usb 3.1 type c

Gegevens afkomstig van Zotac

Door Sander van Voorst

Nieuwsredacteur

09-04-2018 • 11:53

48 Linkedin Google+

Reacties (48)

Wijzig sortering
Wat is een "CUDA core" eigenlijk? Heeft een CUDA core een directe relatie op performance, en wat zijn de andere factoren die meespelen op de performance? Zijn er applicaties die als eis n aantal CUDA cores nodig hebben, of echt buitenproportioneel slecht functioneren met minder dan n CUDA cores?

Zeg maar, is er een situatie dat je 410 CUDA cores nodig hebt voor een simulatie en dat als je er dan 400 hebt, dat het dan eigenlijk >2x uitgevoerd moet worden (bijv. 1x met 400 cores, 1x nogmaals met 10, of gewoon veel trager). Is het vergelijkbaar net als 32bit vs 64bit waarbij 64bit operaties op een 32bit processor meer dan 2x zo lang duren? Of is het gewoon een bullshit term van nvidia om cool te klinken.

Hoe zit dat met AMD kaarten zonder "CUDA cores" (want CUDA is nvidia ding) - daarvoor heb je natuurlijk gewoon OpenCL. Heb je daar ook een soort van "compute cores" aantal?

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 9 april 2018 12:00]

CUDA cores zijn in principe de parallelle processoren van de videokaart.

Zie link voor meer info :) https://www.lifewire.com/what-is-nvidia-cuda-834095

Kortom, je hoeft niet 2 passes te maken, maar het kost wel meer tijd! Hetzelfde als een applicatie vraagt om een 4GHz processor, en je hebt er 1 van 3,5 dan maakt hij niet 2 passes, alles duurt alleen langer om het te rekenen, aangezien je net die kracht mist.
(edit: mensen blijven erop reageren terwijl ik al 4x antwoord heb gehad; poef weg!)

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 9 april 2018 18:24]

Oei, dat is echt niet hoe het werkt. Een modern (nou ja, het concept komt uit de jaren 80) OS doet aan scheduling (https://nl.wikipedia.org/wiki/Scheduling). Er worden dus 4 taken gebalanceerd over 3 processoren. Die gaan dus gewoon (ongeveer) gelijk op, en als het identieke loads zijn, doen ze er dus ook (ongeveer) even lang over (met name afhankelijk van wat de CPU verder nog meer moet doen). De verwachte tijd is dan dus met (T=theoretische duur van 1 taak op 1 core):
T*NumLoads/Cores = T*4/3 = 1,3333T
Het duurt dus maar een derde langer.

Gedachte experimentje: Als je een dual core CPU hebt, kun je toch meerdere dingen tegelijk blijven doen? Hoeveel mensen hebben wel niet onder het typen van een word documentje de muziek via Spotify aan staan en een browser open?

[Reactie gewijzigd door Travelan op 9 april 2018 13:09]

Ik was even "vergeten" dat je taken in stukjes kan knippen inderdaad, zolang je 1 taak maar niet gelijktijdig uitvoert op meerdere cores tegelijk.

v Taken, > tijd
1 XXXX
2 YYYY
3 ZZZZ
4 AAAA

v Cores, > tijd
1 XAXXXA
2 YYAYY
3 ZZZAZ

Alleen ik had in mijn hoofd (maandagochtend he)

v Cores, > tijd
1 XXXXAAAA
2 YYYY
3 ZZZZ

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 9 april 2018 13:25]

Met wat jij in je maandag ochtend hoofd had zitten, zat je eigenlijk niet fout.

Het principe van in stukjes knippen is het out of order execution. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Out-of-order_execution

Wat je omschreef is het tegenovergestelde hiervan.

In den vroegere tijden waren er cpu die dit principe niet of niet effectief ingezet hadden. Hierdoor kwam er een behoorlijk verschil tussen de verschillende processoren. Zo ging intel voor netburst dat een hoge klok frequentie nodig had om effectief te zijn. Apple, die toen nog eigen cpu's gebruikte, had voor de vergelijkbare snelheid minder ghz nodig. Zie de megahertz myth, https://en.m.wikipedia.org/wiki/Megahertz_myth en zo ook Steve zijn weerwoord tegen de snelle intels https://youtu.be/tPBtXUUeFK0
Met wat jij in je maandag ochtend hoofd had zitten, zat je eigenlijk niet fout.
Daarvan was ik inmiddels op de hoogte ja :)

Was het verschil tussen Intel's CPU & Apple's CPU ook niet de instructieset? Apple had veel minder clocks per instructie nodig o.i.d. (kortere pipeline?), waardoor het met minder MHz hetzelfde werk kon verzetten. RISC vs CISC ofzoiets.

Wel grappig dat ze enkele jaren later alsnog overstappen naar Intel en nu weer plannen hebben terug te keren naar eigen processoren (heel erg benieuwd naar)

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 9 april 2018 15:26]

Perfect voorbeeld trouwens! :)
Ik had nog geen koffie gehad denk ik }:O
Nee. Uitgaande van een OS zoals Linux of Windows wordt de load van de 4 threads gewoon verdeeld over de 3 beschikbare threads. Ze worden 'tegelijk' uitgevoerd, niet achter elkaar. CPU doet dan veel contextswitching, dus goed voor de performance is het zeker niet. In theorie dus gewoon dus 1/3 trager.

[Reactie gewijzigd door Rataplan_ op 9 april 2018 12:29]

Ik wist niet de precieze in and outs, dacht dat ik het best redelijk had opgeschreven, dank je voor de info!
Bij CPU werkt dat niet helemaal zo. Je kunt prima 4 taken over 3 cores verdelen. Het gaat dan alleen (in theorie) 33% langzamer dan 4 taken op 4 cores. Dat kan een GPU niet (niet echt), maar een CPU wel, dus de vergelijk gaat niet helemaal op.
Wat is een CPU core eigenlijk? In feite is dat dezelfde vraag....

https://nl.wikipedia.org/wiki/CUDA

Een CUDA core is simpeleweg een stukje hardware wat berekeningen uitvoert. En omdat GPU berekeningen per definitie heel goed te paralleliseren zijn bepaald het aantal CUDA cores (voor een deel) de performance van een GPU.
Een CUDA core is niet meer of minder dan een GPU core. Hoe meer cores, hoe meer berekeningen je parallel kan uitvoeren. Hoe beter parallelliseerbaar het probleem hoe meer baat je bij meer cores hebt. Maar als het werk te verdelen is over 410 cores en je hebt er 400, kan je het gewoon nog steeds uitvoeren. Enkel moet je dan deels sequentieel gaan uitvoeren en wordt het dus langzamer.

De grote limiet/rem bij deze kaarten is vaak juist het geheugen. Past je model geheel in het geheugen van de kaart dan is het snel, moet er regelmatig data over de PCI-E bus, dan wordt de boel afgeremd, of draait simpelweg niet.

Dat is het mooie aan de AMD Vega kaarten: de geheugen controler noemen ze de High Bandwidth Cache Controler en dat is precies wat het HBM2 op de kaart is een heel grote cache tot 16GB. Voor games past alles daar netjes in en merk je niet dat het cache is. Voor compute is het echt een cache voor langzamer CPU geheugen, data op de harddisk of zelfs bij de Radeon Pro SSG een on card SSD.
Hier kun je meer vinden over CUDA cores in relatie met de performance. Wikipedia heeft een duidelijke uitleg over de werking van deze cores.
https://www.youtube.com/watch?v=JFhG9UntZs4
Dit filmpje legt vrij goed uit wat een CUDA core is.
Ik geloof dat het zo gaat. Quote me if I'm Wrong.

Het hele idee van meer cores is dat je parallel dingen kan berekenen. In jouw geval betekend dat gewoon dat als je 410 functies parallel kan berekenen dat eerst 400 functies worden berekend met de 400 cores en daarna de andere 10 met 10 cores. Het betekend alleen niet dat je 2x iets uitvoert. Het betekend puur dat je minder tegelijkertijd kan berekenen dus dat de rest op zich laat wachten. En als 1 functie snel kan worden berekend ten opzichte van de andere 399 dan word deze core gelijk gebruikt voor de volgende functie. Dus je hoeft niet te wachten totdat alle 400 functies zijn berekend. En dan de andere 10.

[Reactie gewijzigd door m1chka op 9 april 2018 12:12]

Dit is de nieuwe Q-serie van Zotac. Hier een vergelijking tussen de drie modellen. (@duqu misschien toevoegen als tabel?)

Het zien eruit als zeer interessante compacte systemen. Wat wel erg jammer is dat Kaby Lake-processoren worden gebruikt, een quad-core i7-7700T voor de QK7P5000 en QK7P3000 en een dual-core i5-7200U voor de QK5P1000. De eerste twee modellen hadden ook een hexa-core i7-8700T kunnen krijgen en de derde een quad-core i5-8250 (vergelijking processoren).

Desondanks leuk dat mini-workstations nu mogelijk zijn! :) Deze zijn toch een flink stukje krachtiger dan de HP Z2 Mini.

[Reactie gewijzigd door Balance op 9 april 2018 12:14]

Thanks! Tabelletje is wel handig idd.
Ik ben benieuwd hoe die quadro gpu's VR etc draaien, zelf gebruikte ik veel zotac varianten met 1070 voor VR doeleinden, maar heb ooit een quadro in een gewone pc vervangen met een 1080 omdat die quadro het amper trok!
En wat voor een quadro was dat? Quadro is de lijn met meer rekenprecisie, geen garantie voor rekenkracht. Je hebt voor 60 piek al een Quadro, maar die legt waarschijnlijk voor gaming nog af tegen simpele onboard gpu.
sorry een M4000.
iemand enig idee of je er een hackintosh van kunt maken?
Ja waarom niet? Iedere Quadro werkt met de nVidia Webdriver voor OSX en de CPU's zijn van het iMac18,3 type. Ik verwacht niet veel problemen behalve dat de nVidia webdrivers dramatisch slecht zijn. De hele look en feel van het OS wordt erdoor aangetast waardoor het uitschakelen van de discrete GPU een betere ervaring geeft. Behalve dan dat bij 3D toepassingen je power tekort komt. Als je dit niet gebruikt is wellicht de instapper interessant. Ik weet niet of er video outputs naar buiten zijn uitgevoerd buiten de discrete GPU om. Dan moet je wel de Quadro gebruiken.
Mijn schoonvader maakt nogal veel HD filmpjes (van de school van z'n kleinkinderen, familie dingen etc). Het bewerken van die films doet ie op een laptop. Dat ding is inmiddels 7 jaar oud. Een PC is te groot voor z'n huis (alleen een eetkamertafel) en een nieuwe video-editing laptop te duur.

Is deze mini-PC een goede oplossing om video te bewerken?

Edit: Dank je DropjesLover & MarvTheMartian

[Reactie gewijzigd door immetjes op 9 april 2018 15:04]

Nee, want de hardware is veel te zwaar/duur voor hobbygebruik. Plus je hebt ook nog een beeldscherm en toetsenbord ed nodig. Wat hij doet kan prima op elke midrange pc/laptop met een dedicated videokaart.
Kijk anders in dit forum topic, wordt best wel veel in uitgelegd en komen wat ( twee... maar dan heb je een idee waar je naar op zoek kan ) leuke laptops voorbij. Wat vooral belangrijk is waarmee je schoonvader zijn edits doet, als deze gpu ondersteuning heeft is een dedicated gpu best wel een leuke toevoeging. Verder genoeg opslag en een redelijk vlotte cpu ( ALS gpu ondersteuning gebruikt wordt voor rendering, zo niet heb je juist nadruk op een beefy cpu ).

Betaalbare laptop voor videobewerking

[Reactie gewijzigd door MarvTheMartian op 9 april 2018 13:53]

Leuke compacte workstations. Zal er tof uitzien naast een zakelijke monitor op het kantoor/werkplek.
Waarom zou een werkplek er leuk uit moeten zien? Er moet gewerkt worden, het is niet je interieur thuis waar je woont.

En waarom zou iemand een mini workstation plaatsen. Dan kun je niet uitbreiden. Er zijn genoeg normale kant en klare workstations te koop.
Waarom hangt er soms kunst in de gang, zijn de bureaus fraai vormgegeven, hebben de beeldschermen smalle brezels? Heeft toch geen nut, er moet gewerkt worden!
Okay, het is een plus als een workstation er goed uit ziet. Maar, een mini workstation beperkt je in uitbreidingsmogelijkheden. Je moet dan wel heel zeker van de workload. Ik zie bijvoorbeeld dat de gpu slecht te upgraden is op de explosie tekening: https://www.zotac.com/dow...losion_mobile_960x660.png

De cpu upgraden wordt vast ook lastig aangezien dat moederbord er nogal custom uit ziet.

Ik zou gewoon een workstation bestellen met een game kast. Na wat googlen kwam ik op Avadirect die je uit 233 kasten laat kiezen bij een workstation bestelling. Dan kun je naar wens later elk onderdeel naar wens upgraden en zo slecht zien gamer kasten er tegenwoordig niet meer uit: https://www.avadirect.com...ion-PC/Configure/11590510

EDIT: Als je Threadripper kiest, kun je zelfs uit 233 kasten kiezen: https://www.avadirect.com...ion-PC/Configure/11458818

[Reactie gewijzigd door nzweers op 9 april 2018 14:36]

Geen enkel bedrijf (niet een gamer) heeft een IT-afdeling waar iemand nog pc's gaat upgraden.
PC 3 5 jaar oud -> geheel nieuwe neerzetten en repeat.

Je denkt te veel vanuit het perspectief van een tweaker ;)
waarom doen ze dat daar niet?
Kost tijd en geld van een dure IT'er en geen garantie dat alles 100% goed samenwerkt. Overal verschillende hardware hebben staan en geen ondersteuning. En ja, er is nog steeds software die moeite heeft met een bepaald type geheugen, of een driver (is het een AMD of Nvidia?), etc.
Bij een goede leverancier heb je gewoon garantie dat het werkt en eventueel een dag later een vervangende nieuwe staan.
Waar zitten de AMD Ryzen APU mini-PCtjes van Zotac en vooral van Shuttle ? Zijn er wel fabrikanten van mini-PC's met socket AM4 beschikbaar ?
Bij VESA mount op zo'n mini PC denk ik toch eerder aan montage achterop het display (staat wat netter), dan het aan de muur hangen van de PC zelf. Maar ik spreek niet uit ervaring, dus ik weet niet echt wat nou de waarheid is.
Zeker waar. Aan de muur hangen word vrijwel nooit gedaan. met VESA. Het is vooral voor achter een monitor. Ze verkopen zelfs plaatjes die een vesa splitten. Zodat je PC en monitorarm kunt. Muurplaatjes nog nooit gezien
Kunnen deze dingen inmiddels probleemloos native 4k op 60hz over HDMI aan? Ik kijk namelijk al best lang uit naar een relatief stille en kleine HTPC oplossing voor aan mijn tv waarmee ik 4k content kan afspelen en zo nu en dan (niet al te veeleisend) kan gamen. Ik heb een tijd gewacht op de NUC's van intel die 4k beloofde te ondersteunen, maar probleemloos is het nog steeds niet, daarom dat ik aan het kijken ben naar iets anders. (En wellicht denk aan zelfbouw).
In principe wel. Maar Quadros hebben nooit HDMI. Ik denk dat je liever naar DP kijkt met quadros. Het kan wel HDMI, met een Type-II DP-->HDMI adapter.
Ik zou dit eens bekijken:https://www.pny.com/File%...ay-Resolution-Support.pdf
Ik heb zelf de gaming variant, en1070k. Toch nog redelijk veel lawaai in idle gebruik. En de voeding staat los van de pc en is toch ook nog een redelijk apparaat, erg jammer. Verder draait ie naar wens, maar mocht ik overnieuw kiezen zou ik toch voor een compacte zelfbouw gaan
Een workstation-laptop is vaak onnodig, het is niet alsof je op de batterij en 1 (klein) scherm gaat CAD-tekenen.
Jammer, net een nieuwe Dell 7520 van mn werk gekregen, ik had liever gewoon een compacte pc die ik op werk of thuis makkelijk aan de beeldschermen en tobo/muis hang... Zonder scherm en accu kan het allemaal een fors stuk lichter lijkt me.
Welke compacte pc (buiten deze zotac) heeft er een externe gpu + minimaal quad core?

Ik ben net fan van workstation pc’s. Gewoon docken en klaar. Hier verloopt alles over 1 usb-c kabel. Beeld, poorten, charging. All in one. Laptop dient dan als 2de scherm. Vaak staat op 1scherm mail of andere communicatie-tool of spec sheet open en op hoofd scherm het programma zelf.

Onderweg, bij een klant en thuis heb je nog steeds een performant systeem en een 15” scherm om iets te tonen, bij te werken, door te sturen of last minute te editen. En dat onder de 2kg. Welke mini-pc doet het na?

En wat de batterij betreft: beste ‘uitvinding’ ooit. Zelfs al
Valt de stroom uit, dan nog kan je verder werken zonder dataverlies. Moderne workstation en pro laptops zoals surfacebook, macbook pro hebben super krachtige hardware aan boord en minimaal 5u batterij (tot 10u bij minder intensief werk)

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 9 april 2018 12:15]

Neem aan dat je 'workstation laptops' bedoelt? Daar ben ik het helemaal mee eens, heb zelf een Precision M4800, welke ik thuis op z'n dock met 3x 27" QHD gebruik en daar nog steed heel content mee.
Waarom ga je uit van 1 batterij en 1 (klein) scherm? Docking = stroom + keyboard + muis + 3d dingie + meerdere schermen met 1 klik. Voorbeeld: https://www.cadstunter.nl...hp-zboobx2_docked-min.jpg
een workstation laptop kunnen engineers wel meenemen naar klanten om zo bij te dragen aan POC verkenningen en demo's etc.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True