Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Vrijwel alle high-end Sony-smartphones van afgelopen 2 jaar hebben 120Hz-scherm

Vrijwel alle high-end Sony-smartphones die in de afgelopen twee jaar zijn verschenen, blijken een scherm te hebben dat kan verversen op 120Hz. Sony heeft echter nog nooit een toestel uitgebracht dat die functie standaard ondersteunt.

Onder meer de Xperia X, X Performance, XZ, XZs, XZ Premium, XZ1 en XZ1 Compact hebben een scherm dat op een full-hd-resolutie met 120Hz kan verversen, schrijft XDA-Developers. Ontwikkelaars hebben de ondersteuning gevonden in de kernelbestanden van die telefoons. Van alle high-end modellen van Sony van de afgelopen twee jaar heeft alleen de X Compact uit 2016 geen 120Hz-ondersteuning.

De schermmodus is in sommige gevallen te activeren, maar dat werkt tot nu toe slecht. Als een custom rom een kernel heeft die het scherm standaard op 120fps zet, dan werkt het wel, zo schrijft de site. Het is onbekend of Sony werkt aan updates om de schermmodus achteraf te activeren.

Er zijn weinig mobiele apparaten die een werkende 120Hz-modus hebben. Apple noemt de functie ProMotion en die zit op de iPad Pro's van vorig jaar. Razer heeft een 120Hz-scherm op zijn Razer Phone gezet en ook sommige Japanse smartphones hebben die functie.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

09-04-2018 • 09:23

114 Linkedin Google+

Reacties (114)

Wijzig sortering
Ik weet niet of ik dit nou geniaal vind van Sony, of heel erg slecht.
Kan iemand mij vertellen waarom je dit niet meteen zou activeren?
De "gemiddelde" gebruiker kan het verschil tussen 120hz en 60hz niet zien.
En met niet zien bedoel ik niet dat hun ogen/brein dat niet kan interpreteren, maar dat ze niet kunnen opmerken wat er anders is, omdat het iets is waarop ze nooit opletten, of ze zien het wel maar kunnen niet uitleggen waarom het een anders uitzien dan de andere en weten ook niet noodzakelijk welke beeld "beter" is dan het andere voor hun.

Langs de andere kant, voor de kenner is dat natuurlijk een leuke extra upgrade, en kan me gemakkelijk inbeelden dat de persoon die zulke optie wilt inschakelen het gemakkelijker kan inschakelen dan de gebruiker die het niet kent wilt uitschakelen.

En dat is nu een optie dat meer batterij kan verbruiken, vooral omdat het scherm nu typisch één van de meest batterij verbruikende component is. Dan is er ook het feit dat 3d spelletjes drastisch meer GPU performance nodig zullen hebben etc.

Kan me dan inzien dat de "gemiddelde" gebruiker dan gemakkelijk kan klagen over de batterij verbruik.

Ik vermoed dat de redenen exact hetzelvde zijn als Samsung zijn flagships die als factory default op 1080p werden ingesteld ipv 1440p
120hz is onmiddelijk merkbaar. het valt veel sneller sneller op dan pakweg het verschil tussen 300 en 400dpi. De eerste keer dat je 120hz gebruikt op een touch screen device lijkt het wel alsof het scherm aan uw vinger lijkt te hangen en alles super vlot gaat zonder dat je het fenomeen kan benoemen.

Alles gaat sneller, dus ook de inputlag tussen uw vingerbeweging en beweging op het scherm verkleint. 120hz voelt meer aan als een mechanische verankering. Ook de lettertjes op uw scherm blijven langer scherp als je door een text scrolt dus weer een stapje dichter bij papier.

Op de Ipad pro is het bijkomende voorseel dat de input lag van de peninvoer ook met de helft gezajt is waardoor alles nog natuurlijker aanvoelt.

Eens je 120hz gewoon bent voelt 60hz sponzig aan.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 9 april 2018 11:19]

Daar ben ik persnoolijk mee ens. Maar dat geldt dus voor jou en voor mij, waarschijnlijk voor alle tweakers die heer zijn. Maar ik heb mijn zus die een iphone gebruikt een 24fps video laten zien en vervolgens een 60fps. Zo heen en terug en ze kon geen verschil tussen de twee videos zien.

Pas als ik ze langs mekaar liet zien zag zij het verschil. En zelfs dan lag zij er niet wakker van, wat een drastische verschil is toen ik eerst een high fps gameplay zag, ik was zwaar onder de indruk.

Zij stond names nooit stil rond termen als x Hz scherm of x Fps video etc.

Dat is dus wat ik bedoel met "gemiddelde" gebruiker.
Mijn punt is dat het net ook een voordeel is voor uw zus. Ze moet helemaal niet weten wat 24fps of 60fps. Dat is allemaal erg technisch. Een 60fps versie van een 24fps kan in theorie niet en als je dat dan toch doet kan het zelfs minder natuurlijk aanvoelen als 24fps native.

Wat belangrijk is, is hoe vlot/goed/aangenaam ieta aanvoelt. En alles wat digitaal is bootst analoog na: uw scherm moet papier vervangen en een touchscreen een fisieke knop en.

Net daar floreert 120hz want zowel scherm als input profiteren ervan. Aan uw response kan ik uitmaken dat je nog geen 120hz aanraakscherm hebt gebruikt, anders zou je hier de discussie niet starten dat 60fps al goed genoeg is etc. Het is niet omdat je het niet kan benoemen dat je geen voordeel kan hebben bij 120hz. Alles voelt gewoon natuurlijker aan, meer paper like. Ook 240hz zal een verbetering zijn... tot natuurlijk uw brein het verschil niet meer merkt en de input lag zo laag is dag beg aanvoelt als een instante beweging zoals een mechanische knop, of slider.

De volgende evolutie zijn schermen. E-inkt totdat je het verschil tussen papier en scherm niet meer kan zien.
E-ink heeft juist een (enorm) lage refresh rate, en dat maakt bij een e-reader weinig verschil qua gebruiksgemak omdat je niet scrollt maar per pagina leest zoals je dat bij een krant of magazine ook doet. Die lage refresh rate komt de batterij ten goede. Ik heb inderdaad nooit een 120 Hz scherm gebruikt, maar ik heb wel last gehad van smartphones met batterijen die er de brui aan hebben gegeven. En dat gebeurd bij een smartphone met 120 Hz sneller. Nou had de Razer Phone daar een interessante oplossing voor: die ging naar een lagere refresh rate (60 Hz?) in bepaalde situaties en had alleen 120 Hz wanneer dat nodig/nuttig was. Zodra je bij e-readers scrolling gaat introduceren (het scherm is daar denk ik helemaal niet voor bedoeld maar dat is een geheel andere kwestie) gaat de batterij achteruit. En een batterij die je vaker moet opladen, is ook een toestel dat minder lang meegaat. Nee bedankt! Dat is nou juist iets dat ik geweldig vind aan e-readers. Dat je ze niet iedere dag op hoeft te laden. Overigens als je gaat scrollen in een magazine/krant krijgt je zwarte vingers ;)

Desondanks is Sony voor mij wel interessant want je kunt er (mogelijk) Sailfish op draaien.

[Reactie gewijzigd door Jerie op 9 april 2018 13:04]

Nou niet helemaal mee eens hoor. Ik heb een heel zwikje iPads gehad waaronder nu een pro met 120Hz. Ja, ik geloof dat ik het wel merk als ik er op let, maar als niemand het had gezegd en Apple het ook niet aangeprezen had als Promotion feature vraag ik me af of je het opgemerkt had. Zo groot is het verschil helemaal niet.
Dat verhaal van je zus is zijn algemeenheid zo en bewijst niet dat het haar niet opvalt.

De meeste mensen kijken bijv op een LCD TV, welke jaar na jaar steeds een beetje minder helder wordt. Dit gaat zo geleidelijk dat je het niet opvalt, maar op het eind zit je naar een behoorlijk donker scherm te kijken.

Zet naast die oude TV (die bijv high-end was) een nieuwe, het allergoedkoopste wat er te krijgen is, en dan -> WOW, wat een helder en scherp beeld!!!!
Correct, ik heb dit zelf ondervonden nadat ik identiek dezelfde monitor had bijgekocht als tweede scherm. Ik had intussen al zeker een jaar het eerste scherm en het contrast tussen de twee was immens. Zeker het verschil in helderheid zoals je zegt.
Afhankelijk van gebruik dus zeer interessant of totaal niet interessant?

Ik ga het testen op mijn XZ. Eventueel met een battery drain test voor en na. Hopelijk met een rom waar ik het aan en uit kan zetten.
Sorry hoor maar alleen een blinde zou het verschil niet zien op een telefoon met 120hz en 60hz. Wissel eens van een pagina en je ziet het meteen. Op een pc monitor is het inderdaad moeilijker te zien maar daar gaat het hier niet over.

[Reactie gewijzigd door acst op 9 april 2018 17:09]

Als de gebruiker dit niet kan zien. Waarom zouden ze alsnog zon scherm plaatsen. Konden beter goedkopere scherm en minder ervoor vragen.
Veel schermen kunnen gewoon hoger maar hebben bv 60 of 120 als limiet.

Waarom deze schermen en niet dezelfde schermen die maar 60-90 kunnen? Omdat die kwalitatief op ander gebied misschien ook minder zijn.

En misschien was dit wel de goedkopere oplossing en was de 120hz mogelijkheid toevallig aanwezig.
Wellicht het R&D team van Sony?

Ik kan alleen maar speculeren: vaker verversen kost meer energie. Bovendien is zo'n hoge refreshrate amper te onderscheiden van bijv 60Hz. Dus wellicht koos Sony deze displays om een heel andere reden en werd deze feature niet geīmplementeerd omdat Sony er geen voordeel in zag.
Ik neem aan dat je geen ervaring hebt met een 120hz scherm, want het verschil is duidelijk te onderscheiden.
Assumption is mother of all mistakes ;).
Ik zeg niet "niet" maar "amper". De uiteindelijke vraag is of het opweegt tov eventuele nadelen.

Ik herinner me overigens dezelfde discussies jaren geleden mbt refreshrates van desktop lcd's en zelfs fps-caps in games. Mij lijkt het dat je als gebruiker zelf moet uitmaken of je het belangrijk vindt. Ik niet alvast. Ik gebruik een telefoon om te bellen, af en toe een filmpje te kijken, pizza te bestellen of iets op te zoeken. Voor mij heeft een superhoge refresh sowieso geen enkel voordeel.
Je geeft aan dat zo'n hoge refreshrate ampter te onderscheiden is van 60hz. En dat is gewoon pertinent niet waar. Zelfs het ongetrainde oog ziet het verschil tussen 60hz en 120hz op een iPad.

Dat er nadelen zijn ontken ik niet, maar het verschil is er en is zeer zeker merkbaar.
Ik ken persoonlijk iemand die 60Hz tijdens het werken op de desktop nauwelijks onderscheidt van 30Hz. Ik kan het me zelf gewoon niet voorstellen dat je zoiets bijna niet merkt maar ik geloof 'm wel. Er zijn gewoon behoorlijke uiteenlopende verschillen in hoe mensen waarnemen.
Wellicht bedoeld die persoon dat het hem niet opvalt om de simpele reden dat het hem niet boeit, en het geen voordeel vind.

Het fysiek niet kunnen waarnemen van het verschil is zo goed als onmogelijk. Het is door iedereen met een werkend visueel system zeer goed en herhaalbaar waar te nemen.

De 60fps die we gewend zijn is de absolute ONDERGRENS bijv voor een mens om een flikkerende lamp als stabiel te zien, en dan nog zijn er mensen die een flikker zien. Het wetenschappelijke antwoord is complex, maar naar verluid is een ophoging tot 90-120 fps zeer goed waar te nemen door vrijwel iedereen. Zo rond de 180-200fps zal het maximale zinnige zitten, een deel haakt dan al af, alles daarboven haakt eigenlijk iedereen af.
Het zal vast een mix van beiden zijn, zowel niet veel waarde hechten aan het verschil als wel het duidelijk waarnemen ervan.

Ik zie zelf heel duidelijk flikkeringen in de led-achterlichten van veel voertuigen (o.a. stadsbussen). Ik heb verschillende mensen geprobeerd dit te laten zien (kijk naar het achterlicht en dan snel je oog in een ooghoek draaien, ik zie dan een spoor van stipjes wat bewijst dat ze pulserend zijn) maar ze zagen het niet.

En al komt de informatie wel op het netvlies van de waarnemer terecht, als dit niet in het bewustzijn van de waarnemer terechtkomt kun je feitelijk zeggen dat de waarnemer het niet waargenomen heeft.

[Reactie gewijzigd door 23m3 op 9 april 2018 13:51]

Kan kloppen, maar ik denk dat specifiek de combinatie van 120fps en een beweging gewoon niemand kan ontgaan. Zeker niet side by side.

Een scroll aktie, je muis en hoe die beweegt, een voetbal in een wedstrijd die beweegt. Het is een dag en nacht verschil.
Het is niet zo goed als onmogelijk, maar juist heel goed mogelijk dat je dat verschil over het hoofd ziet; een LCD flikkert immers niet! Je ziet alleen dat de updates van de scherminhoud minder snel verlopen, vooropgesteld dat je niet doorgaans net even met je ogen knippert of geen scherminhoud hebt (witte achtergrond met hier en daar wat tekst) waarop je dat niet ziet als je er niet speciaal op let.

Alleen als je een (televisie) LCD hebt waarbij de backlight meeknippert (wordt door televisiefabrikanten vaak aangeduid door de frequenties van alles dat knippert bijelkaar op te tellen, zodoende heb je 400Hz en 800Hz televisies), zou je het onmogelijk kunnen missen.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 9 april 2018 15:29]

Ik ken iemand die rookte als een schoorsteen en die is ... jaar oud geworden,
N=1
Wat is de waarde van zo'n statement?
Subjectiviteit versus individualiteit.
de waarde van het statement is, dat dus niet per definitie iedereen het verschil ziet :) Het onkracht dus het statement dat iedereen, ook mensen met een ongetraind ook het verschil kunnen zien. (iets ontkrachten kan prima met 1 tegenvoorbeeld)
Is 60hz niet een minimum van tegenwoordig?
In dit geval ging het om een 4K-monitor op een Surface Pro. Als je 'm op 60 Hz instelt, valt het beeld vaak kort uit, met 30 Hz is dat probleem er niet. Het beeld knippert niet bij 30Hz, wat bij een 30Hz CRT wel zult zien. Het aantal beeldjes per seconde is gewoon gehalveerd, komt erg schokkerig over.

[Reactie gewijzigd door 23m3 op 9 april 2018 13:51]

Echt waar? Ik heb een tijdje met mijn Mac Mini op 30Hz gewerkt (hij kan geen 4K op 60) en dat voelde zo stroperig aan met bijvoorbeeld scrollen dat ik nu vooral mijn Windows systeem gebruik (terug naar full HD wil ik ook niet een Apple maakt geen Mini die bv 4K@60 kan)
Uiteindelijk is hackintosh op bepaalde laptops misschien een optie.

Het heeft jarenlang als dual boot gedraaid op mijn Sony. En een ultrabook gebruiken als mini pc gebeurt regelmatig. Zeker als je een dock hebt.
Ja ik ben toevallig net begonnen met het hackintoshen van een Broadwell NUC gisteren.

Op zich werkt alles wel maar geen audio (op te lossen met USB), geen wifi (gebruik ik toch niet) en alle video spelers werken niet goed. Dat laatste is wel heel vervelend.

Het haalt wel een beetje het hele "just works" principe onderuit. Maar het hebben van 4K@60 maakt wel heel veel goed.
Dus niet.

Philips had jaren geleden een serie "100 Hz" TV's. Veel, maar niet alle kijkers konden het verschil zien. In de VS kwamen 120 hz TV's niet van de grond omdat het voordeel daar verwaarloosbaar was. 50 hz was bijna genoeg, 60 hz was genoeg.

Dat is geen toeval: die 50/60 Hz werd zo'n standaard omdat het rond de grens van "goed genoeg" zat. Film op 24 tot 30 fps was dat zeker nog niet.

Overigens is er geen absoluut aantal Hz, zelfs niet voor 1 persoon. Het hangt af van zowel het beeld zelf als de omgeving. Dat is ook waarom de 24 Hz in een bioscoop nog werkte: de donkere omgeving helpt bij de beleving.
Nee, en dat komt omdat het materiaal wat er uitgezonden werd op je TV niet meer dan 50/60hz was. Dan heeft 120hz niet veel extra's te bieden. Maar bij een telefoon of een iPad of content wat 120hz is heeft het zeker toegevoegde waarde.
Tegenwoordig heeft elke TV dat ;) Met interpolatie van het beeldmateriaal omdat dat nog steeds 60 Hz is. Het helpt wel tegelijk veel met het scherper maken van betreffende beelden.
We kunnen het ook gewoon oneens zijn... voor mij is het een klein verschil, voor jou is het een significant verschil.

[Reactie gewijzigd door the_stickie op 9 april 2018 10:18]

Zeker weten, maar dat geef je niet aan in je post. Je zegt namelijk dat het verschil amper waarneembaar is.
Voor mij is dat ook zo. Ik zie het verschil alleen maar als ik "overdreven" ga scrollen. Dan lijkt het beeld iets stabieler ofzo. Voor mij betekent dat dus amper, aangezien heftig scrollen maar een heel klein deel van mijn gebruikstijd uitmaakt en zelfs dan percipieer ik het verschil als klein, bijna onzichtbaar.

[Reactie gewijzigd door the_stickie op 9 april 2018 13:07]

120hz is onmiddelijk merkbaar. Lees men post hierboven. Al die uitleg ‘ja maar het menselijke oog’ of ‘het is enkel voor gamers’ klopt niet.

120hz voelt sneller, natuurlijk en bijgevolg aangenamer aan. Eens je 120hz gewoon beng wil niet niet meer terug. En dat komt door de rededuceerde inputlag tussen uw vinger of pennetje en het scherm.

Iedereen die typy, scrolled, pinched en swiped op zijn scherm zal het onmiddelijk voelen. Je hoeft geen geek te zijn om het te apprecieren.
Ik heb er geen ervaring mee, maar wel met de 30/60fps verschillen. Maakt het nou echt verschil tijdens het scrollen door Facebook of Instagram?
Zeker weten. Het verschil is een veel vloeiendere ervaring voor het oog. Het beeld wordt namelijk 2x zo vaak ververst waardoor alles veel vloeiender en minder schokkerig op je beeld getoond wordt.
Het beeld wordt namelijk 2x zo vaak ververst waardoor alles veel vloeiender en minder schokkerig op je beeld getoond wordt.
Dan zouden er dus eigenlijk 240Hz schermen gebruikt moeten worden, omdat alles dan veel vloeiende en minder schokkerig op je beeld getoond wordt!
Dat gebeurt al op de markt voor PC monitoren, we zaten een tijdje vast op 144hz maar nu hebben sommige high end schermen al panels van 180 tot 240hz ;')
maar nu hebben sommige high end schermen al panels van 180 tot 240hz ;')
Maar omdat het beeld dan veel vloeiender en minder schokkerig wordt, zou dat dus eigenlijk 360Hz tot 480Hz moeten zijn?

Ik denk dat mijn punt duidelijk is: niet elke verdubbeling betekent dat het beeld 'duidelijk' verbeterd. @Stoelpoot vraagt of je het verschil echt ziet, niet wat de theorie erachter is.
Exact. Bij video's of gaming kan ik het begrijpen. Daar zou ik zelf ook het verschil kunnen zien. De verbetering bij 'simpele' bezigheden betwijfel ik.
Het verschil tussen 30, 60, 90, zeker. Maar 120+ daar begint eigenlijk de 3d functionaliteit imo.

120 is 2x60. Dus 60 3d. 240 is 2x120 3d. Etc..
Je hebt het hier over diminishing returns. (Ik ga het hier hebben over fast-paced FPS games en algemeen windows gebruik.)

Van 30hz naar 60hz is heel duidelijk merkbaar, evenals het verschil tussen 60hz en 120/144hz. Voor mij persoonlijk was het verschil tussen 60hz en 70hz al voldoende om mijn resolutie te verlagen zodat mijn monitor het aan kon (veel monitors ondersteunen een refresh rate van 70hz op een lagere resolutie).
Hierna komen we aan bij het vakgebied van diminishing returns, dit houdt dus in dat er wel een verschil is, maar de hoeveelheid extra resources (geld of hardware) niet altijd opweegt tegen de eigenlijke prestatieverhoging, je merkt wel dat het beeld nog vloeiender is (mensen zien in beweging, niet in frames) maar het is het niet altijd waard als je de stap neemt van 144hz naar nog hoger (180hz of 240hz bijvoorbeeld). In het perfecte geval hebben we de technologie en hardware om panels van 360hz of 480hz wijdverbreid te kunnen gebruiken, maar dat is nou eenmaal niet zo.
Dat klopt ja. Daar gaat het uiteindelijk ook vast wel weer naartoe.
Het is een verschil tussen dag en nacht. En dat zeg ik als iemand die OLED vs LCD een "meh" verschil vind. En die 4K en full HD op een TV niet echt goed waar te nemen vind.

Van 60 tot 120hz is een compleet andere ervaring die me vanaf seconde 1 al betoverde. Het is echt zo'n moment dat je denkt "waar heb ik in godsnaam al die tijd naar gekeken".

Ik heb overigens geen 120hz scherm, maar zie er de waarde zeker van in.
Ik zag het verschil tussen 60 en 96 wel, maar vond het niet echt zo'n enorm verschil.

1080p naar 4k was enorm..
Het verschil is zeker zichtbaar, alleen denk dat het voor de meeste gebruiksdoelen niet opweegt tegen de nadelen (accuduur).
Ik neem aan dat je geen ervaring hebt met een 120hz scherm, want het verschil is duidelijk te onderscheiden.
Volgens mij is dit een beetje dezelfde "discussie" als resolutie op die kleine schermen.
Mijn S8+ heeft zo'n hele mooie WQHD+ resolutie optie van 2960x1440 maar als ik switch tussen dat en "HD+" (laagste optie) van 1480x720 registreer ik niet voldoende (belangrijk woord) verschil tussen de twee om er voor te kiezen in te boeten op enig batterijduur. Ook al is de winst slechts enkele procentpunten volgens de nog best wel discutabele tests van enkele Youtubers.
(discutabel omdat men slechts screen on time test met een stopwatch er naast terwijl het beeld voornamelijk statisch is, volgens mij scheelt het nogal als er steeds wat anders getekend moet worden door de beeldprocessor)

Met mijn ogen is verder niets mis, dat is gewoon een stukje voorkeur. Ik zie echt wel dat het waziger is als ik er goed naar kijk maar ik registreer dat in de praktijk helemaal niet o.a. door de afstand tussen het toestel en mijn ogen en dus boeit dat me niet.

[Reactie gewijzigd door Koffiebarbaar op 9 april 2018 13:29]

Nou ja amper? als je eenmaal 120hz of meer gewend bent volet 60hz wel enigzins stroperig hoor. Je merkt het meteen als je het eenmaal gewend bent. Vind het zelf alleen minder belangrijk op een mobieltje.
Hogere refresh rates zorgen er voor dat de GPU het zwaarder heeft en je accu duur dus achteruit gaat.
Variable refresh rates die alleen updates doen als er iets op het scherm verandert kunnen hierbij helpen maar ik weet niet hoeveel smartphones dat hebben.

Dus ik snap de keuze om het niet te gebruiken opzich wel.
Niet gebruiken snap ik ook maar waarom dan een (naar ik aanneem) duurder scherm inbouwen? Als je het niet gebruikt voldoet een 60hz scherm toch ook?
Die dingen kunnen ook allemaal op UHD opnemen volgens mij (vanuit de sensor), enkel doen ze dat niet omdat ze dan na een tijdje oververhitten. Het zal wel een kwestie van standaardonderdelen zijn, wat dan vanwege de volumes goedkoper uitvalt. Niet? :)
Kan me voorstellen dat het zwaarder is voor CPU/GPU en daarmee meer stroom gebruikt?
Android zelf ondersteunt het niet. Zij moeten dus android er op aanpassen. Met de gedachte dat het waarschijnlijk de batterij duurnetc niet ten goede komt hebben zij het misschien achterwege gelaten.

De razer phone mrt zijn enorme accu laat ook zien dat het een zwaardere last is. De batterij duur is goed maar niet uitmuntend ondanks dus de enorme batterij. En dan heeft dat toestel nog niet de helft van de brightness dat een sony toestel heeft.
Die hoge refresh rates zijn niet zonder effect op cpu en batterijverbruik.
En om nou te zeggen dat het echt een killer feature is... ik hang liever mijn telefoon wat minder aan de muur.

Die soepele transities en andere fancy interface elementen vind ik heel leuk totdat het te veel "kost" en je gewoon inboet op functionele zaken om dat mogelijk te maken. Als ik tien procent meer sap uit mijn telefoon krijg door al die animaties niet te hebben zou ik daar op zeker voor kiezen in ieder geval.

[Reactie gewijzigd door Koffiebarbaar op 9 april 2018 13:11]

Hogere stroomopname en de meeste gebruikers zullen geen verbetering zien bij een hogere refresh rate, de hogere stroomopname werkt echter door in een lagere bedrijfsduur van de accu en dat merkt dan weer iedereen.
Tsja, als er geen toepassingen zijn die het nodig hebben, dan wordt er weinig haast mee gemaakt.
Idd ik zou niet weten waarom ik het nodig zou hebben in een telefoon. Ik vind een 144Hz scherm op mijn pc top met gamen, maar als ik wat aan het browsen ben of youtube video's kijk dan heeft die 144Hz totaal geen meerwaarde. Bij een telefoon waar als ik er al games op speel ik geen snelle shooters oid speel zie ik het nut al helemaal niet.
Het voordeel aan deze hogere refreshrates is dan ook meer dat een framedrop tijdens het renderen van de interface minder opvalt.

Als een frame niet op tijd klaar is voor een 60hz display, dan valt je framerate heel even terug naar 30. In het geval van 120hz is 60, 40 en 30 mogelijk.
Ik weet wat het voordeel is, maar ik stoor mij niet aan een hickup van 2 frames als ik door mn telefoon swipe. Ik zou altijd accuduur boven interface hickups verkiezen.
Dat geldt voor jou persoonlijk natuurlijk. Andere mensen zullen misschien wel voor een vloeiendere interface kiezen en zien dat wel als voordeel.
Uiteraard, het zou dan ook leuk zijn als je het aan of uit kon zetten in de settings. Maar ik denk dat het grote publiek ook eerder voor accuduur kiest bij een telefoon die niet op gamers is gericht.
Jou stoort het niet. Voor mij was het een reden om over te stappen naar een iPhone.
Is enorm merkbaar ook als je scrolled en leest, een enorm aantal telefoons maken text compleet onleesbaar als je ook maar iets scrolled. Test het zelf maar met je eigen telefoon, scrollen en lezen gaat gewoon niet.
Het zal ook wat te maken hebben met de snelheid van het toestel en niet enkel de vernieuwingsfrequentie van het scherm, Ik heb namelijk een s6 edge plus en heb totaal geen moeite met het lezen van tekst tijdens het scrollen
Mee eens, snelheid is ook een factor, maar aan de andere kant heb ik ook snelle telefoons gehad waarbij het lezen van tekst niet ging tijdens het scrollen. Ik weet precies wat de oorzaak is, maar hoe dan ook is 120hz voor mij een enorm verwelkomd feature. Ik knal enorme hoeveelheden tekst weg elke dag op mijn telefoon...
Het is niet iets dat je nodig zou hebben maar toch wel fijner is voor je ogen zoals door de menu heen gaan van je telefoon ziet er dan veel vloeiender uit.
Hoe 'nodig' is een vloeiendere ervaring?
Het is een mooi verkoopargument als ze het in gaan voeren: je oude telefoon mag je wegdoen, want onze nieuwe is nét een tikkeltje smoother met 120Hz-technologie, daarmee word je een gelukkiger mens, koop dus nu!
Nou als ik het scrollen vergelijk tussen mijn iPad en mijn werk iPad pro met 120hz is dat echt een wereld van verschil. Scrollen is zo ontzettend soepel en alles reageert zo snel. Het is echt een stuk beter.

Sure, het is niet een essentiële featuere, net zoals belachelijk hoge dpi schermen op android telefoons, of ziekelijk veel ram. Maar dat soort kleine details maken juist dat product A net wat lekkerder functioneert dan product B. Zeker met smartphones, welke tegenwoordig eigenlijk alleen maar evolutie zien tussen de modellen, zijn die kleine details juist wat het product beter maakt.
Je zal het vast merken, dat geloof ik graag. Momenteel heb ik een 4 jaar oude Sony Z1 Compact, en ik ben er al jaren blij mee. Ik waak ervoor om andere telefoons te proberen, omdat die vast weer wat leuks hebben, waardoor ik 'ongelukkig' word met de mijne die dat niet heeft. Dan zal ik geld moeten gaan uitgeven voor iets waar ik 'gelukkiger' van wordt, terwijl dat flauwekul is. Maar goed, ik ben wat aan het consuminderen, scheelt geld, geeft rust, geeft tijd, en ik merk dat heel veel zaken niet boeien voor mijn 'geluk'. Als de telefoon kapot gaat of de zaken niet meer kan die ik gebruik kijk ik weer eens verder, heeft zo'n telefoon vast een 120Hz scherm wat weer 'leuk' is, voor even.
Jah kijk dat is een andere discussie. De een wordt gelukkig van een toffe auto voor de deur, de ander heeft een dure motor hobby, weer een ander spendeert belachelijk veel aan model treinen, gitaren, piano's, designer tassen of gaat op verre reizen.

De ander wordt gelukkig van een 120hz display, of de geweldige gebruikerservaring van zeg een airpods.

Het alleen terugbrengen naar de geldelijke waarde kan, maar dat is niet het enige wat telt. (wel natuurlijk als juist dát je hobby is :) )
"Scrollen is zo ontzettend soepel en alles reageert zo snel. Het is echt een stuk beter."

Zie hier de kracht van perceptie. De wijze waarop een OS scrolled heeft een zeer sterk effect op de beleving van performance. iOS scrollt bijv al jaren op hun gepatenteerde wijze welke zeer vloeiend en smooth is, ook op 60fps.

Op Android lijkt het altijd met horten en stoten te gaan, ongeacht hoe krachtig de hardware.

Beiden kunnen wellicht een taak evensnel uitvoeren, maar de wijze waarop en de perceptie die achtergelaten wordt is super belangrijk.
blijkbaar nodig genoeg dat veel iphone gebruikers android traag vinden
Als dat zo zou zijn, waarom is het dan niet eens geactiveerd?
En een hogere framerate maakt dat het vloeiender aanvoelt, maar uiteindelijk is het toestel on de praktijk natuurlijk niet sneller. Met 'traag' heeft het dus sowieso niks te maken.

Ik snap je troll-comment hoor, maar hij maakt echt totaal geen sense als je er even over na had gedacht :)
het is niet bedoeld als troll comment. ik weet wel dat het niks met traag te maken heeft, maar ik denk dat er genoeg mensen zijn die iets wat minder vloeiend aanvoelt als trager zien. ik vind het zelf ook belangrijk dat een interface vloeiend werkt zonder haperingen, iets waar windows phone voor mij voldeed, en nu ios ook. (bij ios merk ik alleen bij het widgets scherm een korte hapering tijdens het laden)
een 120Hz refresh rate kan wel een duidelijk verschil maken aan de razer phone te zien.
de telefoon zal natuurlijk onder bepaalde omstandigheden wel terug gaan naar lagere rates, maar ik denk dat je meestal alsnog boven de 60 blijft, waardoor het vloeiend blijft.

waarom het dan niet geactiveerd is, dat weet ik niet. misschien dat sony vond dat het een te grote impact op de batterijduur. of dat ze een bepaald productieproces hebben als voorbereiding op latere telefoons, die ook voor de huidige telefoons gebruikt kan worden.

[Reactie gewijzigd door mjz2cool op 9 april 2018 11:04]

Waarschijnlijk is het gedeactiveerd omdat de rest van de hardware en software niet afgestemd was om altijd het ding op 120hz te draaien. Daar is meer voor nodig dan alleen een snel scherm aangezien het op alles invloed heeft.
Wat is nut van 120hz op een mobiel?
Games is 60hz voldoende, en hedendaagse tv is nog steeds 25/30fps :X
Hertz is hetzelfde marketingpraat bullshot als dpi/ vanaf 48hertz(film draait echter de helft qua frames) en 350+ dpi is het scherm scherp en snel genoeg alles meer is minimaal en dan ook echt minimaal verschil.
Ook voor VR?
Ik dacht het niet.
VR is een specifieke uitzondering, precies omdat het VR is. Je hersens hebben een vaste verwachting van wat er met visuele input gebeurt. Daar zit een heleboel onbewuste processing in. Zo merk je meestal niets van je eigen saccades (oogsprongen), of van de synchronisatie tussen je ogen en je evenwichtsorgaan. Om VR geloofwaardig te laten zijn, moet dat behoorlijk nauw kloppen.

Voro een smartphone geldt dit allemaal niet. Houd je smartphone maar eens in je hand. Zie je'm bewegeen? Nee? Dat klopt niet, zo stil kun je je hand niet houden. De verschuiving is meer dan een pixel per frame. Je hersens negeren dat helemaal. De bulk van de wereld, in je perifere zicht, blijft namelijk gewoon stilstaan. Je wordt niet zeeziek door naar je telefoon te kijken. In VR is dat wel een risico.
Heb je ooit een scherm van 120/144Hz bekeken? Als je het verschil tussen 48Hz en 100Hz+ minimaal noemt dan betwijfel ik het.
Ik zie dat verschil vaak goed, en wordt er knettergek van. 'Soap opera' effect. Ik stel m'n refreshrate dan ook altijd in op die van de bron waardoor ik het beeld perfect krijg zoals het bedoeld is, zónder dat er een hoop extra info bij verzonnen wordt of dat frames dubbel getoond worden.

Voor games die op dezelfde framerate gerendered worden kan het zeker nut hebben, maar voor materiaal dat niet al op zo'n hoge framerate zit kun je beter weer wat terugschakelen.
Heb 100hz schermen op lager hz gezet.
Ik weet dat je gelijk hebt (anecdotisch), maar een dubbelblinde test of onderzoek zal beter overtuigen.
ik heb een 120Hz monitor, die ik sinds eind vorig jaar heb aangesloten met een HDMI kabel, voorheen met een displayport kabel.

Nou zag ik vorige week tijdens het instellen van fortnite, dat ie niet hoger ging dan 60Hz.
Blijkt dat ie met de HDMI kabel niet hoger wil dan 60Hz.

Ik heb de monitor sinds 2012 in gebruik gehad met de displayportkabel op 120Hz.
Heb niks doorgehad de laatste 4 maanden; geen verschil gemerkt.

Nou is dit geen telefoonscherm, maar toch.

[Reactie gewijzigd door toeschouwer op 9 april 2018 14:35]

Dat is bijzonder, de meeste mensen merken het verschil tussen 60hz of 120hz meteen.
Ik zelf heb laatst mijn 144 hz geupgrade naar een 240hz paneel, en zelfs dat verschil merk ik.
het is soepeler, dus het nut is dat het rustiger is voor je ogen, natuurlijker.
Onder meer de Xperia X, X Performance, XZ, XZs, XZ Premium, XZ1 en XZ1 Compact hebben een scherm dat op een full-hd-resolutie met 120Hz kan verversen, schrijft XDA-Developers.
Nee dat zeggen ze niet, want niet al deze toestellen hebben een Full-HD paneel. Ze zouden allemaal 120Hz aan moeten kunnen maar bijv de XZ1 Compact heeft een HD (1280x720) paneel ipv Full-HD.
De XZ Premium heeft een QHD scherm. Ik zie Sony echter nog niet zo snel support toevoegen. Bij veel toestellen hebben ze zelfs de blue light filter optie uitgeschakeld. :/
De Premiums hebben toch zelfs 4K?
4K != QHD
Quad HD is vier keer HD (720p), 4K is vier keer Full HD (1080p). De Xperia XZ Premium heeft een 4K scherm.

[Reactie gewijzigd door EpPart op 9 april 2018 15:50]

is dit niet gewoon niet geactiveerd om de batterijduur op peil te houden?
Klopt, als het goed is kan je de verversingsnelheid aanpassen. En is het variabel.
of willen ze het gaan inzetten voor gebruik in VR brillen? of maakt dat 120hz dan niks uit?
Dat wel, maar nog belangrijker is het gebruik van een OLED paneel voor een mooi contrast. Al deze toestellen hebben een IPS scherm.
Het is wel echt een aanwinst vind ik persoonlijk dat 120hz, op laptops, telefoons en tablets. Ik heb nu een tijdje de ipad pro 12.9 met 120hz display alles is echt zo ongelooflijk smooth het is echt een dikke laag boter over het scherm (buttery smooth :D). bij laptops is het ook erg fijn, je muis beweegt toch wat vloeiender wat rustiger is voor je ogen heb ik het idee.
Ik vraag me af wat het gebruik van een 120hz refresh rate betekent voor de batterijduur van een toestel?
Hmm hopelijk maakt sony het in de toekomst mogelijk om te kiezen of je 4k HDR 60hz of Full HD 120 hz wilt.
Denk eerder dat het 4k 30hz zal zijn.
ik heb al 4k 60hz tho
Misschien zo dat ze productieproces maken op 120 hz omdat het makkelijker is.

En evt is de hardware nu nog niet sterk genoeg.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True