Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Russische waakhond wil via rechter blokkade van Telegram afdwingen

De Russische telecomwaakhond Roskomnadzor heeft vrijdag een verzoek bij een rechter in Moskou gedaan om toegang tot de de diensten van Telegram binnen Rusland te blokkeren. Volgens de waakhond heeft de actie te maken met de weigering om de FSB toegang te verlenen.

Verschillende persbureaus berichten over de actie van de waakhond, zoals Reuters en Tass. De organisatie heeft de actie zelf aangekondigd op zijn website. Roskomnadzor schrijft dat 'een rechtszaak is aangespannen om de toegang tot de informatiebronnen van Telegram op het Russische grondgebied te blokkeren'. De zaak staat in verband met de weigering om de veiligheidsdienst FSB toegang te verlenen tot de inhoud van berichten door privésleutels te overhandigen.

Telegram verloor in maart een zaak tegen de FSB, waardoor het aan de eis van het verstrekken van informatie moet voldoen. Roskomnadzor zei toen dat Telegram 15 dagen had om aan het verzoek te voldoen en dreigde bij weigering met een blokkade van de dienst. Telegram zei toen nog beroep tegen de beslissing van de rechter aan te tekenen. Het is onduidelijk wat de status hiervan is. Het bedrijf reageerde niet op vragen van persbureau Reuters.

Telegram-ceo Pavel Durov zei in maart op Twitter dat het dreigen met blokkades 'niets zou uithalen' en dat 'Telegram blijft staan voor vrijheid en privacy'. Hij heeft op het moment van schrijven nog geen reactie gepubliceerd op het huidige nieuws. De strijd tussen Telegram en de FSB wordt al langer gevoerd sinds het bedrijf vorig jaar een verzoek van de dienst weigerde en een boete kreeg. Destijds dreigde de waakhond ook al met blokkade. In maart zei Telegram dat het 200 miljoen actieve gebruikers heeft.

Door

Nieuwsredacteur

151 Linkedin Google+

Reacties (151)

Wijzig sortering
FSB is veiligheidsdienst, geen spionagedienst
In Rusland is het verschil wat minder duidelijk. /s ;-)

Verder natuurlijk wel een zwaktebod door dit zo publiekelijk te doen. Zou toch vreemd klinken als de CIA ineens naar de rechter stapt om WhatsApp te verbieden. Nee, die zorgen gewoon voor backdoors zonder dat we daar ooit van horen. Ik vraag me alleen wel af of dit niet gewoon een PR-stunt van Telegram is en ze uiteindelijk alsnog overstag gaan. "We hebben alles gedaan wat mogelijk was voor jullie privacy".
Dus de CIA kan overal backdoors inbouwen? Bronnen hiervoor?
ik ben bij een lezing geweest van 2 oud CIA directeuren, georganiseerd door Brunel Privacy en Security, en die vertelden dat bijna alle Amerikaanse hardware reeds voorzien is van backdoors.
Brunel heeft een afdeling die journalisten helpt bij een zo veilig mogelijke laptop
Dit geeft wel een nieuwe twist aan de afkeur van de CIA jegens Huawei. Die hebben waarschijnlijk geweigerd nog een tweede backdoor voor de amerikanen in te bouwen omdat onderhoud van de Chinese backdoor al duur genoeg is en de CIA wil gewoon meer toegang O-)
Dat niet, wel legaal mensen mishandelen... zoals te zien is in de propaganda film Zero Dark Thirty.
De geschiedenis verteld ons dat, weetje nog dat in ELKE iphone een backdoor zat voor de CIA? Jarenlang.
Er is zelfs meermaals getracht bepaalde vormen van RSA-versleuteling als standaard gemarkeerd te krijgen omdat daar structurele zwakheden in zaten waar de CIA mee bekend was ;)
Nou, Brazilie is anders op eenzelfde manier bezig tegen WhatsApp. Eerst met blokkades (die de telecom boeren maar al te graag uitvoerden omdat ze de inkomsten uit sms en bellen dankzij WA zagen kelderen) en nu met boetes: https://www.nu.nl/interne...nenboete-in-brazilie.html
(...)Ik vraag me alleen wel af of dit niet gewoon een PR-stunt van Telegram is en ze uiteindelijk alsnog overstag gaan. "We hebben alles gedaan wat mogelijk was voor jullie privacy".
Ik denk niet helemaal dat het een PR-stunt is.
Zolang Telegram de FSB de deur kan blijven wijzen, is de data 'veilig'. Bedenk dat Telegram indertijd opkwam vanwege encryptie en vooral het niet-eigendom zijn van Facebook. Op het moment dat de FSB de berichten kan gaan meelezen, is er voor (veel (??)) van die 200 miljoen gebruikers veel minder reden om Telegram te gebruiken.

Anno nu is het vele malen praktischer om privacy serieus te nemen...
* Jester-NL heeft juist vanwege al dat gedoe rond de FSB Telegram niet overwogen in zijn zoektocht naar een whatsapp vervanger.
[...]
* Jester-NL heeft juist vanwege al dat gedoe rond de FSB Telegram niet overwogen in zijn zoektocht naar een whatsapp vervanger.
Er is niet één passende oplossing hiervoor

https://www.eff.org/deepl...building-secure-messenger
Zelfs de EFF durft het niet aan om er één uit te pikken, die alles omvat :

https://www.eff.org/deepl...t-give-you-recommendation
Er zijn enkele kenmerken waaraan een APP zou moeten voldoen.

Het zou niet tot een partij beperkt moeten zijn. ie. de servers van WA zouden met de servers van Signal moeten kunnen praten, etc. etc. een uitgebreid p2p netwerk is al beter dan alles via een of enkele centrale servers te laten lopen. (Met natuurlijk end2end encryptie naast transmissie encryptie.).

Matrix lijkt wel aardige eigenschappen te hebben.
Ik vind tegenwoordig GNU ring ook wel aardig, https://ring.cx/en/about/practical
Gebruikt DHT... dus de meta data is .....

Van Matrix.org:
Will Synapse share my chat data with other servers in the federation?
Data is only shared between servers of participating users of a room. If all users in a room are on your server, no data is shared with other servers.
Zolang Telegram de FSB de deur kan blijven wijzen, is de data 'veilig'.
Nee dus. Op het moment dat Telegram die sleutels overdraagt aan de FSB, kan de FSB waarschijnlijk ook oude berichten, die ze in geencrypte vorm bewaard hebben, lezen.

En als het aankomt op een pissing contest tussen de Russische overheid en Telegram, dan gaat de Russische overheid winnen. Als de Russen echt toegang willen gaan ze het bedrijf zo zwaar dwarsbomen dat het voortbestaan in gevaar komt. Een paar dwangorders erbij, en opsluiten van Topmannen tot dat die sleutels afgegeven worden en het is voor elkaar.

Telegram is dus niet 'veilig' en is het ook nooit geweest. Er is maar eens systeem dat veilig kan zijn en dat is end-to-end encryptie, met de sleutels in eigen beheer.

[Reactie gewijzigd door locke960 op 6 april 2018 21:45]

Opsluiten van topmannen en dwarsbomen van het bedrijf zal toch nog best lastig worden aangezien beiden zich niet binnen de jurisdictie van Rusland bevinden. Dan zou er op zijn minst een illegale buitenlandse operatie aan te pas moeten komen.
En sinds wanneer is dat een probleem?
Iets grotere drempel.
Zolang Telegram de FSB de deur kan blijven wijzen, is de data 'veilig'. Bedenk dat Telegram indertijd opkwam vanwege encryptie en vooral het niet-eigendom zijn van Facebook. Op het moment dat de FSB de berichten kan gaan meelezen, is er voor (veel (??)) van die 200 miljoen gebruikers veel minder reden om Telegram te gebruiken.
Het enige waar telegram gebruik, is alleen voor Ingress. De groepen kunnen heel groot worden en kan je ook een ticker (een groep waar alleen informatie over ingress wordt gegeven, geen gewone groep) aanmaken. Dus al zouden ze mijn berichten lezen, denk ik niet dat ze wat aan hebben aan de stand van de portals in mijn buurt xD
Voor de rest gebruik ik meestal Whatsapp.

Zolang telegram en whatsapp de ete encryptie behoud, vind ik het goed.

Uit nieuwsgierigheid: weet iemand of er ook een open-pgp chatdienst is?

[Reactie gewijzigd door gamezfreak op 7 april 2018 15:42]

Ik zie niet hoe dit als PR-stunt effectief is.

Ze worden of geblokkeerd in Rusland (wat je behoorlijk wat gebruikers kost...), of ze worden niet geblokkeerd..., wat ook verdacht is. Ze kunnen alleen maar verliezen.
In elk geval betrouwbaarder en onafhankelijker dan het Facebook-dochtertje...
Telegram? Nee echt in geen enkel opzicht en in de verste verte niet. :)
Durov is overigens gewoon de Russische Zuckerberg, met dezelfde belangen en ethieken - maar een andere vorm van marketing.

Mij heb je trouwens niets horen zeggen over "het Facebook-dochtertje" dus geen idee waarom dat erbij gehaald wordt.
Misschien is het vanwege je naam dat je chronische Telegramhaat wat minder serieus genomen wordt
De dienst luisterde ooit naar de naam KGB. Daarna werd het FSK en nu FSB. Dit was een dienst die zich naar mijn weten wel degelijk bezighield met spionage en contraspionage.
spionage en contraspionage is er een andere dienst voor - GRU
Heb even gechecked. Ze zijn inderdaad niet belast met spionage (Dat wil zeggen, het staat niet in hun functieomschrijving). Echter volgens Wikipedia zijn ze wel belast met contraspionage.

De link:https://en.wikipedia.org/wiki/Federal_Security_Service

GRU is toch een militaire inlichtingendienst trouwens?
Kom op jongens, dit is allemaal semantiek. Even wakker worden
Als je al wakker was, dan wist je dat semantiek een belangrijk gereedschap is om over te brengen wat je bedoelt.

Nou is de vraag natuurlijk of het effectief veel uitmaakt welke dienst of diensten er belang bij hebben, maar toch. Ze hebben verschillende functies en doen verschillende dingen.
Buitenlandse inlichtingen vallen onder de SVR, contraspionage i.d.d. onder de FSB.
Denk dat beide omschrijvingen doel treffen, maar heb het in dit geval aangepast.
Je noemt de AIVD toch ook geen spionagedienst?

Wat betreft het verleden en de bevoegdheden van de FSB (en de voorgangers zoals KGB) is deze Nederlandse Wikipedia pagina interessant.
Waarom zou de AIVD geen spionagedienst zijn?
De vraag is hoe je het in 1 woord verwoord.
Spionage is inlichten verzamelen... dat kan op veel manieren, soms is data ook gewoon publiekelijk beschikbaar.
AIVD kan best gemachtigd worden om in te breken voor het plaatsen van afluister apparatuur.
Dus ja AIVD is ook een spionagedienst......
inlichtingen verzamelen lijkt een positief klinkende bezigheid terwijl spionage negatief lijkt...., maar er is niet zo veel verschil. In die zin zijn FB & Google ook inlichtingen verzamelende bedrijven net als andere marketing buro's.
Daar kan ik me wel in vinden. Ik denk dat je dan consequent moet zijn. Niet de inlichtingendienst van het ene land een inlichtingendienst noemen, en die van het andere land een spionagedienst. Dan allebei even positief (of negatief) benoemen.
Klopt gelijke monniken gelijke kappen...
En dus ook marketing bureaus voortaan Inlichtingen diensten noemen.
Officieel wel, maar ik denk dat de scheiding tussen de twee te verwaarlozen is in dit geval.
In dat geval hoeven ze ook niet Telegram af te kunnen luisteren, als ze toch geen spionagedienst zijn.
Uhm jawel hoor, je hoeft ook geen vervoersbedrijf te zijn als je als bijzaak dingen moet vervoeren :Y)
Als je structureel transport doet ben je gewoon een transportbedrijf? Je bedrijfsomschrijving hoeft zich niet tot je core business te beperken.

[Reactie gewijzigd door Koffiebarbaar op 6 april 2018 14:56]

wat bedoel je daarmee?
Een veiligheids- en inlichtingendienst (zoals de AIVD) houdt zich gewoon bezig met spionage en counter-spionage.

Of dacht je dat de FSB met van die gele of blauwe hesjes de boel staat te bewaken bij festivals? op die manier veiligheidsdienst ? :P

Qua naamgeving zou je de FSB gelijk kunnen stellen aan de FBI, de SVR aan de CIA en de GRU aan de MIVD.

[Reactie gewijzigd door tyrunar op 6 april 2018 13:11]

ik bedoelde alleen dat "spionagedienst" klinkt een beetje als "ministerie van waarheid"
Wat is het verschil? Spionnen werken toch juist voor dit soort diensten? De voorganger van de FSB is de FSK die de bevoegdheden van de KGB verkapte vorm overnam (o.a. de afluisterdienst viel niet meer onder de taken van de FSK). Echter, met de overgang naar de FSB zijn al die bevoegdheden weer in ere hersteld, waarmee de FSB feitelijk gewoon de KGB is.

[Reactie gewijzigd door RaJitsu op 6 april 2018 13:59]

En het ministerie van oorlog is er voor defensie, toch?
FSB is de voormalige FSK, wat ontstaan was uit de KGB.
Een van de hoofd kerntaken was en is nog steeds spionag en contra spionage.

Link https://nl.m.wikipedia.or...aja_sloezjba_bezopasnosti
FSB is gewoon de opvolger van de KGB
Interessant verhaal vind ik. We worden vaak overspoeld met berichten van oneerlijke rechtspraak in Rusland, maar is gelukkig nog tegengewicht.
Wat zegt dit over eerlijke/oneerlijke rechtspraak? De rechter in kwestie kans alsnog gewoon helemaal op de hand van de FSB/het Kremlin zijn en Telegram meteen blokkeren.
Nou ik vind het ook moeilijk om de exacte context te vinden, maar t feit dat het niet per direct allemaal is geregeld zegt wel iets volgens mij.
Er is weerstand, zo lijkt.

Nu weet ik ook gerust dat er bijvoorbeeld veel russen zijn die Poetin het liefst zien vertrekken, dat beeld zien we niet vaak genoeg in t buitenland.

Rusland is een land waarin veel onrecht plaatsvindt, maar waar gelukkig ook nog weerstand tegen dit onrecht is.
Of de uitspraak voor of tegen de blokkade goed of fout is kan ik ook niet goed beoordelen, maar het feit dat het tijd en moeite kost laat mij wel enigszins zien dat er getracht wordt een evenwicht te creeeren, of hoe je dat ook noemt.
Laatst is Poetin herkozen voor opnieuw 6 jaar... maargoed wel logisch aangezien oppositie voeren in Rusland stiekem is verboden.
Verboden niet zo zeer, maar eerder moet je OF sterk zijn om echt iets te betekenen ( veel mensen achter je politiek / financieel ) OF een ideaal hebben, en dat vasthouden.

Maar op dit moment heeft Putin veel betekend voor het land op zich, ondanks zijn 'dictatoriale trekjes' gaat het toch relatief goed met de economie

Maar las je hem tegenwerkt, kan je wel eens een probleem hebben ja.
https://www.telegraph.co....ivorcing-vladimir-putins/
Verboden niet zo zeer, maar eerder moet je OF sterk zijn om echt iets te betekenen ( veel mensen achter je politiek / financieel ) OF een ideaal hebben, en dat vasthouden.
Uit de gevangenis en in leven blijven is in het huidige Rusland ook een vereiste om oppositie te voeren. Er is daarom geen werkelijke en effectieve oppositie zoals rond 1995.
Maar op dit moment heeft Putin veel betekend voor het land op zich, ondanks zijn 'dictatoriale trekjes' gaat het toch relatief goed met de economie
Dat is wel vaker het geval bij een dictatuur toch? Pas als het slecht gaat komen mensen in opstand.
neuh het is niet verboden, maar het spelletje is moeilijk te spelen.
Als je ook maar enige naamsbekendheid hebt in Rusland dan is de kans groot dat je aan oligarchie/corruptie/vriendjespolitiek deed, doet of moet doen om enigszins iets te betekenen in het land.

Als daar dan direct een wetgeving tegenover staat dat je niet veroordeeld mag zijn geweest binnen x tijd om mee te mogen doen aan verkiezingen, dan wordt het lastig als je met gemak kan worden aangeklaagd en veroordeeld wegens corruptie oid. Zoals ze dus met Navalny voor elkaar hebben gekregen.
zou kunnen. Zou ook kunnen dat het een losstaande groepering was.
Net zoals Pim Fortuyn hier in Nederland.
Hij lag onder vuur door Melkert en Rosemöller maar hij is doodgeschoten door een extreemlinkse terrorist. (*kuch* pacifistische milieu-activist *kuch*)
Was dat in opdracht van de gevestigde politici? Of was het eigenrichting van een paar organisaties of eenlingen die in hem een gevaar zagen?

Nemtsjov kan door het Kremlin zijn omgelegd of in opdracht van het Kremlin, of een willekeurige organisatie die in Nemtsjov een gevaar zag ongerelateerd aan de positie van Poetin. Ik heb het laatste nieuws over Nemtsjov niet gevolgd maar in een land als Rusland kan je meer vijanden hebben dan alleen het Kremlin of Gazprom.

[Reactie gewijzigd door tyrunar op 6 april 2018 13:16]

Geeft wel vraagtekens dat Poetin alle pijlen gooit op zijn dictatoriale vriendje van Wit-Rusland...
oh, het spul zou uit Wit-Rusland komen?
Zou kunnen.
Voormalige Soviet-staten hebben soviet-materiaal nog op voorraad waarschijnlijk.
Het kan overal vandaan komen uiteindelijk.

Mijns inziens is de vraag niet zozeer 'waarom komt het vandaan' maar 'wie heeft het gedaan en hoe waren ze daartoe in staat'.

Het kan uit Rusland komen, maar dat wil nog steeds niet zeggen dat het in opdracht van Poetin of wie dan ook in het Kremlin gedaan is. Als er iets gestolen is of op wat voor manier dan ook ontvreemd, dan is dat kwalijk maar dan hoeft het geen expliciete opdracht te zijn geweest.
We houden van moddergooien en zoeken van stokken om mee te slaan, maar de wereld is niet zwart/wit maar complex-grijs.

[Reactie gewijzigd door tyrunar op 6 april 2018 13:26]

Je weet het niet. Daarom is het mijns inziens ook onterecht dat Rusland als schuldige weggezet is. Hoezo zou bijvoorbeeld Oekraine niet achter die aanval kunnen zitten? Dit om een wig te slaan tussen de EU en Rusland?

Wat wel zeker is, is dat onder andere de NOS, Rusland maar wat graag wegzet als een land waar niets klopt en doet aan selectieve berichtgeving om dit te ondersteunen. Ik denk dat het heel moeilijk is om zo'n groot land goed te kunnen besturen. Wij hebben het in Nederland al moeilijk genoeg om de koppen dezelfde kant op te houden met grote plaatselijke kwesties zoals de gaswinning in Groningen.
Je weet het niet. Daarom is het mijns inziens ook onterecht dat Rusland als schuldige weggezet is. Hoezo zou bijvoorbeeld Oekraine niet achter die aanval kunnen zitten? Dit om een wig te slaan tussen de EU en Rusland?
Het punt is dat je bij elke actie ook rekening moet houden bij de gevolgen wanneer iets op de één of andere manier uitlekt. Er zit een kern van waarheid in het gezegde "Drie mensen kunnen een geheim bewaren wanneer er twee dood en begraven zijn." Hoe 'erger' het geheim, des te groter de drang om het aan een ander te vertellen. In dit geval, het inzetten van een chemisch wapen, zijn de gevolgen voor alle daders van de alternatieve complottheorieën té desastreus om zelfs maar te overwegen.
Stel dat de Oekraïne er achter zou zitten en dat daar reële aanwijzingen voor zouden zijn. Dan zou het alle internationale steun verliezen en het Rusland vrij spel geven. Binnen een paar maanden zou het weer volledig gecontroleerd worden door Rusland. Ze hebben er ook niet zo veel mee te winnen, want de wig tussen de EU en Rusland kan al niet veel groter.
Voor Rusland zelf is er niet zo veel te verliezen. Ze worden sowieso al verdacht. De relatie kan al niet zo veel slechter. En hoewel het in feite een oorlogshandeling is, zal Engeland/ de NAVO/ het Westen echt niet de oorlog aan Rusland verklaren, ook al zouden ze onomstotelijk bewijs hebben.
ach, Poetin heeft het makkelijker he, die kan mensen laten liquideren enzo wat ie aan de lopende band doet, bijna dagelijks hoogstpersoonlijk met blote handen journalisten en politieke rivalen de nek omdraaien :+

Rutte en Kamp zouden maar wat graag die mogelijkheid hebben gehad waarschijnlijk, zou hun werk makkelijker maken ;-)
Zoals een showproces om de Russische firma achter telegram wat dignitas te geven?
Het is alleen geen Russische firma. Niet als bedrijfsvorm en niet qua vestiging. Ze wisten al jaren dat het moeilijk zou gaan worden, kennelijk.
Dit gaat nog flinke gevolgen hebben in cryptocurrency land. Als je een ICO doet dan kom je niet om Telegram heen aangezien het de standaard manier is om met je community te communiceren. Laten nou net veel ICO developers, marketers en investeerders in Rusland zitten...
Mooi. ICO's zijn voor een te groot deel nog zwendel.
Telegram moet niet moeilijk gaan doen met de rechtspraak in Rusland, dat verliezen ze toch, maar gewoon de domain fronting code van Signal copieren en dat inbouwen in hun clients. En darana de middelvinger opsteken naar landen waar men het wil censureren. Ook Iraniers zouden dat wel waarderen.
Telegram heeft al heel lang domain fronting via servers van Google. Voor Iran blokkeert Google dat echter dus dan doet dat weinig.

Zelfde geldt voor Rusland, die kunnen ook google onder druk zetten dit te blokkeren.
Ik wist niet dat Telegram dat al gebruikte. In dat geval denk ik dat Ruslands dreigementen weinig indruk zullen maken.

Bij Signal zijn ze trouwens van Google aan het afstappen, die zouden er mee stoppen? Dat is tenminste wat hier staat: https://github.com/signal...c3ab411627bbb23109ef9facc
Wat houdt dat in, domain fronting?
https://en.wikipedia.org/wiki/Domain_fronting

In het kort: er lijkt een https verbinding opgezet te worden met een andere host (in dit geval Google), en die stuurt het verkeer vervolgens door naar de echte bestemming (de Signal servers). Zolang een land niet bereid is om een Google te blokkeren werkt dat. In China werkt het dus niet, en omdat Google dit zelf blokkeert in Iran werkt het daar ook niet.
Ahh.. een soort proxy dus? Dank voor uitleg :)
Na Telegram zal iedere chatdienst die gegevens niet kan/wil (welke van de 2 boeit die russen echt niet) overhandigen volgen.

Ik vermoed dat Rusland nu als eerste de meeste aandacht op Telegram richt vanwege het verleden van Durov, zijn tijd bij VKontakte en de dubieuze overheidsverzoeken waar hij volledig maling aan had.
Of dat gaan ze juist niet doen zodat mensen Telegram gaan vertrouwen, argwaan krijgen omdat de andere diensten bewust met rust gelaten worden (of enkel wat hints worden gegeven maar nooit echt tot vervolging wordt overgegaan) en vervolgens overstappen want “die andere diensten zullen wel al meewerken, daarom blijven ze buiten schot!” waarmee ze juist beveiliging inleveren en het gewenste effect is behaald.

Het kan twee kanten op gaan he :P
Ik weet dat dat natuurlijk de aluhoedjes insteek is, maar juist met Durov and friends is zo’n scenario niet perse ondenkbaar.
Sinds de Snowden-leaks valt wat jij suggereert volgens mij binnen het terrein "ruimschoots redelijk". En terwijl normale burgers hier verder niet erg bang hoeven te zijn voor de AIVD omdat wij wel een sterke, onafhankelijke rechterlijke macht hebben die voorkomt dat de AIVD willekeurig mensen opsluit (of op andere manieren lastig valt) is dat in Rusland met de FSB natuurlijk een heel ander verhaal.

Wat dit verhaal wel (voor de zoveelste keer) aantoont is hoe kwetsbaar centraal geopereerde diensten zijn. Wil je dus echt veilig EN vrij communiceren (ie zonder risico, dat een overheid op willekeurig moment het bedrijf sluit of dwingt tot afluisteren), dan zul je toch decentrale diensten moeten gebruiken. Ik doe zelf momenteel mee aan de publieke beta-test van Briar. Die is ook end-to-end encrypted en alle communicatie verloopt ook p2p (zonder enige vorm van servers tussenin) via het TOR netwerk. Enig nadeel: beide apparaten moeten tegelijkertijd online zijn om berichten uit te wisselen (en dat kost wat accuduur). Contacten toevoegen doe je persoonlijk (face-to-face) of je kunt iemand contactgegevens uitwisselen via iemand die beide personen reeds als contacten heeft toegevoegd.

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op 6 april 2018 16:27]

Ik heb me dat wel eens afgevraagd met die P2P-clients. Zowel in centrale diensten als diensten die P2P gebruiken zitten voor- en nadelen, ook qua veiligheid.

Maar het belangrijkste probleem was dat "je moet tegelijk online zijn". Dat is vooral ook voor bepaalde beroepen (zowel legaal als crimineel :P) niet te doen. Als je alleen online wilt om berichten op te halen en te verzenden en dan weer offline gaan dan moet steeds op gezette tijden je andere contactpersoon ook gegarandeerd online zijn; terwijl die ook zal willen limiteren. Dat vreet niet alleen accu, het is ook onpraktisch en vormt een risico.

Ik denk dat dit mogelijk opgelost wordt als je wel je eigen push server kan inrichten. Laten we zeggen een soort van bouncer net als je op IRC kan gebruiken. Die houdt verbinding met de servers en voor nieuwe berichten stuurt hij een push naar je toestel. Of als je offline bent pakt hij het encrypted bericht en upload deze naar je telefoon zodra je wél online komt. Je hebt dus een decentraal P2P-netwerk maar wel de optie om het probleem te overbruggen met notificaties en het on/offline zijn doordat je zoiets als dat kan toepassen. Uiteraard kunnen er dan ook diensten komen die dat aanbieden maar that kind of defeats the purpose. :P

Anyway, just a thought... :)
Open source en protocollen zonder centrale servers zijn toch niet zo'n slecht idee..
Ik ben een enorm voorstander van open source. Maar het is géén heilige graal. Shellshock, Heartbleed; ik denk dat je wel snapt wat ik bedoel ;)

Maar ja - weg met die centrale opzet. Mastodon laat erg mooi zien hoe dit in de praktijk werkbaar is, door als het ware de concurrentie met Twitter aan te gaan. Van de bekende, 'sociale' media lijkt het daar het meeste op.
Ik ben benieuwd hoe dit gaat aflopen. Telegram (Russisch) vs. FSB (ook Russisch).
De FSB gaat het winnen.. dat staat al keihard vast.. zo lukt het Poetin om met valse stemmen aan de macht te blijven.. en ik verwacht dat het Kremlin wetten zo gaat aanpassen dat het levenslang Poetin is.. en anders is er wel een andere president maar achter de schermen houd Poetin dan wel de touwtjes in handen.
Voordeel van zulke constructies in Rusland is in de praktijk vaak dat levenslang niet zo heel lang is.
Het zal vast heel lastig worden om de rechter te overtuigen :+
Brein blokkeert bij ons met succes bepaalde websites
FSB blokkeert in Rusland met succes Telegram binnenkort.
Bespaar me alle drogredenen waarom het een wel goed te praten is,
en het andere niet.
Volledig off topic: welke app is meer aan te bevelen, Signal of Telegram?
Ik ben laatst overgestapt van Telegram naar Telegram X. En ik moet zeggen, de app werkt ontzettend smooth.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*