NSA kon bitcoingebruikers mogelijk via vpn-dienst achterhalen

Nieuwe documenten die door klokkenluider Edward Snowden zijn vrijgegeven, tonen aan dat de NSA rond 2013 met zijn Moneyrocket-programma bitcoingebruikers heeft opgespoord. De inlichtingendienst deed dat mogelijk middels een vpn-dienst.

The Intercept schrijft over de nieuw vrijgegeven documenten. In verschillende memo's komt naar voren dat de NSA onderzoek heeft gedaan naar bitcoingebruikers en ook personen heeft kunnen achterhalen bij bepaalde transacties.

Hoe de NSA dat precies gedaan heeft, is niet duidelijk. De documenten beschrijven Moneyrocket als een 'niet-westerse dienst om anoniem te internetten, met een significant aantal gebruikers in Iran en China'. Het programma zou in de zomer van 2012 online zijn gegaan. Hoewel er verder geen details worden gegeven, lijkt op te maken dat het gaat om een vpn-dienst. De NSA had volledige toegang tot alle data die de gebruikers van de betreffende dienst verzonden en ontvingen.

Moneyrocket was aanvankelijk bedoeld als een programma om terrorisme in het Midden-Oosten, Europa, Zuid-Amerika en Azië op te sporen. De bedoeling was dat terroristen aangetrokken werden tot het gebruik van de dienst. In de lente van 2013 zou het ook de enige manier zijn geweest waarmee de NSA bitcoingebruikers op kon sporen. Vermoedelijk heeft de NSA dus enkel transacties kunnen herleiden naar gebruikers die gebruikmaakten van de betreffende dienst of het programma.

Omdat de NSA via Moneyrocket toegang had tot het volledige netwerkverkeer, zou de inlichtingendienst ook toegang gehad hebben tot wachtwoorden. De combinatie van informatie over financiële transacties, ip- en mac-adressen zou de inlichtingendienst in staat hebben gesteld om personen te vinden bij anonieme bitcoinbetalingen.

Reacties (125)

Ik ben blij dat Dhr Snowden zoveel documenten heeft vrij gegeven zodat men weet wat er werkelijk gaande is. veel mensen hadden al een vermoeden dat de NSA veel meer doet dan ze eigenlijk mogen op basis van de wetgeving maar door deze documenten is het vermoeden een feit.

Beetje offtopic:

En als men morgen Ja zegt tegen de sleepwet dan kan Nederland dus ook van alles achterhalen onder het mom van veiligheid.

En als men morgen Ja zegt tegen de sleepwet dan kan Nederland dus ook van alles achterhalen onder het mom van veiligheid.

Dat is al het geval. Nederland mag volgens de wet op dit moment nog niet (legaal) onbeperkt Nederlanders op het internet bespioneren. De sleepwet zal ervoor zorgen dat dit legaal wel kan.

Echter heeft Snowden jaren geleden al aangegeven dat de Nederlandse geheime diensten gewoon alle Nederlanders al lang en breed volledig afluisteren. Dit doen ze door alle internet data van alle Nederlanders zoals verkregen door de NSA te ruilen voor andere data die de NSA weer nodig heeft. Dit mag dan weer wel door een maas in de wet.

Het enige dat de sleep wet dus zal doen is ervoor zorgen dat dit legaal en zonder omweg via de NSA zal kunnen. Alleen jammer dat de politici en geheime diensten daar niet eerlijk over zijn.

Zie ook:
Snowden: Nederlandse geheime dienst werkt in feite voor VS - update

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 22 maart 2018 00:36]

Plus dat de wiv de mogelijkheid bied op onafhankelijke controle.

Ontopic,
Ik snap even niet waar ze nou zover hun boekje te buiten gaan? Even het scenario, ze willen inzicht krijgen in die transacties. Ze zetten een 'vpn' dienst op die de (zogenaamd) de mogelijkheid bied om nog anoniemer bitcoins te verhandelen, of zelfs een coinmarket. en copy pasta data, zoek zoek, filter filter en tada.
Enige wat ze moesten doen was die lui overtuigen om die dienst te gebruiken (denk dat Cambridge Analytica daar wel wat Facebook profieltjes voor had)

Plus dat de wiv de mogelijkheid bied op onafhankelijke controle.

Onafhankelijke controle?! De controle wordt gedaan door een minister en een toetsingscommissie die voor het grootste deel ook politiek is.

Dus hoezo onafhankelijk? Onafhankelijk van wat? Een vertegenwoordiging van de burgers is alvast niet aanwezig. En nee, ik ben het er niet mee eens dat de mensen in De Haag ons als burger vertegenwoordigen en het beste met de meerderheid van de burgers voor hebben.

Er is sprake van een digitale wereldoorlog....! En er gebeurt verbazingwekkend weinig mee. Dat zelfs het EU parlement werd afgeluisterd op grote schaal... alle onthullingen van Snowden... en het circus gaat gewoon verder. Alsof er niets is gebeurd.

[Reactie gewijzigd door JAHRASTAFARI op 20 maart 2018 20:49]

Iedereen wil macht. Kennis is macht. Het grote probleem is dat er van deze data informatie word gemaakt die voor langere tijd word opgeslagen. Stel dat er ooit een weer een Hitler aan de macht komt in het westen dan heb je een groot probleem. De bevolking kan kan heel moeilijk nog in opstand komen omdat hun denken gekend is en de sociale contacten die ze hebben. Als kwaadaardige overheid kun je dan heel snel de kernen van mensen die in opstand willen komen oppakken en de rest van de bevolking het idee geven dat iedereen voor de overheid is. Dat is het grote gevaar. Nu zijn mijn comments en internet gedachten nog legaal. Maar als ze ooit door een overheid als "illegaal" gezien worden dan is het in mijn voordeel dat ze al deze uitspraken van mij niet ergens op een harde schijf hebben opgeslagen.

Helemaal mee eens, ik ben ook tegen de sleepwet.

welk weldenkend mens kan daar nou voor zijn?

Wie is geen oplichter in de politiek?

PvdA? Eu referendum nog even in herinnering brengen met de verkiezingsbelofte toen van de PvdA?
CDA?

Snowden had zelf al aangegeven: Ik vond het mijn plicht die dingen publiek te maken. En het volk een keuze geven.


Ze hebben overduidelijk gekozen en de mensen die zich wel bewust zijn van wat er gaande is in de maatschappij, moeten het maar mee ondergaan. Omdat het plebs zich er niet in interesseert.

Ik vind t niet eens offtopic. Dit is waar we in Nederland ook voor moeten waken.
De sleepwet waar veel mensen nog altijd niet van weten wat er nu precies te gebeuren staat, verdient alle aandacht.
Er bestaat een hele brede lijn in de term "veiligheid".

liever een beetje minder privacy dan een aanslag.

Veiligheid is meer dan "geen aanslag". Een ander veiligheidsaspect is dat je veiligheid afneemt als andere partijen teveel van je afweten. Zolang het gaat om andere individuen is dat een algemeen aanvaard gevolg van sociale omgang en wordt dat risico over het algemeen geaccepteerd. Er is dan ook meestal sprake van reciprociteit.

Als het gaat om overheden dan heb je niet het voordeel van de sociale omgang en is er geen reciprociteit. Je bent dus een stuk kwetsbaarder en loopt het niet denkbeeldige risico dat de informatie tegen je wordt gebruikt. De geschiedenis heeft aangetoond dat dit gebeurd, soms met dodelijke afloop, en zelfs bij zoiets ouderwets als een papieren administratie.

Het is dus nog maar de vraag of het veiliger wordt als je privacy opgeeft, het zou ook omgekeerd kunnen zijn.

edit: aljooge wordt massaal op -1 gemod. dat is ook een beetje overdreven. Niet mee eens is iets anders dan ongewenst.

[Reactie gewijzigd door locke960 op 20 maart 2018 20:48]

Mensen die wat ouder zijn herinneren zich misschien nog wel de documentaires over Oost Duitsland van net na de val van de muur.
In de DDR periode heerste er een sfeer van algemeen wantrouwen, dat is zeer slecht voor een samenleving omdat je op wantrouwen niks kunt bouwen.

Alleen wat Facebook en Google van je weten is veel gevaarlijker dan wat de eigen overheid van ons weet... tenminste zolang we een betrouwbare overheid hebben.
Als we een onbetrouwbare overheid hebben kan die toch al verzamelen wat ze willen: zo'n overheid doet maar wat in het geheim.
Dus je moet de overgangsperiode tussen een goede en een slechte overheid (waarbij de goede verzamelt en de slechte de gegevens misbruikt) afwegen tussen de situatie bij een continue democratisch verantwoorde regering.

Noord Kore, nazi Duitsland en Stalin's Russians zijn mooie voorbeelden hoe veilig en overheid is als ze heel veel over de burgers weten... Meest moderne voorbeeld dreigt Trump's Amerika te worden.

Laatste stand is dacht ik 11x schietincidenten op middelbare scholen met minimaal 1 gewonde sinds Orlando.

Als je veel weet, kun je de "juiste" informatie bij de "juiste" mensen brengen. Die kiezen dan de"juiste" partij/figuur.

Laatste stand is dacht ik 11x schietincidenten op middelbare scholen met minimaal 1 gewonde sinds Orlando.

Wij zien hier maar een minuscuul topje van de ijsberg. In de VS vinden gemiddelt 2 "mass shootings" per dag plaats. Er sterven in de VS per maand meer mensen aan mass shootings dan er per jaar aan terrorisme dood gaan. Er zijn in 2017 meer mensen aan mass shootings overleden dan er na de twin towers aan terroristische aanslagen overleden zijn.

Ja want die gebeuren geregeld toch?
Er zijn niet eens aanslagen. Is gewoon bangmakerij.
Alsof ze alles gaan voorkomen door privacy van burgers te schenden.
Als je een aanslag wilt beramen ga je dat toch niet doen via een weg waarvan je weet dat er afgeluisterd wordt. Terroristen (ook al zo'n modewoord krijg het amper meer uit m'n mond) stappen dan gewoon over op andere vormen van communicatie.

Misschien moeten we maar eens ophouden over terrorisme en ons gaan focussen op andere manieren om levens te verliezen. Manieren die wat meer voor de hand liggen als die vergezochte nonsens.

[Reactie gewijzigd door CaptainEvillian op 20 maart 2018 20:32]

hoezo zijn er geen aanslagen? Kijk naar onze buurlanden. Parijs, Brussel, Londen, Düsseldorf.....

Het zou toch nuttig zijn dat de instanties de juiste instrumenten hebben om deze risico's te verkleinen. Daar wil ik best wat privacy voor inleveren.

De kans dat je op weg naar een aanslag komt te overlijden door een verkeersongeluk is veel hoger dan dat je omkomt bij de aanslag zelf.
Maar daar wordt niemand bang voor gemaakt en dus lijkt het minder erg.

Aanslagen zijn er altijd geweest en zullen er ook altijd blijven. Daar helpt geen sleepwet tegen. De privacy opgeven is nooit een goede optie.
Je kunt er maar beter wat minder paniek over zaaien, dan is de lol er ook snel af voor terroristen.

Waarom moet de sleepwet altijd weer over die terroristen gaan. Het is geen terroristen wet. Het is in de hele discussie (zoals Lubach zegt) continu zo extreem....

We zijn hier ITérs en we schieten allemaal in de stress als de overheid zegt "laten we onze opsporing eens wat meer automatiseren en indexeren" ....

Ja ja ja de wet moet duidelijk zijn, en wat er allemaal met de resultaten in het sleepnet gedaan mag worden moet al helemaal zeer nauwekeurig beschreven en gehandhaaft worden.

Maar laten we de overheid op zijn minst mee nemen in dit IT tijdperk. Of willen we ze allemaal ouderwets laten doorwerken zonder doorzoekbare database.... ?

Extreme voorbeelden zorgen ervoor dat mensen voor de nieuwe wet zijn. Na aanname blijkt de wet ook 'handig' voor andere minder extreme zaken. Het is een glijdende schaal naar beneden toe. Het grootste probleem vind ik dat de activiteiten nauwelijks controleerbaar zijn. Er wordt een bevoegdheid weggeven, met mogelijke grote consequenties, aan een selecte groep mensen die we dan op hun blauwe ogen mogen vertrouwen dat ze er zorgvuldig mee omgaan. Ik vind dat je dergelijke groepen niet moet blootstellen aan dit soort verleidingen.

Ja ja ja de wet moet duidelijk zijn, en wat er allemaal met de resultaten in het sleepnet gedaan mag worden moet al helemaal zeer nauwekeurig beschreven en gehandhaaft worden.

Laten we deze eens inzoomen.
De AIVD/MIVD mag alle RUWE DATA die verzamelt wordt delen met buitenlandse veiligheids organisaties.
De AIVD/MIVD mag van buitenlandse veiligheids organisaties ruwe data afnemen.
Resultaat: Er is geen beperking op het opslaan van de data. Het filteren van niet-verdachten is een wassen neus en het verwijderen na 3 jaar even zo.

Iedere aanvraag moet getoetst worden. Het commitee wat dit moet toetsen heeft keer op keer aangegeven dat ze zoveel mogelijk willen aftappen. Één heeft er zelfs letterlijk gezegd "de goedkeuring is slechts een hamerstuk". Ook dit is daarmee een wassen neus.

Conclusie: Er zijn geen checks&balances, er zijn geen beperkingen.

De doorzoekbare database hebben ze toch al. Maar alle data die er van je gelogd wordt verdwijnt nooit meer! Wat jij nu doet kun je over 50 jaar nogsteeds voor veroordeelt worden! Daarmee ontneem je mensen dus een enorme berg vrijheid. En laat veiligheid nou voor 99% bestaan uit vrijheid......

Die sleepwet gaat altijd over terroristen omdat de overheid het als argument gebruikt om het er doorheen te drukken.
De kritiek op de wet is gefundeerd en komt van allerlei terzake kundige instanties. Zelfs van mensen die mee hebben geschreven aan die wet.
Als je bedenkt dat de "controlecommissie" bestaat uit 3 personen waarvan 1 een ex aivd is.
Dan weet je dat die "controle" een wassen neus is. Feit is dat er straks een enorme berg data is die allerlei landen zonder enige vorm van controle uitgewisseld kan worden. Of je nou schuldig bent of niet.

[Reactie gewijzigd door toontje61 op 21 maart 2018 08:50]

Als je Lubach wel goed had bekeken zou je weten dat ze nu ook veel kunnen maar daarover liegen. Het heeft niets met het IT-tijdperk te maken.

De nee-stemmers hebben het trouwens nooit extreem gemaakt. Ze zijn alleen bang dat hun gegevens ongezien naar het buitenland gaan, onschuldige mensen gehackt worden en er geen enkele garantie is dat een volgende regering flink misbruik kan maken van de gegevens.

Ja ik dus niet. Ik vind de privacy van 17.000.000 mensen belangrijker dan een risico wat nog niet is gebeurd maar misschien kan gebeuren, maar wat ook bangmakerij zou kunnen zijn. Want het is in de geschiedenis wel vaker gebeurd dat mensen bang gemaakt werden voor een fictieve vijand. Dat is namelijk een heel effectieve manier om mensen te overtuigen dat er nieuwe maatregelen getroffen moeten worden. De lijst met doodsoorzaken in Nederland is lang maar Terrorisme staat daar niet tussen. We kunnen het land veiliger maken zonder dat het nodig is om privacy te schenden van mensen. begin bovenaan de lijst.

[Reactie gewijzigd door CaptainEvillian op 20 maart 2018 20:59]

Ja maar elke strafwet en elk politiemiddel is toch ook verzonnen voor de uitzondering. Immers vermoorden niet alle 16 miljoen Nederlands andere mensen. Maar ik ben blij dat er een straf op staat, en we bepaalde gereedschappen aan de politie geven om dat aan te pakken.

[Reactie gewijzigd door World Citizen op 20 maart 2018 21:36]

Alleen is er in dit geval nog niets om aan te pakken. En iets wat in iemands hoofd zit is ook niet aan te pakken.

Er is geen criminaliteit? Want de sleepwet heet niet voor niks WIV, en niet "Anti Terroristen wet"
De sleepwet helpt onze politie aan info over het gehele criminele spectrum.

Ja en ik vind dus dat de veiligheid reeds voldoende is in dit land, en om de laatste paar boeven te vangen moet je drastische maatregelen nemen. En naar mijn mening zijn die te drastisch met een te grote impact en overschieten ze het doel.

Ja alleen verwacht ik dat de boeven wel mee gaan met hun tijd. Het zal dus lastiger worden deze op te pakken met ouderwetse middelen.

Vroegah communiceerde je bv heel anders als crimineel dan nu. De politie moet met de tijd meegaan en zich daar aan aanpassen. Aangezien ook criminelen een online profiel hebben, snap ik dat dit een logische vraag van de politie is. Ergens een kabeltje aan een telefoonlijn hangen en een gesprek afluisteren zit er niet meer in....

Ze mogen van mij met een rechterlijk bevel een crimineel bespioneren. Net als vroeger met de telefoon. Het betreffende internetbedrijf geeft dan de gegevens aan de politie. Zo moeilijk is dat niet.

Maar niet massaal gegevens verzamelen dat slaat nergens op.
Geen geheime DNA database.
Niet delen van data met andere geheime diensten zonder rechterlijk bevel.

Gewoon boeven vangen. Onschuldige burgers met rust laten.

Slimme criminelen spreken trouwens gewoon nog steeds ergens af.

[Reactie gewijzigd door CaptainEvillian op 20 maart 2018 21:53]

De AIVD mag allang via de kabel aftappen..

Ja. Gewoon luisteren naar de bevolking in plaats van afluisteren. Wat ook helpt, is eens te stoppen met het"helpen" van"verzetsstrijders" en omver gooien van regeringen.

Juist in die landen is er al een vergelijkbare weet van kracht.

De veiligheidsdiensten in Nederland voorkomen juist veel aanslagen doordat ze zo goed hun werk doen.

Is dat sarcastisch bedoeld?

Dat zou dus betekenen dat ze 100% succes hebben dat is wel heel erg goed ja.

Dat vind ik jammer.
Mijn prioriteiten liggen gewoon anders als bij jou. Ik vind privacy op dit moment belangrijker dan veiligheid omdat de veiligheid al ruim voldoende is in dit land. Als je 100% veiligheid wilt bewerkstelligen moet je naar mijn mening maatregelen treffen die onproportioneel zijn. Ik doe mijn best om niet onnozel over te komen maar blijkbaar doe ik dat toch.

Wil jij 100% veiligheid?
Dan kan je dat op 1 manier krijgen;
Je maakt van 1 persoon een permanente leider van het land
Je verbiedt het dat burgers het land in/uit kunnen
Je gaat alle burgers permanent afluisteren
Je maakt strafkampen en regelt dat als jij fout bent.. je hele familie in de strafkampjes gaat

Zoiets als NK...

Er is geen bewijs dat inleveren op privacy waar de sleepwet ingezet wordt effect zal hebben op de kans van een aanslag.

Je lijkt de VS in de VN Raad wel richting Irak: het levert geen bewijs dat je geen massa vernietigings wapens hebt.... Hele land kapot gemaakt, zeer veel Collateral damage, regelmatig zware aanslagen en nul wapens van dat type gevonden.

Was het een slechte kerel, vast wel, maar ISIS is wel voor hem in de plaats gekomen.

Veel van de aanslagen in Europa is het product Made in Belgium/France als gevolg van het decennia beleid waar normale criminaliteit kon uitwoekeren tot radicale Vrijheidsstraten die open onder de vlag: discriminatie.

Moet je de acties van de anti zwarte Piet maar eens leggen naar de definitie van terrorisme. Maar ook "onze" interventies en bijdragen hierin in het midden Oosten.

"Terrorisme is het plegen van geweld of het uitoefenen van ernstige dreiging met een politieke of religieuze reden. Het doel van terrorisme is om politieke verandering te bewerkstelligen."

Terrorisme is meer een proxy oorlog met het midden Oosten. Dat ga je niet winnen met een neo-stazi bewind hier. Dat ga je oplossen door goede samenwerking of radicaal hele groepen uit te zetten zodat een proxy oorlog hier niet gevoerd kan worden. Laatste is natuurlijk heel verkeerd, maar oorlog is per definitie heel verkeerd met heel veel onschuldige slachtoffers, graaiende politici en wapenhandelaren.

Voel je vrij om het tegendeel te bewijzen. mijn statement is het grondbeginsel van wetenschap, er is geen bewijs tot er bewijs gepresenteerd wordt.

Geen zegt ie toch.

Men kan als vergelijking natuurlijk ook alleen naar andere landen kijken (bijv. USA waar ze wel massaal data verzamelen) maarja daar is het ook niet zo effectief..

https://www.google.es/amp.../world-us-canada-43071710

Het probleem is dat na bijna elke aanslag o.i.d. de politie vaak al genoeg aanwijzingen heeft maar toch te laat zijn.

De aanslagen die ze wel voorkomen zijn puur omdat de persoon al verdacht is en persoonlijk bekeken wordt, meestal dmv. Tips of undercoverwerk, voor geautomatiseerde massa surveilance hebben we echter nog niet de middelen schijnbaar.

"maja dat is ook niet effectief"

Hoe weet je dat nou. Ik snap echt niet dat men dit kan zeggen. We hebben als burger geen flauw idee wat de overheid wel of niet weet. De helft komt echt niet op het NOS of NU.nl journaal.

Dat we skeptisch zijn en vragen stellen is prima. Maar we moeten toch inzien dat er iets nodig is om de politie gereedschappen te geven. Je gaat toch niet ontekennen dat dit soort info tot het oplossen of voorkomen van een misdrijf kan leiden?

De waarheid ligt in wat ze ons niet vertellen of/en willen vertellen.

Alsof de AIVD niet allang mag afluisteren over de kabel, niet allang mag hacken toch?
De AIVD mag zelfs allang verborgen camera's/microfoons in huizen plaatsen.

“Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety.”

Benjamin Franklin zei dit al ruim 250 jaar geleden. Schijnbaar snappen de meeste mensen niet dat de sleepwet de kans op aanslagen nauwelijks verandert. Dat kan ook bijna niet, want de kans op aanslagen is al verrekte klein.

De meeste (verstandige) mensen zijn helemaal niet tegen een vernieuwing van de wet, maar verstandige mensen zouden wel grote vraagtekens moeten plaatsen bij hoe de wet nu tot stand gaat komen en welke bevoegdheden we nu bij een hogere macht neerleggen die onze privacy aangaat. En het is mooi als je een (grenzeloos) vertrouwen hebt in die hogere macht (de overheid) maar keer op keer is bewezen in het verleden dat dat onterecht is. Niemand heeft een glazenbol en niemand weet wat nu als "onschuldig" wordt gezien over 10-20 jaar als verdacht of strafbaar wordt gezien.

Er is al vaker aangetoond dat data geen aanslagen voorkomen ook al doen de inlichtingendiensten hun best om het wel zo over te doen komen.
Zie ook dit bericht van 21 maart 2018.
Verder is al vaker aangetoond dat de meeste aanslagplegers in de aanloop van de radar verdwijnen.
Wat wil je dan gaan doen, iedereen die zijn Facebook niet meer gebruikt oppakken?

Er zijn andere manieren om aanslagen te voorkomen maar daar wil de politiek liever niet over praten.

Hoezo? Vandaag vond men zo toch de Austin bommenlegger? Voorbeelden genoeg hoor.

"n the past 24 to 36 hours, authorities received information that led them to a person of interest, who later became a suspect.
Austin Mayor Steve Adler confirmed that police obtained surveillance images showing the suspect at a FedEx store in Austin"

Wat heeft dit met de sleepwet te maken?
Ik zie niks van data intelligence, gewoon old fashioned leg work.

Het punt is dat jij er een KEUZE van maakt, en als je MOET kiezen, wordt de keuze uiteindelijk

vrij OF veilig, en leven we in 1983

Liever, ben ik vrij, daar hoort wat onveiligheid voor.

Of zoals Benjamin Franklin aangaf.
“Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety.”

liever een beetje minder privacy dan een aanslag.

Het probleem is dan ook dat het niet 1x een beetje is. Het is iedere keer weer een beetje met verschillende maatregels waardoor het over 15 jaar niet een beetje minder is maar een hele hoop.

Ja klopt. Vroeger waren er minder wetten, regels en gereedschappen... Dat is toch niet gek? Moeten we met zijn alle in 2017 blijven hangen?
Ik mag toch hopen dat je wel IETS van wetgeving wil?

Ik heb het niet over wetgeving in het algemeen. Ik heb het over wetgeving waarmee de privacy steeds minder word, dat is iets heel anders.

Dat soort wetten vallen eronder ja. Ik snap dat de een in een vrije wereld wil leven en dan ander niet. Als je heeel veel vrijheid wil is Nederland niet de koploper nee. Dat er misbruik gemaakt word van wetten en info is ook wel te verwachten. Dus ideaal.... nee zeker niet.

Maar als de Politie in de zak van opgepakt winkeldief die ook bekend is om zijn online dreigende uitlatingen een briefje vind met een naam erop... Dan vind ik het helemaal niet erg dat ze die naam tegen een 10tal databases gooien. Dat er strenge wetgeving moet zijn over de resultaten van die database, daar ben ik het helemaal mee eens. Maar mijn inziens moet die database er wel zijn.

Dat vind iedereen.

Maar dat kan ook in een minder ver gaand wetsvoorstel geregeld worden, waar wel rechters bij betrokken blijven, en waar de fiscus die bevoegdheid niet krijgt.

Tegen stemmen doe je omdat je bepaalde nuances in dit voorstel wilt. Niet omdat je tevreden bent bent de huidige wet.

Maar is het realistisch een perfecte wet te verwachten? Er is genoeg mis met dit voorstel (in mijn ogen) maar ik vrees dat elke andere wet (tenzij door mij geschreven) ook niet perfect zal zijn.

Ja! Strenge wetgeving! En strenge controle!
/sarcasme

Mee eens, dat valt ook daadwerkelijk onder "veiligheid".
By all means!

Dat bestaat niet. Het is 100% geen privacy bij geen aanslag. Zolang men een klein beetje privacy heeft kun je al makkelijk aanslagen plegen.

Achja, de afgelopen jaren is er zonder de nieuwe wet ook geen grote aanslag geweest en bij iedere aanslag weer wordt bekent dat de dader al in het vizier van de autoriteiten was. Ze kunnen het dus eigenlijk nu al niet aan om zoveel informatie te verwerken, laat staan als de sleepwet er wel is. En de hoeveelheid doden door aanslagen in niets vergeleken met wat er allemaal gebeurd waardoor onschuldige mensen dood gaan.

Naïviteit ten top!

Ja hoor, dat slaat dus volledig nergens op.

Wetende dat jij zelf in de gaten gehouden wordt - 24/7. Misschien niet meteen 'live' op een big brother manier, maar alles wordt geindexeerd. ALLES.

Ga jij mij dan ook zeggen dat jij in geen enkel opzicht je gedrag aanpast moest dat het geval zijn? Andere vocabulaire gebruiken bij het praten tegen bepaalde personen, bijvoorbeeld. Of toch maar niet die interracial BDSM pornoclip opzetten. Online setje lingerie bestellen terwijl je eigenlijk single en man bent? Zou je bepaalde anti-establishment quotes nog steeds op je facebook posten? Zou je nog naar muziek als Rage Against the Machine luisteren? Ideologisch (getinte) boeken lezen - met een ideologie die niet strookt met die van de dan-huidige regering?

Privacy gaat over vrijheid. Vrijheid jezelf te zijn. Vrijheid om geheimen te hebben, ja ook voor de staat. De staat gaat het zich niets aan als ik elke week een scheve schaats rij. Mijn vriendin wel, maar de overheid is letterlijk niets met die informatie. En die vriendin zou dan ook inzien dat het geen uren hoeft te duren om een koffer te pakken, moest ze door iemand anders' post/telefoon (of dat de mijne is of van iemand anders maakt mij niets uit) gaan. Schaatsen of niet.

En het blijft ook gezegd hoeven worden: Niets is hack-proof. Niet geheel een onbelangrijk aspect.

Eens met Aljooge.
En heren hieronder... Aljooge schrijft hier niet dat de sleepwet perfect is, of dat ALLES zomaar geindexeerd mag worden. Aljooge schrijft enkel "ik heb liever iets minder privacy dan een aanslag" , dus hij zegt eigenlijk dat hij voor een wet is, maar wellicht vind hij de sleepwet in zijn huidige vorm ook niet ideaal.

Schiet eens niet allemaal zo op de kast.
Ik ben ook voor een groot deel voor de sleepwet. Ik zou het fijn vinden als onze overheid wat meer databases heeft die het kan doorzoeken bij zaken of verdachten. Of dat nou een terrorist is of iemand die misbruik maakt van ons uitkeringsstelsel en met een dikke BMW ook een uitkering trekt. Dan mag de overheid van mij best eens gaan kijken hoe dat zit.

"Ik heb liever minder privacy dan een aanslag" is een loze opmerking. Wie zegt immers dat wij een aanslag krijgen? Dat staat helemaal niet vast, sterker nog, er is op dit moment helemaal geen reden om aan te nemen dat er iets staat te gebeuren.

Zolang niemand hier ooit betrokken is geweest bij terrorisme is er gene reden om privacy wetgeving hiervoor aan te passen. Als er een bus in een afgrond stort zeggen we ook niet dat we bussen moeten verbieden al zijn er 40 doden. Bussen dienen namelijk een doel en we willen bussen houden want die zijn nodig. En naar mijn mening is privacy ook nodig. Zeker nu we er nog zo weinig van over hebben.

[Reactie gewijzigd door CaptainEvillian op 20 maart 2018 21:06]

En aanslagen bedoelt voor het buitenland - die in NL uitstekend gefaciliteerd voor te bereiden zijn?

Een aanslag kun je voorbereiden via heel veel manieren die niet te traceren zijn. Ook niet na het aannemen van deze wet.

Maar dat was niet mijn punt. Ik las net weer over een verkeersongeluk met 5 doden deze week. Gemiddeld vallen er in ons land 11 doden per week in het verkeer en de voorpagina wordt niet gehaald. Jaarlijks vallen er ongeveer 3800 mensen per ongeluk dood. 1800 mensen plegen zelfmoord (psychische problemen). Wordt geen aandacht aan besteed in de media. Wordt op grote schaal ook niets aan gedaan, en er worden zeker niet zulke drastische maatregelen genomen als onder de noemer 'terrorisme en misdaad' wat wel wordt gezien als een groot probleem met 0 slachtoffers in ons land. Want terrorisme klinkt ons zo eng in de oren.

Waarom speel je zo op de man joh?

Jij vertrouwt heel erg de overheid maar ik niet. En daarom ben ik kritisch. Maar dat doe ik ook met de beste bedoelingen hoor.

Ik vertrouw de overheid ook niet, gaan ze elkaar bijvoorbeeld ook sleepnetten ? om frauduleuze kamer leden uit hun functie te kunnen zetten bijvoorbeeld ?
Of heeft straks alleen de regering die tools ter beschikking via de AIVD en zo ? Zitten we straks in een dictatuur...

Wie blijven er buitenspel ? De media doet al amper nog aan waarheidsvinding en onderzoeksjournalistiek.
Wie aan de touwtjes trekt heeft een gevaarlijk stukkie speelgoed straks.
Macht corrumpeert immers, en absolute macht corrumpeert absoluut. https://nl.wikiquote.org/wiki/Macht

Denk hier maar eens goed over na voordat je de overheid zoveel vertrouwen geeft.
Hoeveel schandalen waren er ook alweer bij de VVD die ook met fraude te maken hadden en mensen moesten aftreden ?

Ik blijf het een hele enge wet vinden.

Ja het kan potentieel voor enge dingen gebruikt worden.

Maar je hoeft het niet eens over die boeg te gooien. Ik vind dat het gewoon onder briefgeheim valt. Stel jij stuurt een brief naar iemand en die wordt onderweg geopend door de overheid. Zodat ze even een kopietje kunnen maken voor in het staatsarchief. Als ik het op die manier breng klinkt het bizar toch? Maar als het om data gaat dan vinden we het opeens niet erg. We wordt immers niet fysiek geconfronteerd met het ontvangen van een geopende envelop. Het gebeurt allemaal op de achtergrond.

Data i.p.v brieven is de natte droom van elke inlichtingendienst. Hier hadden ze in de koude oorlog echt van gesmuld.

[Reactie gewijzigd door CaptainEvillian op 21 maart 2018 18:08]

De AIVD kon alleen tijdens de campagne INEENS vermelden dat er 4 aanslagen zijn voorkomen.... zonder die wet dus...

Maar een zelfrijdende auto is wanneer niet grondig getest o.i.d. met hoge waarschijnlijkheid een gevaar voor andere weggebruikers.

Wat ik op het internet doe is echter met zeer hoge waarschijnlijkheid ongevaarlijk voor de samenleving.

veel mensen hadden al een vermoeden dat de NSA veel meer doet dan ze eigenlijk mogen op basis van de wetgeving maar door deze documenten is het vermoeden een feit.

De NSA deed niet meer dan ze mochten op basis van de wetgeving.
Amerikanen waren echter verbaasd hoeveel men mocht in het kader van spioneren op eigen volk.
De rest van de wereld was vooral verbaasd betreft hoeveel de Amerikanen konden en deden.

De conclusie die velen echter nog steeds niet getrokken hebben, is het laten vallen van de naiviteit dat andere landen dit ook allemaal al lang doen of op zijn minst willen. En dat andere westerse landen inlcusief Nederland allemaal samenwerken met de NSA, en hier dus al weet van hadden.

Onzin, volgens de eigen wet mocht die dienst geen Amerikanen afluisteren.. wat het WEL deed.

Maart in opdracht van de NSA mochten andere inlichtingendiensten dat wel. Er is ruilhandel ontstaan helaas waar Nederland BWVS de Belgen bespioneerd op de manier dat de Belgische inlichtingendienst graag wil, en in ruil voor al die informatie doen de Belgen dat bij de Nederlanders. Elkaars informatie gebruiken mag dan weer wel gewoon.

Ook wel fijn dat die vent van de AIVD het lekker kan uitleggen. Meerdere malen is hij op TV geweest met zijn verhaal over; Je hebt een huis, daar zit een verdachte in, als er mensen voorbij lopen zijn we niet geïnteresseerd in mensen die voorbij het huis lopen (sleepwet- binnen halen data) maar als mensen het huis binnen gaan.
HAHAHA! Mooi verhaal..

Het is alleen de vraag, meneer van de AIVD, WAT gaat u doen met al deze data?
Moeten wij u op uw blauwe ogen geloven dat u deze data vernietigd?
Misschien verkoopt u deze data wel door? Zwarte markt? Grote organisaties?
Of misbruikt u deze data voor uzelf, de AIVD...

Daar gaf deze vent geen antwoord op..
behalve dan dat de AIVD er niks mee zal doen, pinki swear

Het is alleen de vraag, meneer van de AIVD, WAT gaat u doen met al deze data?
Moeten wij u op uw blauwe ogen geloven dat u deze data vernietigd?
Misschien verkoopt u deze data wel door? Zwarte markt? Grote organisaties?
Of misbruikt u deze data voor uzelf, de AIVD...

In de WIV staat expliciet genoemd dat gegevens die niet voor het doel van het onderzoek nodig zijn zo snel mogeliijk moet worden vernietigd. Dat onderdeel is dus gewoon expliciet in de WIV beschreven en als iemand dus ooit een issue heeft met te lang bewaarde gegevens door een NL inlichtingendienst biedt juist de WIV wel de nodige houvast om die inlichtingendienst aan te pakken.

[Reactie gewijzigd door TWyk op 21 maart 2018 09:16]

Alleen is het probleem dat het deel waarbij onnodige informatie vernietigd moet worden een façade is, aangezien ze de bulkdata gewoon kunnen delen met andere instanties die het niet hoeven te vernietigen.

Er zitten zoveel loopholes in de WIV, de wet zou in principe moeten zorgen dat de maatregelen die de bevoegdheden moeten inperken gewaarborgd blijven alleen door die loopholes is er uiteindelijk helemaal niks dat overeind blijft, de AIVD/MIVD wordt gecontroleerd door een commissie die zelf complete 100% loyaliteit heeft aan diezelfde diensten die ze moeten controleren, en het bovengenoemde argument.

veel mensen hadden al een vermoeden dat de NSA veel meer doet dan ze eigenlijk mogen op basis van de wetgeving maar door deze documenten is het vermoeden een feit.

Wat hier beschreven wordt lijkt me juist typisch iets wat ik verwacht dat de NSA zou mogen doen binnen hun mandaat. Een fake VPN dienst opzetten om bijvoorbeeld terroristen of andere criminele organisaties te verleiden hun dataverkeer over een NSA server te routeren.

En als men morgen Ja zegt tegen de sleepwet dan kan Nederland dus ook van alles achterhalen onder het mom van veiligheid.

Ja klopt, maar ben bang dat de meeste mensen ja stemmen voor de Sleepwet en niet nee, hoop dat er meer verstandelijke mensen zijn dan niet, maar we zullen zien, Mark Rutte liegt glashard ook over de Sleepwet weer

Hier is een goed Video er over:

https://www.youtube.com/watch?v=XoCMkJbcYUM

al zeggen we nee, het is een raadgevend referendum.

Klopt, maar eerlijk is eerlijk, de vorige keer was de opkomst dramatisch. En van die dramatische opkomst had de meerderheid nee gestemd. Tjah als er bij wijze van spreken 10.000 mensen in een dorp wonen en daarvan stemmen er maar 10, waarvan 2 voor en de rest tegen dan kun je ook spreken van ja, 80% is tegen. Helaas was dit het geval bij het vorige referendum en is een van de redenen dat er totaal niets mee gedaan is.

Dit zal hetzelfde zijn, geloof me maar dat als de opkomst boven de 80% is en daar de meerderheid tegen zou stemmen dat ze er dan echt wel iets mee gaan doen, anders teken ze hun eigen politieke doodsvonnis en is dit gegarandeerd de allerlaatste “Kabinet Rutte”.

Helaas weet bijna niemand waar de wet over gaat en iedereen die ik het vraag heeft er geen antwoord op, simpelweg omdat het vaag beschreven is of ze hebben zich er niet in verdiept.

Ik gok dus dat er wederom een lage opkomst is en dus niet interessant en er zal dus ongetwijfeld niets mee gedaan worden. En dat is jammer, want veel mensen geven hiermee eigenlijk hun privacy op.

Het frappante is dat niemand het ermee eens is als mensen liggen te gluren in de sauna, maar gluren in het priveleven mag dan weer wel. Helaas, maar geloof me maar vast dat dit niets met terrorismebestrijding te maken heeft (want ja pfoe er is toch ook zo ontzettend veel terreur in Nederland man man). Geloof me ook maar dat Nederlandse Turken die vanaf dan kritiek hebben op Erdogan zich nog onveiliger mogen wanen, want Erdogan mag ongefilterde data opvragen van onze diensten (zelfs als de diensten de data zelf nog niet eens bekeken hebben). Slechte zaak, maar that’s (unfortunately) de toekomst.

Het blijft dat men het kiesrecht niet heeft genomen.
Als je in een zaal zit waar de meeste stemmen gelden bij handopsteken en het is een zaal met 10000 mensen. Als dan bij ja 1 de hand opsteekt en bij nee niemand de hand opsteekt dan is het alsnog de meeste stemmen gelden. Het recht is dat je mag stemmen en de keus om niet te gaan zorgt ervoor dat het je geen bal interesseert anders had je maar moeten gaan stemmen.

[Reactie gewijzigd door Balder© op 20 maart 2018 23:46]

Dit zal hetzelfde zijn, geloof me maar dat als de opkomst boven de 80% is en daar de meerderheid tegen zou stemmen dat ze er dan echt wel iets mee gaan doen, anders teken ze hun eigen politieke doodsvonnis en is dit gegarandeerd de allerlaatste “Kabinet Rutte”.

Wat een positief beeld heb jij van de Nederlandse bevolking. Tegen de tijd dat er weer landelijke verkiezingen zijn wordt er wat gekrakeeld over HRA, huizenmarkt, economie en werk moet lonen en voilà, men stemt weer massaal op het vertouwde VVD en CDA.

[Reactie gewijzigd door Vrijdag op 20 maart 2018 22:08]

Ik gok dat vooral omdat ouderen gaan stemmen.. het een "ja" wordt want.. Terrorisme/Kinderporno etc.
Trappen in leugens.. want de AIVD mag allang gericht afluisteren over de kabel en de juiste persoon hacken.

Klopt, maar eerlijk is eerlijk, de vorige keer was de opkomst dramatisch.

Ik vond de opkomst voortreffelijk zeker gezien het feit dat het een eerste keer was en het onderwerp gerelateerd was aan uitbreiding van Europa (hoeveel komt er normaal bij een europese verkiezing) en het feit dat sommig voorstanders van het oekraine verdrag juist opriepen om niet te gaan stemmen en zo de kiesdrempel niet te halen.

Waar ze dit keer al vooraf hebben gezegd dat het geen zak uitmaakt welke uitslag er ook uit komt vallen.

Die les hebben ze van de vorige keer wel geleerd.

Die les hebben ze van de vorige keer wel geleerd.

Ik vind het nogal een verschil dat mensen daar vooral tegen stemden tegen iets waar ze geen weet van hadden. Ik denk dat het vooral een nee tegen (uitbreiding van) Europa was dan dat mensen nee stemden tegen een uitgebreider handelsverdrag met de Oekraïne.

Deze keer zal er ook daadwerkelijk op inhoud tegen worden gestemd, lijkt me.

Nou ja ik heb de vorige keer wel daadwerkelijk op de inhoud gestemd. Vind het wel een beetje raar dat je zegt dat mensen nu WEL op de inhoud gaan stemmen omdat het nu wel 'belangrijk' is.

Beetje raar dat je zo kunt stellen dat mensen voor het ene niet op de inhoud stemmen maar op het andere wel op de inhoud zullen stemmen.

Vind het wel een beetje raar dat je zegt dat mensen nu WEL op de inhoud gaan stemmen omdat het nu wel 'belangrijk' is.

Ik heb niet gezegd dat mensen dat gaan doen omdat het nu wel 'belangrijk' is. Ik verwacht dat mensen nu meer inhoudelijk gaan stemmen dan om de vorm, want ik denk dat er nu meer mensen inhoudelijk weten waar het om gaat dan toen met het referendum met het associatieverdrag met de Oekraïne. Daar kreeg ik het idee dat het een "nee" tegen Europa en een "nee" tegen dat de Oekraïne "bij Europa" zou komen dan dat het een "nee" tegen het associatieverdrag ging.

Binnen 15 jaar is Oekrainie EU lid.. dat is zelfs de wil van Duitsland..

Ik vind het nogal een verschil dat mensen daar vooral tegen stemden tegen iets waar ze geen weet van hadden. Ik denk dat het vooral een nee tegen (uitbreiding van) Europa was dan dat mensen nee stemden tegen een uitgebreider handelsverdrag met de Oekraïne.

Ik denk dat jij de mensen onderschat.
Als de EU puur een handelverdrag had willen sluiten dan hadden ze dat zo kunnen doen. We hebben ook handelsverdragen met landen als Canada en de VS. Over een gewoon handelsverdrag met Oekraine hadden we nooit een referendum over gehad.
De EU koos echter voor een associatieverdrag. Dat impliceert dat de EU veel geld gaat investeren in de Oekraine. Het hoeft nog hoeft niet te leiden tot een lidmaatschap maar dat is wel mogelijk.

Welke les, de les dat ze nog steeds niets gedaan hebben met de "nee" tegen Oekraïne? (ja dat schrijf ik bewust zo op).

Ook al stemden mensen toen met een andere reden, zal mij een biet wezen. Nee = nee!

En ja, het is raadgevend, dus feitelijk hebben wij er nog niets aan als we morgen massaal "nee" stemmen. Verder hebben wij geen poot om op te staan.

Tijd voor bindende referenda, dan móeten ze wel luisteren en er iets mee doen. Geen schijnpolitiek wat ze nu voeren, bah!

Blijft raar dat wij alles bloot moeten geven terwijl de overheid juist niet transparant zijn in hun dingen.

Tja, in deze tijd is dit wel gewoonweg nodig, hoe je er ook tegen kunt zijn.

Dat kan ook als men Nee zegt.
Het is slechts een volksraadpleging waarvan de coalitiepartijen al hebben gezegd niets mee te zullen doen.

Het is nogal naïef te denken dat alleen de Amerikanen dit doen, alle landen hebben spionage diensten en enkel in de Westerse wereld zijn deze gebonden aan regels. China, Rusland etc niemand weet wat daar gebeurd maar die doen exact hetzelfde en veel meer.

Snowden heeft enkel zijn eigen land naar buiten gebracht, maar dagelijks lezen we over aanvallen vanuit Rusland, China etc en niemand die daarop reageert of wakker van ligt.

Sommige mensen zien Snowden als een held, anderen als een landverrader.

Het is nogal naïef te denken dat alleen de Amerikanen dit doen, alle landen hebben spionage diensten en enkel in de Westerse wereld zijn deze gebonden aan regels. China, Rusland etc niemand weet wat daar gebeurd maar die doen exact hetzelfde en veel meer.

Snowden heeft enkel zijn eigen land naar buiten gebracht, maar dagelijks lezen we over aanvallen vanuit Rusland, China etc en niemand die daarop reageert of wakker van ligt.

Sommige mensen zien Snowden als een held, anderen als een landverrader.

Waardeloze vergelijking. De hele reden dat er om Snowden's verhaal zo veel ophef was/is, is omdat het gaat over een land dat (illegaal) haar eigen burgers afluistert en dat in samenwerking doet met onze eigen overheden die hetzelfde doen. In andere woorden: een bondgenoot die zogenaamd bij "de goeden" (ons) hoort en zich democratisch voor doet maar eigenlijk 100% totalitair, on-ethisch, illegaal en smerig bezig is in het geheim. En dat alles bovendien in samenwerking (in het geheim en illegaal en via mazen in de wet) met onze eigen overheden.

Het Snowden verhaal gaat dus om een nieuwe vijand van alle burgers in "het Westen": die vijand is onze eigen overheid en en die van onze bondgenoten. Het gaat om de zelfmoord van onze eigen democratie en vrijheid. Daar hebben de Russen en Chinezen weinig mee te maken.

Het verbaast me nog steeds hoe weinig mensen zich van bovenstaande bewust zijn.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 22 maart 2018 01:09]

Je antwoord zegt alles al. Vraag jezelf eens af wat je bedoeld onder `eigen bevolking `. Nu alles open staat heeft men het paard van Troje binnengehaald. Het is diezelfde `eigen bevolking ` die de laatste 20 jaar ervoor gezorgd heeft dat we steeds meer onze vrijheden en privacy mogen opgeven.
De vijand is onder ons terwijl ze vroeger zich buiten onze grenzen bevond.
Kijk maar naar alle aanslagen en andere feiten.
Alles draait om naïveteit als je denkt dat dit alles zonder consequenties blijft.

Je antwoord zegt alles al. Vraag jezelf eens af wat je bedoeld onder `eigen bevolking `. Nu alles open staat heeft men het paard van Troje binnengehaald. Het is diezelfde `eigen bevolking ` die de laatste 20 jaar ervoor gezorgd heeft dat we steeds meer onze vrijheden en privacy mogen opgeven.
De vijand is onder ons terwijl ze vroeger zich buiten onze grenzen bevond.
Kijk maar naar alle aanslagen en andere feiten.
Alles draait om naïveteit als je denkt dat dit alles zonder consequenties blijft.

Ik begrijp helemaal niets van wat je hier probeert te zeggen.

Welk paard van troje heb je het over? Ik heb het over onze eigen politici en geheime diensten. Die hebben we altijd al gehad dus die zijn niet vanaf buiten binnengehaald en dus ook geen paard van Troje.

"Kijk maar naar alle aanslagen en andere feiten." --> Waar heb je het over? Noem eens 1 terroristische aanslag uit de laatste 5 jaar die in Nederland heeft plaatsgevonden? Hell noem een terroristische aanslag die in de laatste 20 jaar in Nederland heeft plaatsgevonden waar meer dan 1 persoon bij om kwam?

Ik ben persoonlijk 1000x banger voor hoe onze eigen politieke macht zich ontwikkeld dan om om te komen tijdens een aanslag.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 22 maart 2018 01:08]

Maar als ik dit goed begrijp is de sleepwet wel te omzeilen met een VPN?

Jou gegevens zijn allang bekend bij de NSA daar heeft niemand een sleepwet voor nodig... beetje leuke propaganda maar geloof jij nog echt dat er nog privacy is online?

Dit keer dus niet een geheime tool die een backdoor gebruikt maar een publiek beschikbare VPN client (is de naam daarvan te achterhalen?). Er is ook niets meer veilig op het internet.

Het is bekend dat de NSA, CIA en FBI zelf ook veel Tor exit nodes beheren. Dat ze het proberen is niet vreemd.

Mensen, ik zal het weer zeggen. Vertrouw geen enkele overheid. Wij zijn er alleen om te betalen voor de hobby van de regenten.

Mensen willen het niet horen, en ik wordt vrijwel zeker gedownmod, maar de NL overheid en alle anderen doen al zoveel dingen die ze wel en niet mogen dat ze wetten overtreden. En als het dan naar buiten komt praten ze het goed met kinderporno en terrorisme.

edit: typo

[Reactie gewijzigd door Fijinees op 20 maart 2018 20:40]

Ja ik snap het ook niet echt. Er zijn gewoon mensen die zeggen "liever minder privacy dan een aanslag". Wie heeft het ooit over een aanslag gehad? De kans dat je plat gereden wordt door een bus is honderden malen groter en daar doen we ook niets mee. Maar een hypothetische aanslag dat boezemt ons zo veel angst in. De bangmakerij werkt dus wel degelijk en mensen zijn nu gewoon bang voor een fictieve vijand.

De maatregelen zijn niet proportioneel aan die paar doden die zijn gevallen in andere landen. Terwijl we alleen al in Nederland jaarlijks 600 verkeersdoden hebben maar daar zijn we niet bang voor.

[Reactie gewijzigd door CaptainEvillian op 20 maart 2018 21:12]

Even los van de brede discussie over terrorisme, de AIVD en het referendum morgen. Over de achterliggende techniek, waar dit tweakers platform volgens mij op is gericht:

Zonder VPN dienst is het goed te doen om transacties te herleiden tot kleine groepen gebruikers die de transactie waarschijnlijk hebben gestart. Als je voldoende btc-nodes bezit dan kan je signaleren welk IP adres als eerste een transactie publiceert aan het netwerk, voordat deze wordt verspreid richting andere nodes. Met een sleepnet maak je dit helemaal makkelijk, want dan kan je al het verkeer en dus verspreiding van transacties in kaart brengen. Er is wetenschappelijk aangetoond dat dezelfde techniek (traffic correlation) ook kan worden gebruikt om TOR te de-anonimiseren. De NSA beschikte dus al over verschillende bekende technieken om crypto transacties te tracen. Bitcoin wordt daarom al een tijd lang gezien als niet anoniem.

Inmiddels zijn er alternatieven zoals ZCash waarbij transaction tracking niet mogelijk is, maar tot voor kort was VPN+Bitcoin of andere crypto currency een verstandige manier om anoniem te blijven. Tenzij de NSA die VPN dienst draait uiteraard, die willen overal bij kunnen en daarmee is dit "nieuws" niet echt verbazingwekkend, maar eerder iets wat we moeten verwachten

[Reactie gewijzigd door hub0 op 20 maart 2018 21:46]

Eerste wat ik denk is "dus? bitcoin is niet illegaal."

Ik snap trouwens niet dat criminelen er gebruik van maken. Het hele concept van een blockchain is dat alles altijd traceerbaar en verifiëerbaar en permanent is. Dus bitcoin gebruiken voor illegale praktijken lijkt me uiterst onverstandig.

Oenemeloenen.

Diensten zijn gedigitaliseerd. Het is niet meer een stekkertje ergens uit trekken en daar je koptelefoon op aansluiten om te kunnen meeluisteren zoals vroeger. Je trekt tegenwoordig ergens een stekkertje uit (metaforisch) en hebt omdat het digitale techniek betreft, gelijk alle verkeer in de straat of wijk te pakken. Het kan niet anders.

Daarna moeten ze die ene die ze op het oog hebben, eruit destilleren. En waar struikelt men over: die bijvangst. Daarin is men nou juist NIET geïnteresseerd; deze data moet direct worden weggegooid. Realiseren jullie je ook dat als onze veiligheidsdiensten niet langer criminelen goed kunnen volgen, Nederland straks een steeds aantrekkelijker locatie voor criminelen gaat worden, zeker nu dit middels het referendum in het nieuws is gekomen? We zijn met onze tegenstemmen de criminele onderwereld aan het faciliteren met ICT. "Joh, je moet vanuit Nederland werken, hoef je niet moeilijk te doen met ergens af te spreken, gewoon met je mobiel. Je weet toch... " Enzo. Onderhand worden we juist door onze technologische voorsprong enerzijds en onmacht op het vlak van opsporing anderzijds een prachtige facilitator voor de criminele wereld. Ga je nou op een technologisch vooraanstaand communicatienetwerk zoals de onze, geen mechanisme inbouwen waarmee kwaadwillenden te bekijken zijn? Privacy is een containerbegrip, veel gepagaaid op verkeerde momenten door linkse idealisten. Je wint tegenwoordig discussies, want: privacy. Weinig mensen durven realistische uitspraken meer te doen. Ga nou eens nadenken. Laat de onwaarschijnlijke "wat als" theorieën nou gewoon eens weg en kijk dan naar wat er in plaats daarvan sowieso wel gaat gebeuren: de do-nothing optie. Hoor je veel minder over.
Volgens mij moet je redeneren vanuit de situatie NU en niet vanuit een mogelijke ooit-situatie. Redeneer nou eens vanuit het systeem zoals het nu zou moeten zijn. Opsporingsdiensten die ervoor zorgen dat criminaliteit niet loont, dat internationale betrekkingen goed blijven. Dát zorgt juist ook voor vrijheid blijheid op de langere termijn - en met minder criminaliteit. Nu is iedereen blij en vrij en we genieten optimaal, maar dan ook voor iedereen. Geen goede ontwikkeling.

[Reactie gewijzigd door Knetterkaars op 21 maart 2018 10:31]

Ik heb niet de indruk dat veiligheidsdiensten te weinig informatie tot hun gebruik hebben. Het zit in de hoek van capaciteit, hoeveel mensen heb je om die informatie te verwerken.

https://www.nu.nl/buitenl...schietpartij-florida.html

Sleepwet? Ach waar hebben we het over? Philips (Signify) heeft een nieuwe generatie LED lampen ontwikkeld inc.oa. bewegingssensoren en camera. Het is een kwestie van tijd dat voordat iedere lantaarnpaal voorzien is van die technologie. Moeten we daar bang voor zijn? Nee waarom, het gebeurt met een reden. Je komt er hooguit niet meer mee weg als je in een steegje staat te zeiken (gewoon niet doen)
0 items in Opsporing Verzocht... PRICELESS!

Wanneer deze camera's actief vergelijken met een lijst van gezochte criminelen vind ik dit geen probleem.

Wanneer ze echter continue bewaakt worden vind ik het een ander verhaal, tenzij het een bekende hotspot is en aangeven wordt.

“They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety.”
― Benjamin Franklin

En zij die Franklin quoten buiten context kunnen we niet serieus nemen. Die man had het over belastingen!

Momenteel worden onze bewegingen ook al vastgelegd door talloze camera's in bv winkels/winkelcentra, verkeerswegen en privé camera's die (deels) op de openbare weg gericht staan. Niemand monitort de beelden continue maar zijn wel beschikbaar voor opsporingsdiensten indien nodig. Ik ken helemaal niemand die daar een probleem mee heeft. Zelf vind ik het zonde dat er geen 100% dekking is op openbare plaatsen terwijl die technologie er nu in principe wel is.

Over de sleepwet denk ik hetzelfde. Als je in het zicht van een camera loopt maakt dat je niet meteen verdachte of dader. Mocht je 100% gemonitord worden dan juist het tegenovergestelde.
Dat geld dus ook voor internet data. Ene Peter zou dat zelfs je 'alibi' noemen.

Wantrouwen in de overheid hebben zoals sommige in dit draadje vind ik totale flauwekul. Die zouden zich eens moeten realiseren wat er allemaal niet mogelijk is vanwege alle strakke privacy protocollen.
De nieuwe inlichtingenwet veranderd daar overigens helemaal niets aan. Nederland loopt al decennia voorop in gerichte taps, heeft iemand daar ooit last van gehad?

Ik, word getapt, zowel kabel als mobiel.

Dat de NSA een VPN dienst infiltreert vind ik niet zo opmerkelijk. Het zou mij zelfs niet verbazen als de NSA enkele VPN providers zelf heeft opgericht!!