Panasonic presenteert drie lcd-tv's met hdr-ondersteuning

Panasonic heeft drie nieuwe tv-modellen gepresenteerd met lcd's. De modellen krijgen allemaal ondersteuning voor het weergeven van hdr-beelden en kunnen een 20 procent hogere helderheid opbrengen dan hun voorganger, beweert de fabrikant.

De duurste van drie nieuwe modellen, de FXW784, heeft een hcx3-processor voor de verwerking van beelden, zegt Panasonic. Bovendien kan het scherm verversen met 2200Hz en ondersteunt het lokaal dimmen voor beter contrast. De FXW784 heeft een ontwerp van glas en komt uit met schermen van 75", 65", 55" en 49".

Het tweede model is de FXW724 en heeft geen hcx3-processor aan boord. De 4k-tv ondersteunt verversing tot 1600Hz en ondersteunt eveneens lokaal dimmen. De tv heeft bovendien verstelbare voetjes in het ontwerp en komt beschikbaar in 65", 55" en 49".

De goedkoopste tv is de FXW654. Die combineert het 4k-scherm met hdr-ondersteuning met een verversingssnelheid van 1300Hz. Ondersteuning voor lokaal dimmen ontbreekt, al past de backlight zich wel voortdurend aan de inhoud van het scherm aan. De FXW654 komt als enige van de nieuwe tv's beschikbaar met een scherm van 43", naast varianten met displays van 65", 55" en 49".

Alle tv's ondersteunen meerdere hdr-formaten, namelijk hdr10, hdr10+ en hlg. Panasonic vermeldt geen prijzen, maar meldt wel dat de tv's goedkoper zullen zijn dan de oledmodellen die dit jaar uitkomen. Panasonic publiceert geen releasedata en prijzen, maar de tv's komen elders in Europa in het voorjaar uit.

Reacties (51)

[Jumpman]

Bovendien kan het scherm verversen met 2200 Hz/1600 Hz/1300 Hz: Marketing alert!

Waarschijnlijk zijn het 100/120 Hz panelen.

De TV's zien er verder netjes uit. Wel vind ik het jammer dat Panasonic altijd veel 'zilveren' accenten heeft.

[Reactie gewijzigd door Jumpman op 24 juli 2024 06:51]

[CathodioN]

Ja die 1300 Hz snap ik ook niet. Iemand enig idee wat ze daarmee bedoelen? Ze kunnen geen content met 1300 beelden per seconde verwerken...

[n-i-x]

TV fabrikanten geven wel eens onrealistische / foutieve verversingssnelheden op om zo bepaalde features te marketen.
Vaak gaat het om interpolatie en BFI (black frame insertion).

Bijvoorbeeld:
input = 50 hz
+ interpolatie = 50 x 2 = 100 hz (nog enigszins realistisch omdat dit daadwerkelijk wordt weergegeven)
+ BFI met 50% duty cycle = 50 x 2 x 2 = 200 hz (klopt feitelijk niet, maar wordt vaak zo gemarket om aan te geven dat bewegende beelden scherper overkomen)
+ BFI met 10% duty cycle = 50 x 2 x 10 = 1000 hz
+ BFI met 5% duty cycle = 50 x 2 x 20 = 2000 hz

Waarschijnlijk zijn de getallen die in het artikel genoemd zijn gebaseerd op een 60 hz input (VS), wat betekent:
2200 hz = 60 x 2 x 18,33 -> BFI met 5,45% duty cycle
1600 hz = 60 x 2 x 13,33 -> BFI met 7,50% duty cycle
1300 hz = 60 x 2 x 10,83 -> BFI met 9,23% duty cycle

[SG]

Ik gok op tussen frames genereren uit bron signaal

[hamsteg]

verwerken kan wel ... tonen niet.

[CathodioN]

Volgens mij niet, want ik zie geen input interfaces die zo'n framerate aankunnen.

[stresstak]

Wel vind ik het jammer dat Panasonic altijd veel 'zilveren' accenten heeft.

Dat is ook persoonlijk. Mijn Sony heeft matte aluminium (? in ieder geval metaal) bezels en voet.
En dat vind ik tig keer prettiger dan van dat hobbeldebobbel glimmend zwarte plastic van vele andere merken en soorten. Het glimt en spiegelt en is niet vlak. Ergerlijk en goedkoop.

[Simkin]

Als we het hebben over HDR is het dan niet handig om het aantal NITs te benoemen? Of is dat geen betrouwbare indicator?

[dmantione]

Het aantal NIT's zegt iets over de bovenkant van het dynamisch bereik, niet over de onderkant. Een hoog dynamisch bereik wil je in beide richtingen: Wat mij betreft is het vermelden van de maximale helderheid zinloos, zonder iets te zeggen over de zwartwaarden.

Voor LCD's geldt in het bijzonder dat hele hoge NIT's bereikt worden door er een enorm felle lamp achter te zetten. Vehoogt de helderheid, maar is nadelig voor de zwartwaarden. Nu kun je daar d.m.v. lokaal verlichten wel weer op inspelen, maar feit blijft dat een enorm felle lamp invloed heeft op de zwartwaarden.

Conclusie: Vermelden van het aantal NIT's is onvolledig en een TV met meer NIT's is niet automatisch beter dan een TV met minder NIT's. Zoals zo vaak valt kwaliteit niet in een getalletje uit te drukken.

[SilverRST]

En zal die zwarte stukken in beelden dan meer op grijs lijken of? Ik heb dat weleens gehad bij een Asus IPS model en daar werd zwart gewoon grijs en niet echt zwart.

[Grrrrrene]

Ja, dat is precies het probleem: je kunt wel heel fel wit kunnen weergeven, maar dat kijkt (zeker 's avonds) heel onprettig en heeft een negatief effect op je zwartwaarden. Een fel paneel is vooral fijn als je vaak overdag tv kijkt en je direct invallend zonlicht hebt (of zelfs buiten wil kijken). Een lcd-paneel kan nooit al het licht tegenhouden, het houdt slechts een bepaald percentage tegen. Hoe feller je backlight, hoe meer licht er doorsijpelt. Met local dimming en dat soort technieken kun je dat nog een beetje maskeren, maar dat wordt nooit op pixelniveau bereikt. Een sterrenhemel is het ergst wat je een lcd-televisie kunt laten weergeven. Je hebt de keuze uit grijze puntjes op een (bijna) zwarte achtergrond of fel witte puntjes op een donkergrijze achtergrond

Je contrast is dus het felste wit gedeeld door het diepste zwart. Aangezien een zwarte pixel bij oled-panelen helemaal uit kan (dus geen licht uitstraalt), is het contrast theoretisch oneindig hoog, ongeacht hoe fel de witte pixels kunnen. Immers "iets" gedeeld door 0 is oneindig.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 24 juli 2024 06:51]

[SilverRST]

Helemaal gelijk. Dat is dus de voornaamste reden dat ik die Asus IPS monitor terug heb gestuurd op dag 1. Ik game heel graag en wil dat de nachten en donkere scenes dan ook mooi donker blijven dat ik niks of weinig kan zien zoals de nachten in GTA en NFS en ook met films. Dus niks grijs. Nu bijna 4 jaar, omg, zo lang?? Na bijna 4 jaar nog steeds tevreden eigenaar van VA paneel monitor Iiyama ProLite XB. Mooie kleuren en mooie zwartwaarden. Van TV hebben we nog steeds plasma uit 2011 en daarop kunnen we prima overdag en in de avond kijken en hebben we eigenlijk weinig tot geen reden om tv te 'upgraden'.

[Reactie gewijzigd door SilverRST op 24 juli 2024 06:51]

[Grrrrrene]

Ik heb ook een plasma-televisie staan en ik denk dat die over een jaar (of twee?) wordt vervangen door een (grotere) oled van LG. De prijzen beginnen al aardig concurrerend te worden. Ik heb niks tegen lcd overigens, als je televisie in een erker of voor een schuifpui op het zuiden hangt/staat, snap ik best dat je geen plasma wil

[SilverRST]

Nou, we hebben niet echt een reden om een nieuwe TV te gaan kopen want het werkt nog goed en voldoet nog goed Dus houden we geld over en dat wil ik gebruiken voor het upgraden van mijn GPU. Maar mining zit in de weg helaas.

[absrnd]

HDR op een LCD tv is toch niet om aan te zien !
je hebt maar een beperkt aantal zones, die ze aan kunnen lichten, en krijg je altijd oplichtende vlekken,
Op mijn 2017 Sony 65' is het een ramp, en je kan het niet uitzetten, de tv schakelt automatisch om.

en ga ik toch over naar de 2018 Oled

[NotSoSteady]

Onzin, ziet er hier prima uit (55XE9305). Ik vond HDR op de OLED55C7V juist erg tegenvallen vanwege de lage helderheid.

[Lekker Ventje]

Dan deugt je tv niet. Heb zelf een Panasonic 65” en HDR ziet er heel goed uit.

[Verwijderd]

Ik zie best regelmatig mensen reageren met een vraag naar kleinere modellen (42-49 inch).
Op welke afstand kijken die, vraag ik me dan af? Het detail van 4K ga je dan al vrij snel niet meer zien.
Nu worden er ook maar weinig 1080p tv's meer geproduceerd natuurlijk, maar toch...

[Y-Foxy]

Ikzelf heb een vrij kleine woonkamer en zit zo'n 2-2.5 meter van de tv af als ik op de bank zit. We hebben nu een 32" die qua maat prima is maar qua features een beetje oud aan het worden is en 40-43" zou echt wel het maximale zijn.

Dus ik hoop van harte dat fabrikanten gaan snappen dat er veel mensen zijn die zowel de ruimte als het geld niet hebben voor een 50+ " tv maar wel graag de beste specs willen.

[Verwijderd]

Op 2 meter afstand kun je conform de richtlijnen voor 4K een 60 inch TV hebben.
Budget is natuurlijk een gerechtvaardigd argument.

[RikHouben]

Ik heb een kamertje waar een 50" plasma staat en daar zit ik op zo'n 2,5m afstand. Is geen enkel probleem qua kijk-ervaring. In tegendeel zelfs. Ik zou er gerust een 55" of 60" durven neerzetten.

Uiteraard is je budget ook een belangrijke factor. Maar als je een modelletje van een jaar eerder neemt zijn de prijzen best te doen.
Dus voor de afstand moet je het niet laten. Dan kan een 49"/50" best. En groter ook.

[Marcel Br]

Voor de ruimte die het apparaat inneemt (ik weet dat je het daar niet over hebt) goede kans dat een 55" even groot is als een 50" plasma met waarschijnlijke bredere randen..

[RikHouben]

Hij staat onder de schuine kant van het dak, dus da's wel een factor die bij mij speelt.

[Megalomania]

Wacht maar tot je er een keer een grotere neerzet. Ik heb een 50" aan m'n voeteneinde en dat kan echt nog wel groter. Het is maar net wat je gewend bent. In de bios is de ratio nog veel groter.

[Ge Someone]

Als je 32" gewend bent, lijkt 49" heel groot, maar je went er snel aan.
Persoonlijk kan het mij voor films niet snel te groot zijn, voor TV (studio) uitzendingen mag het inderdaad wel minder groot.

[Miasma]

Modellen zien er mooi uit, ben benieuwd wat uiteindelijk die prijs gaat worden. Oled televies worden langzaam maar zeker meer toegankelijk door de betere beschikbaarheid en prijs. Als deze televies daarmee de concurrentie willen aangaan zal dat voornamelijk op bouwkwaliteit en prijs moeten.

[Verwijderd]

Helderheid daar gaat het om.

[dura]

Voor mij zijn natuurlijke kleuren belangrijk, belangrijker dan contrast of helderheid, ik kijk dan ook nog op een oude Panasonic plasma.
LCD blijf ik iets onechts vinden hebben, gestoken beeld en kunstmatige kleuren, OLED heeft in mijn ogen wel mooie natuurlijke kleuren.
Moet ik er wel bij zeggen dat een vriend van me die in een aanverwant vak prof is en die zelf met zo'n spider LCDs calibreert wel een voor mijn ogen acceptabel resultaat weet te krijgen.
Blijft toch boeiend hoe mensen anders kijken.

[mr_obb]

Zolang OLED televisies alleen op de grootste formaten beschikbaar zijn, blijft er een markt voor Lcd-schermen. Ik kijk al een tijdje met een schuin oog naar een nieuwe TV, maar als je niet minimaal 55" wilt, dan wordt de keuze ineens heel beperkt. Sterker nog, ik kom maar op 1 TV uit bij 49" die FALD heeft. Deze Panasonics kunnen daar een aanvulling op zijn. Het persbericht is niet heel duidelijk, maar het lijkt dat alleen het duurste model van deze drie fatsoenlijke local dimming heeft.

[Miasma]

Nee dat snap ik, juist daarom moeten ze concurren op bouwkwaliteit en prijs. Beeldkwaliteit met een lcd zal nooit de kwaliteit van een oled halen. Maar als oleds goedkoper worden zullen deze daar dus sowieso onder moeten blijven.

[Paralectic]

Ik zie dan niet de LCD panelen ineens veel goedkoper om worden, eerder uitgefaseerd op ten duur.

[Miasma]

Gezien de patenten van LG display die zo'n beetje alle panelen maakt voor oled televies lijkt me dit heel sterk. Samsung zet bijvoorbeeld nog heel erg in op haar eigen qled en steekt geld in de ontwikkeling van microled. De productie capaciteit, zelfs met de nieuwe fabriek van LG die komt is bij lange na niet genoeg om de wereld te voorzien.

Misschien op echt lange termijn dat oled het overneemt maar de komende 10 jaar zal lcd gewoon nog blijven bestaan.

[dmantione]

Let wel op dat het feit dat Samsung in microled investeert en niet in LCD ook betekent dat Samsung denkt dat LCD niet de toekomst is. qled is overigens een ander woord voor LCD dus hoort niet in deze context genoemd te worden. Samsung zet daar niet op in, maar verkoopt nog even oude wijn in nieuwe zakken, voordat iets nieuws als microled het over kan nemen.

[NotSoSteady]

Tja, ik heb een LG OLED55C7V weer teruggestuurd omdat ik het allemaal wel mee vond vallen met die superioriteit van oled. Aan de weergave van zwart kan geen enkele lcd-televisie tippen, maar ik vond de beeldkwaliteit en prestaties minder dan de Sony KD-55XE9305.

[Lekker Ventje]

Ben heel tevreden over mijn LED Viera van anderhalf jaar oud. OLED is mij te duur bij 65” en afgelopen zomer zag ik een LED en OLED naast elkaar (beide Sony) en ik vond het verschil ook niet dusdanig dat ik daar zoveel extra voor zou willen betalen. Heb van het prijsverschil anderhalf jaar terug een HEOS soundbar gekocht en dat was voor mij een veel betere investering.

[gjmi]

Definieer beeldkwaliteit.

- Contrast: oled
- Helderheid (nodig voor HDR) lcd
- kleur: beide goed

[Renegade666]

Ghosting/motion
Retentie
Kijkhoeken
Uniformiteit
En vast nog een paar dingen

[gjmi]

Kijkhoeken, bij lcd geen issue. Een tv heeft meestal geen TN paneel

Ghosting? Bij gaming misschien, bij Tv gebruik heb ik er in ieder geval geen last van.

Oled is op sommige vlakken beter, maar zeker (nog) niet de heilige graal

[Renegade666]

geen enkele tv is een heilige graal. Plasma niet, LCD niet, OLED niet. Ze hebben allemaal te veel issues in mijn ogen.
Het is maar net of een gebruiker het ziet ja of nee En de meeste doen dat niet.

[Reactie gewijzigd door Renegade666 op 24 juli 2024 06:51]

[Jazco2nd]

Helaas vermeld Panasonic niet of het gaat om FULL ARRAY local dimming.
Zou mooi zijn, op dit moment bestaat er maar 1 TV onder de 50" die dit ondersteund en dat is een Sony van... 49 inch

Wanneer komen ze weer met 42/43/46/47 inch topmodellen?

[NotSoSteady]

Niet, niemand wil die.

[burgt]

Bullshit, ze proberen iedereen grotere schermen aan te smeren, maar er is echt wel markt voor kleinere highend schermen.

[NotSoSteady]

Als er vraag was hadden ze dat wel gedaan. Bovendien is 4k toch al overkill op een kleine televisie. Maar waarom zou je ook geen grote televisie willen hebben?

[burgt]

"Maar waarom zou je ook geen grote televisie willen hebben?"

Probeer dat mijn vrouw maar eens duidelijk te maken

De verwachting is dat er vanaf 2019 ok 40" OLED modellen geproduceerd zullen worden, dus ze zien zelf ook wel dat er wel degelijk een markt voor is.

4K hoeft van mij nog niet persee op die maten, maar kan ook geen kwaad (dan maar wat dichter bij de TV zitten), maar OLED is toch wel een pre.

[Y-Foxy]

Ik ben benieuwd naar de prijzen, 4K + HDR op 43" is pressies wat ik al een hele tijd zoek.

[DropjesLover]

Panasonic had vroeger echt mooie plasma-tv's. Jammer dat ze geen 4k plasma in de pijplijn hebben, blijft toch een zeer mooie techniek vergeleken bij de prijs van OLED...

[Lekker Ventje]

Plasma en 4K gaat toch niet samen vanwege de gebruikte techniek?

[DropjesLover]

Is nooit doorontwikkeld naar 4k omdat OLED zoveel beloofde en omdat het stroomverbruik (van kleinere schermen) zo hoog was, vooral vergeleken met LED backlight.
Maar wel superieur contrast en zwartwaarden.

[sugarlee89]

Jep EU stelt zware eisen aan tv schermen sinds 2010, dus plasma en CCFL is taboe.

En ze hebben t wel doorontwikkeld, maar nooit in productie gebracht.

Despite these seemingly insurmountable technical challenges, Panasonic and Japanese national broadcaster NHK have actually succeeded in developing a 58-inch plasma prototype with 3840×2160 resolution and a pixel pitch of merely 0.33mm. It didn’t go into mass production

[Reactie gewijzigd door sugarlee89 op 24 juli 2024 06:51]

[sugarlee89]

Niemand die nog een CCFL monitor gebruikt? tv heb ik er nooit van gehad, maar dat is niet zo erg zit je stuk verder vandaan. maar led computerschermen krijg ik zo een koppijn van. Heb al 11 jaar een DELL 2407WFP staan.