Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Benchmarkresultaten Qualcomm Snapdragon 845-soc komen online

Diverse sites hebben benchmarkresultaten gepresenteerd van de Qualcomm Snapdragon 845-soc. Die benchmarks komen van een testapparaat van de chipmaker, die media op een evenement van Qualcomm hebben kunnen testen.

De verbetering ten opzichte van de voorgaande Snapdragon 835 is verschillend per benchmark, blijkt uit resultaten van Anandtech. De Adreno 630-gpu uit de soc lijkt zo ongeveer 30 procent beter te presteren in de synthetische testen dan de Adreno 530 uit de Snapdragon 835. Bovendien kan de nieuwe gpu meer performance per watt leveren, zo claimt de site. De nieuwe Kryo-processorkernen blijken ook voor een verbetering te zorgen. Op algemenere testen is ook een prestatieverbetering te zien, claimt Android Police.

Qualcomm laat Samsung de 845 maken op de tweede generatie van het 10nm-procedé. De vier grotere Kryo-processorkernen, gebaseerd op Cortex A75-kernen, kunnen kloksnelheden halen tot 2,8GHz, terwijl de kleinere tot 1,8GHz kunnen komen. De acht processorkenen delen 2MB aan L3-cache. Elke kern heeft wel eigen L2-cache.

Het testapparaat heeft een Snapdragon 845, gekoppeld aan een 5,5"-scherm en 6GB aan lpddr4x-geheugen, het snelste soort geheugen dat tot nu toe leverbaar is voor mobiele apparaten. Het is nu nog onduidelijk in hoeverre de prestatieverbeteringen op het testapparaat zorgen voor een verbetering van prestaties op uiteindelijke toestellen van fabrikanten. Hoewel het testapparaat afgelopen jaren een goede indicatie is geweest, kunnen daar verschillen in optreden.

  Geekbench 4 (single) Geekbench 4 Car Chase Manhattan Slingshot 3.1 Slingshot 3.0
Snapdragon 845 RP 2450 8109 2086 3769 4895 6114
Pixel 2 XL 1904 6359 1473 2585 3981 5048
OnePlus 5T 1980 6795 1537 2619 4130 4983
Mate10 Pro 1919 6720 1303 2311 3075 3222
Galaxy S8+ 1855 6367 1344 2406 3812 4887
Galaxy Note8 1868 6622 1478 2616 4029 5116
Essential Phone 1922 6534 1488 2450 3802 4483

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

12-02-2018 • 07:11

80 Linkedin Google+

Reacties (80)

Wijzig sortering
Dat is een flinke boost in single-thread performance met zo'n 25%! Ik vraag me af op welke kloksnelheid deze nu effectief liep, "tot 2.8 GHz" hoeft niet te betekenen dat hij dat werkelijk deed in dit testapparaat. Volgens mij zijn het ook de eerste resultaten die ik van een Cortex A75 heb gezien, waar eerder al geruchten waren dat deze een finke stap vooruit zou zetten op single thread performance. Maar wat mij een beetje ontbreekt in de tabel is de vergelijking met Apple's ARM SoCs; de iPhone 8 haalt een single-thread score rond de 4200, dus dat is nog steeds een enorm gat. Ik had gehoopt dat de A75 dat wat meer zou in lopen. Nu lijkt het er bijna op alsof de meeste winst toch weer alleen van kloksnelheid komt.

En dan is er natuurlijk nog de vraag; is deze chip ook vatbaar voor Meltdown? Aangeziende Cortex A75 de enige ARM processor is waarvan ARM heeft aangekondigd dat deze kwetsbaar is.
"Geekbench is geen betrouwbare benchmark, dat de A11 bionic bijna 2x zo hoog scoort is dus een fabeltje."

[Reactie gewijzigd door alfredjodocus op 12 februari 2018 08:22]

Een benchmark meet.. de snelheid van het uitvoeren van de benchmark. In die zin is Geekbench (zeker bij gelijkaardige of identieke instructiesets) even betrouwbaar als elke andere benchmark.
Een goede score in Geekbench zal ook bijna altijd bevestigd worden door vergelijkbaar goede scores in andere cpu benchmarks.
Dat een toren hoge Geekbench single core marginale verschillen laat zien in real life performance zegt mij genoeg over Geekbench. Leuk voor cijfer fetisjisten of mensen die het hoge bedrag van hun highend smartphone goed proberen te praten. In de praktijk zegt het niet veel.
De meeste acties op een smartphones kunnen met een moderne SoC inderdaad in een fractie van een seconde afgewerkt worden. Daardoor zijn de praktische verschillen tussen recente SoCs inderdaad niet meer zo zichtbaar bij >95% van de acties op een smartphone. Maar de benchmarks meten wel degelijk reële verschillen in processorkracht (zij het niet altijd op alle aspecten).
Vergeet ook niet dat deze high end processoren niet alleen een smartphones worden gebruikt, maar meer en meer toepassingen vinden in andere devices, waar de extra kracht wel een stevige bonus is.

Bij producten in een mature markt is het altijd zo dat je voor relatief weinig extra kwaliteit/snelheid/features relatief veel bijbetaalt. Marginaal betere kwaliteit laat zich altijd relatief duur bijbetalen bij dergelijke producten. Zie ook auto's, TVs, wasmachines etc...
Hoe weet je nu dat de verschillen marginaal zijn in real life wanneer je niet exact dezelfde apps kunt draaien? En nee, dat kan niet, Android apps zijn Java en iOS apps zijn Objective C of whatever dat nieuwe taaltje is.

Natuurlijk zijn er apps die hetzelfde heten maar de code is compleet anders dus proberen of 'whatsapp' voor Android sneller is dan iOS zegt echt helemaal niets.

Ja, iOS is flink sneller in het laden van web pagina's en bewerken van foto's en videos. Maar dat wordt gedaan door verschillende apps dus het is moeilijk te vergelijken. iOS heeft minder frame drops met scrollen etc, wederom - kan door de apps komen, of het OS platform, of de SoC.

De enige manier om de SoC te vergelijken is dus een syntetische test, en dat is wat GeekBench doet. En vrij goed, naar ik begreep van een engineer van ARM. En daar ik een gast die ik zeker 5 jaar ken en bij ARM werkt meer vertrouw dan een berg mensen op een forum ga ik ervan uit dat de Apple ARM core inderdaad ~2x zo snel is als het snelste wat een andere ARM SOC can bieden.

En dat is zeker een interessant gegeven.

[Reactie gewijzigd door Superstoned op 12 februari 2018 17:59]

Ik begrijp niet helemaal wat het doel is van je post. Als je mij probeert te overtuigen dat Geekbench een 2x zo hoge score laat zien voor de A11 dan is dat niet nodig.

Daar gaat mijn opmerking niet over. Mijn opmerking gaat over de praktische winst die je behaalt met cores die 2x zo snel zijn. Laat staan 5x zo snel zoals de cores in mijn telefoon die een single core score van 800 laten zien.

Ik garandeer jou dat de verhouding tussen real world performance en single core score in Geekbench zoek is. Dus ja Apple heeft de snelste volgens Geekbench en nee echt merken doe je dat niet.
Ga je deze cores anders inzetten, wellicht in een laptop dan zul je misschien grotere verschillen waarnemen.
Mja, wat is "mga je dat merken"? Hangt toch af van wat je doet - bij video en foto bewerkings operaties (en whatsapp zal je foto's altijd resizen en opnieuw comprimeren wanneer je ze deelt) maakt het uit. Video's delen - ik merk op mijn S7 dat als ik er een deel dat het voorbereiden daarvan een stuk langzamer gaat dan op een recente iPhone X, het verschil is echt flink. En zo heb je wel meer dingen.

Je merkt het niet bij het openen van een app, maar als je iets ingewikkelders of zwaarders doet wel. Als je alleen maar belt is de langzaamste SOC nog goed genoeg...

Maar goed, je hebt gelijk dat het veel duidelijker zal zijn in een laptop dan op een telefoon natuurlijk.
Ik denk dat een echte vergelijking pas gemaakt kan worden, als dezelfde software op zowel een iPhone als een Android phone draait. Je kunt bijvoorbeeld AOSP Extended of LineageOS erop zetten.

De resultaten die je dan krijgt, zouden beter vergelijkbaar moeten zijn, hoewel er dan ook het een en ander kan afhangen van optimalisaties voor de respectievelijke processorcores.
Inderdaad. En dan het liefst ook op een Intel.

Dan heb je nog het probleem van software optimalisaties en compilers, trouwens, dus eigenlijk kun je alleen een echt goede vergelijking maken als je een test zou schrijven die
1. 100% representatief is voor wat de 'gemiddelde' gebruiker doet
2. die evenzeer geoptimaliseerd is voor elke chip waarop getest wordt
3. en die gecompileerd wordt door een compiler die ook evenveel optimaliseert voor elk platform.

Uiteraard is dat onmogelijk dus moeten we proberen er zo dicht mogelijk bij te komen. Geekbench is op het moment het beste wat we hebben, lijkt het - de browser benchmarks zijn nog minder objectief :(
Juist, maar het gaat hier om het vergelijken van resultaten. Dan maakt het niet uit of de benchmark "de praktijk" test; enkel de factor van het ene resultaat en het andere.
Het vergelijken resultaten heeft alleen zin als je er een conclusie aan verbindt. Anders hebben de resultaten geen zin. Mijn conclusie is dat de cijfers niet in de pas lopen met de algehele gebruikerservaring. En dat is voor mij relevant. Een ander mag ook zijn conclusies trekken.
Wat ik een beetje raar vind aan de discussies hier is dat het dus een soort fight tussen "real life performance" vs "cpu performance" wordt, waar als tweakers het juist heel erg interessant zou moeten zijn hoe sterk deze beestjes zich verhouden met andere CPU's. Als het gaat om "is het nuttig", gaat het antwoordt vaak "nee" zijn inderdaad.

Maar dit hier, draait om pushing the envelope; we willen dat CPU's blijven ontwikkelen en steeds sneller worden. Ik denk inderdaad niet dat je het nodig hebt voor whatsapp. Het wordt pas leuk als deze chips echt in de buurt gaan komen van de lower power intel en AMD chips / chipsets.
Omdat mensen de waarde van Geekbench overschatten. Er zijn zoveel facetten die bepalend zijn voor het presteren van een CPU in een device dat puur een hand vol berekeningen los laten op een SoC niet veel zin heeft.
Prima als mensen er opgewonden van raken, maar in de praktijk wordt je enthousiasme flink getemperd als je het device in handen krijgt.
Crossplatform benchmarks, ik vertrouw ze niet. Ook is het verschil in geekbench tussen high end android en laatste generatie iphone een stuk groter als bij andere benchmarks.
Überhaupt is er veel verschil binnen een benchmark. Ik zie antutu scores van iphones met a11 schommelen tussen de 160.000 en 220.000. Zouden ze voor hoge scores de telefoon in de koelkast leggen?

Kijken we naar real life performance, dan zijn de high end androids het snelst in dagelijks gebruik. Plus een belachelijke hoeveelheid ram van bijvoorbeeld een oneplus 5(t) zorgt ervoor dat apps vrijwel niet herladen hoeven te worden.

Toch, als je 4k video's gaat exporteren (doet vrijwel niemand maar goed), dan zie je dat iphones hier echt significant sneller zijn. Zo significant, dat het naar mijn mening niet aan optimalisatie van de app kan liggen. Dus ergens zal de iphone echt veel rekenkracht hebben, komt er in real life enkel nog niet uit. Vrijwel alle standaard, veelgebruikte apps als whatsapp, youtube, netflix, play/app store laden sneller op high end androids, die soms maar de helft kosten van de nieuwste iphones. Inclusief quick charging brick in de doos.
De meeste cpu benchmarks, ook Geekbench, meten low level performance. Daar zowel een Ax SoC van Apple als de SoCs van Qualcomm dezelfde instructieset gebruiken, levert dat wel degelijk goed vergelijkbare cijfers op, het argument van "X-platform" gaat hier niet op. Als we het hebben over Geekbench tussen intel en ARM platformen, dan zijn er wel serieuze bedenkingen te maken.

Dat androids het snelst zijn in dagelijks gebruik, dat durf ik te betwijfelen. Er zijn een aantal testjes die proberen aan te tonen dat apps sneller laden op sommige android devices, maar die tests zijn niet erg wetenschappelijk en er zijn evengoed vergelijkbare testen te vinden die het omgekeerde aantonen. Het is maar welke versie van het OS, instellingen van het OS, welke apps, volgorde, hoeveelheid RAM enzovoort je kiest. Los daarvan hangt de snelheid van het laden van een app vooral af van wat het OS doet bij het laden van een app en hoe de app op het platform gebouwd is.

Maar de bottomline is inderdaad dat de mid- en high- end SoCs van tegenwoordig krachtig genoeg zijn om een vlotte gebruikservaring te waarborgen in bijna alle omstandigheden. Maar niettemin blijft het voor een fabrikant belangrijk om in de high-end de aansluiting te houden bij de concurrentie. In de high-end markt wordt nu eenmaal gestreden om de plaats aan de top...

[Reactie gewijzigd door quantumleapje op 12 februari 2018 09:29]

Dat je nog moet vermelden dat er een quick charging brick bij androids wordt bijgeleverd verraad je intrinsieke motiviatie voor dit rammelende verhaal
Ik vind dat apple er wel op aangekeken mag worden dat ze op zo veel bizarre manieren geld ontrekken van hun klanten.
Dat moet je Apple niet kwalijk nemen maar de consumenten.
Het meest bizarre is hoe iPhone gebruikers het prijsverschil verantwoorden tov concurrerende smartphones. Rationeel is er geen enkele reden voor.
Erop wijzen dat Apple 90% van de winst maakt in de smartphone industrie hoewel ze maar 20-25% marktaandeel hebben en bovendien zelf geen onderdelen fabriceren en dus volledig afhankelijk zijn van de prijzen die derden hanteren voor onderdelen, doet nog steeds geen bellen rinkelen.
Steeds minder mensen moeten voor nieuwe record winsten zorgen.
De beste rationele reden voor het kiezen van een Apple apparaat (afgezien van platformvoorkeuren) is de waardevastheid. Na een jaar krijg je voor je gebruikte iPhone nog 80% van de nieuwwaarde terwijl elke high end Android niet meer dan 50% waard is. Een jaar later groeien die verschillen nog verder.

Toegegeven, dit komt wederom door de koppigheid van de consument maar het zorgt er wel voor dat de uiteindelijke kosten voor je apparaat relatief meevallen t.o.v. Android.
Uiteraard ben je dom bezig wanneer je bij de groep early adopters wil horen wanneer bijvoorbeeld de nieuwe S9 uitkomt. Iedereen weet dat je een paar honderd kunt besparen wanneer je even een paar maandjes wacht.
Ik denk wanneer je dat doet dat je redelijk on par bent met een iPhone die onverminderd hoog geprijsd blijft.
Het zal je verbazen dat wanneer ik nu een S8 koop voor ¤550,00 hoeveel ik daar over 2 jaar nog voor terug krijg. ¤300,00 brengt zo'n ding altijd nog op en dus schrijf je ¤125,00 per jaar af.

Uiteraard heb je bij Android nog meer mogelijkheden. Zo heb ik een Lenovo P2 geďmporteerd uit China van ¤185,00 Deze telefoon had alle eigenschappen die ik in een telefoon zocht. Ik ben van plan om hem 2 jaar te houden en hem vervolgens aan 1 van mijn kinderen te geven.
80% van de nieuwwaarde?? Dus een 64gb iphone x gaat over een jaar n9g voor 920 euro van eigenaar wisselen zeg jij. Succes maat.
Je kunt hooguit stellen dat Geekbench een gunstige score geeft voor de A11 SoC.
Maar wat belangrijker is, Geekbench gaat over ruwe rekenkracht. Het zegt dus niet veel over de smartphone als geheel. Dat blijkt ook wanneer er real life testjes gedaan worden in snelheid en de verschillen met een sd835 marginaal zijn.
Je wil zeggen dat Geekbench de CPU test en in real life andere zaken belangrijk zijn in het subjectief waarnemen van snelheid zoals het OS, de graphics, het geheugen, het opslagmedium, enz...
De CPU is slechts een klein onderdeel van de hele gebruikerservaring. Zo is het van ondergeschikt belang voor bijvoorbeeld het consumeren van content. Voor het laden van programma's speelt het geheugen steeds minder een rol omdat zelfs midrangers al met 4gb zijn uitgerust. Webpagina zijn meer afhankelijk van je verbinding etc. etc.
Al met al hou je marginale verschillen over waarbij subjectiviteit uiteraard een rol speelt. Zonder meer stellen dat mensen highend kopen omdat ze gevoeliger zouden zijn voor snelheid is natuurlijk onzin.
Als je CPU's zó onbelangrijk vindt waarom reageer je überhaupt nog in een topic over een nieuwe CPU? Het is zeer logisch om een CPU te beoordelen aan de hand van pure prestaties, tenzij het hele systeem er omheen de performance dermate belemmert (traag RAM of een trage bus bijvoorbeeld) dat het vermeld moet worden omdat hij eigenlijk alleen duimen staat te draaien. Maar ook dat is niet het geval. Real life workloads zijn wel degelijk sneller.

Tablets en phablets of zelfs ARM laptops willen langzaam de traditionele laptops en desktops met Intel gaan vervangen, natuurlijk is het dan belangrijk wat voor performance een CPU heeft. Ik heb een top of the bill mobile i7 en ik krijg hem op bepaalde momenten nog steeds plat. Photoshop op tablet draait ook gewoon lekkerder op een CPU met een hogere GB4 score.

[Reactie gewijzigd door BikkelZ op 12 februari 2018 12:06]

"Als je CPU's zó onbelangrijk vindt"
Hierna ben ik gestopt met lezen want dat beweer ik niet. De grote verschillen in de geekbench single core score blijkt in de praktijk niet relevant voor de gebruikerservaring.
Ik denk dat het ook een goed idee is daar te stoppen met lezen als je per sé behoefte hebt om geen tegengeluid te horen waar je ook verder geen argumenten tegen in te brengen hebt. Maar waarom iedere gebruiker jouw blijkbaar zeer lage eisen moet hebben op het gebied van CPU performance is gewoon een extreem vreemde houding op een website voor techfreaks, overklokkers en professionals.

Ik had ooit ook een P2 350 die een goed getweakte Windows 2000 net zo vloeiend draaide als mijn huidige PC Windows 10 maar zo gauw ik een serieuze applicatie ging opstarten was het gewoon afgelopen, geen vergelijk met een i7.
Ook in andere benchmarks loopt de A11 rondjes rond de concurrentie. https://www.pcper.com/rev...one-8-Plus-Taking-Desktop
Vergeet niet dat de iPhone-socs een hele hoge piekvermogen kunnen vragen. Qualcomm/Samsung/Mediatek-socs hebben hier geen last van.

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 12 februari 2018 10:59]

Bij een slechte stroom voorziening klapt elk systeem eruit met piekvormogen, of dit nu een PC , GSM of wat dan ook is.
Ik doelde meer dat Apple SoCs naar verluidt een hogere piekvermogen vragen dan andere SoCs van Qualcomm of Samsung, waardoor batterijdegradatie meer effect heeft bij Apple. Het is ook wel logisch dat Apple SoCs meer piekvermogen vragen dan andere SoCs omdat de performance veel en veel hoger ligt.

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 12 februari 2018 13:33]

Ik weet niet waar je dat gelezen hebt - neem de SoC die in de vorige generatie HUAWEI telefoons zat - die gebruikte tot 8 watt, wat compleet idioot is in een telefoon. Apple is juist een van de fabrikanten die het minst extreem boost en throttled.
https://support.apple.com/en-us/HT208387

Zij zeggen zelf dat de oorzaak peak power is, waar de meeste Android telefoons nog nooit last van gehad hebben. Ik heb iig nog nooit last gehad van een telefoon die zomaar uitvalt door peak power(moet eerlijk zeggen dat ik nog nooit van een uitvallende telefoon heb gehad behalve een lege batterij; Nexus 5, OnePlus 3, en nu een S8+).

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 12 februari 2018 18:55]

Dat bewijst niet dat de peak power van een iPhone hoger is, alleen maar dat hun accu+SOC design meer kantje-boord is dan een Samsung S7. Die trouwens ook wel eens crashed - komt dat door de peak power? Hoe weet jij dat dat niet zo is?

Dat ze er eerder problemen mee hebben dan de Android fabrikanten is trouwens wel te verklaren, ze persen even lange of langere batterijlevensduur uit een 30-50% kleinere batterij... Dat wijst dus meer op lagere power dan hogere.
Dan te weten dat Samsung bij een presentatie uit de doeken deed dat hun 9810 custom cores 2x zo snel zullen zijn dan de vorige generatie. Dan steekt deze 25% magertjes af. Maar eerst zien dan geloven.
Ja Qualcomm moet af van die Standaard ARM cores die ze een beetje aanpassen.. Voordat ze op die standaard ARM cores overgingen waren ze superieur. Dus ze moeten hun SOC designers terug halen van de Server afdeling en weer op de Snapdragon afdeling inzetten :D
Ik kijk er dan ook zeer naar uit ;-)

Als ze echt 2x zo snel zijn komen ze flink in de buurt van de Apple SoC's, dat zou een hele prestatie zijn. En dan laptops ermee maken!!! En servers. Aanpakken die Intel/AMD hap. TOP.
Het is goed dat er steeds sneller wordt aan de gpu en 30% klinkt als erg goed vooruitgang. Hopelijk gaan we naar 4K resolutie!
Het is mij een raadsel waarom iemand 4k resolutie zou willen op een telefoon. Dat is al eerder geprobeerd en het was geen succes.
Voor een laptop of 2in1 met deze soc is het wel lekker als je een 4k scherm kunt aansluiten.
Inderdaad, mee eens, voor een laptop of tablet is het wel een meerwaarde.
Omdat de SoC het niet bij kon benen, niet omdat niemand er op zat te wachten :Y)
De Sd820, sd835 zijn beide in staat om vlot 4k weer te geven.
4 k op een smartphone is natuurlijk totale onzin. Het vreet je batterij leeg en heeft weinig toe gevoegde waarde .
Tevens 4K is al jaren mogelijk . Sony bewees dat al met xperia z5 premium met een 810 chipset.
Kan toch ook voor VR / Tablets etc zijn? En met schermen die steeds groter worden (Mi max 3 -> 7 inch) Lijkt het me de volgende stap. Overigens heb ik zlf 1080p op 5.5 inch en vindt dat prima.
Het kan wel interessant zijn met laptops met Qualcomm chips. Maar op een phone zie ik het nut niet.
Zo op de foto's lijkt het een processor die je in een gewone desktop steekt, zo groot. Hoe groot is deze chip nou werkelijk? En is hij groter, kleiner of gelijk aan de 835?
Zo'n SoC is heel erg klein. Meestal niet meer dan 10mm x 10mm of zo.
Past op je vingertop ;)
https://assets-pcmag-com....=y&width=3911&height=2200

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 12 februari 2018 07:23]

Vreemder (IMHO) is dat de packaging lijkt op 2 "onderkanten". Zou het de bedoeling zijn dat er nog een chip op gesoldeerd wordt?
Ik denk dat het eerder testpunten zijn.
Fingernail-size.
“Qualcomm laat Samsung de 845 maken op de tweede generatie van het 10nm-procedé.“

Leip, ik dacht dat TSMC die ging bakken op 7nm.
Denk de volgende wel, dit is al bijna een half jaar bekend dat Samsung dit ging doen.
Ik snap niet daarom bijvoorbeeld Qualcomm ook voor de grote groep gaat bouwen? Voor huisgebruik in systemen denk ik dat dit wel geschikte chips zijn.
Hoeveel kost zo'n Qualcomm Snapdragon SoC chip eigenlijk? Heeft iemand een overzicht van chips van 800 -> 845 voor inkoopprijzen? Ik ben benieuwd hoe dit zich verhoudt ten opzichte van een high-end Intel CPU/GPU. Ik ben namelijk bang dat deze chip naast 25% meer performance ook 25% meer gaat kosten.
zit in de tientjes. Geen honderden euro's, of zelfs duizenden, zoals de Intel's.
Android fans eerst: wacht maar tot de Snapdragon 845 Geekbench scores!
Android fans nu: Ach die Geekbench scores zijn niet te vertrouwen :)
iPhone fans eerst: het gaat om de gebruikerservaring niet om de snelheid van de SoC
iPhone fans nu: kijk mijn benchmark(single-core)score, 2x zo hoog als de snelste Android SoC

Dus ja waar iPhone fans eerst de discussie niet wouden voeren want het was niet belangrijk, is het gek genoeg nu ineens wel belangrijk. Dat zagen we ook toen Apple met retina kwam, eerst was het helemaal geweldig en deden specs er niet toe, daarna waren specs ineens belangrijk want Apple liep er eventjes mee voorop...

Geeft verder niet, het gebeurd vrijwel altijd 2 kanten op, maar laten we niet doen of de ene groep dan wel hypocriet is en de andere niet :Y)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 12 februari 2018 20:42]

Ondanks de concurrentie, blijf je toch bij Qualcomm met Android. Lijkt toch echt alsof alles in Android daarvoor geoptimaliseerd is.
Prestatie is leuk maar stroomverbruik is leuker.

Eerst maar eens afwachten hoe de soc het gaat doen qua accuduur in stresstest.
Ziet er uit als een degelijke chip. Hoop dat ze er op door blijven bouwen. Zal wel jammer genoeg niet voor elke telefoon beschikbaar zijn. Enkel de duurdere klasses.
Dat is altijd zo geweest. Als je een goedkopere telefoon wil dan high end moet toch ergens op bespaard worden
Klopt, voor de gewone huis, tuin en keuken telefoon is de kracht er van meestal ook helemaal niet nodig. Blijf desalniettemin een mooi chip eah.
Helemaal waar, en over 2 jaar vind je vergelijkbare prestaties in de mid range en over 4 jaar misschien wel in de low end range :)
Toevallig in een discussie gisteren de antutuscore op gezocht van een 5 jaar oude Galaxy Note 2: een mind blowing 13.000. Uiteraard zeggen benchmarks niet heel veel voor je day-to-day-userexperience maar je moet denk ik 2 jaar terug om deze score aan te treffen in budget smartphones.
Komt al enigszins in de buurt van de A11 Bionic.

Maar goed dit zijn slechts synthetische benchmarks.
Nee deze cores komen niet in de buurt. Maar Geekbench vertelt ook maar een klein deel van het hele verhaal. De sd625 in mijn Lenovo P2 scoort 800-900 single core maar de real world verschillen zijn marginaal.
Natuurlijk zal je alles doen om je keuze van smartphone goed te praten, de real world verschillen zullen niet marginaal zijn, jij zal dat enkel zo ervaren.
Real world testen zeggen dat de verschillen marginaal zijn (er zijn er zat te vinden op youtube). Maar goed ik ga jou niet overtuigen. Want jij hebt waarschijnlijk 4x het bedrag van mijn P2 uitgegeven :+
Ja. Voor sommigen is geld niet het belangrijkste. Ook voor jou niet vermoed ik. Maar zoals al gezegd doe je alles om je aankoop te rechtvaardigen.
maar jij dus ook jou aankoop van een duurdere chip... dus wei heeft er nou gelijk dan met real world gevoel en gebruik...

[Reactie gewijzigd door laurens91 op 12 februari 2018 19:41]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True