Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Belgische privacycommissie geeft groen licht voor invoering slimme energiemeters

De Belgische privacycommissie heeft geen bezwaren meer tegen de invoering van slimme energiemeters in 2019. Dat komt doordat de regering aanvullende bescherming heeft beloofd na bedenkingen van de commissie.

De privacycommissie is akkoord gegaan onder de voorwaarde dat de beheerder van persoonsgegevens 'geen directe instructies van de regering of andere betrokkenen mag ontvangen'. De commissie is verder van mening dat data van de meters alleen naar organisaties gestuurd mag worden die deze nodig hebben voor de energievoorziening. Bovendien moeten de gegevens ook anoniem verstuurd kunnen worden, zodat ze niet gebruikt kunnen worden voor reclame.

Volgens persbureau Belga zegt Bart Tommelein, minister voor FinanciŽn, Begroting en Energie: "Ook zal elke burger zijn of haar toestemming moeten geven voor het gebruik van de data van de digitale meter. Iedereen zal helder en transparant geÔnformeerd worden over hoe en met welke doeleinden die energiedata worden verwerkt. Een onbezoldigde regeringsvertegenwoordiger in het bestuursorgaan van de databeheerder zal daar mee over waken."

Een jaar geleden maakte de Vlaamse regering bekend dat vanaf 1 januari 2019 alle huishoudens de nieuwe digitale energiemeters in huis krijgen. Dat gebeurt eerst bij nieuwbouwwoningen, aldus Belga.

Door Sander van Voorst

Nieuwsredacteur

09-02-2018 • 20:51

234 Linkedin Google+

Reacties (234)

-12340230+1110+226+32Ongemodereerd104
Wijzig sortering
"Ook zal elke burger zijn of haar toestemming moeten geven voor het gebruik van de data van de digitale meter. Iedereen zal helder en transparant geÔnformeerd worden over hoe en met welke doeleinden die energiedata worden verwerkt. Een onbezoldigde regeringsvertegenwoordiger in het bestuursorgaan van de databeheerder zal daar mee over waken."
Ik weet niet hoe ik dit moet interpreteren. Moet ik nu toestemming geven? Of kan ik ook gewoon weigeren? Ik wil helemaal geen online energiemeter. Het enige waar ik mee akkoord wil gaan is het jaarlijks doorsturen van meterstanden voor de eindafrekening.
Ik ga er van uit dat je deze (Net als in Nederland) gewoon mag weigeren, zoals ik ook gedaan heb. Wil je wel een slimme meter, maar die niks doortstuurt kun je deze laten uitschakelen bij dr energieleverancier.

Ik zie geen meerwaarde in een slimme meter in mijn huis gezien ik stads/blokverwarming heb. Een simpel gasfornuis en een elektrische boiler. Die meters, die op elke verwarming zitten moet ik zelf uitlezen en de waardes opgeven bij mijn energie leverancier.

Wil je echter de meter later alsnog laten plaatsen, mag de leverancier daar een X bedrag voor rekenen. De meters hier hebben ook een maandelijkse huur, (Eneco rekemt 3 euro nogwat dacht ik) dus de daadwerkelijke bezuinigingen die ermee gedaan kunnen worden ook weer direct teniet gedaan door de leverancier.
Daarnaast blijkt uit onderzoek dat een slimme meter niet leidt tot besparingen. Dat gaat - denk ik - pas op als jij tegen je wasmachine kan zeggen dat die ergens tussen 22:00 en 05:00 zijn werk mag doen en het "GO" signaal uit jouw slimme meter komt. Aan de andere kant heb ik zelfs daar mijn twijfels bij, toen mijn tweeling wat jonger was, draaide de wasmachine zoveel dat wachten geen optie was. En nu wordt er nog dagelijks gewassen waarbij ik niet wil wachten tot het de energiemaatschappij behaagt wanneer ik mag wassen en dus ook niet weet wanneer ik de droger kan gebruiker etcetera.

Ergo: Best een aardig idee, maar het moet nog een flinke stap richting volwassenheid maken.
Je post klopt niet. Als ik het artikel lees waarnaar je refereert zie ik een duidelijke titel die zegt "Slimme meter leidt niet tot verwachte energiebesparing". Dat is echt wel even iets anders dan dat jij suggereert.

Het artikel schrijft ook over een percentage van 30 procent van de huishoudens die zeggen bewuster met energie om te gaan sinds ze een slimme meter hebben.

Zelf heb ik zonnepanelen en daarnaast een slimme meter. Ik vind dat persoonlijk wel veel toevoegen om gedetailleerde data te hebben over mijn gasverbruik ten aanzien van graaddagen, opbrengst van de panelen en verloop van het stroomverbruik gedurende het jaar. Zo kan ik duidelijk zien of mijn aanpassingen naar een verduurzaming effect hebben of niet. Ik vind het namelijk belangrijk dat mijn carbon footprint zo klein mogelijk blijft en wordt. Iets wat ik hoop dat meer mensen belangrijk gaan vinden.

Als men erover spreekt dat zij vinden dat een slimme meter geen meerwaarde heeft, dan ben ik van mening dat zij de meerwaarde ervan niet willen zien. Dat vind ik jammer.
Zelf heb ik zonnepanelen en daarnaast een slimme meter. Ik vind dat persoonlijk wel veel toevoegen om gedetailleerde data te hebben over mijn gasverbruik ten aanzien van graaddagen, opbrengst van de panelen en verloop van het stroomverbruik gedurende het jaar. Zo kan ik duidelijk zien of mijn aanpassingen naar een verduurzaming effect hebben of niet. Ik vind het namelijk belangrijk dat mijn carbon footprint zo klein mogelijk blijft en wordt. Iets wat ik hoop dat meer mensen belangrijk gaan vinden.

Als men erover spreekt dat zij vinden dat een slimme meter geen meerwaarde heeft, dan ben ik van mening dat zij de meerwaarde ervan niet willen zien. Dat vind ik jammer.
Kun je dat een beetje toelichten? Ik ben oprecht geinteresseerd want ik ben zo iemand die zegt dat zo'n meter geen meerwaarde heeft. Ik ben doel op sensoren en grafiekjes, daar ligt het niet aan, maar ik kan me gewoon geen beeld vormen van hoe normale mensen met dit soort informatie om gaan op een manier die echt invloed heeft.

Puur theoretisch snap ik natuurlijk dat je het verbruik kan bijhouden en vergelijken, maar volgens mij is het buiten een laboratorium niet echt realistisch. Hoeveel mensen gaan hun televisie vervangen om te onderzoeken of een nieuw model zuiniger is?
Maar goed, dat zijn mijn vooroordelen, misschien snap ik het wel gewoon niet.


Zou je me dus wat uitleg of voorbeelden kunnen geven van hoe jij met je slimme meter omgaat?
Heel simpel voorbeeld van mijn eigen huis. Ik heb een slimme meter voor zowel stroom als gas. Tevens heb ik tegenwoordig een slimme thermostaat die zeer nauwkeurig programma's laat instellen en ook grafieken van de temperatuur binnen en buiten toont enzovoort.

Nu ben ik aan het experimenteren of ik minder gas verbruik, wanneer ik de temperatuur 's nachts hoger zet, ik heb namelijk vloerverwarming.
De enige manier om daar achter te komen, is als ik dagelijks inzicht heb in mijn gasverbruik. Met een oude meter zou ik dan elke dag op exact hetzelfde tijdstip in de meterkast moeten kijken en de stand noteren. Nu kijk ik gewoon (gratis ook nog) naar de grafiek met kwartierwaarden van mijn gasverbruik op enelogic :)
Nu ben ik aan het experimenteren of ik minder gas verbruik, wanneer ik de temperatuur 's nachts hoger zet, ik heb namelijk vloerverwarming.
Bedankt voor de toelichting. Eerlijk gezegd bevestigt dit mijn vooroordelen. Wat jij aan het doen bent zullen de meeste mensen nooit doen. Hier op Tweakers lopen nerds rond die bereid zijn om dergelijke experimenten en weten hoe ze met de data om moeten gaan. De meeste mensen zie ik dat echter niet doen.

Ik zie wel een mogelijkheid voor externe adviesdiensten. Dat is op zich mogelijk met onze slimme meters. Dan stuur je al je data naar een of ander adviesbureau dat je er dan op wijst dat je beter een nieuwe koelkast of TV kan kopen. Ik weet alleen niet of daar een werkbaar bedrijfsmodel achter zit. Hoe vaak per jaar kun je nu zo'n advies geven?
Als het gaat om geld besparen kun je de meeste winst behalen door op gas te besparen (mits je op gas stookt natuurlijk). In dat geval gaat het normaliter om slechts 1 apparaat dat voor warmte zorgt (CV en warm water). Om daar inzicht in te krijgen is 1 website met 1 grafiekje en/of verbruikte hoeveelheden per dag al voldoende om inzicht te krijgen, daar is vrij weinig nerdy aan hoor ;) Gewoon ff aanmelden op bijvoorbeeld enelogic.com of een andere site, super simpel allemaal.

Wil je meer geavanceerd inzicht krijgen in je stroomverbruik per apparaat, dan is een energiecoach voor zowel nerds als niet nerds onder ons erg mooi, zie
www.ipsumenergy.com (ontwikkeld door profs van de universiteit twente).

Hun verdienmodel is een abo per jaar, als je alle energieslurpers eenmaal vervangen hebt zie ik ook weinig meerwaarde meer in de app. Maar als het werkt zoals ze zeggen is het wel een mooi product.
zou wel eens het resultaat van uw experiment willen weten. Ik twijfel sterk of het zinvol is 's nachts meer te warmen om dan 's morgens minder hard te moeten stoken.
Tot nu toe heb ik slechts van een kleine week de data, maar het lijkt erop dat dit bij vloerverwarming toch wel degelijk zin heeft.
Ik laat de temperatuur nu 's nachts niet verder zakken dan 19 graden, voorheen had ik 17,5 graden ingesteld.
Wat ik zie is dat de temperatuur in huis gemiddeld hoger is (wat vooral fijn is, is dat het niet tot 10 uur 's ochtends duurt voordat eindelijk de ingestelde temperatuur is bereikt), terwijl de verbruikte hoeveelheid gas op het eerste gezicht iets lager lijkt te zijn.

Dus laten we voorlopig aannemen dat iig het comfort enorm is gestegen bij een gelijke prijs.
Ja kan ook gewoon ęjuneĽ kopen, dat is veel goedkoper en je ziet ook je reel verbruik
June meet maar 1 keer per dag
Bij mij twee keer per dag wat voldoende is voor te weten wat je per dag gebruikt hebt, het is niet op een paar minuten or uren dat je al iets zinvol kan bekijken.
Maar ik heb wel gehoord dat je binnenkort je interval kan kiezen tot 1 x per uur, wel als nadeel dat je batterij sneller leegloopt
Uit wat ik tot nu toe in de pers gelezen heb, zouden de slimmigheden van de 'slimme' meter in BelgiŽ enkel voordelig zijn voor de netbeheerder, en zal de consument extra moeten betalen als hij ook van de slimmigheden wil gebruik maken, zoals apparaten aanschakelen in de dal uren.
Weeral een extraatje voor de overheid en extra kosten voor de gebruiker.
En dan zijn ze verbaasd dat de burger er niet warm voor loopt.
Gezien BelgiŽ op dit moment al bijna de hoogste belastingstarieven heeft en de burger daar stilaan genoeg van heeft, heeft de overheid een nieuwe manier gevonden om belastingen te heffen, namelijk onrechtstreeks de burger extra fakturen te sturen voor van alles en nog wat, als het maar niet belasting of taks noemt. perceptie wijzigen noemt men dat.
Vergeet niet het hele serverpark e.d. dat nodig is om alle 'slimme meter' gegevens op te slaan, analyseren, enz, enz. Ik kan zo wel invullen dat de carbon fotoprint daarvan enorm is en denk dat de footprint een stuk minder zou zijn wanneer we onze honger naar data zouden verminderen.
Als we echt in carbon footprint gaan denken zou het beter zijn om deverwarming niet hoger dan 15įc zetten, douchen met koud water, niet op vakantie gaan en de auto weg doen.
Er kan beter een algeheel verbod op reclame komen, de carbon footprint daarvan is enorm. Of onnodige verlichting langs de weg, in winkel, bedrijven, enz, enz...
Ikzelf heb ook zonnepanelen en via de producent kun je de omvormer zijn gegevens naar een database laten opslaan zodat je thuis een leuk grafiekje kunt zien. Eigenlijk belachelijk natuurlijk, vraag me wel eens af wat voor serverpark/infrastructuur er nodig is om al de statistieken bij te houden van al die mensen met zonnepanelen....
Dat hele serverpark valt wel mee, er zijn in nederland bijv. maar een paar organisaties die uberhaubt die data mogen opslaan, en zoveel is het niet. Het is een paar KB per dag. Sure op miljoenen heb je dan een paar miljoen KB dat is dan 1gb per dag per miljoen gebruikers (en die KB is hoog geschat). Daar zul je niet perse een heel serverpark voor nodig hebben.

Ik heb 'n tijdje met data uit slimme meters mogen werken vanwege een pilot project met prepaid energie (volgens mij was dit laatst officieel van start gegaan als ik me het nieuws herrinner). Ik kan aangeven dat de waardes die opgeslagen heel erg meevallen.

Dan gaan mensen hier heel graag in op het privacy gedeelte, OK je kunt dan inderdaad zien wanneer veel energie gebruikt wordt. Maar denk alsjeblieft niet dat iedereen hier toegang tot heeft, of dat mensen dit heel erg interesseert. Er wordt hier vooral geargumenteerd (Is dit een woord?) met dat het enkel voordelen heeft voor de netbeheerder. Het zou echter ook inzichten kunnen geven in gebruik, of voorspellingen, dit zou uitvan kunnen voorkomen of mogelijk kunnen ze oplossingen vinden om minder verspilling te veroorzaken.

Het is maar een wild idee, want ik heb nagenoeg geen ervaring, maar ik ben wel van mening dat slimme meters de toekomst zou moeten zijn. Alles wat geautomatiseerd kan worden zie ik het liefst geautomatiseerd.
Daarnaast blijkt uit onderzoek dat een slimme meter niet leidt tot besparingen. Dat gaat - denk ik - pas op als jij tegen je wasmachine kan zeggen dat die ergens tussen 22:00 en 05:00 zijn werk mag doen en het "GO" signaal uit jouw slimme meter komt. Aan de andere kant heb ik zelfs daar mijn twijfels bij, toen mijn tweeling wat jonger was, draaide de wasmachine zoveel dat wachten geen optie was.
Zo'n meter zou ik wel willen, maar dat heeft niks te maken met de huidige slimme meters, voor zover ik weet zijn die daar niet geschikt voor. Ik heb die meter dus geweigerd, ik wacht wel tot er meters zijn die mij een echt voordeel bieden. Eens per jaar een wandeling van 10 meter naar de meterkast is niet voldoende voordeel.

Ik ben het met je eens dat het aantal toepassingen echter vrij beperkt is. 's nachts de was doen klinkt leuk, maar dan ligt de was uren nat in de machine en moet ik 's ochtends voor ik naar m'n werk ga de was ophangen. Iets vergelijkbaars geldt voor de meeste andere grote energieslurpers.

Ik zie maar ťťn toepassingen waar het echt kan werken, namelijk het opladen van accu's, en dan met name die van een elektrische auto. 's nachts de accu van je auto opladen gaat helemaal werken, die auto staat toch de hele nacht te wachten en het maakt niet veel uit wanneer en hoeveel je laadt. Andere apparaten met een accu zou je ook 's nachts op kunnen laden, maar dat valt in het niet bij een auto en is misschien wel niet de moeite waard.

Je kan dat model uitbreiden door in ieder huis een grote accu neer te zetten die je 's nachts oplaadt om overdag te gebruiken. Op zich is zo'n accu een flinke investering waarvan ik me afvraag of je die wel terug kan verdienen, maar steeds meer huizen hebben zonnepanelen op het dak en gebruiken daarbij accu's om energie op te slaan. Als je die accu's toch al hebt dan wordt het interessant. Overdag laadt je de accu's op met je zonnepanelen en wanneer die panelen niet genoeg opleveren kun je de accu's 's nachts bijladen vanaf uit het lichtnet wanneer de stroom goedkoop is.

Het roept wel de vraag op of het niet efficienter is om al die accu's op een centrale plek te zetten en te laten beheren door de energiebeheerder.

Om nog een privacy-staartje aan dit verhaal te geven merk ik nog even op dat een accu goed is voor je privacy. Zo'n accu verbergt je verbruikspatroon namelijk voor de buitenwereld. Aan dat patroon kan een slimme aanvaller namelijk niet alleen zien wanneer je thuis bent, maar ook bepaalde apparaten (zoals luxe TV's) herkennen aan het verbruik.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 10 februari 2018 11:09]

zou wel eens een concreet voorbeeld willen zien van een inbraak op basis van die gegevens...
Er is niets slim aan zo’n meter. Ze willen gewoon controle op de hoeveelheid stroom die door eigenaren van zonnepanelen op het net gestoken wordt. Volgende stap is extra belastingen voor (grote) prosumenten.
Ze willen gewoon controle op de hoeveelheid stroom die door eigenaren van zonnepanelen op het net gestoken wordt.
Dan zouden ze alleen 'slimme' meters aanbieden aan mensen met zonnepanelen. Dat klopt niet.
Tuurlijk klopt dat wel. Steeds meer en meer mensen investeren in zonnepanelen. Momenteel geldt de sladeringsregel wat betekent dat je voor terugleveren aan het net een bedrag ontvang wat precies gelijk is aan wat de stroom kost. Ja, dit betekent dus ook dat de overheid de circa 25% belasting over elektriciteit gunt als je aan het terugleveren bent. Maar deze grap gaat in de toekomst, waarin wellicht steeds meer mensen zonnepanelen hebben, natuurlijk veel te veel kosten. Daarom wil het kabinet na 2020 over op een nog niet gespecifieerde ‘terugleververgoeding’ en daarbij is het wel zo handig precies te kunnen zien waar en hoeveel er is teruggeleverd in plaats van dat je analoge teller terugloopt en het nooit exact duidelijk kan zijn.
Een goed milieu kost nu eenmaal geld. Het kan niet zo zijn dat de overheid moet verdienen aan stroom die ze zelf niet levert. Daarom is de saladeringsregeling een hele redelijke regeling. Het maakt investeren in zonnepanelen de moeite waard.

Als er gemorreld gaat worden aan de regeling, wordt investeren in zonnepanelen minder interessant en dat is slecht voor het milieu.

De overheid bijt in haar eigen staart: stroom wordt zwaar belast, en dat geld verdween in het grote gat. Nu zonnepanelen populair worden (mede door de hoge stroomprijs) moet de overheid afkicken van deze inkomsten.

Verder worden de zout- en lionbatterijen voor in huis steeds goedkoper. Dat betekent dat er straks helemaal niet meer gesaldeerd gaat worden, maar dat je je eigen geproduceerde stroom zelf gaat verbruiken. Hoe meer de overheid gaat sleutelen aan de saladeringsregeling (dus hoe ongunstiger de regeling wordt), hoe sneller burgers thuisbatterijen aanschaffen en geen belasting over hun zelfgeproduceerde energie meer afdragen. De overheid bijt opnieuw in haar eigen staart.

Een grote overheid die veel belastinginkomsten nodig heeft (zoals in Nederland) gaat niet samen met een goed milieu.
Het kan niet zo zijn dat de overheid moet verdienen aan stroom die ze zelf niet levert.
Euh.... alle inkomsten van de overheid komen tot stand door dingen die ze niet zelf produceert, levert,....
Dat noemt men belastingen, het is erg letterlijk een bijkomende last of 'belasting', bovenop de prijs van een goed die integraal naar de overheid gaat.
Nou goed, ik beschouw de nutsbedrijven als verlengstuk van de overheid, al klopt dat na de privatisering natuurlijk niet meer.

Stroom belasten die de burger zelf produceert zou gelijk zijn aan inkomstenbelasting heffen als je je eigen huis schildert.
Verder worden de zout- en lionbatterijen voor in huis steeds goedkoper. Dat betekent dat er straks helemaal niet meer gesaldeerd gaat worden, maar dat je je eigen geproduceerde stroom zelf gaat verbruiken. Hoe meer de overheid gaat sleutelen aan de saladeringsregeling (dus hoe ongunstiger de regeling wordt), hoe sneller burgers thuisbatterijen aanschaffen en geen belasting over hun zelfgeproduceerde energie meer afdragen. De overheid bijt opnieuw in haar eigen staart.
Let maar op, dan gaan ze gewoon een forfaitaire belasting erover heffen onder het mom van 'extra woongenot' o.i.d. zoals ze ook doen bij huiseigenaren. Je mag vooral niet te onafhankelijk worden, daar houden de hoge heren niet zo van.
Uiteindelijk is het grootste probleem van Nederland dat de overheid te veel uitgeeft.

https://www.ftm.nl/artike...k.com&utm_campaign=buffer

"Sinds het aantreden van Rutte 1 in 2010, toen de politiek als een gek de lasten ging verzwaren en begon te bezuinigen (Rutte 1 en 2 hebben in zes jaar tijd § 52 miljard aan de economie onttrokken), is het inkomen van Nederlandse burgers met pakweg twaalf procentpunt gekelderd."
Ja hallo, toen zat heel de wereld nog in een dikke vette crisis dus dat is vrij normaal en net zo voor andere landen om ons heen.
Dus jij vindt het normaal dat een overheid in een crisis nog veel meer gaat uitgeven?

Ik vind het meer voor de hand liggend dat de overheid dan minder uitgeeft. Dan hebben burgers nog wat te besteden, en herstelt de economie ook nog eens. Door lastenverhoging maak je de economie kapot.

http://www.dagelijksestan...e-economie-kapotbelasten/

Wat doe jij eigenlijk als je krap zit, ga je dan ook mťťr uitgeven?
Link alsjeblieft geen troep van DDS, wat daar staat heeft echt nul waarde. Leuk voor mensen die op Facebook willen rechtvaardigen waarom ze op de PVV zouden moeten stemmen, nee dankje.
Follow the money is een stuk betrouwbaarder, daar staan artikelen geschreven door mensen die wel hersenen hebben.

Maar goed, verder lees ik dus nergens in het artikel van FTM dat de overheid in de crisis meer geld is uit gaan geven. Lastenverzwaring en bezuinigen staat er toch?

Lekker off topic trouwens ;)
Hier kun je lezen wat de overheid per jaar uitgeeft (in miljarden euro's). Schrikbarend veel imho.

1999 fl. 330,5 = euro 149,9
2000 fl. 343,4 = euro 155,8
2001 fl. 365,3 = euro 165,7
2002 euro 173,2
2003 euro 183,1
2004 euro 186,9
2005 euro 187,7
2006 euro 198,4
2007 euro 197,7
2008 euro 204,8
2009 euro 221,9
2010 euro 231,1
2011 euro 231,8
2012 euro 249,5
2013 euro 257,4
2014 euro 259,1
2015 euro 262,1
2016 euro 264,4

Hier kun je lezen wat Ewald Engelen er van vindt.
Andere bron, dezelfde boodschap. De "troep" van DDS heeft blijkbaar toch waarde. Draait het tegenwoordig nog om de feiten, of om de bron?

https://www.ftm.nl/artikelen/we-re-fcked?share=1

"Veertig jaar inkomensstagnatie verhult de grote dynamiek binnen die periode. Tussen 1985 en 2008 zijn de inkomens met bijna twintig procentpunten gestegen en vooral de crisis heeft grote gaten geslagen in de portemonnee van de gemiddelde Nederlander. Sinds het aantreden van Rutte 1 in 2010, toen de politiek als een gek de lasten ging verzwaren en begon te bezuinigen (Rutte 1 en 2 hebben in zes jaar tijd § 52 miljard aan de economie onttrokken), is het inkomen van Nederlandse burgers met pakweg twaalf procentpunt gekelderd. "

[Reactie gewijzigd door andreetje op 12 februari 2018 20:00]

Hier in de straat heeft niemand zonnepanelen maar al wel bijna drie jaar een slimme meter. Heeft niets met elkaar te maken.
Ik vind het makkelijk, ik krijg nu tweemaandelijks een overzicht van mijn verbruik en een vergelijking met mijn (verwacht) gemiddelde en wat het de vorige twee maanden was. Mensen die willen besparen heb zo een goed overzicht of het lukt of niet.
De uitrol van slimme meters vind wel degelijk zijn oorsprong bij zonnepanelen voor consumenten. Dat je het momenteel handig vind omdat het makkelijk is is een beetje een bonus. Voor de uitrol van slimme meters hadden meters een enkele spoel die vooruit of terug meette, hierdoor is het niet na te gaan of je terugleverd of afneemt waardoor je in feite je betaalde belasting terugkrijgt (een no go voor elke overheid ;) )

Er zit overigens nog een voordeel voor de netbeheerders bij slimme meters. Naarmate terugleveren populairder word wordt het steeds belangrijker dat netbeheerders zicht hebben op de belastingen in het net. In de toekomst zal het bijvoorbeeld kunnen worden dat je terug geleverde kWh word afgerekend op tijd, hierdoor is een terug geleverde kWh meer waard op piek uren en eventueel niks waard in dal uren
Door je zonne panelen gebruik je de helft aan stroom. Dan zou je ook de helft moeten betalen.

Daarbij ze willen toch dat mensen op groene energie overstappen? Stimuleer dat dan.
Netto over een dag gezien wel. Maar op een zonnige dag lever je wel degelijk een groot deel aan het net, dus je meter draait terug en je krijgt belastinggeld terug. Als het apart gemeten word dan krijg je geen belastinggeld terug dus verdien je een heel stuk minder aan je teruggeleverde kWh’s. Wat uiteindelijk betekent dat je investering in zonnepanelen een stuk langer zonder winst blijft. Ik kon me een paar jaar terug herinneren dat je zonnepanelen in 10 jaar kon terugverdienen en met een slimme meter in 14 jaar
Denk dat je nog een keer mijn reactie moet lezen

Ik zeg dat ik het niet vind kloppen dat je nogmaals belasting moet betalen als je teruglevert. Verbruik je door je panelen de helft dan betaal je de helft. Niet de belasting over bruto rekenen en daarna nog de kostenposten eraf trekken maar andersom dus. Dit is ook beter voor het milieu.
Momenteel krijg je belastinggeld nog wel terug hoor, iig tot 2020 is saldering verplicht.
Als het apart gemeten word dan krijg je geen belastinggeld terug dus verdien je een heel stuk minder aan je teruggeleverde kWh’s.
Dit klopt m.i. niet. In Nederland wordt momenteel 100% gesaldeerd, ook als je een slimme meter hebt.

De terugverdientijd wordt steeds korter omdat zonnepanelen jaarlijks in prijs dalen. Dan wordt het volgens de Haagse boekhouders te gunstig om zonnepanelen aan te schaffen, dus moet er wat gebeuren (lees: lasten verzwaren).
Ja, en als de zon schijnt, hebben weinig mensen hun licht aan, en zodra de zon ophoudt met schijnen en iedereen stroom gaat verbruiken (elektrisch koken), heb je het vermogen dat je zonnepanelen leveren zelf nodig en kun je niets terugleveren.
Je denkt toch niet dat huishoudens de enige verbruikers zijn? Bedrijven verbruiken een hoop. Het is ook niet zomaar dat de pieken in het verbruik zitten als het bedrijfsleven overlapt met de huishoudens (tussen 6:00 en 9:00 en 15:00 en 18:00)
Ja je hebt gelijk hoor, ik doel er meer op dat dit vanuit de overheid gezien de voornaamste reden is.
zonder 'slimme' meter kan dat natuurlijk ook. Gewoon zelf af en toe meten.

Lui gedoe tegenwoordig..
Onzin, fake news, "heb op Facebook gestaan".
Op Tweakers.net verwachten we dat je zelf nadenkt en geen bullshit post.
Het heeft tegenwoordig in Nederland niet veel nut meer. Je kan beter je zonnepanelen aan een batterij aansluiten.

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 10 februari 2018 11:58]

Dat is nu zeker niet waar. Omdat je iedere cent helemaal terugkrijg heb je geen reden om 1: een accu te kopen en 2: dan de capasiteitsverlies voor lief te nemen. Dit kan gaan veranderen als je teruggeleverde stroom niet meer volgens saldering terugkrijg, omdat kwa kostentechnisch gezien een accu dan beter uitkomt. Zeker als de energiedichtheid van accu’s in de toekomst nog een stuk groter wordt.
Oh, ik dacht dat dit al ingegaan was. Mijn excuus :P
Bizar om te lezen dat wij tot de slechtsten van de klas behoren. Op papier willen we van alles, maar als stimuleren van duurzame energie de staatskas geld kost, blijkt het toch een lastig onderwerp. In ieder geval gaan we niet de doelstelling halen die voor 2020 op papier staat. Gezien de "Groningen" status zou een stimuleringsregeling op zijn plek zijn ... Den Haag verzint dan wel weer een andere belasting om het tekort op te vangen.
Vanwege Groningen status is er al een tijdje een subsidieregeling voor warmtepompen. Dit om het gasverbruik terug te dringen. Echter inclusief subsidie kom je uit op een trvt van 14,15 jaar. Echter gaan de warmtepompen vaak maar 12-16 jaar mee en zit er maar 5 jaar garantie op. Tvt van zonnepanelen is rond de 6 jaar, en dat zonder subsidie. Het mooiste is als beide systemen samen werken. Het is op zich dan niet zo heel erg als de tvt van zonnepanelen langer duurt, mits ze deze belasting als extra subsidie weer uitdelen op warmtepompen. Echter weten we hoe het gaat. De extra belasting komt er wel, de extra subsidie niet.
Dat niet alleen. Waar je nu in de winter, je teveel aan opgewekte stroom van de zomer nog kan ophebruiken, zal dat waarschijnlijk niet meer kunnen. Wat je produceert kan je binnen de maand nog opgebruiken. Immers kan men nu elke maand een exacte factuur sturen ipv een maandelijks voorschot en een jaarafrekening.
Dan zouden ze alleen 'slimme' meters aanbieden aan mensen met zonnepanelen. Dat klopt niet.
En dat doen ze dus ook in Nederland.
Zodra je je aanmeld als 'teruglever-klant', krijg je een brief van de netbeheerder die stelt dat je meter niet geschikt voor teruglevering is en dat je asap een slimme meter nodig hebt.
Gelukkig draait mijn ferraris gewoon terug dus 'dikke middelvinger' richting netbeheerder. :)
Uiteindelijk is dit gewoon een 'dikke middelvinger' naar de belastingbetaler - ons allemaal dus - op het moment dat salderen wordt aangepast/afgeschaft.

Bedankt voor je solidariteit!
Je moet naar de politiek kijken.
3 van de 4 partijen in de regering zijn vůůr het handhaven van de salderingsregeling. (VVD is tegen)
En vooral blijven wijzen naar de partijen die tijdens het spel de spelregels verander(d)en.
Met mijn zonnepanelen vind ik het ook wat bijzonder dat een KWh die ik inkoop altijd 25 cent kost, maar als ik diezelfde KWh teruglever ik daar een fractie van zou terugkrijgen als de huidige salderingsregeling op de helling gaat. Dat is op zijn minst bijzonder te noemen. Ik ben ook wel van de solidariteit, maar in deze zit ik op de lijn van @LooneyTunes .

Anders salderen ben ik in principe niet op tegen, maar dan wel gelijke prijzen voor de KWh op eenzelfde tijdstip. Dat er een differentiatie kan komen in de prijzen per dagdeel, op zich prima, maar nogmaals: Als op dat moment de inkoop en verkoopprijs maar hetzelfde is.
De proriteiten in Nederland zijn nu eenmaal:

1. Staat geeft elk jaar meer uit (afgelopen 20 jaar gemiddeld ca 5% meer per jaar)

2. Staat belast burger steeds zwaarder.

https://www.ftm.nl/artike...k.com&utm_campaign=buffer

.....

100. Oh ja, we moeten ook nog iets aan het klimaat doen.
Hooguit uitstel. Binnen een aantal jaar heeft iedereen een slimme meter, al dan niet "uitgezet".

Ik zou ook wel een draaischijfmeter willen maar ze zullen allemaal verdwijnen helaas.
Men heeft al wel gezegd dat men de slimme meters eerst bij zonnepaneel eigenaars gaat invoeren...
ze weten dat in de toekomst steeds meer huishoudens wel na gaan denken over panelen.
Als je ze voor bent, heb je al zo'n slimme meter achter de voordeur gedrukt.
Je kunt het ding gewoon weigeren.
Mijn huidige domme meter registreert ook al gescheiden wat ik gebruik en terug lever, daar heb je geen slimme meter voor nodig.
Daarnaast moet je ook bij je leverancier melden dat je zonnepanelen hebt aangelegd en wanneer je dat doet zullen ze allemaal aangeven dat je nog geen slimme meter hebt en proberen deze alsnog te plaatsen, ze maken de brief dan zo alsof dat de enige manier is hoe je stroom kunt terugleveren
Je kunt 'm gewoon weigeren als je een terugdraaimeter hebt (ook zonder terugdraaimeter kun je weigeren, maar dat is niet zo gunstig).
Dat weet ik, maar dat is niet hoe het gecommuniceerd wordt door de leveranciers, omdat het voor hen nadelig is ;)
Klopt, ze brengen het als een feit. Na weigering komt er het dreigement achteraan dat ik ik meen §67 moet betalen als ik 'm alsnog zou willen.

Volgens mij wordt er verdiend aan subsidies voor de slimme meter. Het lijkt mij sterk dat die §67 de kostprijs, voorrijkosten, installatie en achterliggend systeem dekt.
nee, de volgende stap is betalen voor een afwijkende powerfactor.
Nou dat lijkt me een beetje belachelijk, ook normale apparaten kunnen namelijk een capacitieve dropper gebruiken, lijkt me een beetje vreemd als je daar extra voor gaat betalen
Onzin. Blindverbruik zal niet apart afgereken worden. Kan ook niet of ze zullen opnieuw alle meters moeten vervangen.
Er waren al digitale meters beschikbaar met teruglever uitlezing voordat men aan meters met automatisch doorsturen toe was, wat als "slimme" functionaliteit gezien wordt.

Dat heeft dus niets te maken met het kunnen belasten van huishoudens voor de teruglevering. Ben het wel met je eens dat het de wens van de energieleveranciers is om teruglevering te belasten - iets waar de huidige regering hier in Nederland helaas gevoelig voor lijkt te zijn.
Wordt tijd voor een volledig offgrid systeem, geen gespioneerd door grote bedrijven en overheden.
Ben zelf bezig geweest om mijn zonnepaneel systeem offgrid te krijgen maar dat is bijna niet mogelijk, alle leveranciers van omvormers hebben een systeem om je te dwingen je info via internet uit te laten lezen. Ik ben er nog niet 1 tegen gekomen die dat niet wilde of zelfs maar uit zichzelf aanbied.

Als je een "oude' analoge meter hebt moet je helemaal geen BTW terug vragen of melden dat je zonnepanelen hebt, geen slapende honden wakker maken. De meter draait gewoon terug en je betaald dus meteen minder, klaar niets meer aan doen. En gaat ie stuk koop je zelf gewoon een nieuwe analoge meter voor een paar tientjes en laatje die er tussen zetten. Zijn meestal al gekeurd voor afrekenen, moet je wel ff op letten. Die digitale dingen stele alleen maar van je, vraag maar rond, en dan word gezegd dat het binnen de "tollerantie" valt jaja, maar je betaald altijd meer maar niet minder. Want dan is er ineens geen tollerantie
IDD Wat is er nou slim aan zo een slimme energie meter.
De commissie is verder van mening dat data van de meters alleen naar organisaties gestuurd mag worden die deze nodig hebben voor de energievoorziening.
Een grote boevenbende anno 2018 data, gegevens levert veel geld op
Ik heb deze meter 3 jaar geleden al geweigerd, Wat er vervolgens gebeurt is dat nachts de wasmachines aanstaan, waar andere buren weer last van hebben, waar een stampende wasmachine staat te centrifugeren er lopen inmiddels al een aantal rechtszaken buur tegen buur
Dus een slimme meter is het absoluut niet.
Als je wasmachine zo staat tebonken word het denk ik tijd voor waterpas zetten van je machine, want als machine waterpas staat hoor je ze amper tot niet.
Tja gehorige appartementen de uit 90 procent gasbeton blokken bestaad daar help een water pas niet echt, tot vermindering
Gewoon erg gehorig hier in het pand.
Maar ja, heb je ook wel eens je stroom rekening bekeken,
De rekenkamer heeft deze paarjaar geleden onderzocht
Zo een 80 % bestaat uit transport kosten, heffing 2 x btw.
Dus vraag me af wat is dan die slimme meter.
Wat je daadwerkelijk aan stroom hebt verbruikt is een klein bedrag op je rekening
Wat heeft die slimme meter te maken met 's nachts draaiende wasmachines?
Slim is ook het verkeerde woord. Als de meter slim was startte hij zelf de wasmachine tijdens een daltariefmoment. Maar dat willen mijn buren en ik niet.
'Slim' als in 'handig voor een controlerende overheid' dat klopt wel natuurlijk.
@Bram Perneel exact.
Het is een stap op nog hogere belastingen te heffen.
En wat @The Zep Man zegt klopt niet. Waarom zouden ze enkel maar slimme meters 'aanbieden' aan mensen met zonnepanelen.
Je vergeet dat het 'aanbieden' betekend: zelfstandig aankopen/huur op betalen.

Ik zal er alles aandoen om te verhinderen dat hier een digitale/slimme energiemeter komt.
En wat @The Zep Man zegt klopt niet. Waarom zouden ze enkel maar slimme meters 'aanbieden' aan mensen met zonnepanelen.
Dus wat ik schrijf... Klopt wel? ;)
alsje oude meter uit de keuring loopt krijg je gewoon een slimme meter hoor, kan je niet tegenhouden. Hooguit kan je eisen dat hij als dom wordt ingesteld.
Jij misschien niet, maar ik wel. Als de helft van Nederland altijd tijdens de piekuren wast en droogt, en de andere helft meestal tijdens de daluren, heb je mogelijkerwijs al een gigantische besparing. Niet iedereen hoeft het te doen; elke machine die niet tijdens de piek aangaat is winst.
ik heb bv een server draaien en ik was alles tijdens de daluren ... het is bij mij zelfs zo dat ik meer in de daluren verbruik dan in de piekuren...
Ik heb dan ook al heel wat jaren een dubbele meter, eentje met dag en nacht tarief... en die heeft mij al hťťl wat geld bespaart...
ik weet niet hoe het zit met die digitale meters .... als die voorwaarden daar niet gelden of anders zijn, of ik zou weer moeten bijbetalen om dubbele facturatie te krijgen... dan is dat wel oneerlijk..

bovendien; wie betaalt er de stroom die die digitale meters opsouperen?
ik weet niet hoe het zit met die digitale meters .... als die voorwaarden daar niet gelden of anders zijn, of ik zou weer moeten bijbetalen om dubbele facturatie te krijgen... dan is dat wel oneerlijk..
Bij mijn beste weten zijn alle slimme meters dubbele meters (of eigenlijk, dubbele-dubbele meters, ze meten het verbruik en teruglevering apart, zowel voor piekuren als voor daluren, zodat je uiteindelijk vier getallen hebt). Ze kunnen, net als ouderwetse dubbele meters, ingesteld worden om ook daadwerkelijk als dubbele meter te werken, of juist als enkele meter.
bovendien; wie betaalt er de stroom die die digitale meters opsouperen?
Jij. Maar dan wil ik er wel meteen bij zeggen dat dat een druppel op de gloeiende plaat zou moeten zijn. Vergeet niet dat ook meters met een draaischijf altijd al een (zeer klein) verbruik hebben gehad; wet van behoud van energie! (Al moet ik eerlijk toegeven dat een slimme meter allicht iets meer verbruikt dan een simpele draaischijf.)

@vliegendekat:
Bedankt voor de aanvullingen en correcties! Ik mag je zelf geen upvote geven, maar zal voor je duimen dat anderen dat wel doen. :+

[Reactie gewijzigd door robvanwijk op 10 februari 2018 02:20]

Bij mijn beste weten zijn alle slimme meters dubbele meters (of eigenlijk, dubbele-dubbele meters, ze meten het verbruik en teruglevering apart, zowel voor piekuren als voor daluren, zodat je uiteindelijk vier getallen hebt). Ze kunnen, net als ouderwetse dubbele meters, ingesteld worden om ook daadwerkelijk als dubbele meter te werken, of juist als enkele meter.
Het is van het type meter afhankelijk hoeveel verschillende tarieven zij kunnen rekenen. Het theoretische maximum volgens de DSMR 4.1 specificatie ligt op 253 verschillende tarieven voor afname en 253 voor teruglevering van elektriciteit (in totaal dus 2*253). Daarnaast is er nog ruimte genoeg voor een heel legio aan andere tarieven, zoals gas, water en stadswarmte. In de praktijk ben ik nog geen meters tegen gekomen die meer dan 8 verschillende tarieven vastleggen voor elektriciteit en de meter bij mij thuis is een meter die 4 tarieven vast kan leggen, maar is ingesteld om er slechts 2 vast te leggen. Verder wordt door sommige netbeheerders de gasmeter ook door de slimme meter op afstand uitgelezen. De overige functies heb ik nog niet in het veld gezien, maar het is wel mogelijk.

Overigens is het noemenswaardig dat het dubbele tarief binnenkort zal verdwijnen bij veel netbeheerders en dat iedereen met een oude meter dus gewoon een "enkeltarief" gaat betalen. Ook meters voor dubbeltarief worden dan behandeld als enkel tarief. De enige manier om dan nog te kunnen profiteren van de wisselende energieprijzen is d.m.v. een slimme meter.
Jij. Maar dan wil ik er wel meteen bij zeggen dat dat een druppel op de gloeiende plaat zou moeten zijn. Vergeet niet dat ook meters met een draaischijf altijd al een (zeer klein) verbruik hebben gehad; wet van behoud van energie! (Al moet ik eerlijk toegeven dat een slimme meter allicht iets meer verbruikt dan een simpele draaischijf.)
U zit ernaast, in de DSMR 4.1 specificaties van Netbeheer Nederland (komt boven als u even zoekt op Google) staat te lezen dat de kosten voor het laten draaien van de slimme meter voor rekening van de netbeheerder zijn.

U zou wel kunnen beargumenteren dat u via de meterhuur betaald voor het energieverbruik van de slimme meter. Het verbruik is tevens inderdaad een paar centen per jaar. Niet noemenswaardig dus.

[Reactie gewijzigd door vliegendekat op 10 februari 2018 10:16]

De enige manier om dan nog te kunnen profiteren van de wisselende energieprijzen is d.m.v. een slimme meter.
Hoe kan ik nu concreet profiteren van wisselende energieprijzen als ik de slimme meter zou toelaten in mijn woning?
Hoe kan ik nu concreet profiteren van wisselende energieprijzen als ik de slimme meter zou toelaten in mijn woning?
De slimme meter ieder kwartier uit laten lezen. Er zijn al energiemaatschappijen die dat doen (zoals easy-enery), maar dit is alleen maar zinnig als u ook een flinke partij zonnepanelen op uw dak heeft liggen. Althans, dat is waar mijn studie op de formules in de voorwaarden op uitkwam. Anders zijn ze gewoon fors duurder en kunt u beter blijven zitten bij uw huidige energiemaatschappij.
Ok, dat gaat 'm dus niet worden...

Ik heb wel eens gelezen (ik kan het helaas niet meer vinden) dat de huidige generatie slimme meters eigenlijk ongeschikt is voor een systeem met wisselende tarieven.
Ik heb wel eens gelezen (ik kan het helaas niet meer vinden) dat de huidige generatie slimme meters eigenlijk ongeschikt is voor een systeem met wisselende tarieven.
Waarom? De gehele energiemarkt werkt ook met clockticks van 15 minuten. Dat wil zeggen dat het tarief ieder kwartier wordt vastgesteld. Technisch gezien zijn de huidige meters dus prima bruikbaar voor een systeem met wisselende tarieven. Wat in mijn rekensommen de doodsteek was, is de vaste 12 eurocent energiebelasting per kWh.

Als 1 kWh 3 tot 8 eurocent kost, daar 12 eurocent energiebelasting en transportkosten bovenop komen, waar dan vervolgens ook nog eens btw overheen moet loopt het al aardig op. Daar komt bij dat die 3 eurocent per kWh vrijwel alleen tussen 4 en 6 uur 's ochtends gerekend wordt. De rest van de dag zal het gemiddeld zo'n 6 eurocent zijn.

Technisch is het dus prima mogelijk, maar men zal iets aan die energiebelasting moeten doen voordat de gemiddelde burger hiervoor warm zal lopen.
De slimme meter ieder kwartier uit laten lezen.
Waarom is dat voordelig? Het verandert toch niks aan mijn verbruik of de prijs van de stroom?
Waarom is dat voordelig? Het verandert toch niks aan mijn verbruik of de prijs van de stroom?
In werkelijkheid verandert de prijs dus wel ieder uur en vangt de energiemaatschappij dat risico voor u op. Zie: https://www.apxgroup.com/...s/apx-power-nl/dashboard/

Als u de meter ieder kwartier uit laat lezen, dan kunt u dus met een variabel tarief gaan spelen. Het uitlezen gaat ieder kwartier omdat er een zekere marge nodig om protocolfouten en/of overbelasting van het mobiele netwerk af te vangen. De meters werken immers via GPRS.

Ik zei hierboven al eerder dat het op dit moment niet zinnig is, omdat de energiebelasting per kWh simpelweg te hoog is, maar als u zonnepanelen heeft, de energieprijzen stijgen of de energiebelasting met 2 cent wordt verlaagd, dan heeft het opeens wel zin.

[Reactie gewijzigd door vliegendekat op 10 februari 2018 15:27]

Als u de meter ieder kwartier uit laat lezen, dan kunt u dus met een variabel tarief gaan spelen. Het uitlezen gaat ieder kwartier omdat er een zekere marge nodig om protocolfouten en/of overbelasting van het mobiele netwerk af te vangen. De meters werken immers via GPRS.
Ok, we hebben het over het verschil tussen theorie en praktijk.
In theorie kan dit, alleen wordt daar op dit moment in praktijk niks mee gedaan. Ik zie het op korte termijn ook niet veranderen. Om hier echt gebruik van te kunnen maken hebben we namelijk apparatuur nodig die het energieverbruik kan aanpassen aan de prijs van de stroom, en die ken ik eigenlijk nog niet. Dus zelfs als de mogelijkheid theoretisch in de huidige "slimme" meters zit, dan zal het nog jaren duren voor we er gebruik van kunnen maken. Dan komt er nog de belasting bij de het allemaal nog moeilijker maakt.
Ok, we hebben het over het verschil tussen theorie en praktijk.
In theorie kan dit, alleen wordt daar op dit moment in praktijk niks mee gedaan. Ik zie het op korte termijn ook niet veranderen. Om hier echt gebruik van te kunnen maken hebben we namelijk apparatuur nodig die het energieverbruik kan aanpassen aan de prijs van de stroom, en die ken ik eigenlijk nog niet. Dus zelfs als de mogelijkheid theoretisch in de huidige "slimme" meters zit, dan zal het nog jaren duren voor we er gebruik van kunnen maken. Dan komt er nog de belasting bij de het allemaal nog moeilijker maakt.
Wat u zegt klopt niet. U kunt nu in de praktijk ook al spelen met de fluctuerende energieprijzen. Bijvoorbeeld: Een wasmachine en wasdroger hebben een mogelijkheid voor "uitgestelde start", waarmee u ervoor kunt zorgen dat dit grootverbruik plaatsvind tussen 3 en 5 uur 's nachts, omdat prijspeil dan het laagst is. Hetzelfde geldt voor het opladen van elektrische auto's, waarvan de laadpalen vaak nu ook al een tijdschakelaar aan boord hebben.

De koelkast zal hoe dan ook aan moeten springen wanneer er gekoeld moet worden omdat de voedingsmiddelen anders bederven en daar is dus weinig aan te winnen. De Overige apparatuur in huis is meestal klein bier in vergelijking met het witgoed, of het is van het soort dat u aanzet ongeacht hoe hoog de energieprijs is (verlichting, computer, telefoon-opladers en de televisie).

Daarnaast is het ook nog eens zo dat als u zonnepanelen heeft, u overdag uw eigen energie kunt gebruiken en dus niets af hoeft te nemen van het lichtnet op het moment dat de tarieven het hoogst zijn.

Kortom: De apparatuur is er al jarenlang klaar voor en er is helemaal geen aansturing vanuit de slimme meter voor nodig. U moet gewoon kijken naar de huidige energieprijs en de voorspelling voor vandaag en uw verbruik afstemmen op wat voor uw situatie het voordeligst is.

Kortom: U heeft met een slimme meter, zelfs zonder aansturingsmogelijkheden, wel degelijk extra mogelijkheden om geld te besparen die u niet heeft met een oude meter.

Als u met uw verbruik kunt spelen, of als u zonnepanelen op uw dak heeft liggen, dan heeft een slimme meter met een variabel tarief dus wel degelijk zin. Ook vandaag de dag al, zonder nieuwe technologieŽn.

[Reactie gewijzigd door vliegendekat op 13 februari 2018 22:16]

Het is erg moeilijk om 'heel veel' te besparen op dubbeltarief. Ten eerste maakt stroom maar een klein deel van je energierekening uit (tenzij je verwarmt op stroom). Ten tweede zijn de tarieven zo dat je zeker meer dan de helft in de daluren moet verbruiken om quite te spelen tov enkeltarief.

Kan je inzicht geven je besparing?
Toen ik indertijd (zo'n 13j geleden) de dubbele meter liet plaatsen ging me dat zo'n 120 euro kosten. Ik had toen uitgerekend dat ik dat op anderhalf jaar a zou terugverdiend hebben zonder wijziging in gedrag. Aangezien ik dus besloot om die investering toch zo goed mogelijk te benutten deed ik enkele kleine gedragswijzigingen. Zo deed ik vanaf dan enkel nog wasmachines tijdens het weekend of op feestdagen en nog enkele dingen die eigenlijk geen moeite kosten om te doen of je aan aan te passen.
Ik verschoot mij een bult bij de jaar afrekening, die kwam zo'n 10mnd na de installatie...
Ik trok terug, en nog geen beetje.. Bijna 200 euro! En dat op minder an een jaar en ik weet nog dat ze toen bij electabel nog eens aan de riem trokken door de tarieven omhoog te doen want zowat iedereen moest bijbetalen en ik trok terug.
Wow, dan verbruik je enorm veel stroom! Zelfs al zou je 100% in de nacht verbruiken, dan moet je al 8620kWh per jaar verstoken om §200,- te besparen.

Gezien 100% in de nacht verbruiken praktisch niet mogelijk is, zit je dus op een verbruik van meer dan 10.000kWh om §200,- per jaar te besparen.
Bij het laden van een elektrische auto tijdens daltarief zit je zo aan een comfortabele besparing.
Okay, dat was dan de tweede 'tenzij', maar hoeveel electrische auto's rijden er nou helemaal rond?
bovendien; wie betaalt er de stroom die die digitale meters opsouperen?
Bij de oude meters draaien de wieltjes ook niet vanzelf hoor. Het gebruik van de meter zelf maakt vrijwel niets uit. Bij de nieuwste generatie is de digitale meter zelfs zuiniger.
Mensen gaan pas besparen als hun verbruik inzichtelijk wordt gemaakt en om dat te doen is een slimme meter onontbeerlijk.
Echter, we hadden hier hetzelfde moeten doen als in de UK, iedereen bij z'n slimme meter een bijbehorend schermpje meeleveren dat het verbruik laat zien. Uit onderzoek in de UK is gebleken dat dat wel tot energiebesparing leidt.
De slimme meter leidt in de praktijk tot nauwelijks of geen besparing.

Je hebt daarnaast echt geen slimme meter nodig om te kunnen besparen. Besparen is gedragsverandering, en dat is onafhankelijk van het meetinstrument in de meterkast.

Besparen doe je bijvoorbeeld als je in de witgoedwinkel een aanschaf doet. Of als je een droogrek gebruikt.

De slimme meter had direct gebruiksvriendelijk ontworpen moeten worden. Nu is het een draak van een apparaat dat weinig informatie geeft, waardoor de meter geen besparing oplevert.

Dat politici er mee weglopen doet mij ernstig twijfelen aan hun verstand.

Verder heb ik gelezen dat de huidige generatie slimme meters eigenlijk ongeschikt is voor het gebruik in een systeem met variabele prijzen.

We kunnen dus concluderen dat de slimme meter (naast alle nadelen zoals privacyschending) een complete mislukking is (lever geen besparing op) die ons miljarden heeft gekost.
Wat de besparing aangaat ben ik het grotendeels met je eens dat zuinigere apparaten en minder apparaten leiden tot de grootste besparing. Echter zoals ik al zei is in de UK al aangetoond dat mensen wel degelijk bewuster met energie omgaan wanneer het inzichtelijk wordt gemaakt. Daarbovenop zal dat inzicht er ook toe kunnen leiden dat mensen inzien dat hun oude apparaat enorm veel energie verbruikt en daardoor eerder een nieuwe energiezuinige aanschaffen.

Aan het einde van je betoog trek je nogal een zware conclusie op basis van je eigen aannames. Volgens mij kijk jij net als de meesten hier alleen maar naar je eigen huishouden en niet naar de energievoorziening in z'n geheel. Het huidige systeem is ontworpen voor energie in ťťn richting (van producent naar consument) en niet geschikt voor de invoer in de netten van lokaal opgewekte energie op honderdduizenden plekken in het land, met bijbehorende invloed op de laag- en middenspanningsnetten. Het probleem dat ontstaat is dat door de grillige invoer van de andere kant, een enorm risico ontstaat op onbalans op het net. Wanneer de onbalans te groot wordt (geen 50 Hz), gaan er blackouts optreden (uitval van de stroom)
Het probleem is dat in het huidige systeem, TenneT over de hoogspanning ervoor zorgt (samen met de Programma Verantwoordelijken etc.) dat het complete net stabiel blijft. Maar TenneT heeft dus geen invloed op al die kleine producenten van energie in het laagspanningsnetwerk.

Dus wat het gevolg daarvan is, is dat de regionale netbeheerders (die verantwoordelijk zijn voor de laag- en middenspanningsnetten) ineens meer mee moeten gaan doen in het balanceren van het net. Om dit te kunnen moeten we echter alles kunnen meten, oftewel: het digitaliseren van het energienet op laag- en middenspanning. Dat houdt in dat er zowel op alle laagspanningsaansluitingen (zoals huizen) en op de middenspanningsstations meetapparatuur, zoals slimme meters, geÔnstalleerd moet worden.

Dus, nu heb je hopelijk een beeld van het complete plaatje inclusief de reden waarom de slimme meter een vereiste is voor de transitie naar duurzame energie en decentralisering van het energienet met lokale opwek.

Meer duiding in dit filmpje:
https://youtu.be/7GPTyohhtss
De UK is Nederland niet. Ik denk dat het milieubewustzijn hier wat groter is.
Daarnaast las ik elders dat de UK meteen een fatsoenlijke voorziening meeleverde waarmee de slimme meter ineens wel een bruikbaar instrument wordt.

Jij hebt het vooral over een toekomstig scenario. Voorlopig is het zover nog niet, besparen gebruikers van de slimme meters nauwelijks maar zijn wel goed functionerende meters vervangen door nieuwe. En dat wringt.
Zoals ik al zei in een eerdere comment wordt er in de UK een los display meegeleverd wat inzicht geeft in het verbruik. Bij sommige zelfs nog met aparte meetinstrumenten die apparatuur apart kunnen meten.

Daarnaast, dat toekomstige scenario zal nooit werkelijkheid kķnnen worden, als iedereen zo onnodig panisch blijft doen over slimme meters. Het is nu eenmaal vooruitgang en die is onontkoombaar, wen er maar aan en benut de nieuwe mogelijkheden :)

Overigens: elk persoon die nu nog over privacy van de slimme meter begint omdat ie daar een probleem mee heeft, verzoek ik vriendelijk om z'n telefoon ter plekke te vernietigen en al z'n Google, Apple, Facebook enzovoorts accounts te verwijderen. Daarna heb je pas een enigszins zinnig argument.
Als andere devices slecht voor je privacy zijn, maakt dat van de slimme meter nog steeds geen goed apparaat.

De slimme meter is pas vooruitgang als we er daadwerkelijk wat aan hebben. En dat is nu nog niet het geval.

Ik wil de nieuwe mogelijkheden van de slimme meter niet. Dus wil ik er ook niet aan wennen.

Misschien kom ik in jou ogen wat tegendraads over, maar ik sta hier vrij nuchter in.
Ik kan je gelijk geven moest dit de enige reden zijn. Veel mensen die hier reageren lijken er van uit te gaan dat BelgiŽ en Nederland hetzelfde beleid voeren. Ik kan je garanderen dat dit niet zo is. Er is namelijk een kosten baten analyse beschikbaar bij de vreg die zeer duidelijk stelt waarom dit gedaan is. Er wordt daar namelijk nergens melding gemaakt over nodige moderniseringen aan het net ( ook zeer noodzakelijk hier om de stabiliteit in orde te krijgen ) enkel over de extra winst voor de maatschappij en de extra kosten voor de consument. Er wordt zelfs in vermeld dat de maatschappijen de kosten volledig zullen doorbreken aan de consument. De extra netsstabiliteit is mooi meegenomen als ze het er voor gaan gebruiken, maar dat rapport toont pijnlijk duidelijk aan dat het hen vooral te doen is voor de extra centen.
Ik heb het rapport niet gelezen, maar ik denk dat je het verkeerd hebt geÔnterpreteerd. De netbeheerder maakt extra kosten om wijzigingen door te voeren. Dat kan een slimme meter uitrol zijn, maar net zo goed de aanleg van nieuwe kabels, leidingen en bijvoorbeeld een middenspanningstation etc. Al die kosten zijn maatschappelijke kosten, ze worden uiteindelijk allemaal door bedrijven en particulieren betaald. Het is echter niet zo dat een netbeheerder zonder goede onderbouwing kosten kan maken en doorberekenen en ze hebben ook geen winstoogmerk. Als ze geld over houden dan wordt dat opnieuw geÔnvesteerd in het net en/of in mindering gebracht op de kosten voor aansluitingen in het jaar erop.
Los van die onderbouwing, volgens mij is elke EU-lidstaat verplicht om slimme meters in te voeren (maar dat weet ik niet 100% zeker).
Die oude draaischijf meters verbruiken minimaal net zoveel stroom als een slimme meter. Wat een meter aan stroom verbruikt komt niet op jouw energierekening, die betaalt de netbeheerder.
Maar uiteindelijk betaalt iedereen de kosten voor de aansluiting van de netbeheerder, dus zit het gewoon in dat tarief verwerkt.
Punt is, slimme meter verbruikt echt niet meer stroom dan een oude meter.

En op afstand draadloos uitlezen heb ik nog nooit van gehoord, althans niet in Nederland. In sommige landen zoals Spanje is dat wel het geval, daar worden de meterstanden op die manier door de netbeheerder verzameld. Maar al was het hier mogelijk, laat iemand lekker moeite doen om mijn meterstanden uit te lezen, veel plezier ermee.

[Reactie gewijzigd door FlowDesign op 12 februari 2018 10:49]

Dat gaat - denk ik - pas op als jij tegen je wasmachine kan zeggen dat die ergens tussen 22:00 en 05:00 zijn werk mag doen
Ik denk dat vervolgens mijn buren aan de deur komen om te zorgen dat ik het apparaat tot zwijgen breng, zo midden in de nacht. Dat ik er zelf doorheen slaap boeit niemand.
Als ze 5 euro bijdragen, kan het nu :)
En waarom zou het plaatsen van een slimme meter zorgen voor een besparing? Deze meter kan je inzicht geven in je verbruik, maar je moet er nog altijd wel zelf de tijd en moeite in steken om die data te analyseren en actie ondernemen om je verbruik te beperken. En voor de grote besparingen heb je echt geen slimme meter nodig. Vervang gloeilampen door LED lampen, beperk het sluimerverbruik. Vervang verouderd witgoed door moderner, zuiniger materiaal, ... . Je haalt de droger aan, is dat in de zomer wel nodig? De droger die ik 10 jaar geleden tweedehands cadeau heb gekregen heeft nog geen enkele keer aan gestaan.
De "GO" van het nachttarief komt op een vast tijdstip, dus met een schakelklokje van 2 euro bij de kruideniersgrootgrutter kom je al een heel eind. Totaal zinloze functie dus.

Natuurlijk leidt meten niet tot besparingen. Zelfs als je iets doet met die gegevens is het verband nog twijfelachtig, aangezien je ook zonder meter wel weet welke aanpassingen gaan helpen en welke niet. Van extra isolatie zal je gasrekening niet omhoog gaan bijvoorbeeld.
Het punt is natuurlijk dat energie niet altijd even goedkoop moet zijn. Op zonnige dagen kan de energie goedkoper worden net zoals nu het nachttarief bestaat.

Praktisch gezien kan je een wasje niet laten altijd afhangen van het feit dat er al dan niet veel energie voorradig is, de was kan verstikken en zelf gaan stinken als die te lang in de machine blijft.)

Maar de batterij van uw auto kan mogelijk wel bijgeladen worden in periodes van energieoverschot en mogelijk wat trager laden bij een tekort (tot zelfs energie leveren indien zwaarder tekort).

Uiteindelijk valt het moderne huishoudelijk verbruik best wel mee. Ik heb net verbouwd met energiezuinige toestellen en de verschillen tegenover oudere toestellen zijn gigantisch. De droogkast op kop. Dankzij een warmtepomp kom je toe met tientallen euro’s per jaar. Ook ledverlichting is erg zuinig. Samen met goede isolatie en condensatieketel en systeem D ventilatie is het ons huishoudelijk verbruik met factor 3 tot 4 gedaald.

Niets in vegelijking met wat mijn auto verbruikt op een jaar. Zelfs al zou ik overschakelen op 100% elektrisch dan nog zou het makkelijk 90%+ uitmaken van men energieverbruik dus zolang autoladen niet betrokken wordt is een slimme meter zinloos in mijn ogen.
Een slimme meter kost maandelijks niets, jij hebt het over Toon, wat een op zichzelf staand product is.
Ok, dan doe je dat toch?
Neen, dat kan dus niet.
Na wat opzoekwerk komt deze quote op de officiŽle website:
Uw digitale meter zal uw verbruik en de injectie van uw energie meten. U blijft eigenaar van deze gegevens. De Vlaamse regering bepaalt wie deze gegevens mag gebruiken, bijvoorbeeld om uw energiefactuur op te stellen. Wil een maatschappij deze gegevens voor andere doeleinden gebruiken, dan zal ze daar uw expliciete toestemming voor moeten vragen.
De regering beslist dus wat er met mijn gegevens gebeurd. Wij mogen alleen over de overige 'rommel' beslissen. Bye bye privacy.
Ik heb nog altijd geen bewijs dat jouw energie meting samen met jou adres en/of naam verstuurd wordt naar derden. Ik denk dat ze met die onderdrukte zin bedoelen dat een energie maatschappij de gegevens mag gebruiken voor een factuur. Zonder bron en bewijs hebben we niets aan dit soort inhoudsloze privacy opmerkingen.

Bovendien heb ik ook nog niet gelezen dat je de meter _niet_ kan weigeren. Dus geen idee waarom mijn eerdere comment -1 is.

[Reactie gewijzigd door SS-Doomtrooper op 9 februari 2018 21:21]

Waar heb ik het over derden? Ik wil ook niet dat mijn energiemaatschappij weet hoeveel energie ik per minuut/uur/dag verbruik. Het kan triviaal lijken, maar het is gewoon niet nodig.

Nu weet mijn energiemaatschappij dit niet, in 2019 dus wel. Weer geven we wat privacy op. Zonder dat ik er zelf iets over kan beslissen.
Ik wil ook niet dat mijn energiemaatschappij weet hoeveel energie ik per minuut/uur/dag verbruik. Het kan triviaal lijken, maar het is gewoon niet nodig.
Dat zeg je nou wel, maar is dat ook echt zo? Op het moment dat jij zonnepanelen op je dak legt en teruglevert dan moet dat verrekend worden. Nu gaat dat nog tegen een vast tarief, maar de (grote) leveranciers en de netbeheerder zouden liever een dynamisch tarief gebruiken, dat (letterlijk) van minuut tot minuut kan schommelen. Dan zal je verbruik / teruglevering per minuut bekend moeten zijn, anders kan er geen rekening opgemaakt worden. Ook als we naar de situatie toe zouden gaan waarin het kWh-tarief variabel wordt is zo'n van-minuut-tot-minuut meting wel degelijk nodig (maar daarvoor moet iedereen wel eerst zo'n meter hebben). Tot slot zou ik me voor kunnen stellen dat het voor de netbeheerder ontzettend handig is om van alle aansluitingen realtime het verbruik te kunnen volgen, niet alleen van een paar meters midden in het net.
Nu gaat dat nog tegen een vast tarief, maar de (grote) leveranciers en de netbeheerder zouden liever een dynamisch tarief gebruiken, dat (letterlijk) van minuut tot minuut kan schommelen. Dan zal je verbruik / teruglevering per minuut bekend moeten zijn, anders kan er geen rekening opgemaakt worden.
Wat enkel betekent dat je meer geld kwijt zou zijn als je nu dag- en nachttarief hebt. Als je zelf niet weet wat het ideale moment is om stroom te verbruiken (want waarom zou je anders een dynamisch tarief hanteren, duurder wanneer er meest stroom verbruikt wordt in de regio / het land) kan je ook niet beslissen wanneer je veel verbruikende apparaten kan gaan gebruiken.
Dit is gewoon uitpersing van de klant, kan je niet goedpraten toch? Hoeveel er door de massa verbruikt wordt weten ze allang aan hun kant, daar hebben ze 0 informatie van jouw kant voor nodig, dus voor het optimaliseren van hun infra/processen is het iig al niet. Hoeveel JIJ op moment X verbruikt hebt is totaal niet nuttig of interessant op zo'n gedetailleerde schaal behalve om je meer te kunnen aanrekenen.

Er zijn al argumenten in andere comments die aantonen waarom je het niet zou willen, ik mis een goed argument waarom je het wel zou willen.
Als je zelf niet weet wat het ideale moment is om stroom te verbruiken (want waarom zou je anders een dynamisch tarief hanteren, duurder wanneer er meest stroom verbruikt wordt in de regio / het land) kan je ook niet beslissen wanneer je veel verbruikende apparaten kan gaan gebruiken.
Daarvoor heb je dus slimme apparaten (of, ťťn slim apparaat en electronisch schakelbare stopcontacten). Volgens mij gebeurt het in Nederland nog niet, maar de Nest thermostaat heeft er bijvoorbeeld wel al ondersteuning voor lang verhaal, maar ik heb een tijdje terug hun API bestudeerd.
Dit is gewoon uitpersing van de klant, kan je niet goedpraten toch?
Ik zie geen enkele reden waarom iedereen gegarandeerd duurder uit zou moeten zijn...!?

Dit is gewoon eerst een conclusie trekken en achteraf een onderbouwing erbij fantaseren. Nee, dat is niet goed te praten.
Hoeveel er door de massa verbruikt wordt weten ze allang aan hun kant, daar hebben ze 0 informatie van jouw kant voor nodig
Ze zullen ongetwijfeld weten hoeveel vermogen er door de hoogspanningsleidingen gaat, maar ik betwijfel echt heel erg of ze meters hebben op elke kabel vanuit een wijkkast naar de huizen in een straat. Door de metingen aan de kant van de gebruikers bij elkaar op te tellen kun je op heel laag niveau een soort "virtuele meters" in het netwerk zetten. In de huidige situatie is die informatie nog niet zo heel relevant, maar als steeds meer mensen zonnepanelen en power walls aanschaffen, dan wordt het binnenkort wel belangrijk om dat te weten.
Daarvoor heb je dus slimme apparaten (of, ťťn slim apparaat en electronisch schakelbare stopcontacten). Volgens mij gebeurt het in Nederland nog niet, maar de Nest thermostaat heeft er bijvoorbeeld wel al ondersteuning voor lang verhaal, maar ik heb een tijdje terug hun API bestudeerd.
Als het van minuut tot minuut zou kunnen gaan schommelen maakt het je slimme thermostaat niet echt interessant (tenzij het meer doet dan wat een thermostaat hoort te doen).
Stuurt de energieleverancier (automatisch of niet maakt niet uit) dat het nu een lager tarief is, springt je wasmachine aan, vijf minuten later is er een piek in verbruik omdat er zoveel wasmachines aan gaan en gaat het tarief terug omhoog. Praktisch is het niet voor apparaten die lang aan moeten (langer dan 5 minuten bijvoorbeeld).
Ik zie geen enkele reden waarom iedereen gegarandeerd duurder uit zou moeten zijn...!?

Dit is gewoon eerst een conclusie trekken en achteraf een onderbouwing erbij fantaseren. Nee, dat is niet goed te praten.
Bedrijven doen niet aan liefdadigheid, als ze echt met een dynamisch tarief zouden komen die per minuut kan verschillen kan je je daar ook niet op aanpassen. Als heel je huis (of toch de grootverbruikers) erop voorzien is misschien wel, maar dat zullen er maar weinig zijn.

Als je enkel tarief hebt is het niet zo'n probleem denk ik.

Maar laten we eerst duurdere facturen zien voor we zorgen uiten? Dit mag niet op voorhand? Ah ok.
Ze zullen ongetwijfeld weten hoeveel vermogen er door de hoogspanningsleidingen gaat, maar ik betwijfel echt heel erg of ze meters hebben op elke kabel vanuit een wijkkast naar de huizen in een straat. Door de metingen aan de kant van de gebruikers bij elkaar op te tellen kun je op heel laag niveau een soort "virtuele meters" in het netwerk zetten. In de huidige situatie is die informatie nog niet zo heel relevant, maar als steeds meer mensen zonnepanelen en power walls aanschaffen, dan wordt het binnenkort wel belangrijk om dat te weten.
Waarom zouden ze een meter per kabel in een wijkkast nodig hebben wanneer enkel het totaal interessant is? Het is de wijkkast die "belast" wordt dus die informatie is meer dan genoeg voor verbruiksinformatie regionaal te zien. Daar hebben ze al meters voor. Om te weten of er nu meer of minder verbruikt wordt heb je niet tientallen tot miljoenen klanten hun data nodig, dat kan je gerust van je wijkkasten en andere nodes zien.
Voor andere leuke grafiekjes die er verder niet veel toe doen heb je wel individuele meters nodig dan. Maar wat heeft de klant hier aan? Weer verbruiksdata die bij derden gaat belanden zonder dat daar een goede reden voor gegeven wordt (als die er al is).

Uit dit artikel:
De commissie is verder van mening dat data van de meters alleen naar organisaties gestuurd mag worden die deze nodig hebben voor de energievoorziening.
Leuk, maar de bedrijven die je energie leveren hebben die informatie al, niet zo gedetailleerd, maar is ook imo nergens voor nodig.

Bij de Gazet van Antwerpen (het gaat hier uiteindelijk over BelgiŽ, niet Nederland):
Rob Beenders, Vlaams Parlementslid uit Hasselt, is niet overtuigd van de nieuwe toestellen. “Slimme meters zijn slim maar ook heel duur. Uit eerdere kosten/batenanalyses blijkt dat er hiervoor bedragen tot 2 miljard euro zullen moeten gedragen worden door alle energieverbruikers, terwijl slechts een minderheid de vruchten plukt van de voordelen van een slimme meter. Een laatste studie van de VREG geeft duidelijk aan dat gezinnen met een laag stroomverbruik effectief meer zullen betalen voor hun stroomfactuur, dat kan toch niet de bedoeling zijn?”
http://www.gva.be/cnt/dmf...doen-stroomfactuur-pieken
(pas nu opgezocht dus mijn eerdere reacties zijn hier niet door beÔnvloed, nuja we weten allemaal wel hoe goed een regereing is in het maken van kosten/baten analyses, laat staan de Belgische...)
Als het van minuut tot minuut zou kunnen gaan schommelen maakt het je slimme thermostaat niet echt interessant (tenzij het meer doet dan wat een thermostaat hoort te doen).
Het idee is inderdaad dat ie meer doet; het is een "smart home controller" en thermostaat inťťn.

Bij een variabel tarief hoort ook dat er van tevoren gemeld wordt wat de tarieven voor (ik geloof) de komende 24 uur zijn. Sorry, ik dacht dat ik dat al ergens erbij had gezet, maar kan het nu zelf ook niet terugvinden in mijn vorige berichten.
Bedrijven doen niet aan liefdadigheid
Klopt, maar ze doen wel aan concurrentie. Als de ene aanbieder dynamische tarieven gebruikt (misbruikt?) om het gemiddelde tarief flink omhoog te knallen, dan lopen de klanten weg naar de concurrent waar het dynamische tarief soms hoger, maar evengoed soms ook lager ligt dan het oude, vaste tarief.
Maar laten we eerst duurdere facturen zien voor we zorgen uiten? Dit mag niet op voorhand? Ah ok.
Als je aannemelijk kunt maken waarom dat een realistisch scenario is, prima. Maar "dit zou eventueel misbruikt kunnen worden, dus daarmee is bewezen dat het misbruikt zal worden" gaat echt helemaal nergens over. Zowel concurrentie als, desnoods, de overheid (toegegeven, waarschijnlijk pas na aandringen door consumentenorganisaties) staan dat scenario gewoon niet toe.
Waarom zouden ze een meter per kabel in een wijkkast nodig hebben wanneer enkel het totaal interessant is?
In het huidige stroomnet (centrale opwekking met grote, betrouwbare, voorspelbare en regelbare centrales) is het vooral belangrijk hoeveel elke wijkkast verbruikt. In het stroomnet waar we naartoe aan het overschakelen zijn (een flink deel van de opwekking vindt decentraal plaats, door kleine installaties die slechts tot op zekere hoogte voorspelbaar zijn en waarvan het opgewekte vermogen niet regelbaar is) is het wel degelijk van belang wat er op veel kleinere schaal gebeurt. Als jij binnenkort de stroom verbruikt die de zonnecellen van jouw ene buurman en de windturbine van je andere buur op dat moment opwekken, dan wordt het beheren van het landelijke net een hele andere opgave.
Voor andere leuke grafiekjes die er verder niet veel toe doen heb je wel individuele meters nodig dan. Maar wat heeft de klant hier aan? Weer verbruiksdata die bij derden gaat belanden zonder dat daar een goede reden voor gegeven wordt (als die er al is).
Als die "andere leuke grafiekjes" ervoor zorgen dat de netbeheerder de levering stabiel kan houden, dan zou ik zeggen dat de gebruiker daar wel degelijk enorm voordeel van heeft.

Je tweede punt getuigt van heel veel achterdocht, waarvan ik niet precies begrijp waar die vandaan komt. Ja, in theorie is het mogelijk die data te misbruiken (inbraken plannen bijvoorbeeld). Maar de voorwaarden die de privacycommissie oplegt dienen nou juist om dat probleem op te lossen.En ja, we weten allemaal dat elk onderdeel van de overheid en elk bedrijf tot op het bot corrupt is en niks anders doet dan alle regels zo hard mogelijk overtreden. Omdat zowel Nederland als BelgiŽ een enorm tekort hebben aan allerlei waakhonden voor consumentenbelangen komen ze daar ook altijd mee weg... Maar als je zo gaat redeneren, dan gaan we nooit ergens komen natuurlijk.
De commissie is verder van mening dat data van de meters alleen naar organisaties gestuurd mag worden die deze nodig hebben voor de energievoorziening.
Leuk, maar de bedrijven die je energie leveren hebben die informatie al, niet zo gedetailleerd, maar is ook imo nergens voor nodig.
Nee sorry, dan heb ik toch even net iets meer vertrouwen in een orgaan dat er in alle rust gedetailleerd naar heeft gekeken, in plaats van iemand die er een "imo" tegenaan gooit en dat een onderbouwing vindt.
we weten allemaal wel hoe goed een regereing is in het maken van kosten/baten analyses
Dus je probeert je argumentatie te onderbouwen met het feit dat de overheid een analyse heeft gemaakt... en meteen daarna zeg je dat die analyse niet te vertrouwen is. Ehm okee... dan heb je dus nog steeds geen enkele onderbouwing gegeven!?
Bij een variabel tarief hoort ook dat er van tevoren gemeld wordt wat de tarieven voor (ik geloof) de komende 24 uur zijn. Sorry, ik dacht dat ik dat al ergens erbij had gezet, maar kan het nu zelf ook niet terugvinden in mijn vorige berichten.
Klinkt toch ook niet praktisch, dan moet je een dag op voorhand gaan checken en plannen wanneer je je was goedkoper kan gaan doen. Vaste uren hebben zo zijn voordelen soms.
Klopt, maar ze doen wel aan concurrentie. Als de ene aanbieder dynamische tarieven gebruikt (misbruikt?) om het gemiddelde tarief flink omhoog te knallen, dan lopen de klanten weg naar de concurrent waar het dynamische tarief soms hoger, maar evengoed soms ook lager ligt dan het oude, vaste tarief.
Sure. Maar de aanbieders die slechte dienstverlening bieden en/of hoge prijzen hebben zijn er nog altijd en je gaat ook niet regelmatig aan vergelijkingen gaan doen. We zien wel vaker dat stemmen met de portemonnee niet echt werkt. Maar goed, het kan idd wel.
Als je aannemelijk kunt maken waarom dat een realistisch scenario is, prima. Maar "dit zou eventueel misbruikt kunnen worden, dus daarmee is bewezen dat het misbruikt zal worden" gaat echt helemaal nergens over. Zowel concurrentie als, desnoods, de overheid (toegegeven, waarschijnlijk pas na aandringen door consumentenorganisaties) staan dat scenario gewoon niet toe.
Je hoeft maar eens je digitale krant te openen en je ziet dat je data mogelijks door een hele bende grote spelers gelekt wordt of van gestolen wordt. Waarom nog meer?
In het huidige stroomnet (centrale opwekking met grote, betrouwbare, voorspelbare en regelbare centrales) is het vooral belangrijk hoeveel elke wijkkast verbruikt. In het stroomnet waar we naartoe aan het overschakelen zijn (een flink deel van de opwekking vindt decentraal plaats, door kleine installaties die slechts tot op zekere hoogte voorspelbaar zijn en waarvan het opgewekte vermogen niet regelbaar is) is het wel degelijk van belang wat er op veel kleinere schaal gebeurt. Als jij binnenkort de stroom verbruikt die de zonnecellen van jouw ene buurman en de windturbine van je andere buur op dat moment opwekken, dan wordt het beheren van het landelijke net een hele andere opgave.
In wijkkasten staan al meters, dus dat is geen reden dat je je oude moet gaan vervangen met een die data verstuurd. Ze weten al lang hoeveel een wijkkast verbruikt. Die kunnen ze gerust slim maken op wijkkast niveau, maar ik heb een donkerbruin vermoeden dat dit allang zo is.
Als die "andere leuke grafiekjes" ervoor zorgen dat de netbeheerder de levering stabiel kan houden, dan zou ik zeggen dat de gebruiker daar wel degelijk enorm voordeel van heeft.
Lijkt mij momenteel toch stabiel. Tekorten worden altijd pas achteraf gemerkt en kan je niet gaan voorspellen (tenzij het a la weer voorspellen gaat) tenzij ze zelf gaan bepalen wie wanneer kan gaan verbruiken en hopen dat de mensen er dan maar in mee gaan.
Je tweede punt getuigt van heel veel achterdocht, waarvan ik niet precies begrijp waar die vandaan komt. Ja, in theorie is het mogelijk die data te misbruiken (inbraken plannen bijvoorbeeld). Maar de voorwaarden die de privacycommissie oplegt dienen nou juist om dat probleem op te lossen.En ja, we weten allemaal dat elk onderdeel van de overheid en elk bedrijf tot op het bot corrupt is en niks anders doet dan alle regels zo hard mogelijk overtreden. Omdat zowel Nederland als BelgiŽ een enorm tekort hebben aan allerlei waakhonden voor consumentenbelangen komen ze daar ook altijd mee weg... Maar als je zo gaat redeneren, dan gaan we nooit ergens komen natuurlijk.
Dus omdat er een paar hoge pieten iets afgesproken hebben, wat later nog kan veranderen (en die kans is niet te verwaarlozen), moeten wij maar lekker gaan geloven dat het allemaal goed geregeld is terwijl we constant bewijzen zien bij anderen, die overigens de boel beter op zaken hebben dan een overheid, het toch vroeg of laat misloopt.
Ja ik ben achterdochtig. Misschien wat TE. Maar een beetje achterdocht (of beter gezegd, voorzichtigheid) kan ik iedereen aanraden, ik zie op deze site veel te veel naieve reacties.
Nee sorry, dan heb ik toch even net iets meer vertrouwen in een orgaan dat er in alle rust gedetailleerd naar heeft gekeken, in plaats van iemand die er een "imo" tegenaan gooit en dat een onderbouwing vindt.
Ik ben dan ook geen pro, we hebben 0 inzicht in wat ze bekeken hebben, enkel wat ze ons zeggen. Wat ze ons zeggen is dat wanneer het systeem in werking zou treden er enkel data mag gedeeld worden met bedrijven "die deze nodig hebben voor de energievoorziening". Wat er later mee mag gedaan worden kan sterk veranderen. Wat er later mee ZAL gedaan worden... wie weet? Al dan niet met medeweten en/of medewerking van de bedrijven die de data verzamelen.
Dus je probeert je argumentatie te onderbouwen met het feit dat de overheid een analyse heeft gemaakt... en meteen daarna zeg je dat die analyse niet te vertrouwen is. Ehm okee... dan heb je dus nog steeds geen enkele onderbouwing gegeven!?
Ik wou net aantonen dat het geen echt argument is, deels omdat het artikel al een jaar oud is (al had ik dat niet vermeld, maar de link is daar), en omdat we weten dat overheden er nogal naast kunnen gokken.

Wat ik nog altijd mis is waarom die data nodig is. Het enige wat ik tot nog toe gelezen heb kan allemaal ook zonder slimme meter bij de gezinnen thuis, of met wekelijkse of zelfs maandelijkse doorsturingen van data, niet constant of om het kwartier of zelfs uur.
Als een smarthome je hobby of interesse is dan ging je er wellicht zowiezo eentje halen. Momenteel is het enkel voor nieuwbouw maar het lijkt verplicht (hier in BelgiŽ). Het kan gerust naar alle woningen verbreed worden.

Hoewel het artikel hier beweert dat er transparantie en toestemming aan te pas gaan komen ben ik daar enorm sceptisch over.
Mijn zwartkijkende visie hierop is dat het MIJN data is die IK genereer door iets te verbruiken waar ik voor BETAAL maar vervolgens niets voor terug krijg behalve mogelijks dynamische tarieven waar ik dagelijks voor zou moeten checken wanneer ik best elektriciteit verbruik. En tot ik eens te lezen of horen krijg hoe een slimme meter bij de mensen thuis de stabiliteit van het net gaat verbeteren, blijf ik bij mijn zwartkijkvisie.

Je zou kunnen stellen dat mijn onderbouwing is dat alle bedrijven privacy problemen hebben en dat ik nog niet gehoord heb waarom een slimme meter bij de mensen thuis ipv op wijkkast niveau de klant voordeel oplevert. Zonder een goede reden zou er gewoon geen data mogen verzameld worden, en dat mis ik enorm dus, een goede reden. Al heb ik er ook niet zitten naar zoeken.

Mijn doel was niet om je van gedacht te doen veranderen, maar om mijn zorgen te uiten.
Er wordt al zoveel data verzameld, waarom nog meer? Ik wil het waarom weten. Mogelijks is er een reden waar ik zelf niet kan opkomen door gebrek van kennis in hoe de zaken daar in elkaar steken. Tot dan geldt voor mij voorzichtigheid, achterdochtigheid, scepticisme, cynisme, wat je het ook wil gaan noemen.
Klinkt toch ook niet praktisch, dan moet je een dag op voorhand gaan checken en plannen wanneer je je was goedkoper kan gaan doen. Vaste uren hebben zo zijn voordelen soms.
Vandaar ook dat je dat niet met de hand doet, maar automatisch laat regelen. (Waarbij de Nest ťťn mogelijkheid is; apparatuur die dat voor zichzelf kan beslissen komt vanzelf op de markt zodra er vraag naar ontstaat.)
Lijkt mij momenteel toch stabiel. Tekorten worden altijd pas achteraf gemerkt en kan je niet gaan voorspellen (tenzij het a la weer voorspellen gaat) tenzij ze zelf gaan bepalen wie wanneer kan gaan verbruiken en hopen dat de mensen er dan maar in mee gaan.
Het gaat niet over tekorten, het gaat over de stabiliteit van het netwerk. De exacte details ken ik ook niet (op de middelbare school was ik nog goed in natuurkunde; bij universitair niveau hoog-vermogen electra haak ik helaas af), maar ik weet wel dat het werk van de netbeheerder veel moeilijker wordt zodra we flink wat stroom lokaal op gaan wekken. Oftewel: nu werkt het prima, maar als we willen dat dat over tien jaar nog steeds zo is, dan moeten we niet te lang wachten met voorbereidingen treffen. Zodra het ene huis in de straat aan het andere huis gaat leveren (of nog lastiger, als de ene straat, via de wijkkast, de stroom voor de andere straat opwekt), dan wordt het garanderen dat alles correct werkt opeens veel moeilijker dan de huidige situatie (waarin het hele land aan een paar grote centrales hangt).
Wat ik nog altijd mis is waarom die data nodig is. Het enige wat ik tot nog toe gelezen heb kan allemaal ook zonder slimme meter bij de gezinnen thuis, of met wekelijkse of zelfs maandelijkse doorsturingen van data, niet constant of om het kwartier of zelfs uur.
Zie hierboven. Het spijt me dat ik het niet beter uit kan leggen; ik weet alleen dat het probleem bestaat, niet hoe het tot in detail in elkaar steekt.
Mijn zwartkijkende visie hierop is dat het MIJN data is die IK genereer door iets te verbruiken waar ik voor BETAAL
In de tijd dat we contant betaalden wist de bank hoeveel geld we elke paar dagen uitgaven (elke keer als we geld opnamen) en waar onze grote uitgaven (cheques) naartoe gaan. In de huidige situatie weten ze vaak (de meeste betalingen zijn tegenwoordig pin) tot op de seconde en cent nauwkeurig waar je je geld uitgeeft. Dat is ook jouw data, die jij genereert en waar je (letterlijk) voor betaalt. Wat krijg je daarvoor terug?

Ik vrees dat, of je het er nou wel of niet mee eens bent, dat je op de lange duur weinig keuze hebt. Zelf stel ik het zo lang mogelijk uit (niet zozeer vanwege de data; elk jaar dat je wacht is een jaar waarin de fabrikanten van alle "smart-dingen", dus ook stroommeters, leren om betere systemen te ontwerpen die een stuk beter bestand zijn tegen hacks), maar uiteindelijk is dat vechten tegen de bierkaai. Wat eventueel nog een gedeeltelijke oplossing zou kunnen zijn is om een flink grote accu (zoiets als een powerwall) neer te zetten. Wat er daarachter gebeurt (hoeveel je "echt" verbruikt van minuut tot minuut) is onzichtbaar voor de hoofdaansluiting en dus voor de slimme meter. Ook hoeft dan te zijner tijd alleen die accu rekening te houden met dynamische tarieven; achter de accu kunnen apparaten stroom pakken wanneer het goed uitkomt.
Vandaar ook dat je dat niet met de hand doet, maar automatisch laat regelen. (Waarbij de Nest ťťn mogelijkheid is; apparatuur die dat voor zichzelf kan beslissen komt vanzelf op de markt zodra er vraag naar ontstaat.)
De vraag artificieel omhoog pompen door overal slimme meters te verplichten lijkt mij not done. Op kosten van de energieklanten dan nog eens (opnieuw zonder hun toestemming, het is namelijk "niet de bedoeling dat er geweigerd wordt" aldus Eandis (netbeheerder) FAQ).
Op vrijwillige basis zou een stuk klantvriendelijker zijn (jaja, er worden geen ouderwetse meters meer gemaakt en dat vormt een probleem).
Het gaat niet over tekorten, het gaat over de stabiliteit van het netwerk. De exacte details ken ik ook niet (op de middelbare school was ik nog goed in natuurkunde; bij universitair niveau hoog-vermogen electra haak ik helaas af), maar ik weet wel dat het werk van de netbeheerder veel moeilijker wordt zodra we flink wat stroom lokaal op gaan wekken. Oftewel: nu werkt het prima, maar als we willen dat dat over tien jaar nog steeds zo is, dan moeten we niet te lang wachten met voorbereidingen treffen. Zodra het ene huis in de straat aan het andere huis gaat leveren (of nog lastiger, als de ene straat, via de wijkkast, de stroom voor de andere straat opwekt), dan wordt het garanderen dat alles correct werkt opeens veel moeilijker dan de huidige situatie (waarin het hele land aan een paar grote centrales hangt).
Ik zou denken dat stroom opgewekt door zonnepanelen (of whatever) die terug het net op gaat eerst naar de wijkkast gaat en niet rechtstreeks naar je buur. In dat geval kan je nog altijd perfect data verzamelen op wijkkast niveau en hetzelfde resultaat bereikend voor het beleid en beheer van je netwerk.
Ik zie het zoals een ethernet netwerk, kabels in een switch/router (=wijkkast) die beslist hoe en waar de data naartoe gaat. Ik weet niet of het effectief zo werkt maar dit lijkt mij logisch.
In de tijd dat we contant betaalden wist de bank hoeveel geld we elke paar dagen uitgaven (elke keer als we geld opnamen) en waar onze grote uitgaven (cheques) naartoe gaan. In de huidige situatie weten ze vaak (de meeste betalingen zijn tegenwoordig pin) tot op de seconde en cent nauwkeurig waar je je geld uitgeeft. Dat is ook jouw data, die jij genereert en waar je (letterlijk) voor betaalt. Wat krijg je daarvoor terug?
Wat krijg je daarvoor terug? Het niet meer naar de bank/muur moeten lopen iedere keer je geld nodig hebt. Wat als negatief gevolg had dat banken nog minder vaak open zijn en meer kantoren gesloten werden.
Een ander ding dat je ervoor terug kreeg is een gebrek aan overzicht. Je voelt minder hoeveel je uitgeeft tenzij je het zelf gaat opvolgen via netbanking. Met smartphone apps tegenwoordig hoeft dit minder omslachtig te zijn maar het is nog altijd iets extra dat je in de gaten zou moeten houden (als het je interesseert, als je vindt dat je teveel uitgeeft, of als je op een krap inkomen leeft). En netbanking en apps hebben hun eigen privacy en andere problemen (de app van mijn bank werkt bv gewoon helemaal niet).

Persoonlijk doe ik "fysieke" uitgaves liever met cash zodat de bank niet 100% weet wat ik met mijn geld doe. En om meer overzicht te hebben. (ik haal bv 100eur af per week en maak dat ik daar mee toe kom)
Ik vrees dat, of je het er nou wel of niet mee eens bent, dat je op de lange duur weinig keuze hebt. Zelf stel ik het zo lang mogelijk uit (niet zozeer vanwege de data; elk jaar dat je wacht is een jaar waarin de fabrikanten van alle "smart-dingen", dus ook stroommeters, leren om betere systemen te ontwerpen die een stuk beter bestand zijn tegen hacks), maar uiteindelijk is dat vechten tegen de bierkaai. Wat eventueel nog een gedeeltelijke oplossing zou kunnen zijn is om een flink grote accu (zoiets als een powerwall) neer te zetten. Wat er daarachter gebeurt (hoeveel je "echt" verbruikt van minuut tot minuut) is onzichtbaar voor de hoofdaansluiting en dus voor de slimme meter. Ook hoeft dan te zijner tijd alleen die accu rekening te houden met dynamische tarieven; achter de accu kunnen apparaten stroom pakken wanneer het goed uitkomt.
Een probleem hiermee is dat nu mensen geforceerd in de status "early adopter" geplaatst worden hier.
Na nog wat rondgooglen lijkt het erop dat je de slimme meter gewoon als digitale meter zou kunnen laten plaatsen. Maar het zou ook niet de eerste keer zijn dat een apparaat waarvan features uitstaan die uiteindelijk toch blijken gebruikt te worden.

Een loze belofte van een regeringsinstantie die nogal vaag is en gemakkelijk kan verdraaid worden om te betekenen wat ze willen dat het betekent, lijkt mij niet voldoende om vertrouwen te geven.

Als het slimme gedeelte echt volledig uit kan is er geen probleem meer voor mij (behalve dan dat mensen meet laag verbruik meer zouden betalen en de meter je meer kost - maar daar ). Maar opnieuw, het zou niet de eerste keer zijn dat er iets "uit" staat maar in praktijk gewoon aan staat.

Voor iets dat data verzamelt en opstuurt vind ik dat je wel wat meer informatie zou mogen krijgen. Op de sites van netbeheerders staat enkel dat het allemaal positief is en op de site van de privacycommisie vind ik al helemaal niets. Je zou geen half uur moeten zoeken op die sites om de juiste info te vinden toch... Er wordt gezegd "het komt wel in orde hoor" zonder dat er aangetoond wordt hoe. Er wordt enkel gezegd dat je toestemming moet geven. Dat klinkt gewoon alsof het gewoon in je contract kan gedumpt worden zodat je altijd toestemming geeft.
De vraag artificieel omhoog pompen door overal slimme meters te verplichten lijkt mij not done.
De vraag naar slimme apparaten (of specifiek, apparaten die rekening houden met een dynamisch tarief) wordt niet "artificieel omhoog gepompt" door slimme meters, maar daardoor mogelijk gemaakt. Met (hooguit) een dubbel, dag/nacht, tarief hebben apparaten die automatisch inschakelen bij een gunstig tarief geen bestaansrecht.

Als we over willen naar duurzame electriciteitsopwekking, dan ontkomen we er waarschijnlijk niet aan dat apparatuur die veel energie verbruikt actief meehelpt de belasting op het distributienetwerk te spreiden en de pieken eruit te halen. Of jij daar voorstander van bent of niet maakt (excuses als het bot klinkt) niet eens zo gek veel uit; de maatschappij als geheel heeft besloten dat we de overstap naar duurzaam gaan maken en het lijkt een technische beperking (een noodzakelijk kwaad) dat we een dynamisch tarief dan op de koop toe moeten nemen.
Op kosten van de energieklanten dan nog eens (opnieuw zonder hun toestemming, het is namelijk "niet de bedoeling dat er geweigerd wordt" aldus Eandis (netbeheerder) FAQ).
Op jouw kosten in die zin dat de nieuwe apparatuur iets duurder is in aanschaf. Maar in jouw voordeel in de zin dat die apparatuur in het gebruik lagere stroomkosten heeft.
Ik zie het zoals een ethernet netwerk, kabels in een switch/router (=wijkkast) die beslist hoe en waar de data naartoe gaat. Ik weet niet of het effectief zo werkt maar dit lijkt mij logisch.
Dan zie je het helaas verkeerd; stroom kun je niet "routeren", die bepaalt zelf (aan de hand van de weerstanden, inducties en capaciteiten in elke tak van het netwerk) waar ie heen gaat. Je kunt wel roepen "dit lijkt me logisch", maar als er op universiteiten onderzoek wordt gedaan naar het beheren van "smart grids", dan zal het vast niet zo simpel zijn.

[Reactie gewijzigd door robvanwijk op 11 februari 2018 00:29]

Je tweede punt getuigt van heel veel achterdocht, waarvan ik niet precies begrijp waar die vandaan komt. Ja, in theorie is het mogelijk die data te misbruiken (inbraken plannen bijvoorbeeld). Maar de voorwaarden die de privacycommissie oplegt dienen nou juist om dat probleem op te lossen
Ik vermoed dat je het heel goed snapt of het niet wil snappen.

Zullen we even terug gaan naar de kern: jaren lang heeft de burger heldere en vergaande bescherming en eigen controle over wie bij de meter mag en deze kan uitlezen. Derden als netbeheerders en talrijke commercieel geinteresseerden vinden deze juridische, fysieke en controlerende barriere te hoog voor hun eigen belangen. De burger verdedigt haar eigen belangen omdat de fysieke en actieve controlerende mogelijheid volledig wegvallen.

Een tegenargument dat dit alles maar afgedaan kan worden op vertrouwen en er sprake zou zijn van heel veel achterdocht getuigt niet van enig besef wat de burger hier wordt ontnomen. Maar ook niet van enig besef hoe het ontwerp, implementatie en de juridische veranderingen tot stand zijn gekomen. Het hele proces is in handen geweest van de derden en de belanghebbende burgers zijn wederom inhoudelijk buitenspel gezet onder het mom van het woord democratie. Er is weinig democratische en vertrouwenswaardig aan als bedrijven met hulp van de overheid dicteren wat burgers maar moeten accepteren. En dan als verdediging van de derden klagen dat er een sterk wantrouwen zou zijn?

De slimme meters zijn volstrekt ontransparant in welke en wanneer ze gegevens van de burger doorgeven. De transparantie die nog kan worden verkregen zit in een paar documentjes en foldertjes over wat de meter zou moeten doen en een volstrekte afhankelijkheid van informatie achteraf via derden in een wc-eend situatie.

Vertrouwen is goed, onafhankelijke controle is een must. Dat laatste word niet gegeven, want daar hebben de derden geen belang bij. Die hebben het nu voor elkaar dat ze technisch zowel de remote beheercontrole over de meter bij de burger krijgen, de controle over de data hebben als de juridische bescherming

De voorstanders van deze implementatie van de slimme meters doen net alsof het voldoende is dat er juridische bescherming is. Nonsens, omdat er ontelbare voorbeelden bewijzen dat een juridische bescherming niet afdoende is als de afhankelijkheid van derden ultiem is. En alles in dit ontwerp, implementatie en juridische gevolgen zijn een schoolvoorbeeld van een situatie waarop een vertrouwen in de derden niet afdoende is.

Het gaat er niet om of de gedachten wat er mis kan gaan zouden slaan op wantrouwen maar waaruit blijkt dat er wel vertrouwen zou moeten zijn in het ontwerp, implementatie en wie waarover wel en geen controle heeft.
Er zijn al argumenten in andere comments die aantonen waarom je het niet zou willen, ik mis een goed argument waarom je het wel zou willen.
Je bent bekend met de term big data? Ik kan me zeer goed voorstellen dat men met heel gedetailleerde gegevens een veel beter energiebeleid kan opstellen.
En dat kan op wijkkast niveau, de stroom moet toch eerst opgewekt worden en naar daar gestuurd worden. Als je van elke wijkkast data hebt is dat net zo goed want die individuele metingen moet je toch allemaal gaan optellen. Voor een beleid lijkt het mij niet interessant wat Jan Hoed verbruikte om 19:30 gisteren, maar hoeveel de wijkkast door te pompen had.

Ik werk niet in die industrie en heb er weinig kennis van, daarom wil ik weten waarom wel? Waarom wel op individueel/gezin/gebouw niveau, waarom is de data van de wijkkast niet goed genoeg?
Je moet die gegevens toch zelf opsturen als je geen slimme meter hebt. Valse gegevens aanleveren is fraude en zou sowieso strafbaar moeten zijn.

Dus of ze nou zťlf die gegevens uitlezen of jij zelf die gegevens verstrekt maakt geen verschil.
In Belgie krijg je eens in de 2 jaar een controleur over de vloer die de meterstanden komt opnemen. Je kan dus hooguit 1 keer " foefelen", het jaar nadien word het toch verrekend.
ik krijg ook eens per jaar een brief in de deur dat er binnenkort een controleur langs komt (Nederland).
Aangezien ik overdag niet thuis ben maar gewoon op kantoor, doe ik niet open als zo'n controleur komt.
Ik heb nooit een klacht gehad oid, nooit een reminder, nooit een afspraak.

Het is net als met de post: blijkbaar gaan ze er vanuit dat er altijd iemand thuis is. Blijkbaar is het niet gangbaar dat mensen een fulltime baan hebben en derhalve het grootste deel van de dag niet thuis zijn.
Raar.
Je kan hier maximaal 4 jaar de controleur ontlopen, daarna word je verplicht een afspraak te maken. Blijf je dan nog koppig weigeren, dan maken ze zelf een voor hun voordelige schatting van de meterstanden en word je afgesloten.
het is net op die controleur dat de besparing van de energiemaatschappij zit: die valt dan weg!
Het verschil is de frequentie natuurlijk. Bij een slimme meter kan mijn energieleverancier zien hoeveel ik per maand/dag/uur/minuut(?) gebruik. Iemand met slechte ideeŽn kan dus weten wanneer ik op reis ben, wanneer ik op mijn werk ben, wanneer ik kook, etc.
Bij het manueel aanleveren 1 keer per jaar. Veel anoniemer kan bijna niet.
Bij het manueel aanleveren 1 keer per jaar. Veel anoniemer kan bijna niet.
De frequentie heeft echt werkelijks niets te maken met "anoniem". Als je jouw verbruik instuurt zonder erbij te zeggen over welke aansluiting het gaat (en dus over welk adres, op naam van welke klant), dŠn is het anoniem... maar dat gaat de administratie niet leuk vinden natuurlijk.

Verder heb je helemaal gelijk dat het met ťťn meetpunt per jaar onmogelijk zou moeten zijn om "enge" data mining geintjes uit te maken, maar als je daar het woord "anoniem" op plakt, dan wordt deze toch al moeilijke discussie helemaal onmogelijk.
Goed dat je het zegt een goede reden om te weigeren want ik kan die persoon zogezegd niet vertrouwen die het registreert.
Dus of ze nou zťlf die gegevens uitlezen of jij zelf die gegevens verstrekt maakt geen verschil.
Dat is het verschil tussen constant in de gaten gehouden (kunnen) worden of 1 keer per jaar een status door geven...

Er is een heel groot verschil juist...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 10 februari 2018 10:05]

Zelf kun je ze 1x per jaar aanleveren, de digitale mwter meet elk uur van de dag, dus inderdaad weg privacy.
Alsof ik apparaten uit- of aanzet als ik wegga 🤣 echt niet...

Aan mn energieverbruik valt echt niets af te leiden.
Ik zal mezelf quoten:
"Bovendien heb ik ook nog niet gelezen dat je de meter _niet_ kan weigeren. Dus geen idee waarom mijn eerdere comment -1 is."

Ik kan ook googlen:

"Kan ik een digitale meter weigeren? In Nederland kan dat.

In Nederland plaatst men sinds 1995 standaard digitale meters die afname en injectie meten bij alle verbruikers. Men kan weigeren om die te vervangen door een op afstand uitleesbaar exemplaar. Hoe dit in Vlaanderen zal worden geregeld, ligt nog niet vast."

[Reactie gewijzigd door SS-Doomtrooper op 9 februari 2018 21:29]

In Nederland plaatst men sinds 1995 standaard digitale meters die afname en injectie meten bij alle verbruikers.
Wat is een 'digitale meter'? Ik ken huizen van rond 2000 in Nederland met een meter die net zo oud lijkt als meters van 10 jaar eerder (inclusief cijfers op draaischijven).
Het gaat er niet om of een meter digitaal is of niet. Er zijn twee redenen om de elektriciteitsmeters te vervangen:
1. Het gebruik van zonnepanelen. Met de nieuwe meters kan gebruik en teruglevering apart berekend worden.
2. Uitlezing op afstand. Wie dit niet wil krijgt een ander model dat niet over deze mogelijkheid beschikt.

Voor de gasmeter telt alleen de tweede reden. Wie geen uitlezing op afstand wil behoudt de oude meter.
En voor hen is dat net wel belangrijk. Want zij weten op dit moment niet of de verrekening die zij betalen correct is daar er geen inzicht is in welke klanten wanneer hoeveel verbruiken. Het inkopen van energie voor hen gebeurd dus aan de hand van een verdeelsleutel van het aandeel dat zij op een jaar tijd opgebruiken terwijl het goed kan zijn dat leverancier X een substantieel groter verbruik heeft op piekmomenten, wanneer de stroom duurder is om in te kopen en dus een deel van die meerkost zo kan afschuiven op zijn concurenten.
Hoe wil je een factuur opstellen voor een klant zonder dit te koppelen aan de naw gegevens?
Walgelijk dit, weer iets waar de regering zegt wat je MOET doen en accepteren, privacy is zo een beetje echt de verleden tijd geworden, erg triest dit.
het wordt vanzelf tijd voor burgerlijke ongehoorzaamheid.
Laatst sprak ik nog weer iemand die geen gas meer afneemt van de maatschappijen maar dit zelf regelt via een eigen ketel gevuld met gascapsules, buthaan, propaan enzo. Gewoon een eigen tank in de kelder. Gas van de nutsbedrijven op 0. Klaar. En dat midden in de grote stad. Kon gewoon.

Mogelijkheden genoeg, als je maar durft.
Ik heb dit ook bekeken toen we overgingen op gas voor de verwarming maar het was duurder dan via een leiding, je moet je voorraad in het oog houden, bestellingen plaatsen, thuis zijn bij levering…
Ik zou toch even aanraden nooit of te nimmer gas in een kelder te zetten. Het drijft bij een lek(je) & kan zo uw hele kelder ruimte laten vollopen op termijn. Dan even licht ontsteken & 't is gebeurd.
en dat kan met een lekke leiding niet?

Het maakt toch niet uit of in de kelder de leiding lekt of dat een tank lekt
Hey,

Neen - Beiden zijn BOEM!

Het belangrijke gegeven hier is dat de kelder als een put fungeert waar zich de ophoping kan voordoen. Eťn vonkje hoe klein dan ook & zwaai maar dag met het handje.
Gas in de kelder???
Hier in het dorp zo'n gasfles ontploft in kelder, gewoon dak en muren opgetild, was nog maar een fles....
Ach, ik kon mensen die helemaal los waren van alles, zo als alleen stroom van de zon + berg accu's en water 100 meter diep uit de grond, ze waren helemaal zelfvoorzienend.
Fud. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat de Vlaamse regering zou beslissen dat bv Colruyt inzage zou krijgen. En als ze dat wel zou beslissen zal de privacycommissie dat binnen de kortste keren overrulen. Ook de Vlaamse regering kan geen ongrondwettelijk en beslissingen nemen.
Lol apart je blijft eigenaar maar vervolgens bepaald regering hoe en wat, oftewel je bent geen eigenaar van de gegevens.
Hier in Nederland (rotterdam) kon ik de slimme meter gewoon weigeren..perfect, hoef dat ding niet
Het is slechts uitstel van executie. Uiteindelijk ga je hem niet kunnen weigeren.
In BelgiŽ was gezegd dat dat niet ging kunnen omdat ze de oude niet meer produceren. Ik neem dus aan dat ze dan zijn bijgedraaid en de mogelijkheid geven het slimme deel uit te schakelen. Ik hoop het, want daar heb ik geen behoefte aan.
Het gaat hem vooral over data delen met derden. Daar is uw toestemming voor nodig.
Ook zal elke burger zijn of haar toestemming moeten geven voor het gebruik van de data van de digitale meter.
De digitale meter komt er dus of je wil of niet, alleen kun je toestemming weigeren voor het gebruik van de data. Neemt niet weg dat ze zonder toestemming natuurlijk nog steeds je meter kunnen uitlezen.
Niet nodig, er staat dat de overheid niet directe instructies..... dus zal er vast wel een sneaky manier zijn om dit indirect te doen.

[Reactie gewijzigd door dickydick666 op 10 februari 2018 18:23]

Hoe willen we dan in de toekomst smart Grid gaan implementeren als je wel Zonnepanelen en als huiseigenaar een soort producent bent? Vertel mij dat eens. Hoe gaan we anders de wereld groen krijgen met zulke conservatieve mensen zoals jij.

Als je zonnepanelen hebt vind ik persoonlijk dat je ook verplicht bent aan te geven aan de netbeheerder hoeveel energie je op het net zet. Dat hier mensen zijn die dan wel zonnepanelen willen maar niet in realtime aan hun netbeheerder willen vertellen hoeveel stroom ze op het net zetten is gewoon EGOŌSTISCH.

Dit kan ons elektrisch netwerk in onbalans raken. Door zulke mensen krijgen we later dus black-outs.

Wil je een groene wereld + geen blackouts zullen we dus met z'n allen moeten samen werken en dus deze informatie moeten delen. Wil je vooruit? Toch?

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 11 februari 2018 13:01]

Ik wil gewoon keuze. Ik heb geen zonnepanelen, en wil zo weinig mogelijk van mijn gegevens delen met mijn energieleverancier.
Als jij dat conservatief vindt, dan is dat maar zo.
Weigeren natuurlijk, zeker als je zonnepanelen hebt.

Weten zij precies hoeveel je teruglevert, wordt er lekker berekend straks over je teruggaven.
Mijn (NL) meter moest vervangen worden met de komst van zonnepanelen, hij registreerde 0 in de teruggave, ik kon dan ook niet anders. De slimme meter mocht ik uitzetten, maar na doorvragen bleek dat het ding toch 3 maal daags geraadpleegd werd 'om de klok gelijk te zetten'. En dat was hun definitie van 'uit' en daarmee afwijkend met mijn definitie van 'uit'. Kortom: nu een wel registrerende meter van het type 'dom'. En zolang ze klanten voorliegen over 'uit' blijft dat ook zo. In wezen ben ik niet tegen en slimme meter, maar wil exact weten wat er wordt uitgelezen en wens niet te worden voorgelogen. Uit is uit. Net als een "beetje zwanger" ook niet bestaat :)

En als er staat (zie artikel) "toestemming moeten geven voor het gebruik van de data" heb ik het idee dat het hoe dan ook uitgelezen wordt. Daar zou ik ontstellend recalcitrant van worden ...

[Reactie gewijzigd door Houtenklaas op 9 februari 2018 21:42]

Frequentie gewoon blokkeren door stoorzender. Niet zo heel moeilijk zelf te maken als je kan solderen. Bereik van stoorgebied kun je ook instellen. Straal van 10 cm (straling is wel minder gezond maja) en voilŗ ze kunnen niks meer uitlezen. Is illegaal klopt wel, maar hoe komen ze erachter, controller? Zet je hem gewoon uit voor ze binnen zijn.
White noise is niet schadelijk, anders zou een uur in de zon al dodelijk zijn
In wezen ben ik niet tegen en slimme meter, maar wil exact weten wat er wordt uitgelezen en wens niet te worden voorgelogen.
Helaas is dat nooit volledig te controleren omdat je zelf geen volledige controle over het apparaat hebt. Jij moet dus wel tegen een 'slimme' meter zijn door de gestelde voorwaarde. ;)

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 9 februari 2018 22:34]

De slimme meter mocht ik uitzetten, maar na doorvragen bleek dat het ding toch 3 maal daags geraadpleegd werd 'om de klok gelijk te zetten'. En dat was hun definitie van 'uit' en daarmee afwijkend met mijn definitie van 'uit'.
Moet je er wel even expliciet bij vermelden of op dat moment ook echt alleen de klok werd gelijkgezet (als je een dubbel-tarief-meter hebt is het niet meer dan logisch dat de klok gelijk moet lopen), of dat er op die momenten ook meteen de meterstand werd doorgegeven. In het eerste geval voelt het als "klagen om te kunnen klagen"; in het tweede geval zou ik het wel met je eens zijn.
Daar gaat het nog niet eens om. Er werd verteld dat er geen enkele vorm van communicatie zou plaatsvinden. Dat wilde ik op schrift en toen bleek ineens dat er driemaal daags een klok werd gelijk gezet d.m.v. dezelfde communicatie module die gebruikt wordt om de rest uit te lezen. Dat gaf al geen goed gevoel. Als ze dat direct hadden gemeld was dat wellicht minder geweest. Maar als er dus toch communicatie mogelijk is, kunnen ze dus ook alles uitlezen, domweg omdat het kan.

En daar zit mijn "ding". Als ik opteer voor "geen gebruik van slimme meter mogelijkheden" dan verwacht ik ook een 100% opvolging daarvan. Niet 90% of 95%. Kwestie van een hellend vlak. Die communicatiemodule mag domweg niet aanstaan, nergens voor als ik "nee" zeg. Ik heb ook gemeld dat die meter mag blijven zitten, maar dat die module er dan uit moet. Dat kon alleen als ik geen gebruik maakte van dubbeltarief werd gemeld, omdat dan de klok niet kon worden gesynced. Vervolgens heb ik weer gemeld dat dat prima was - ik gebruik enkeltarief - maar dat ik nog steeds een schriftelijke verklaring wilde hebben van "geen" communicatie. En toen kreeg ik een nieuwe "domme" meter. Tja ... Wat moet ik er dan van denken?
Als ik opteer voor "geen gebruik van slimme meter mogelijkheden" dan verwacht ik ook een 100% opvolging daarvan.
En die kreeg je ook: het onderdeel "slimme meter" is gewoon netjes uitgezet. Dat er een onderdeel in zit dat voor jouw gevoel ook "verdacht" is en niet uitgezet werd verandert niets aan het feit dat de "slimme" functionaliteit 100% uitgeschakeld is, precies zoals je had gevraagd.
Vervolgens heb ik weer gemeld dat dat prima was - ik gebruik enkeltarief - maar dat ik nog steeds een schriftelijke verklaring wilde hebben van "geen" communicatie. En toen kreeg ik een nieuwe "domme" meter. Tja ... Wat moet ik er dan van denken?
Daarvan moet je denken dat ze die verklaring niet kant-en-klaar hebben liggen en dat het goedkoper is om jou een ouderwetse meter te geven dan de juridische afdeling (enkel en alleen voor jou) zo'n verklaring op te laten stellen. Zo werken grote bedrijven nou eenmaal; daar de conclusie uit trekken dat zo'n verklaring niet mogelijk is (omdat ze weten dat ze het stiekem lekker toch niet echt uitzetten) is onzin.
Je mist het punt. "Geen communicatie" is niet hetzelfde als "een beetje communicatie". Als je als bedrijf op voorhand niet 100% transparant blijkt te zijn en dus WEL in staat bent om zonder toestemming zaken uit te lezen, dan doe je bij mij niet meer mee. Mijn huidige domme meter heeft ook geen klok en werkt prima zonder slimme communicatie, driemaal per dag de klok gelijk zetten is dan ook klinkklare onzin. Je laatste zin begrijp ik niet.

Ik zeg overigens nergens dat die verklaring niet mogelijk is, ik zeg dat ik hem niet kreeg en in plaats daarvan een domme meter terugkreeg. De conclusie die je trekt deel ik dan ook niet, ik zeg niet dat het "onzin" is, ik zei dat ik hem niet kreeg. Of de grondslag juridisch is denk ik niet eens, ik denk dat het in hun processen is ingebakken dat er regelmatig met alle meters contact wordt gezocht, met of zonder toestemming van de gebruikers. En ik hoop dan dat ze de wens van de gebruikers respecteren. Gezien het feit dat ik geen uitspraak op papier kreeg, denk ik er het mijne van en iedereen mag daar zijn eigen conclusie aan verbinden. En nee, ik heb geen Alu hoedje en ga uit van het goede van de mens, heb ook niks te verbergen. Maar dat er niks op papier komt, geeft te denken.

Dat ik wellicht ťťn van de weinigen ben die om zo'n verklaring vraagt, vind ik overigens ook een teken aan de wand, privacy doet blijkbaar niet meer zo ter zake voor de mensheid. Toen
Aldous Huxley zijn boek 1984 schreef in 1932 was hij - besef ik de laatste jaren steeds meer - zijn tijd ver vooruit,. Bizar hoe zijn boek past in het "vandaag". En prima, laat ik dan maar die dilettant zijn. En ik maak daar verder ook geen punt van, alleen komt er in dit geval geen slimme meter in huis, een prima oplossing wat mij betreft, precies even goed als een verklaring op papier, de uitkomst is immers dezelfde.
"Geen communicatie" is niet hetzelfde als "een beetje communicatie".
Heb je met de ontwerper van de slimme meter aan tafel gezeten en gevraagd "ik wil dat er geen enkele communicatie is tussen jullie netwerk en mijn meter", of heb je dit gevraagd aan de klantenservice waar ze een boel verzoeken binnenkrijgen om "de slimme meter uit te zetten" en jouw vraag (mijns inziens terecht) ook op die manier behandeld hebben?
dus WEL in staat bent om zonder toestemming zaken uit te lezen
Je toont nergens aan dat ze daadwerkelijk data uitgelezen hebben, alleen dat er communicatie was om de klok gelijk te zetten. Dat is op geen enkele manier privacy-gevoelig en er is geen enkele reden waarom ze jouw toestemming daarvoor nodig hebben, dat is simpelweg nodig om de correcte werking van het apparaat te garanderen.
Mijn huidige domme meter heeft ook geen klok en werkt prima zonder slimme communicatie, driemaal per dag de klok gelijk zetten is dan ook klinkklare onzin.
Dan zal die op een andere manier vaststellen wanneer welk tarief moet gelden. Kennelijk is ervoor gekozen om dat bij de nieuwe meters anders aan te pakken. Af en toe wordt een oude manier om iets te doen vervangen door een nieuwe manier om hetzelfde doel te bereiken, dat is toch niet zo raar? Anders kan ik ook wel zeggen: mijn huidige brandstof-auto hoeft ook nooit aan de stekker; klinkklare onzin dat mijn nieuwe electrische bak wel opgeladen wil worden...!?
Ik zeg overigens nergens dat die verklaring niet mogelijk is, ik zeg dat ik hem niet kreeg [..] Gezien het feit dat ik geen uitspraak op papier kreeg, denk ik er het mijne van en iedereen mag daar zijn eigen conclusie aan verbinden.
Je zit overduidelijk te hinten naar "ze willen die verklaring niet geven omdat wat ik op papier wil hebben niet waar is". Zowel in je vorige post als in het tweede stuk van bovenstaand citaat. Prima dat je dat denkt, maar ga dan niet doen alsof je de insinuatie niet maakt.
Kerel, je leest dingen die er niet staan. Reageer op de tekst en niet wat je denkt wat er staat. En je blijft het punt missen dat "geen communicatie" voor mij ťťn glasheldere betekenis heeft waar jij blijkbaar minder digitaal bent. Fijn voor je. Lees nog maar even terug naar het "hellende vlak" en bedenk welk woord je daarvan niet begrijpt. En dit was de laatste in de reeks, het ga je goed.
En je blijft het punt missen dat "geen communicatie" voor mij ťťn glasheldere betekenis heeft
Je vraagt aan de klantenservice om de communicatie uit te zetten. Denk je, in alle eerlijkheid, dat er een heleboel klanten bedoelen "stel mijn slimme meter in als een domme meter" maar zeggen "zet de communicatie uit"? Zeker gezien dat (in eerste opzicht) hetzelfde lijkt te betekenen en het de reden is dat mensen Łberhaupt dat verzoek indienen? Heeft de klantenservice daar een fout gemaakt? Dat is onmogelijk te zeggen, daarvoor zou ik het gesprek terug moeten luisteren. Maar geeft het ook maar enige onderbouwing voor de enorme argwaan die je toont? Nee, absoluut niet.
je leest dingen die er niet staan
Omdat je niet specifiek aanwijst welk punt je bedoelt zal ik moeten gokken. Onder de aanname dat het in elk geval ging over de post waar je op reageert lijkt mij het meest aannemelijk dat het gaat over "Je zit overduidelijk te hinten naar "ze willen die verklaring niet geven omdat wat ik op papier wil hebben niet waar is"." Dus laat me even herhalen wat er staat in je posts:
zolang ze klanten voorliegen over 'uit' blijft dat ook zo
Maar als er dus toch communicatie mogelijk is, kunnen ze dus ook alles uitlezen, domweg omdat het kan.
Als ik opteer voor "geen gebruik van slimme meter mogelijkheden" dan verwacht ik ook een 100% opvolging daarvan. Niet 90% of 95%.
maar dat ik nog steeds een schriftelijke verklaring wilde hebben van "geen" communicatie. En toen kreeg ik een nieuwe "domme" meter. Tja ... Wat moet ik er dan van denken?
Gezien het feit dat ik geen uitspraak op papier kreeg, denk ik er het mijne van en iedereen mag daar zijn eigen conclusie aan verbinden.
Waarbij vooral de derde regel veelzeggend is; daar heb je het opeens over "slimme meter mogelijkheden" in plaats van "communicatie". Als je in je gesprek met de klantenservice net zo slordig was in je woordkeuze, dan is het zelfs prima mogelijk dat ze werkelijk niets fout gedaan hebben en de oorzaak van het misverstand volledig bij jezelf ligt.

Als je wil dat mensen alleen exact lezen wat je schrijft en op geen enkele manier tussen de regels door lezen ("een goed verstaander heeft slechts een half woord nodig"), dan moet je geen zinsneden als "Wat moet ik er dan van denken?" en "iedereen mag daar zijn eigen conclusie aan verbinden" gebruiken. Het eerste is een gevalletje "ik zeg het niet, maar ik denk het wel", het tweede is letterlijk een uitnodiging om mijn eigen conclusies te trekken... waarna je erover valt als ik dat dan ook daadwerkelijk doe.
"Zo werken grote bedrijven nou eenmaal"

En die grote bedrijven gaan net zolang en zo ver door tot wij het tolereren.. Het lijkt wel of jij je met deze uitspraak er helemaal bij hebt neergelegd..

Als ik zo'n groot bedrijf zou zijn zou ik alleen maar klanten willen zoals jij..
Het lijkt wel of jij je met deze uitspraak er helemaal bij hebt neergelegd..
Waar heb ik me bij neergelegd? Dat ze hun werk doen? Dat ze te verstandig zijn om documenten te ondertekenen die mogelijk in een rechtszaak tegen ze gebruikt kunnen worden zonder goed na te denken (het met de juridische afdeling te overleggen) wat ze er precies in zetten? Ze hebben niets verkeerd gedaan!

Even concreet. Stel jij bent de baas van een groot bedrijf. Jouw klantenservice wordt gevraagd om een schriftelijke garantie dat het bedrijf een bepaalde actie absoluut zeker niet onderneemt. Hoe zou je willen dat ze die situatie aanpakken?
Tijd voor een opensource verplichting!
En daarnaast.. we krijgen vrije modem keuze, ik stel voor "vrije energiemeter keuze" :)
  • Eenvoudige uitlees poort, Iedere energie meter moet een uitlees poort hebben waarbij iedere burger op eenvoudige manier alle log bestanden kan downloaden en inzicht kan hebben in de communicatie tussen de meter en de energiebeheerder.
  • Opensource & Open protocollen
  • Vrije keuze van energiemeter
  • Mogelijkheid tot aansturen meter
Ik zie grote voordelen, mensen kunnen software programma's maken en haar eigen meter uitlezen en aansturen, open protocollen en alles in eigen beheer!
Het zou hier dan moeten gaan om 2 weg communicatie, zodat je ook groepen kunt regelen, aan/uit zetten, etc.

Als dit nou eens verplicht zou worden vanuit de overheid, dan teken ik direct voor zo'n nieuwe meter :)

[Reactie gewijzigd door mmjjb op 12 februari 2018 16:52]

"Op grond van Europese afspraken moeten op 31 december 2020 in minstens 80% van de Nederlandse huishoudens de gas- en stroommeters vervangen zijn door slimme meters"

Mag u de slimme meter weigeren?
U bepaalt zelf of er een slimme meter in uw huis komt. U hebt wettelijk het recht om de slimme meter te weigeren. Alleen als meer dan 20% van de mensen van dat recht gebruikmaken, handelt Nederland in strijd met de Europese afspraken.


https://www.essent.nl/con...imme-meter-verplicht.html#

Wat is dit eigenlijk een kromme afspraak? 80% moet een slimme meter hebben!
Ik ben trouwens benieuwd hoe dat in de Oostbloklanden gaat lopen :s


Als u geen slimme meter wilt, heb ik ook een gewone digitale meter."
"O? Daar staat niets over in de brief en folder die u mij stuurde. Wat is het verschil met een slimme meter?"
"Er zit geen modem in, dus hij kan geen verbinding maken met het energiebedrijf."
"Maar hij registreert wel hetzelfde? "
"Dat wel ja."
"Hoe kan ik zien dat er geen modem inzit?"
"Dat kan u niet zien, maar dat vertel ik u nu."
"Niets persoonlijks, maar dan weiger ik die ook."
"Oh… nou… eh…. Goedemorgen dan maar."
"Goedemorgen."


https://www.privacybarome...854/Slimme_meter_weigeren

[Reactie gewijzigd door Antarloka op 9 februari 2018 23:32]

"Op grond van Europese afspraken moeten op 31 december 2020 in minstens 80% van de Nederlandse huishoudens de gas- en stroommeters vervangen zijn door slimme meters"
Maar geldt dat ook voor de Belgische huishoudens. ? Idealiter wel, maar als je ze kunt, mag en wil weigeren zou ik het niet laten.
Europese afspraken lijkt me inderdaad wel zo ;)
en vervolgens krijg je een Europees politieteam aan de deur: uw sociale status is zojuist met 10 punten gedaald omdat u de slimme meter hebt geweigerd. Uw toegang tot het plaatselijke cafe is geweigerd en u kunt 20.000 euro minder lenen.
Welkom in de EUSSR, die de sociale statuspunten van de Chinezen hebben afgekeken.
Denk je nou zelf dat dit waarschijnlijk is?
Zeker.
Daar heeft de overheid SyRI voor. (en verzekeraars de postcode; een autoverzekering in Rotterdam is 2 X zo duur als in Friesland)
Er hoeft maar een 'verkeerde' regering te komen en SyRI wordt in z'n geheel aan 'Brussel' gegeven (zie onze pensioenen) en met instituten als EUvsDisinfo in het achterhoofd is dat helemaal niet onwaarschijnlijk.

Niet waarschijnlijk, maar zeker niet onmogelijk.
Het is in Rotterdam door de grotere drukte op straat dan ook waarschijnlijker dat je een ongeluk krijgt.

Je kunt ook best waarschuwen voor draken van IT systemen die niet te controleren zijn en waarvan je de toegang niet genoeg kan beperken zonder zo te extrapoleren. Er zijn zat historische voorbeelden waarmee je niet als een aluhoedje over komt. Rusland, Oost-Duitsland, de VS, etc. Het gevaar is heel dichtbij, en met zo'n onwaarschijnlijk beeld maak je het alleen maar belachelijk en bagatelliseer je de boel.
Maar SyRI is er gewoon en wordt gebruikt.
Profileren anno 2014.

https://www.privacybarome...85/De_transparante_burger
Je maakt je schuldig aan het nutteloze opbrengen van de aluhoedjes mantra.. Please stop!
het is slechts een kwestie van tijd.
Dingen die 20 jaar geleden onmogelijk werden geacht, zijn nu gewoon doodnormaal.
Ondanks de problemen die er zijn met slechte, niet nauwkeurige metingen(altijd meer) icm bijvoorbeeld LED lampen die de normale sinus golf verpesten op je net. En het in brand vliegen van de meter. Dat heb ik bij ouderwetse meters nog niet gezien.
Naast bovengenoemde problemen, lijkt niemand zich echter te storen aan de remote switch functie van de slimmer meters.
Ja, een slimme meter kan op afstand bediend worden, prima tegen de mensen die niet willen betalen zul je denken (en dat is ook wel zo).
Een aansluiting afsluiten op de oude manier kost geld, er moet geplanned worden, ze moeten een monteur sturen om de fysieke handeling uit te voeren, en deze moet in de meeste gevallen dan ook nog eens binnengelaten worden. Die drempel ligt dan dus ook redelijk hoog, leverancier zal dit dan dus ook echt als 'last effort' inzetten.

Maar uit eigen ervaring al eens meegemaakt dat je door een puinhoop administratie van de leverancier ineens een onterechte aanslag (+§9400 bijbetalen) heb mogen ontvangen. Dat kost je vervolgens maanden om die tikfout van deze stagiaire/uitzendkracht/maandagochtend persoon weer recht te krijgen.
Met een slimme meter hadden ze me wellicht al meteen kunnen afsluiten, of op zijn minst ermee kunnen chanteren om eerst de aanslag te betalen, en dan pas mijn gelijk te mogen gaan halen.

Een ander nieuwe 'feature' wat de slimme meter mogelijk maakt, zoals op veel plaatsen in Verenigd Koninkrijk, prepaid stroom. Muntjes in een paal werpen om stroom te krijgen. Lijkt me zeer onhandig, vooral als die muntjes dan ook op een bepaalde manier gereguleerd gaan worden. (denk aan milieu beleid van je gemeente, maximaal xx aantal muntjes per jaar voor een xx personen huishouden, ofwel dwangmatig energiezuinigheid)

[Reactie gewijzigd door Madshark op 10 februari 2018 07:16]

Maar uit eigen ervaring al eens meegemaakt dat je door een puinhoop administratie van de leverancier ineens een onterechte aanslag (+§9400 bijbetalen) heb mogen ontvangen. Dat kost je vervolgens maanden om die tikfout van deze stagiaire/uitzendkracht/maandagochtend persoon weer recht te krijgen.
Met een slimme meter hadden ze me wellicht al meteen kunnen afsluiten, of op zijn minst ermee kunnen chanteren om eerst de aanslag te betalen, en dan pas mijn gelijk te mogen gaan halen.
Leuk verhaal maar je vergeet 1 heel belangrijk ding. Een digitale meter wordt digitaal uitgelezen, jou meterstand wordt meteen door het systeem opgepakt en verwerkt. Er gebeurt dus niets handmatig meer en dus geen overtik fout. De enige fout kan een systeem fout zijn, alle daarvoor gaat jou verhaal op.
Voor de rest helaas is de digitale meter gewoon automatisering van alles.

Mijn bezwaar is dat men 24/7 kan meekijken naar je verbruik, dus ook kan zien of je thuis bent of op vakantie. op vakantie betekend mooi doelwit voor inbrekers. Daarnaast gaat een realtime verbruik ze ook niets aan.
Een digitale meter wordt digitaal uitgelezen, jou meterstand wordt meteen door het systeem opgepakt en verwerkt. Er gebeurt dus niets handmatig meer en dus geen overtik fout. De enige fout kan een systeem fout zijn, alle daarvoor gaat jou verhaal op.
Nee. Deze menselijke fout was ergens intern ontstaan tijdens een overstap van energiemaatschappij.
Mijn meterstanden werden toen al gewoon 'digitaal' via een webpagina aangeleverd.
Een ander nieuwe 'feature' wat de slimme meter mogelijk maakt, zoals op veel plaatsen in Verenigd Koninkrijk, prepaid stroom. Muntjes in een paal werpen om stroom te krijgen. Lijkt me zeer onhandig, vooral als die muntjes dan ook op een bepaalde manier gereguleerd gaan worden.
Been there, done that. Ik heb een tijdje in een Brits studentenhuis gewoond waar stroom en water pre-paid waren. In de gang hing een meter en daar moest je muntjes in gooien.
In praktijk was dat zeer verspillend, in ieder geval voor onze groep studenten.
Wat er namelijk gebeurde was dat iedereen z'n "eigen" muntje ging op maken. Als je 1 pond voor water had betaald dan bleef je onder de douche staan tot het warme water op was. Voor 1 pond krijg je best wel veel warm water. Er konden ook kleinere muntjes in, maar die moet je dan wel bij de hand hebben. Daarnaast heeft niemand zin in een koude rug, dus doe je voor de zekerheid altijd wat extra in de automaat.
Op dezelfde manier bleven we 's avonds we wat langer op om TV te kijken, want "er zit nog geld in de meter".
Nu werkt het vast anders als je een huishouden hebt waarin 1 persoon alles betaald en je geld dus niet "verloren" gaat als je het niet direct opmaakt, maar ik vond het een heel vervelend systeem. Dan heb ik het nog niet gehad over de psychologische druk van zo'n meter waar je constant aan moet denken en dagelijks muntjes in moet gooien. Niet de grootste ramp in de wereld, maar prettig is anders.
" Het enige waar ik mee akkoord wil gaan is het jaarlijks doorsturen van meterstanden voor de eindafrekening. "

In Nederland kan dat maar is ook handig als elke 3 maanden een overzicht van de standen wordt doorgegeven, al kan je dat zelf ook wel.
In Nederland kan dat
Klopt. Zelfs met een klassieke meter. Gewoon 1x per jaar de kaart/het webformulier invullen waarop de meterstanden gevraagd worden.

Ik heb nog steeds geen goede business case gehoord voor het invoeren van 'slimme' meters. Dat ze in Nederland niet verplicht worden (effectief opt-in vereist als je een conventionele meter hebt) geeft ook aan dat er eigenlijk geen noodzaak is.

Zelf ben ik nog fan van het jaarlijks aanleveren van de meterstanden via een ouderwetse kaart in een gesloten envelop. Dat is ook beschermd door het briefgeheim. Beter kan het qua privacy niet.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 9 februari 2018 22:32]

Zelf ben ik nog fan van het jaarlijks aanleveren van de meterstanden via een ouderwetse kaart in een gesloten envelop. Dat is ook beschermd door het briefgeheim. Beter kan het qua privacy niet.
Dan hopen dat je brief aankomt en niet zoekraakt.
Briefgeheim want heeft dat voor een toegevoegde waarde als diegene die de brief opent het toch moet registreren.
Je kan via https gewoon per internet doorgeven, ook beveiligd.

Waar het met een digitale meter om gaat is dat met 24.7 kan zien hoe veel je verbruikt. Het is dus straks eenvoudig als inbrekers een vriendje bij het stroombedrijf hebben te kijken of er iemand thuis is. 2 dagen bijna geen gebruik in vakantie periode, grote kans dat er dus niemand thuis is. Dat zijn voor mij de bezwaren dat men 24/7 kan meekijken met je verbruik.
"Dan hopen dat je brief aankomt en niet zoekraakt."

Mijn hemel!!
Wat heb je nu aan een 'slimme energiemeter' ? Wat je verbruikt, betaal je. punt.
Ik weet niet of je uberhaupt een BEETJE in de toekomst kijkt. Maar jij kijkt erg kortzichtig.
We worden niet alleen verbruikers.
Ik durf te wedden dat over aantal tientallen jaren elke dag vol ligt met zonnepanelen. En dus elke verbruiker ook een producent is geworden. Als het net een grote vorm van onstabiele producenten krijgt zul je deze producenten dus moeten managen.

Je moet als netbeheerder weten hoeveel stroom geproduceerd zal worden realtime. Dus vandaar die slimme energie meter. In de toekomst zal je als "producent" gewoon verplicht gesteld worden om je informatie te delen aan de netbeheerder. Anders ben jij een potentiele gevaar voor de netstabiliteit.

En anders ga je toch met een accu thuis + zonnepanelen off-grid. Jou keuze. Succes met kiezen straks in de toekomst hea? :P :*)
Alsof iedereen zomaar zonnepanelen kan leggen. Ik woon in een appartement. Al die zaken zorgen ervoor dat alles altijd maar duurder wordt. Daarbij, denk jij dat iedereen zomaar 50000 euro opzij heeft liggen om zonnepanelen te leggen ? Daarbij, hier in Belgie mag je niet zelfvoorzienend zijn, zonnepanelen leggen en niet op het net aangesloten zijn is niet toegelaten.
Voor nu iig mooi gemak in realtime inzicht, zodat je je verbruik kunt aanpassen. besparen heet dat, geloof ik.
Of het nu elke dag doorgestuurd wordt of "anoniem", ťťn keer per jaar zal je toch echt je stand moeten doorgeven aan jouw leverancier en dat zal niet anoniem zijn :) Iemand een voorbeeld van hoe mijn niet-anonieme dagelijks doorgestuurde meterstanden ingezet kunnen worden voor reclame :?
op basis van informatie over het aantal personen in je huishouden en je gemiddelde stroomverbruik zou het mogelijk moeten zijn om globaal gezien te kunnen achterhalen wat voor apparaten je in huis hebt.
Zoveel watt voor dit apparaat, zoveel voor deze, totaal zou dat X moeten zijn.
Hey, je wijkt af van de moderne mogelijkheden, vermoedelijk heeft huishouden Y nog oudere apparaten, en op basis van de huidige gegevens is het vermoeden dat het de wasmachine betreft. Laten we maar eens een folder sturen over die nieuwe slimme wasmachine met een lager stroomverbruik ofzo.
Laten we maar eens een folder sturen over die nieuwe slimme wasmachine met een lager stroomverbruik ofzo.
Als een folder het ergste is. De meeste folders gaan direct naar de papierbak.
Ze kunnen ook hun vage vriend eens laten langskomen wanneer je op reis bent hoor. Los daarvan, waarom zou een winkel met wasmachines mogen weten hoeveel jij verbruikt iedere dag? Zijn hun zaken simpelweg niet. Geen enkele 3de partij heeft een geldige reden om je data te zien, "anoniem" of niet (IMO, als ik eens een goede reden zie kan ik gerust van gedacht veranderen) (een wasmachineverkoper heeft ook niet veel aan die data als die anoniem is, die moet natuurlijk weten aan wie hij kan verkopen...).
Ze kunnen ook hun vage vriend eens laten langskomen wanneer je op reis bent hoor.
Tuurlijk. Als een folder het ergste is, zei ik. De rest zit ik niet op te wachten. Bemoeizucht, aandacht, colporteurs, gevolgen van het bestuderen van mn verbruik. Heb ik inderdaad geen zin in.
Een folder blijft het minst erge en heeft ook totaal geen nut.
Ze weten ook wanneer je op vakantie bent, wanneer je een weekeindje weg bent, wanneer je logees hebt, en als je vanuit thuis werkt, zelfs wanneer je een dagje niet werkt maar weg bent (of andersom).
Een nieuwe wasmachine met lager stroom- en waterverbruik is toch ook beter voor het milieu. Bovendien gaat de consument dit ook in de portemonnee voelen. Dat is toch win-win situatie?

Trouwens het gebeurt nu al (in BelgiŽ) dat vertegenwoordigers vragen voor een gesprek omtrent je stroomgebruik als dit bovengemiddeld is. Dan komt deze persoon bij jouw thuis tips geven hoe je dit kan verminderen door oa. ledverlichting, nieuwe diepvries etc.
maar het gaat ze geen moer aan waarom mijn stroomverbruik hoger dan gemiddeld is.
Je dient te betalen wat je verbruikt, en stel dat ik 10 pc's heb aan staan om te minen of te boincen, dan moet ik dat toch helemaal zelf weten? Dat ik daarmee boven het gemiddelde uitkom gaat ze niets aan, zolang ik niets strafbaars doe.
Dan komt deze persoon bij jouw thuis tips geven hoe je dit kan verminderen door oa. ledverlichting, nieuwe diepvries etc.
Lauw loene kans dat zo'n figuur bij mij binnen komt als hij geen zak geld meeneemt.
Aan die zogenaamde besparing gaat een investering vooraf en dat moet je maar net willen en kunnen betalen.
He ik werk bij een energiebedrijf en heb inkijk in de meterstanden die 24/7 live uitgelezen kunnen wordne.
Nu wil ik wat bijverdienen en kan informatie verkopen aan iemand die wil inbreken. Ik kan nu gewoon zien aan de hand van het verbruik of iemand thuis is of niet. Vakantieperiode, 2 of 3 dagen afwijkend gebruik, grote kans dat er niemand thuis is.
Nu nog een stapje verder, ik zou zelf de stroom er kunnen afgooien op afstand, iemand die op vakantie is, tja helaas. alarmsysteem werkt niet, accu leeg en zie daar een hel huis dat leeg te halen is. Dit allemaal via een druk op de knop.
Aan je stroomverbruik kunnen we je dagelijkse bezigheden afleiden, dat valt te verkopen aan derde om wellicht reclame voor abonnementen te maken oid
Op basis van je meterstanden kan men min of meer zien wanneer je elk jaar op vakantie gaat.
Dan kan ik je gericht reclame sturen.

Het hebben van een electrische wagen (of niet hebben) kan ook relevante info zijn.
Er gaat - ooit, want al die projecten hebben gigantische en peperdure vertragingen - ook gegevensuitwisseling met derde partijen (TPDA) mogelijk zijn.

Dan kan je er zelf voor kiezen om je verbruik te delen met firma's.
Bijv. om een audit te doen, of om via een API je eigen verbruik te zien in pseudo real-time.

Op termijn worden misschien zelf exotischer toepassingen mogelijk. Ik denk bijv. aan bepaalde types beveiliging.
Ambitieus om dit vanaf 1 januari 2019 al te willen.
Wetende dat het netwerk, de core bij energieleveranciers en distributeurs wellicht niet klaar zullen zijn in januari 2019.

Slimme meters is voorzien in het MIG-6 (Market Implementation Guide) project.
De officiŽle Go-Live datum van MIG-6 is 1 september 2018, maar deze zal wellicht niet gehaald worden, net zoals de vorige Go-Live (1 januari 2018).

Daarbij spreken we ook van kwartierwaardes die 'anoniem' worden doorgestuurd. DNBs (distributienetbeheerder) en energieleveranciers (vorige ťn huidige) zullen toegang krijgen tot deze gegevens.
ze vergeten een simpele waarheid: als je de data niet verzamelt, kan je het ook niet misbruiken.
Verzamel je het wel, dan kan je het in de toekomst ook gebruiken. Heb je eenmaal de mogelijkheid, dan ben je een stap dichterbij het afschaffen van de eerdere restricties waarmee het mogelijk gemaakt kon worden.
Een hellend vlak.
Waarom zijn zoveel mensen tegen slimme meters dan.

Als we naar een groene wereld gaan dan heeft onze netbeheerder toch echt wel toegang nodig tot realtime gedrag van zijn toeleveranciers en afnemers.
En tegenwoordig zijn huishoudens ook allemaal stroom toeleveranciers.

Die gegevens zijn in de toekomst nodig om groene energie te kunnen managen op het net. Dat is een must!! Anders krijg je zaken zoals een net dat in onbalans is en dan kun je blackouts krijgen. Willen mensen dat? Als je groene energie wil + geen blackouts. Dan moet het maar verplicht worden. Anders mag je niet aan het net. Deal with it.

We willen toch een grote percentage aan groene energie op ons net? Dan MOET je wel. Mensen moeten niet zo lopen zeiken. Deze privacy moet inderdaad gewoon goed behandeld worden. Maar mensen moeten niet gaan denken dat ze er straks onderuit komen.

Dan gaan ze maar lekker off-grid. Als ze dat zo graag willen. Dan hoef je niet je verbruik en productie in realtime te melden aan je netbeheerder.
Zeikerds hier allemaal die niet de realiteit onder ogen willen zien.

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 11 februari 2018 13:10]

Meten vanuit een wijkverdeelstation is genoeg hoor. Als de zon gaat schijnen geldt dat voor iedereen in hetzelfde wijkgedeelte. Micromanagement op dit nivo is zwaar overtrokken. Vooralsnog zie ik verschillende tarieven tussen energiemaatschappijen voor wat betreft salderen. Zolang onze regering/energiemaatschappijen dit niet gelijk trekken blijft de Ferraris gewoon hangen zolang het kan.
dit dus. Slimme meters hebben geen enkele toegevoegde waarde als het gaat om 'slechts kunnen meten wat het verbruik is'.
Dat doe je op grotere schaal. Micromanagement heeft geen enkel nut en verzamelt dus alleen maar privacy-gevoelige informatie. Wat niet nodig is.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True