Bij een variabel tarief hoort ook dat er van tevoren gemeld wordt wat de tarieven voor (ik geloof) de komende 24 uur zijn. Sorry, ik dacht dat ik dat al ergens erbij had gezet, maar kan het nu zelf ook niet terugvinden in mijn vorige berichten.
Klinkt toch ook niet praktisch, dan moet je een dag op voorhand gaan checken en plannen wanneer je je was goedkoper kan gaan doen. Vaste uren hebben zo zijn voordelen soms.
Klopt, maar ze doen wel aan concurrentie. Als de ene aanbieder dynamische tarieven gebruikt (misbruikt?) om het gemiddelde tarief flink omhoog te knallen, dan lopen de klanten weg naar de concurrent waar het dynamische tarief soms hoger, maar evengoed soms ook lager ligt dan het oude, vaste tarief.
Sure. Maar de aanbieders die slechte dienstverlening bieden en/of hoge prijzen hebben zijn er nog altijd en je gaat ook niet regelmatig aan vergelijkingen gaan doen. We zien wel vaker dat stemmen met de portemonnee niet echt werkt. Maar goed, het kan idd wel.
Als je aannemelijk kunt maken waarom dat een realistisch scenario is, prima. Maar "dit zou eventueel misbruikt kunnen worden, dus daarmee is bewezen dat het misbruikt zal worden" gaat echt helemaal nergens over. Zowel concurrentie als, desnoods, de overheid (toegegeven, waarschijnlijk pas na aandringen door consumentenorganisaties) staan dat scenario gewoon niet toe.
Je hoeft maar eens je digitale krant te openen en je ziet dat je data mogelijks door een hele bende grote spelers gelekt wordt of van gestolen wordt. Waarom nog meer?
In het huidige stroomnet (centrale opwekking met grote, betrouwbare, voorspelbare en regelbare centrales) is het vooral belangrijk hoeveel elke wijkkast verbruikt. In het stroomnet waar we naartoe aan het overschakelen zijn (een flink deel van de opwekking vindt decentraal plaats, door kleine installaties die slechts tot op zekere hoogte voorspelbaar zijn en waarvan het opgewekte vermogen niet regelbaar is) is het wel degelijk van belang wat er op veel kleinere schaal gebeurt. Als jij binnenkort de stroom verbruikt die de zonnecellen van jouw ene buurman en de windturbine van je andere buur op dat moment opwekken, dan wordt het beheren van het landelijke net een hele andere opgave.
In wijkkasten staan al meters, dus dat is geen reden dat je je oude moet gaan vervangen met een die data verstuurd. Ze weten al lang hoeveel een wijkkast verbruikt. Die kunnen ze gerust slim maken op wijkkast niveau, maar ik heb een donkerbruin vermoeden dat dit allang zo is.
Als die "andere leuke grafiekjes" ervoor zorgen dat de netbeheerder de levering stabiel kan houden, dan zou ik zeggen dat de gebruiker daar wel degelijk enorm voordeel van heeft.
Lijkt mij momenteel toch stabiel. Tekorten worden altijd pas achteraf gemerkt en kan je niet gaan voorspellen (tenzij het a la weer voorspellen gaat) tenzij ze zelf gaan bepalen wie wanneer kan gaan verbruiken en hopen dat de mensen er dan maar in mee gaan.
Je tweede punt getuigt van heel veel achterdocht, waarvan ik niet precies begrijp waar die vandaan komt. Ja, in theorie is het mogelijk die data te misbruiken (inbraken plannen bijvoorbeeld). Maar de voorwaarden die de privacycommissie oplegt dienen nou juist om dat probleem op te lossen.En ja, we weten allemaal dat elk onderdeel van de overheid en elk bedrijf tot op het bot corrupt is en niks anders doet dan alle regels zo hard mogelijk overtreden. Omdat zowel Nederland als België een enorm tekort hebben aan allerlei waakhonden voor consumentenbelangen komen ze daar ook altijd mee weg... Maar als je zo gaat redeneren, dan gaan we nooit ergens komen natuurlijk.
Dus omdat er een paar hoge pieten iets afgesproken hebben, wat later nog kan veranderen (en die kans is niet te verwaarlozen), moeten wij maar lekker gaan geloven dat het allemaal goed geregeld is terwijl we constant bewijzen zien bij anderen, die overigens de boel beter op zaken hebben dan een overheid, het toch vroeg of laat misloopt.
Ja ik ben achterdochtig. Misschien wat TE. Maar een beetje achterdocht (of beter gezegd, voorzichtigheid) kan ik iedereen aanraden, ik zie op deze site veel te veel naieve reacties.
Nee sorry, dan heb ik toch even net iets meer vertrouwen in een orgaan dat er in alle rust gedetailleerd naar heeft gekeken, in plaats van iemand die er een "imo" tegenaan gooit en dat een onderbouwing vindt.
Ik ben dan ook geen pro, we hebben 0 inzicht in wat ze bekeken hebben, enkel wat ze ons zeggen. Wat ze ons zeggen is dat wanneer het systeem in werking zou treden er enkel data mag gedeeld worden met bedrijven "die deze nodig hebben voor de energievoorziening". Wat er later mee mag gedaan worden kan sterk veranderen. Wat er later mee ZAL gedaan worden... wie weet? Al dan niet met medeweten en/of medewerking van de bedrijven die de data verzamelen.
Dus je probeert je argumentatie te onderbouwen met het feit dat de overheid een analyse heeft gemaakt... en meteen daarna zeg je dat die analyse niet te vertrouwen is. Ehm okee... dan heb je dus nog steeds geen enkele onderbouwing gegeven!?
Ik wou net aantonen dat het geen echt argument is, deels omdat het artikel al een jaar oud is (al had ik dat niet vermeld, maar de link is daar), en omdat we weten dat overheden er nogal naast kunnen gokken.
Wat ik nog altijd mis is waarom die data nodig is. Het enige wat ik tot nog toe gelezen heb kan allemaal ook zonder slimme meter bij de gezinnen thuis, of met wekelijkse of zelfs maandelijkse doorsturingen van data, niet constant of om het kwartier of zelfs uur.
Als een smarthome je hobby of interesse is dan ging je er wellicht zowiezo eentje halen. Momenteel is het enkel voor nieuwbouw maar het lijkt verplicht (hier in België). Het kan gerust naar alle woningen verbreed worden.
Hoewel het artikel hier beweert dat er transparantie en toestemming aan te pas gaan komen ben ik daar enorm sceptisch over.
Mijn zwartkijkende visie hierop is dat het MIJN data is die IK genereer door iets te verbruiken waar ik voor BETAAL maar vervolgens niets voor terug krijg behalve mogelijks dynamische tarieven waar ik dagelijks voor zou moeten checken wanneer ik best elektriciteit verbruik. En tot ik eens te lezen of horen krijg hoe een slimme meter bij de mensen thuis de stabiliteit van het net gaat verbeteren, blijf ik bij mijn zwartkijkvisie.
Je zou kunnen stellen dat mijn onderbouwing is dat alle bedrijven privacy problemen hebben en dat ik nog niet gehoord heb waarom een slimme meter bij de mensen thuis ipv op wijkkast niveau de klant voordeel oplevert. Zonder een goede reden zou er gewoon geen data mogen verzameld worden, en dat mis ik enorm dus, een goede reden. Al heb ik er ook niet zitten naar zoeken.
Mijn doel was niet om je van gedacht te doen veranderen, maar om mijn zorgen te uiten.
Er wordt al zoveel data verzameld, waarom nog meer? Ik wil het waarom weten. Mogelijks is er een reden waar ik zelf niet kan opkomen door gebrek van kennis in hoe de zaken daar in elkaar steken. Tot dan geldt voor mij voorzichtigheid, achterdochtigheid, scepticisme, cynisme, wat je het ook wil gaan noemen.