Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Denemarken klaagt 1000 personen aan om delen expliciet materiaal minderjarigen

De Deense politie heeft bekendgemaakt dat er juridische stappen worden ondernomen tegen ongeveer 1000 personen, omdat ze expliciet materiaal deelden waarop twee 15-jarigen te zien waren. Het zou voornamelijk om jonge personen gaan.

De Deense politie meldt dat het onderzoek in gang werd gezet nadat Facebook merkte dat de afbeelding en twee video's vaak via zijn Messenger-dienst werden gedeeld. Dat gebeurde 'voornamelijk onder jonge mensen', maar de politie vermeldt niet de leeftijden van de verdachten. Bloomberg schrijft op basis van telefonisch contact met de Deense politie dat het voornamelijk om personen tussen de vijftien en de twintig gaat en dat tachtig procent van de personen mannelijk is. Zij worden aangeklaagd voor het verspreiden van kinderporno. Facebook maakte melding van zijn bevindingen bij de Amerikaanse autoriteiten, waarna de Deense politie de zaak oppakte via Europol.

Volgens een politiewoordvoerder gaat het om een grote en complexe zaak. Niet alleen omdat veel mensen aangeklaagd zijn, maar ook omdat de gevolgen groot kunnen zijn. Sommige van de verdachten deelden het beeldmateriaal enkele keren, maar anderen deden dat honderden keren, aldus de politie.

Volgt er inderdaad een veroordeling, dan kan er naast een mogelijke gevangenisstraf tien jaar lang een aantekening op het zogenaamde børneattest verschijnen. Dat is nodig om bepaalde functies uit te voeren, bijvoorbeeld op plekken waar met kinderen wordt gewerkt. Ook zou het moeilijker worden om bijvoorbeeld naar de VS te reizen, stelt de politie. De woordvoerder zegt tegen Bloomberg dat de zaak een 'eyeopener' is voor jongeren dat ze 'voorzichtig moeten zijn met wat ze kunnen doen in de digitale wereld'.

Door

Nieuwsredacteur

344 Linkedin Google+

Reacties (344)

-13440330+1139+225+31Ongemodereerd161
Wijzig sortering
Uit de regio waar ik woon (Oostjutland) zijn er al 77 jongeren (alle aangeklaagden zijn tussen de 15 en 22 jaar oud, allemaal boven de strafrechtelijke meerderjarigheid, een aantal dus ook volwassen!) die de video samen 1400 keer gedeeld hebben. 1400 keer, dat is bijna 20 keer per persoon!

Het is echt een gigantische zaak en het nieuws staat er vol mee. Het gerucht is dat ze verre van allemaal het gevang in moeten (ik hoop dat de mensen die het vaak gedeeld hebben, een zwaardere straf krijgen), maar wel dat ze allemaal een "vlek" op hun strafblad krijgen EN 10 jaar lang geen bewijs van goed gedrag kunnen opvragen, als het gaat om een baan waar je met kinderen gaat werken.

Het wordt gezien als en er wordt gehoopt op dat deze situatie als een mooie voorbeeldzaak gaat werken in de toekomst.

Edit: Blijkbaar heb ik verkeerd gelezen! In mijn regio zijn er 77 mensen, waarvan een groot aantal de video één of twee keer hebben gedeeld, maar er ook bijzijn die de video honderden keren hebben gedeeld.

[Reactie gewijzigd door RVervuurt op 15 januari 2018 15:26]

In welke wereld leeft jij dat 20 keer delen per persoon veel is. Sterker nog, je kan dingen met een handvol kliks honderden keren delen.

Dit gaat leiden tot totaal disproportionale straffen en bovendien de carrières van veel van die jongeren vernietigen om iets wat helemaal niet te vergelijken valt met kinderporno. Er wordt wetgeving toegepast die een compleet ander doel heeft (het bestrijden van commerciële kinderporno productie) terwijl daar hier helemaal geen sprake van is.
Ik schrik er ontzettend van hoe men hier reageert. Aan de ene kant geven we aan dat kinderen niet volwassen zijn maar aan de andere kant willen we wel volwassen straffen.
Het is vreselijk dat dit zo vaak gedeeld is maar 1000 voornamelijk minderjarigen zo een zwaar strafblad geven zie ik echt niet zitten. Ik kan me ook echt niet voorstellen dat ze ook maar een keer gedacht hebben van het is kinderporno.
Ja laat de politie bij ze langsgaan en aangeven hoe erg het is wat ze gedaan hebben en dat ze genoteerd staan. Mochten ze weer in een bepaalde tijd zoiets doen dat er dan gestraft gaat worden.
Misschien is het kort door de bocht maar ik heb het idee dat de media meer bezig is met beleid maken dan rapporteren van het nieuws.
... tussen de 15 en 22 ...
Een deel is al volwassen. Ik verwacht eerlijk gezegd dat de minderjarigen in de juiste proportie worden bestraft door de rechter, bijv. via een taakstraf. That said, ik vind het wél goed dat er een keer wordt bestraft.

Laat ik even voor Nederland spreken: dit is een serieus probleem, dat veel voorkomt. De politie komt al op scholen om uit te leggen dat het niet mag. Ja, ook indien dat is aangegeven. En ja, kinderen worden er persoonlijk op aangesproken. Puntje bij paaltje is gewoon dat er op een bepaald moment ook straffen moeten volgen, want anders wordt er vrolijk mee doorgegaan (want iedereen doet het...).

Om het even wat kracht bij te zetten, zie ook http://jongenjewilwat.nl/jongeren-sexting/ :
Zo’n 30% van de jongeren heeft wel eens een verzoek gekregen om een naaktfoto of seksfilmpje van zichzelf door te sturen. Meisjes krijgen deze vraag vaker dan jongens. Aan 20% van de jongeren is wel eens gevraagd kleding uit te trekken voor de webcam en 10% heeft dat ook echt gedaan. Ruim de helft van de jongeren geeft aan dat er op school een seksueel getinte foto van een medescholier is rond gegaan.
Vergis je niet in wat de consequenties zijn voor de slachtoffers die op de foto's en video's te zien zijn.
Maar degene die een foto van zichzelf stuurt is ook 'fout bezig' volgens de wet. Maar straffen zou een beetje vreemd zijn, eigenlijk, nietwaar?

Heksenjachten zijn leuk, maar er moet niet meer kapotgemaakt worden dan er wordt gewonnen.
als men daar mee het aantal zelfdodingen omlaag kan brengen vooral door gaan
Het is geen heksenjacht, het is gewoon boter bij de vis doen. Noem het maar opvoeding of zo je wilt iets anders. Nogmaals, ik verwacht gewoon een taakstraf voor die jongeren. Vinden ze niet leuk, maar hopelijk leren ze er wel iets van. (En anders proberen we het gewoon nog een keer wmb).

Het is maar wat straf hoor; wat ongemak, hier krijgt niemand blijvend schade van. De slachtoffers hebben overigens wel vaak blijvend schade.

[Reactie gewijzigd door atlaste op 16 januari 2018 09:15]

Iemand, minderjarig of jong volwassen, die expliciet materiaal van zichzelf deelt doet dit in (te) goed vertrouwen. Deze slachtoffers zijn kwetsbaar/vatbaar voor aandacht.

Ik ga er van uit dat ieder tot 18 jaar er mee weg komt met een taakstraf of iets anders wat (her)opvoeding teweeg brengt.

Alles boven 18 is voor de wet volwassen, hoewel dit nogal kan verschillen op psychisch vlak. Deze volwassenen mogen van mij een behoorlijke (her) opvoedingstraject doorgaan. Ik ben niet geheel voor een gevangenisstraf.

Let wel deze (jong) volwassenen zijn later de kinderopvang collega, basisschool leraar, (jeugd)voetbal trainer of verzorgende in de gehandicaptezorg. Sommige zijn wellicht al bijna klaar met een opleiding die ze in contact brengt met kinderen in deze kwetsbare leeftijd.

Wering van deze mensen voor een aantal jaar is niet geheel onverstandig. Wering kan enkel door een strafblad of weigeren van certificaat voor goed gedrag.

[Reactie gewijzigd door phoenix2149 op 16 januari 2018 12:20]

Het probleem is dat er een voorbeeld moet gesteld worden. Als je geen hard voorbeeld stelt gaan mensen nooit de ernst van het probleem zien. Ik las bijvoorbeeld een paar dagen geleden hier de vraag of je als je 18 wordt al je naaktfoto's die je ooit hebt kregen van partners moet vernietigen. Dat is een heel goeie vraag want ik denk dat het gros van de 18 jarigen met kinderporno op zak lopen zonder dat ze het zelf beseffen. Onze maatschappij veranderd heel snel en we zien soms de implicaties veel te laat. Ik zou zeggen: jammer voor die kids maar er zal nu tenminste wel nagedacht worden over zulke zaken.
En waarom zou je het pas moeten vernietigen wanneer je zelf 18 bent geworden? Het beeldmateriaal op zich is wel of geen kinderporno ongeacht je eigen leeftijd. Tevens ben je in Nederland ook al voor je 18e vervolgbaar: vanaf 12 jaar namelijk.
Ik denk dat er toch wel enige redelijkheid is dat we als volwassenen verstaan dat "kinderen" ook naaktfoto's tussen elkaar uitwisselen? Dat is iets dat ze zullen doen en iets dat we niet kunnen tegengaan. Dat bestraffen zou ik dan weer een brug te ver vinden.
Ik denk dat er toch wel enige redelijkheid is dat we als volwassenen verstaan dat "kinderen" ook naaktfoto's tussen elkaar uitwisselen? Dat is iets dat ze zullen doen en iets dat we niet kunnen tegengaan. Dat bestraffen zou ik dan weer een brug te ver vinden.
Sterker nog, je pakt er de verkeerde mensen mee en je zendt een verkeerde boodschap uit.

Jongeren die met elkaar naaktfoto's uitwisselen is onschuldig en normaal, dat gebeurt al zo lang als de mensheid oud is (alleen gaat het nu wat sneller en makkelijker dan een tekening of een Polaroid), en dat is gewoon onderdeel van je seksualiteit ontdekken. Dat is het probleem ook niet.

Het probleem is mensen die er misbruik van maken en foto's gaan delen en verspreiden als gevolg van een zieke seksuele voorkeur, maar daar kun je de jongeren die de foto's maken en naar elkaar sturen niet verantwoordelijk voor houden.

Net zoals we iemand die een kort rokje aan heeft niet gaan verwijten 'dat ze maar niet over straat moet met een kort rokje', gaan we jongeren ook niet verwijten 'dat ze maar geen naaktfoto's moeten sturen' omdat er een mogelijkheid is tot misbruik. Dan leg je de schuld namelijk bij het slachtoffer.

Deze Deense jongeren zijn een randgeval want het leeftijdsbereik van 15-22 blijven nog altijd pubers. Dat het volgens de letter van de wet juist is betekent niet dat je er het juiste effect mee bereikt: Feitelijk zijn de jongeren waar ze foto's van heen en weer sturen nog altijd leeftijdsgenoten, tenzij het echt foto's zijn van kinderen zonder secundaire geslachtskenmerken, maar dat verwacht ik niet in deze situatie.

[Reactie gewijzigd door Stoney3K op 16 januari 2018 08:47]

Dat kun je wel vinden, maar de mogelijkheid tot bestraffen is er momenteel dus wel gewoon. Daarbij vind ik dan weer dat je iemand van 17, die seksueel getint beeldmateriaal deelt van bijvoorbeeld 12 jarigen, wel degelijk bestraft mag worden.
Onderschat niet enerzijds de schade die het in omloop brengen van zulk materiaal kan aanrichten en anderzijds de mate van toerekenbaarheid van een 17 jarige.
Overigens ben ik het wel met je eens dat je niet in élk geval een straf zou moeten opleggen, maar dat gebeurt ook niet.
Ja maar ik heb het echt specifiek over delen van zulke foto's tussen "partners". Als volwassene klinkt het raar om een kinderkoppel als partners te omschrijven. Maar ja ook kalverliefdes zijn echte relaties. Anderen aanzetten om naaktfoto's te sturen dat is idd wel iets dat strafbaar mag blijven.
precies ik denk ook niet dat het als kinderporno was maar meer als pesten.
en ja daar hoor je ook gestraft te woorden natuurlijk.
was het laatst niet op het nieuws dat een jongen zelfmoord pleegde omdat een meisje zijn naakt foto online plaatste?
Als het geen kinderporno is, wat is het dan wel? 2 niet volwassennen die zich misdragen? Je kan niet voorbij aan de definitie ervan. En ja, zijn het zware straffen? Misschien wel. Maar beeld je eens in hoe de slachtoffers zich op dit moment moeten voelen? Het wordt tijd dat zeker jongeren leren dat niet alles zonder gevolgen kan blijven.
Er staat trouwens nergens in het Tweakers artikel dat de twee 15-jarigen slachtoffer zijn. Wellicht hebben ze het filmpje zelf gemaakt en verspreid. Daarmee kunnen ze dus zelf ook dader zijn.

Jongeren staan echt niet altijd stil bij de consequenties, en een strafblad is een bijzonder zware straf. Een gevolg kan ook een stevig gesprek zijn. Het zal afhangen van de situatie; hoe vaak en op welke wijze zijn de beelden met anderen gedeeld. En kon je weten dat het minderjarigen waren, etc.

Een zaak als deze is niet zo simpel, maar de media maakt er vaak wel een simpele zaak van, met als resultaat een heksenjacht. Enige nuance is bijna volledig verdwenen in de media, en al helemaal in de social media.
Nee dat staat niet in dit artikel, maar als je dit niet al wist leef je onder een steen. Het betreft verspreid materiaal van minderjarigen door jong volwassenen en volwassenen.

Jongeren staan niet stil bij de consequenties en zijn dit aan het ontdekken helemaal mee eens. Probleem is dat in deze digitale tijdperk de (voelbare) consequentie uit blijft. Ja misschien pleegt het slachtoffer zelfmoord, merken deze duizenden delers hier iets van? Nee.

Buiten het feit dat het wel of geen minderjarigen zijn in het verspreidde materiaal, dit hoort niet! Kijk wat er met Patricia Paay is gebeurd. Iets wordt in vertrouwen opgenomen (en wellicht gedeeld). Misbruik van iemand anders zijn/haar zelfbeschikking over wat wel en niet gedeeld mag worden van zijn/haar lichaam kan en mag NOOIT ongestraft gaan, tenzij een persoon klakkeloos zegt, hier heb je mijn blote buste en geslachtsdelen, deel svp met zo veel mogelijk mensen I don't care.

Als dit bericht van die persoon er niet is ben je in mijn ogen strafbaar.
Min of meer terzijde, in nota bene de VS experimenteren ze met zogeheten Young Adult Courts. Zie bv. http://www.omaha.com/news...85-a78a-36cec2d9ee8b.html
In that court, young offenders are required to attend behavior modification courses, get a job, steer clear of drugs and crime, and pay restitution to victims. If they do, participants can withdraw guilty pleas to serious felony crimes such as burglary, auto theft and drug distribution, and be convicted of less-serious misdemeanors.

It gives them a fresh start instead of a prison cot.

“This makes them think, maybe for the first time, about what their behaviors got them,” said Bob Blanchard, the senior probation officer who coordinates the Young Adult Court. “If they're willing to accept that they have problems, and they work on them and we're successful, we're saving taxpayers money.”
"behavior modification courses" ouch. Dit klinkt echt heel erg fout.
Soort bureau HALT dus., dat valt wel mee...
Klinkt als newspeak voor heropvoedingskamp.
Bureau HALT bestaat al sinds 1981 oid.
en daar zijn dus al jaren dit soort cursussen of klusjes voor de gemeenschap uitvoeren.
(bij vuurwerk overtredingen, op nieuwjaarsdag de straten aanvegen oid).
Je mag het ook weigeren, dan ga je gewoon het strafrecht in inclusief strafblad etc.

WikiPedia: https://nl.wikipedia.org/wiki/HALT
Eigen Site: https://www.halt.nl/

Edit links toegevoegd.

[Reactie gewijzigd door tweaknico op 22 januari 2018 12:32]

Buro halt ken ik (van naam ;-). Het ging mij om de newspeak term "Behaviour Modification Course". Dat klinkt als brainwashen maar dan netter geformuleerd.
Men moet niet vergeten dat in de adolescente fase de jong volwassenen erg vatbaar zijn voor dit soort praktijken.

Daarmee bedoel ik het meedoen en delen van deze content, deze jong volwassenen weten echt wel dat wat ze doen fout is maar er is een natuurlijke drang om erbij te horen. Dit moet, sorry to say, knetter hard neer gesabelt worden en daar zijn nu een paar de "dupe" van. Een strafblad en gevolgen die 10 jaar duren is goed, laat ze maar voelen en 10 jaar is te overzien voor een 15 jarige. De slachtoffers hebben levenslang. Alle veroordeelden mogen wat mij betreft eventjes goed fatsoen bijgeleerd worden, op eigen kosten door bijvoorbeeld community service te doen en te werken. Ik ben in principe tegen (jeugd)gevangenis, maar voor heropvoedingskampen en initiatieven.

Er zijn al meerdere gevallen van zelfdoding in de media onder de aandacht gebracht betreffende jong volwassenen die hiermee te maken hebben gehad. Het is schrijnend en neemt alleen maar toe, ondanks voorlichting en aandacht. Nu is het tijd voor actie.

Meer en meer is internet een hub van "hier mag en kan alles". Er is een verschuiving gaande waarin geprobeerd wordt dit tegen te gaan. Je ziet het in de media met Twitter en Facebook, maar ook uitlaatkleppen die gesloten zijn zoals nujij.nl waar dingen gezegd worden die echt NIET door de beugel konden in het mom van vrijheid van meningsuiting.
Nee dat "weten" ze niet dat zijn ze aan het leren. Ze tasten de grenzen af en dit gebeurd door actie=reactie.

Echter met deze internettijd is de reactie er niet. Dus de grenzen verschuiven. Mind you dit is de toekomstige generatie die een vertekent beeld heeft van de realiteit, doordat jaren terug de reactie van hun actie is uitgebleven.
Eh nee? Dat mag je niet aannemen! 15 jarige zitten nog vol in de leer fase en maken juist dan de grootste fouten. En pap en mam komen daar echt niet 1 2 3 achter.

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 15 januari 2018 20:13]

Deze gasten hebben sowieso niet een heel helder lichtje in hun hoofd.

Zie je wel vaker bij dat soort lui, geweld is grappig net als dingen vernielen, space exploration zegt hun niks omdat ze dat niet kunnen bevatten. Dus boeit het hun niet.

Even alles over 1 kam scheren, duh. Maargoed een behoorlijk percentage van deze lui dan.

[Reactie gewijzigd door AndromedaM31 op 15 januari 2018 21:46]

In welke wereld leeft jij dat 20 keer delen per persoon veel is. Sterker nog, je kan dingen met een handvol kliks honderden keren delen.
Dat het kan wil nog niet zeggen dat het normaal is (of zou moeten zijn). Dit is expliciet materiaal. Dit zullen de personen, gezien hun leeftijd, niet delen met hun ouders en verdere familie. Als ze een baan hebben, zullen het niet hun zakelijke contacten zijn. Met goeie vrienden dan? Ruim 20? Er zijn vast veel mensen met zoveel 'vrienden' maar of dat nou echt vrienden zijn, ik heb m'n twijfels. Dus dan hebben we het over delen van expliciet materiaal met onbekenden of, in dit geval waarschijnlijker, klasgenoten. Ik mag toch hopen dat het delen van expliciete filmpjes met de hele klas / school tegenwoordig niet normaal gevonden wordt.

Of dit disproportionele straffen op gaat leveren...wellicht, maar bedenk ook even dat er verdachten bij zitten die met een 22 jaar zo ongeveer klaar kunnen zijn met een opleiding tot, zeg, sportdocent. Als zo'n iemand een filmpje als dit deelt met 10, 20, 50 'goede vrienden en bekenden' zou ik me als ouder die straks kinderen heeft op de school waar zo'n iemand als sportdocent aan de slag gaat daar toch niet goed bij voelen.
In een Amerikaanse staat werd een tienermeisje aangeklaagd voor kinderporno omdat ze naaktfoto's van zichzelf had verspreid aan een vriendje. Dit is echt doorgeslagen krankzinnig en moet onmiddellijk stoppen!!
Beetje overdreven niet? Het is minderjarigen ook verboden om sterke drank te kopen danwel sigaretten omdat we als maatschappij aannemen dat minderjarigen onvoldoende de gevolgen van dit gebruik kunnen inschatten en we daarom tegen zichzelf moeten beschermen.

Gezien alle ellende, duizenden zelfmoorden op jonge leeftijd van zelfs ooit vrijwillig verspreide naaktfoto's valt het 'tegen zichzelf in bescherming nemen' van verspreiden van naaktmateriaal dan zeker niet vreemd.

Uiteraard moet de strafmaat vooral ter lering dienen, aangezien het enkel haarzelf betreft. Maar jij reageert alsof er iemand is gelynched aan de boom.
Gezien alle ellende, duizenden zelfmoorden op jonge leeftijd van zelfs ooit vrijwillig verspreide naaktfoto's valt het 'tegen zichzelf in bescherming nemen' van verspreiden van naaktmateriaal dan zeker niet vreemd.
Met dat argument zou je ook alle vrouwen tot hun 18de verjaardag moeten verplichten om een kuisheidsgordel en een boerka te dragen, want experimenteren met seks is gevaarlijk, ze zou maar eens een vriendje treffen die (onbedoeld) over haar grenzen heen gaat, ze kan een SOA oplopen, of zwanger raken. Dan maar die jonge, porseleinen vlindertjes tegen zichzelf in bescherming nemen toch?

Dat is enorm glad ijs, want het is een grond voor het 'gateway drug'-argument: Alcohol en marihuana is een opstapje naar hardere drugs, porno en naaktfoto's zijn een opstapje naar verkrachting of prostitutie, gewelddadige films en games zijn een opstapje naar wapens en schietpartijen. In de praktijk werkt het zo niet.

[Reactie gewijzigd door Stoney3K op 16 januari 2018 08:58]

Duizenden zelfmoorden? Je bedoeld wereldwijd zeker? Dat is nog niet eens een druppel op de gloeiende plaat. Ik denk dat we jonge meisjes (want laten we eerlijk zijn, het zijn altijd meiden) moeten aanpraten dat een naaktfoto van hun op het internet niet het einde van de wereld is. Nee, het is niet leuk, maar dood ga je er ook niet aan.

Zoals ik al zei: jongeren hebben niet instinctief behoefte aan drugs, alcohol en sigaretten, maar wel aan seks. Ik vind dat je daar als overheid je niet mee moet bemoeien. En zeker niet kinderen moet gaan aanklagen voor verspreiding van iets wat ze zelf verspreid hebben.
Zoals aangegeven in mijn edit (ik heb het artikel na jouw post nogmaals gelezen), waren er van die 77 een flink aantal die de video één of twee keer gedeeld hebben, maar er was ook een aantal personen, die de video honderden keren hebben gedeeld.

Dit wordt een voorbeeldzaak en wordt inderdaad behandeld volgens de wetgeving die gebruikt wordt tegen kinderporno. Zover ik weet, is die wetgeving niet specifiek gemaakt om commerciële kinderporno te bestrijden, maar om kinderporno te bestrijden.

Dit wordt een zaak die de volgende paar decennia aangehaald kan worden op school en thuis in de familiaire kringen, om te leren wat men wel en niet moet delen, want kijk wat er kan gebeuren.
Dit wordt een voorbeeldzaak en wordt inderdaad behandeld volgens de wetgeving die gebruikt wordt tegen kinderporno. Zover ik weet, is die wetgeving niet specifiek gemaakt om commerciële kinderporno te bestrijden, maar om kinderporno te bestrijden.
En we bestrijden kinderporno omdat we met zijn allen vinden dat praktiserende pedofielen een gevaar zijn voor de maatschappij.

Alleen zullen die pedofielen niet geilen op een 17-jarige die met haar tieten loopt te showen, want in principe is een 17-jarige vrouw fysiek al volwassen. Haar lijf springt immers niet ineens om van 'kind' naar 'volwassene' als ze op haar 18de verjaardag wakker wordt.

Pedofielen zijn daar niet tot aangetrokken dus het streng aanpakken van jongeren die naaktfoto's sturen heeft geen enkel nut, behalve een misplaatst gevoel van puriteinse moraalridderij.

Het ongevraagd delen van die foto's is een grove schending van iemands privacy en dat moet dan ook als privacy-schending worden aangepakt, niet door de kinderporno-wetten te gebruiken die iemand voor de rest van zijn (of haar) leven brandmerkt als pedofiel terwijl dat niet zo is.
Het gaat om twee kinderen van 15 (op het moment van opname) in de video. Een kind van 15 is wel even wat minder "fysiek volwassen" dan een bijna vrouw van 17.
Het gaat om twee kinderen van 15 (op het moment van opname) in de video. Een kind van 15 is wel even wat minder "fysiek volwassen" dan een bijna vrouw van 17.
Jij kan op beeldmateriaal iemand van bijna 18 onderscheiden van iemand van 15?

Genoeg dames die met hun 15de al een D cup en behoorlijke heupen hebben hoor, en waarvan je zo zou zeggen dat ze 18+ zijn. Andersom overigens ook, iemand van 21 kan er ook uitzien als een 15-jarige als ze klein van stuk is.

Mijn punt is dat een pedofiel niet ook niet op 15-jarigen gaat geilen, maar juist op een leeftijdscategorie die er (ver) onder ligt.

[Reactie gewijzigd door Stoney3K op 16 januari 2018 09:17]

Pedofilie zegt niets over een specifieke leeftijdsinteresse, dit kunnen net zo goed 12- tot 15-jarigen zijn, als dat het 3- tot 5-jarigen kunnen zijn.

Of ik het verschil kan zien durf ik niet te zeggen, maar wat ik wel weet is dat ik nooit zo'n video door zou sturen, laat staan willen ontvangen, maar dat is een compleet ander punt. In dit geval gaat het om 15-jarigen en die video is duizenden keren gedeeld, door het hele land tot aan Groenland aan toe (ook die politie is er mee bezig) en dat moet gewoon keihard aangepakt worden.

Het argument "maar ik wist het niet" is niet voldoende, daar kwamen de Duitsers ook niet mee weg.
Pedofilie zegt niets over een specifieke leeftijdsinteresse, dit kunnen net zo goed 12- tot 15-jarigen zijn, als dat het 3- tot 5-jarigen kunnen zijn.
Pedofilie gaat dus specifiek over een seksuele interesse voor kinderen zonder secundaire geslachtskenmerken. En dan heb je het dus over de groep kinderen die geen enkele behoefte heeft om naaktfoto's van zichzelf te maken, laat staan te versturen.
Het argument "maar ik wist het niet" is niet voldoende, daar kwamen de Duitsers ook niet mee weg.
Je moet hierdoor alleen niet naar de andere richting toe doorslaan, en elke foto of video waarvan je het vermoeden zou kunnen hebben dat de gefotografeerden minderjarig zijn, maar direct als kinderporno zien omdat het doel de middelen heiligt. Zo is een Australische website ooit eens in de problemen gekomen omdat ze (meerderjarige) modellen op de site hadden staan die 1,60m lang waren en een AA-cupmaat hadden, en ze dus volgens de Australische wet niet te onderscheiden waren van minderjarige tieners.

Als je dat aan gaat houden dan kun je ook een argument maken voor lolicon of 'barely legal' pornografie, en dan kom je op het terrein van gedachtenpolitie omdat je de gedachte aan naakte kinderen icky vindt, en je dat (preventief) aan wil pakken en niet het maatschappelijk gevaarlijke gedrag.
Als die kinderen 16j oud waren, was het dan bij jullie nog kinderporno? (Oprechte vraag)
Want tenzij de slachtoffers een inleiding hebben opgenomen waar ze zeggen hoe oud ze zijn, kan je het 15jarige kijker toch moeilijk zeggen of ze nu 15 of 16j zijn.

Overigens vind ik het minder erg als het gaat om wat blote borsten onder leeftijdsgenoten doorsturen.
Die blote borsten zie je ook in de 'Dag allemaal' en 'Hallo televisie' of dergelijke.

Zolang we niet weten welk beeldmateriaal het ongeveer is, en hoe het beeldmateriaal is opgenomen (vrijwillig of via virus en webcam) is het moeilijk om hier een gefundeerde mening over te hebben.

Anyway voorbeeldzaken zijn gewoon triest, extra streng straffen is geen oplossing.

[Reactie gewijzigd door AriGold op 15 januari 2018 15:43]

Niemand zegt dat ze extra streng gestraft worden, puur omdat het een voorbeeldzaak is? Ze worden gestraft volgens de wet, de wet die zij gebroken hebben met z'n duizenden.

Ik weet zeker dat mensen die hetzelfde doen NA deze zaak, dezelfde straffen opgelegd zullen krijgen. Alleen zullen (hopelijk) veel minder mensen het doen na deze zaak.

Er wordt nergens genoemd dat ze strenger gestraft zouden worden, omdat het een voorbeeldzaak is, dus ik snap niet waar je dat vandaan haalt.
Daar zit dus een punt. In welke serie zie je expliciet blote borsten van een minderjarige? Misschien eens in leuke lingerie maar daar houd het op. Vaak zijn de acteurs ook ouder dan de rol die ze spelen.

Nu, zoiets delen van een minderjarige. Volgens de wet is het kinderporno of de persoon op het filmpje het leuk vind of niet. Je mag het niet delen. Als je de wet heel streng toepast zou elke jongen/meid die een naaktfoto van zichzelf op zijn gsm heeft staan erop veroordelen. Nu wordt er niet zo vaak zo streng gemeten. Maar het kan.

Ze moeten hier zeker wél straffen omdat ook al is het een voorbeeldzaak die persoon van het beeldmateriaal is voor het leven getekend.
Ja het blijft KP, omdat de deelnemers minderjarig zijn...
Mogelijk dat de strafmaat anders moet, bureau HALT?,
De wet is in dit opzicht bewust vaag geformuleerd. Wanneer de persoon in kwestie namelijk onder de 18 lijkt is het ook kinderporno. Zo is er namelijk wat eenvoudiger te handhaven in gevallen waarbij dat nodig is.
20x iets delen wat ook maar de schijn heeft van kinderporno is 20x te veel. Ben het met je eens dat 20x iets delen tegenwoordig peanuts is, maar het gaat erom wat je deelt en de effecten daarvan.

In NL waait er zo nu en dan een discussie over omtrent tienermeisjes/jongens met film en fotobeelden. Echter is er nooit een duidelijk standpunt ingenomen. Men onderschat volledig wat de impact is op de slachtoffers, en men onderschat ook dat het om minderjarig pornografisch gerelateerd materiaal gaat.
Vervolg de slachtoffers dan ook want die hebben het materiaal in eerste instantie gefilmd en beschikbaar gemaakt en zijn dus schuldig aan het produceren en verspreiden van kinderporno.
In de VS gebeurt zoiets wel. Minderjarige stuurt (vrijwillig) een naaktfoto naar mede-minderjarige. Wel veroordeeld voor verspreiding KP.
http://www.independent.co...rice-county-a8127001.html
Geen idee wat slutshaming nou weer is, die taal van de millennials is echt onverstaanbaar voor mij.
https://en.wikipedia.org/wiki/Slut-shaming
Het bekritiseren en veroordelen van slachtoffers a.d.h.v. seksualiteit. "Ze zullen het er wel naar gemaakt hebben", "wat wil je met zo'n rokje", "ja, zij stuurt toch die foto zelf"

Ik heb de foto's noch filmpjes gezien, dus ik weet niet in hoeverre ze dit zelf gedaan hebben, maar ik kan met redelijke zekerheid stellen dat ze dit niet bedoeld hebben om met 1000-en onbekenden te delen. En indien ze dit wel gedaan hebben, blijven het minderjarigen die niet volwassen genoeg zijn om de impact te begrijpen...

@teusink 1 woord: belachelijk. What's next? Meisje wordt door 1000 denen aangeklaagt doordat ze de eerste 10 jaar geen baan kunnen krijgen?
En hoeveel daarvan zitten 's avonds in een hoekje te huilen?

Of zitten aan de antidepressiva?
Dat zijn maskers om het te kunnen handelen.

Als je er genoeg kent, ben ik benieuwd naar het antwoord op de volgende vragen:
- vind je het niet erg dat ze je slet noemen?
- heb je het ooit erg gevonden dat ze je slet noemen?
- zou je liever anders genoemd willen worden?
- vind je het LEUK om slet genoemd te worden?
En hoeveel daarvan zitten 's avonds in een hoekje te huilen?

Of zitten aan de antidepressiva?
Dat zijn maskers om het te kunnen handelen.
Het gaat er om dat het vaak vrouwen zijn die zichzelf slet noemen omdat ze gewoon een open, vrije houding tegenover seksualiteit hebben, en dus proberen om de term een positieve draai te geven in plaats van een scheldwoord.
Dit gaat leiden tot totaal disproportionale straffen
Weinig vertrouwen in de rechtsgang in Denemarken, zo te horen.
Momenteel loopt er ook een semi-schandaal over een rechter die getuigen in een grote drugszaak ("Nordlys") aanwijzingen heeft gegeven, dat was de afgelopen tijd uitgebreid in het nieuws hier.

http://cphpost.dk/news/ca...f-public-prosecutors.html
Dat niet, maar ik vind dat ze het totaal verkeerd aanpakken. Dit hoort niet in een strafzaak thuis, dit zijn gewoon huiselijke taferelen van de moderne wereld, kwajongens werk.
Hoe moeten ze het dan aanpakken volgens jou?
Of er maar helemaal niets aan doen?
In welke wereld leeft jij dat 20 keer delen per persoon veel is. Sterker nog, je kan dingen met een handvol kliks honderden keren delen.
Maar dan moet één van die kliks wel zijn "delen met al mijn vrienden" of iets van die strekking. Handmatig twintig vrienden uitkiezen die hier "de lol wel van in zullen zien" zou ik inderdaad erg veel vinden.
en bovendien de carrières van veel van die jongeren vernietigen
Tien jaar lang niet met kinderen mogen werken is niet het "vernietigen van een carrière" (tenzij iemands levensdroom is om een gigantische keten van kinderdagverblijven op te zetten en in dat geval kan ik er prima mee leven dat dat niet door gaat).
iets wat helemaal niet te vergelijken valt met kinderporno
Ik heb de beelden niet gezien, maar "15-jarige" is gewoon "kind" en "expliciet" is al heel snel een eufemisme voor "porno", dus waarom zou dat niet te vergelijken zijn?
Sorry maar dit is kul. De gemiddelde 15 jarige weet ook gewoon waar de grens ligt. En het gaat ook niet om het feit of het met enkele klikken gebeurt of niet, maar om het feit dat er via oa messenger media is gestuurd naar andere personen in FB netwerk. Dus het argument dat het OK is omdat media delen zo makkelijk is slaat kant nog wal. Hoe zou de gemiddelde persoon het vinden als vrijwel iedereen die je kent je persoonlijke x rated video's heeft gezien?

En hoe kom je erbij dat het gaat leiden tot disproportionele straffen? Ken jij de wetgeving van Denemarken beter dan de Denen? Laat de rechtzaken eerst lopen en dan mag je iets vinden hiervan. Net zoals de rechtbank in Denemarken er iets anders van mag vinden.
Inderdaad TOT 10 jaar. Ik ben wel benieuwd waar je die 50 jaar vandaan hebt?
Ik ken het Deense rechtssysteem niet, maar de mensen worden nog aangeklaagd begrijp ik. Dus de straffen worden nog opgelegd. Is het dan niet wat moeilijk om aan te geven dat het 50 jaar moet zijn en dat dit verdeeld moet worden?
Het was een voorbeeld. Punt is als je 1000 mensen zullen we zeggen 5 jaar gaat straffen met alle xtra dingen voor het doorsturen dan heb je enerzijds het voorbeeld functie anderzijds dat je 5000 jaar aan mensenlevens men vastzet en een groot deel van de rest van hun levens nog evt last van kunnen hebben. Hierbij zeg ik zelf denk in modrratie aan het vergrijp vs aantal mensen. En zorg voor gepastte veroordelingen. Want het klinkt momenteel te veel. Het kan best dat ze zoiets als taakstraffen gaan uitdelen dat weten wij inderdaad geen van allen. Maar als je geen tegenvoorbeeld geeft dan zou men denken dat het normaal zou moeten zijn. Ik vind goed dat je mensen harder veroordeelt als dat het vergrijp impact heeft als slachtoffers maar moet niet in het extreme getrokken worden.
Die extra kliks om het onder al die mensen te delen hebben ze zelf gezet, niemand heeft ze gedwongen.

Op de betreffende leeftijd verwacht ik dat iemand zelf moet boeten voor zijn daden, dus probeer hun niet als slachtoffer neer te zetten omdat ze in jouw ogen een te zware straf gaan krijgen.

Kinderen willen als volwassenen behandeld worden wanneer ze iets willen, maar wanneer ze dan iets fout doen zijn het opeens kinderen.
Op hun leeftijd moeten ze weten wat goed en fout is en dat er gevolgen zijn.
De twee 15 jarigen in de video hebben zelf het video gemaakt. Moeten we hun ook maar gelijk het gevang in gooien omdat zij technisch gezien degene zijn die het "kinderporno" hebben gemaakt? Niemand die hun hebben gedwongen om het te maken.
Vind ik wel een interessante. Technisch gezien hebben zij toestemming van hun ouders nodig gehad om dit te delen denk ik. Kleine kans dat zij dit gekregen hebben dus dat maakt de filmer zelf ook strafbaar. Alhoewel de rechter zal zeggen dat je je straf al gehad hebt.
Dat is ook een goed punt maar ik zat meer te denken aan het idee dat als je kinderen gaat vervolgen voor verspreiden van kinderporno er ook een partij is die de kinderporno heeft gemaakt. Als de maker niet vervolgd wordt voor het maken ervan kan het video eigenlijk wel geclassificeerd worden als kinderporno om mee te beginnen?
Zou een makkelijke loop hole zijn voor tieners om grof geld te verdienen aan pedo's. Zolang zij het moedwillig en vrijwillig hebben gedaan maar tegelijkertijd het slachtoffer rol op zich nemen zijn ze onschendbaar?

Buiten dat om als een 15 jarige een porno van andere 15 jarigen kijkt is het dan überhaupt strafbaar als "kinderporno"? Een 15 jarige die sex heeft met een ander 15 jarige wordt niet gezien als een pedofiel maar als een volwassene het doet juist wel. Waarom zou dat anders zijn met porno?

Niet dat ik het erg vindt dat men een voorbeeld wil stellen met dit zaak maar om gelijk atoombom formaat aantijgingen tegen kinderen te gebruiken vindt ik een beetje erg ver gaan. Er zitten zoveel haken en ogen aan dat het net als een atoombom na 10000 jaar nog problemen geeft als je het gebruikt.
Het is eerder een vorm van digitaal vernederen en pesten van de personen op het filmpje. Er zijn genoeg kinderen die zichzelf ook van het leven beroofd hebben nadat naakt foto's of filmpjes door bijvoorbeeld een ex-vriendje of ex-vriendinnetje rond gestuurd werden onder de scholieren van die school.

Verder weet iedereen heel goed (ook die 15 jarigen) dat filmpjes van personen onder de 18 niet kunnen en strafbaar zijn.

Dit gaat heel veel verder dan een moderne versie van kattenkwaad.
Het is eerder een vorm van digitaal vernederen en pesten van de personen op het filmpje
Precies. En hier zouden ze voor gestraft moeten worden.

Wat volgens mij de bezoekers hier aanspoort om in de verdediging te gaan is de link naar kinderporno. Als klasgenootjes / leeftijdgenootjes van een 15-jarig stel een filmpje delen, dan vind ik 'verspreiden van kinderporno' nog al een zwaar vergrijp, met gevangenisstraf van tot 10 jaar. Degene die het deelden waren leeftijdgenoten en zullen het niet als kinderporno zien. Dus ik hoop dat ze aangeklaagd worden voor laster of hoe men het pestgedrag dan ook juridisch kan benoemen, maar niet voor het verspreiden van kinderporno. Dat zou in mijn ogen erg ver gaan.
Hm... maar als je betrapt werd op het kattekwaad was je wel de sigaar.
meestal gevolgd door een taakstraf avant la letre.. (plein vegen oid?).
Ik zeg ook niet dat ze geen straf verdienen, maar om ze als pedofiel te berechten vind ik weer een stap te ver gaan. Het is erg om zoiets te verspreiden maar niet erg genoeg om 1000 levens mee te verwoesten. De strafmaat moet wel proportioneel zijn.
Zijn ze volgens de wet kinderporno (wie heeft het over pedofilie?) aan het verspreiden? Ja? Dan horen ze te worden berecht volgens de wet.
Geldt dat ook voor de door jou als voorbeeld gebruikte brandstichting? Of is dat "gewoon" kattenkwaad?
Want er wordt nooit wat geseponeerd?
Echt volslagen belachelijk dit, het zijn puur kwaaijongensstreken zeker van die jonge gastjes en die krijgen nu allemaal het label 'pedofiel' opgeplakt en gaan daar de rest van hun leven last van hebben.

Ze zijn echt compleet doorgeslagen daar in Scandinavie net als in Zweden waar je nu toestemming aan elkaar moet geven om seks met elkaar te hebben, echt wat een stelletje figuren daar :')

Dat je dit aanmoedigt en toejuicht vind ik echt bizar. Ik zeg niet dat het goed is dat seksfilmpjes van 15-jarigen worden verspreid maar als klasgenootjes of mensen van dezelfde leeftijd die delen vind ik dacht echt niks met pedofilie te maken hebbem.
Dat ik wat aanmoedig en toejuich? Het feit dat er EINDELIJK iets gedaan wordt als er 2 15-jarigen compleet kapot worden gemaakt, omdat een video door 1004 mensen (waarvan een gedeelte 18+ is) is gedeeld (door sommigen meerdere honderden keren?). Ja, dat juich ik toe. Dit wordt een fantastische voorbeeldzaak en de mensen die het verdienen (die de video zeer vaak hebben doorgestuurd), zullen naar alle waarschijnlijkheid nooit met kinderen kunnen werken. In ieder geval niet de komende 10 jaar (ivm het niet kunnen opvragen van bewijs van goed gedrag), maar daarna zal het ook niet makkelijk worden.

Het werd eens tijd dat zulke dingen aangepakt werden, want tot nu toe werd het allemaal maar leuk en lief gevonden en "niet meer doen, foei!".

[Reactie gewijzigd door RVervuurt op 15 januari 2018 15:37]

Zoals ik al zei klaag dan ook de slachtoffers aan, die hebben het materiaal in eerste instantie geproduceerd en verspreid. Waarom gaan zij vrijuit? Omdat ze zielig zijn en het was zo niet bedoeld? En ze zijn nog jong en dom? Dat geldt net zo goed voor de verspreiders.

Als je nu nog seksvideos maakt of naaktfoto's van jezelf na al het nieuws wat er over is geweest dan ben je sowieso niet echt slim bezig. Als je klasgenoten het dan verspreiden heb je daar zelf ook aandeel in.
Ik weet niet wie de video origineel heeft gedeeld, maar ik gok dat die persoon gewoon onderdeel is van die 1004 mensen die is aangeklaagd. Dit wordt niet genoemd in de artikelen.
Je weet natuurlijk wel niet of ze de video zelf gemaakt hebben.
Ergens een verborgen camera gezet? Virus en webcam stream?
Als je nu nog seksvideos maakt of naaktfoto's van jezelf na al het nieuws wat er over is geweest dan ben je sowieso niet echt slim bezig. Als je klasgenoten het dan verspreiden heb je daar zelf ook aandeel in.
Gelukkig is niet echt slim zijn (nog) niet strafbaar, zou leuk worden om iedereen die niet echt slim was op zijn 15de strafbaar te stellen, dat is iedereen :+
Sommigen wat erger dan anderen, maar wat zou je eis dan zijn? Celstraf voor het maken van een foto?...
Volledig mee eens. Sommige kinderen beroven zichzelf van het leven doordat andere het leuk vonden om naakt foto's of filmpjes door te sturen. Vaak door een ex die graag even wraak wil nemen vanwege dat de relatie over was. Maar ook gewoon de pestkoppen die een nieuwe manier gevonden hebben om andere kinderen hun leven tot een hel te maken en veel plezier beleven aan de andere tot op het bot te vernederen. Laat dit maar een mooie voorbeeld zaak worden waarin flinke straffen uitgedeeld worden zodat zulke gevallen in de toekomst minder voor gaan komen.
Dan moet je per keer gaan kijken wat en hoe er is gedaan. Maar eigenlijk moet de inhoud van de beelden los staan van de straf - het gaat immers om de gevolgen voor het slachtoffer. Het hoeft niet naakt te zijn om een probleem te zijn he.
Ik herriner me nog een film welke plaatsvond in de toekomst dat een man een prostituee een contract moest laten tekenen voordat hij seks met haar kon hebben. Die film is me echt bijgebleven, want die kant gaat het echt op!!

De naam van de film ontgaat me, maar wellicht dat iemand het hier weet.

[Reactie gewijzigd door ArtGod op 15 januari 2018 16:38]

Inderdaad, het zou me niets verbazen. Als man ben je tegenwoordig aangeschoten wild, je hoeft maar verkeerd te kijken naar een vrouw en het is al #metoo.

Nog even en je moet een vrouw een contract laten tekenen voor je seks met haar kunt hebben anders loop je het risico dat de dag erop de politie voor je deur staat om je in de boeien te slaan.

Het is wel een leuk script voor een film inderdaad maar die bestaat dus blijkbaar al :)
Tsja, veel mensen reageren zo totdat het hun eigen dochter betreft.

Feit blijft hoe dan ook gewoon dat het niet mag volgens de wet.

Ik weet niet hoe het in Scandinavie is, maar hier in Nederland wordt er ook gewoon voorlichting gegeven aan middelbare scholieren dat het niet mag volgens de wet. Die kwajongens weten echt wel prima waar de grens ligt hoor. En ultimo kan je dat alleen maar reinforcen door er ook straffen op te zetten. Ik heb er overigens alle vertrouwen in dat de context in deze rechtzaak netjes wordt meegenomen in de uiteindelijke strafbepaling.
Want je eigen dochter is anders? Elke vrouw is een dochter van iemand. En als jij denkt dat er andere wetten gelden voor jouw dochter kun ze beter jou direct oppakken.
Eh ja, je eigen dochter is anders, staat in de beschrijving toch duidelijk?
Dat is, in tegenstelling tot andere vrouwen: jouw dochter...
Dan moeten degene die het label pedofiel geven maar eens leren dat dat een medische diagnose is en niet een strafrechtelijke term. niet iedereen die iets sexueels vericht (direct of indirect) met kinderen/jongeren betrokken is pedofiel of uberhaupt een chronofiel. Dit is een stigma probleem niet een justitioneel probleem. ik zeg totaal niet dat er geen sociale backlash mag zijn. maar dat een term als pedofiel zo grof misbruikt word is om te janken voor de pedofielen die niet meer kwaad doen dan jij of ik, probeer dan nog maar eens daarvoor uit te kunnen komen. Laat maar eens duidelijk worden dat ontucht met minder jarigen veel breder is dan alleen middelleeftijd mannen die kinderen misbruiken, dat kunnen ook gewoon minder jarigen zelf zijn! kinderen van 11 die om wat voor reden dan ook dat pad inslaan vallen daar ook gewoon onder. Daar moeten we de druk op leggen, niet mensen een minder erge straf of andere justitionele term geven omdat het volk meteen in hun emotie reageert op die dingen.

IMO de enige manier om deze stigmatiseringen te verwerpen is door juist dit soort zaken als altijd te behandelen, dan worden mensen geconfronteerd met alle varianten van het misdrijf niet alleen de voor de lynchmob hapklare misdrijven

[Reactie gewijzigd door t link op 15 januari 2018 16:39]

Het zijn geen kwaaijongenstreken, het kan iemands leven compleet verwoesten en in het ergste geval zelfs aanzetten tot zelfmoord. Wel eens met je dat dit geen pedofilie is.
Ongeveer net zo bizar als dit kwalificeren als 'kwaaijongensstreken'. De rechter zal nog wel iets te melden hebben over de straf. Ik mag hopen dat het als voorbeeld goed aankomt bij die eikols die denken dat het wel grappig is om zo'n filmpje te delen. 10 jaar lang een aantekening op je strafblad lijkt me een prima periode om niet met kinderen te kunnen werken. Als je dat soort filmpjes deelt kan je blijkbaar geen normale afweging maken of dat zoiets wel kan.
Sorry hoor, als puber had ik toch ook bepaalde grenzen ondanks dat de groep soms nog wel wat verder wilde gaan. En we wisten met z'n allen dat sommige dingen niet door de beugel konden en dat je gewoon een probleem had als je die grens wel overschreed. Die fluwelen handschoenen mogen van mij wel uit. En je neemt een strafblad niet mee als je nog minderjarig bent.
En je neemt een strafblad niet mee als je nog minderjarig bent.
Dat zou zo maar eens anders kunnen zijn als je op de lijst met zedendelinquenten komt te staan.
Tot je 12e niks geregistreerd, daarna wel. Maar een verklaring omtrent gedrag is geen probleem als degene niet met kinderen gaat werken.

Dus ik zie nog geen probleem.
Het wordt allemaal onder dezelfde noemer geschaard. Technisch gesproken heb je gelijk, maar dat doet er niet toe.

Tegenwoordig gaat het verspreiden gewoon makkelijker en sneller, maar vroeger gebeurde dit soort dingen ook al. Toen waren het nog analoge films, later videobanden, toen webcam filmpjes en nu HD filmpjes van je mobiel. Over enkele jaren 8K filmpjes gemaakt met je contactlens.

De impact wordt zwaar overdreven, mensen gaan je niet continu nawijzen als je in je blote kont op het internet verschijnt. Seks is steeds makkelijker te verkrijgen via internet, dus er is ook een zekere mate van gewenning. Na een tijdje is de hype over.
Ik ben van de tijd van vhs, toen werd dat niet gedeeld, try again.

Dat die dingen overwaaien weet ik ook wel, maar leg dat maar eens uit aan ee puber die denkt dat zijn wereld vergaat.
In die tijd kon je ook niet makkelijk zelf filmen. Een foto misschien, maar filmen was... toch best lastig. Kopie maken des te meer. En de 22e kopie-van-een-kopie, daar kon je niemand meer op herkennen, denk ik zo.
'' (ik hoop dat de mensen die het vaak gedeeld hebben, een zwaardere straf krijgen)''

Waarom, mensen die het niet vaak gedeeld hebben maar toch gedeeld moeten gewoon dezelfde straf krijgen, ken net zijn dat jij als persoon die het maar 1 keer heeft gedeeld, het net hebt gedeeld aan iemand die het wel 100x gaat delen,net zo erg dus.
Ik vind dat ze allemaal dezellfde straf moeten krijgen, straks krijgt de en 100 uur taakstraf want heeft 3x gedeeld, andere 200 uur taakstraf want 20x gedeeld, lijkt me niet de manier.
Volgens mij spelen in de reacties een aantal zaken die ieder apart bekeken dienen te worden. Wellicht moet dan de wetgeving aangepast worden als de "tijden veranderd zijn". Als we met z'n allen vinden van niet dan dient de overheid gewoon te handhaven en de wet te volgen.

De uit elkaar te trekken zaken:
a) Ongewenst delen van intieme foto's - is ten alle tijde strafbaar en moet aangepakt worden. Meerderjarig of KP maakt niet uit.
b) Definitie van KP. Ligt nu onder 18 jaar. Dit is nu altijd strafbaar. Gezien de ontwikkelingen en het gewenste karakter van het bestaan van dit materiaal door mensen <18 is misschien een maatschappelijke discussie op z'n plaats.

Dan de discussie, deze is ook tweeledig.
1) mogen pubers fouten maken/experimenteren/leren zonder dat dit long-term consequences heeft?
2) De gewenstheid of ernst van materiaal <18 als dit door pubers zelf vrijwillig is gemaakt. Ik lees namelijk een reactie dat dit in sommige gevallen zelfs verspreiding door de subjecten niet ongewenst is (door @Randomguy369 )

Op punt 1) van de discussie beantwoord ik zeker "ja". Op punt 2) weet ik het niet zo goed, je wilt namelijk jonge mensen beschermen en wat "vrijwillig" is is natuurlijk lastig te bepalen. Aan de andere kant wil je niet bestraffen wat "gewenst" is door een groep mensen en wellicht(?) niet schadelijk is. Het lijkt me duidelijk dat het doel (beschermen van minderjarigen) een belangrijk doel is, maar in deze tijd kan de wetgeving mogelijk te streng zijn en schiet de wetgever zichzelf in de voet (ipv beschermen maak je het probleem erger door niet schadelijk, misschien wel normaal gedrag te bestraffen). Maar als het strafbaar is vind ik dat je ook gewoon moet handhaven. Ik stel liever punt 2) ter discussie. Het minder strafbaar maken voor minderjarigen wat gewoon strafbaar is vind ik slecht, dat riekt naar willekeur als dit niet in de wet is geborgd. Dan beter een gevalsonderscheid in de wet opnemen.

Dat gezegd hebbende: ik voed mijn kinderen op met het idee dat als je iets digitaals maakt (en weggeeft) je het voor "altijd bestaand" moet beschouwen en dat het wijs is om < 18 niet aan dergelijke beeldvervaardigingen te beginnen (en daarna wellicht ook niet, het kan altijd tegen je gebruikt worden).

[Reactie gewijzigd door Mfpower op 15 januari 2018 16:41]

Op onze school worden ook nog wel video’s en foto’s van personen op school gedeeld enzo, maar of je daar dan een strafblad voor moet krijgen door kinderporno tja. Dan zou je onze halve school moeten vervolgen. In deze use case is het wel iets groter, maar ik denk dat ze met een betere oplossing moeten komen dan een strafblad omdat bij kinderen van 15-18 echt geen goede werking gaat hebben en ze alleenmaar het criminele circuit inlokt.
Als je voor eeuwig niemand straft omdat de straf zo erg is geef je nooit een signaal dat het echt niet kan.
Als dit nu één keer gebeurd zullen de middelbare scholieren in Denemarken nog tientallen jaren wel twee keer denken voor ze dergelijk materiaal doorsturen.
Probleem van middelbare scholieren is dat het pubers zijn. En puberhersenen zijn niet in staat altijd alle gevolgen van bepaalde acties te (over)zien. Daarom worden minderjarigen ook beschermd door de wet.
Roken, drinken en drugs kan ik mij in dat opzicht voorstellen. Maar seks is iets wat ze zelf willen, dus dat is erg lastig. Je kan iemand moeilijk beschermen tegen iets wat ze heel graag(!) zelf willen, lijkt mij.

[Reactie gewijzigd door ArtGod op 16 januari 2018 12:20]

Dat is overigens ook vaak genoeg geprobeerd (zoals het niet verkopen van condooms aan minderjarigen, alsof ze daardoor geen seks gaan hebben) maar het is niet iets wat je actief tegen kan houden, al helemaal niet via de wet.
Als dit nu één keer gebeurd zullen de middelbare scholieren in Denemarken nog tientallen jaren wel twee keer denken voor ze dergelijk materiaal doorsturen.
Dat betwijfel ik. Het zal vast een beetje helpen, maar het is nu eenmaal eigen aan pubers die ze nog niet zo goed nadenken over de lange termijn, en overlopen van de hormonen. Over vijf jaar is de hele generatie van nu vervangen door een nieuwe groep die ook gaat experimenteren en z'n eigen lessen zal moeten leren.
Ik zeg niet dat je daarom nooit moet straffen, maar in deze zaak lijkt het mij vrij zinloos om meer dan een symbolische straf op te leggen.
Ik zeg niet niet straffen maar een andere oplossing, ik weet niet wat maar een strafblad zal ze hun hele leven blijven volgen en als ik de cultuur hier op mijn school zien val je eerder uit de boot als je het niet deelt enzo.
Ze moeten zeker wel bestraft worden maar ik denk niet dat het hun kans op een droombaan zou moeten vernietigen dat werkt averechts.
Ik weet niet hoe het in Denemarken of in NL zit, maar in BE neem je niets mee van je minderjarige leven naar je volwassen leven.
Los daarvan, jij gaat er wel heel licht over vind ik. Blijkbaar is het delen van zo'n dingen tegenwoordig 'normaal'. Noem me gerust een fossiel, maar ik vind dit totaal onaanvaardbaar.
Het gekke aan dit soort zaken is dat het onder "kinderporno" wordt geschaard, terwijl daar helemaal geen sprake van is. Onze kinderporno wetgeving die het vervolgen van kijkers en delers mogelijk maakt is bedoeld om de commerciële productie en uitbuiting van minderjarigen te verminderen. Maar er is hier helemaal geen sprake van commerciële productie of uitbuiting. Wel is hier sprake van het delen van beeldmateriaal zonder toestemming, maar de straffen daarop zijn (terecht) veel milder.

Dit geval toont mooi aan dat onze wetgeving en onze omgang met privacy nog ver achterloopt op de realiteit van de 21ste eeuw. Facebook had dit kunnen voorkomen door de persoon op de beelden te mogelijkheid te geven om het delen te stoppen. Maar Facebook voelt nul verantwoordelijkheid hier, terwijl zij dus eigenlijk als facilitator voor de rechter zouden moeten komen als je het mij vraagt.
Het gekke aan dit soort zaken is dat het onder "kinderporno" wordt geschaard, terwijl daar helemaal geen sprake van is. Onze kinderporno wetgeving die het vervolgen van kijkers en delers mogelijk maakt is bedoeld om de commerciële productie en uitbuiting van minderjarigen te verminderen.
Dat commerciele productie lijkt mij vooral jouw eigen interpretatie:

"Kinderpornografie, of korter kinderporno, is pornografie waarin minderjarigen getoond worden."

https://nl.wikipedia.org/wiki/Kinderpornografie

Facebook is slechts een doorgeefluik. Op het moment dat een doorgeefluik verantwoordelijk wordt voor het gedrag van daders dan krijg je al snel situaties waarin censuur (al dan niet door AI/ML) wordt gepleegd. Moet je niet willen.

Voedt jongeren op. Leer ze dat alles dat je op internet zet, je je leven blijft achtervolgen. En dus ook pijnlijke dingen. Wanneer dat gedeelte gebeurd (dit moet al gebeuren op de basisschool, mag bij maatschappijleer of ethiek of de lessen over pesten) dan mag je overgaan tot waarschuwingen en lichte straffen.
Zelfs als, dan nog is een naaktfoto geen porno.
Eh, nee?
Kinderpornografie, of korter kinderporno, is pornografie waarin minderjarigen getoond worden. In de meeste landen is kinderpornografie in vrijwel elke vorm verboden.

Foto's en film- of video-opnames die seksuele activiteiten met minderjarigen tonen zijn in veel landen verboden, hoewel de leeftijd hiervoor van land tot land kan verschillen.

Wetgeving varieert onder meer naargelang het soort porno. Een geposeerde naaktfoto zonder daadwerkelijke seksuele activiteit, maar met nadruk op de geslachtsdelen, tekeningen en geschreven materiaal, kinderporno waarbij getoonde personen er jonger uitzien dan 18 jaar (ook al zijn ze in werkelijkheid ouder) en ook virtuele kinderporno (waarbij niet-kinderpornografische beelden op de computer bewerkt worden om er kinderpornografisch uit te zien) zijn bijvoorbeeld in Nederland wel strafbaar, maar in de Verenigde Staten niet.
Zie jij hier Chinese tekens staan op jouw scherm? Dat is toch helder Nederlands, of niet soms?
Mijn mening, en ik heb recht op mijn eigen mening, is dat naaktfoto's die niet zijn genomen met het oog op lustopwekking, niet onder de noemer pornografisch vallen, tenzij ze hiervoor daadwerkelijk worden gebruikt.
Een naaktfoto van je minderjarige vriendin is dus geen porno, tot 'ie in handen valt van een viezerik die 'm voor eigen 'gebrui' houdt of rondstuurt. Dan is het opeens wel porno en is 'ie strafbaar.
Voor mij telt dus de klaarblijkelijke intentie en niet het blote (pun intended) bezit.
Zou wat wezen als ik een foto van zogende moeder met haar baby op m'n telefoontje had staan en ik dan aangeklaagd zou worden voor kinderporno. Belachelijke siruatie zou dat zijn.
10 jaar gevangenis voor het delen van een (of meerdere) naaktfoto's is compleet disproportioneel.

Even ter vergelijking:

Dood door schuld: maximaal 2 jaar
Doodslag: maximaal 5 jaar
Verkrachting: maximaal 12 jaar

Allemaal veel ergere vergrijpen.

Wat ik dus stel is geen mening, maar is daadwerkelijk de reden dat de straffen op kinderporno dermate hoog liggen. Onze politici weten, dat ze de fabrikanten niet kunnen aanpakken en dus doen ze hun uiterste best om consumenten af te schikken.

En even over Facebook als doorgeefluik:
Als dat zo was, dan was dit niet aan de politie gekomen. Facebook heeft dit namelijk gemeld. Ze doen dus wel an policing. Maar (en dit is het crux van dit verhaal), Facebook hoeft niet de censureren, het moet alleen mensen de mogelijkheid geven om het direct delen door derden te verbieden. Dus als ik een plaatje upload, dan kan de ander het wel zien, maar niet doorsturen. Nou is dat technisch natuurlijk nog wel mogelijk (immers is het te zien op zijn/haar scherm en kan hij/zij het dus wel doorsturen, als ie het echt wil), maar Facebook faciliteert door het ongewenst verder delen eenvoudiger te maken dan nodig is.

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op 15 januari 2018 19:57]

Je hebt het over maximumstraffen. E.e.a. kan best in proportie geplaatst worden. Ik denk dat het wel accuraat is dat dit net onder verkrachting zit qua zwaarte. Moord noem je specifiek niet. Verkrachting is een levenslang trauma, maar hetzelfde geldt ook voor kinderporno. Want die moet ook gemaakt worden. En dat is dan vaak ook kindermisbruik. Ik vind kindermisbruik zelfs ernstiger dan moord. Dat is namelijk levenslang een trauma met ernstige psychische gevolgen. Zo ook kinderporno. De gedachte dat willekeurige mensen in een omgeving die veilig hoort te zijn (school) jou volledig naakt hebben gezien is zeer maar dan ook zeer beangstigend en intimiderend. Ik denk niet dat jij je dit goed beseft. Stel het je maar 'ns voor. Dat je op je 15e levensjaar met je hoofd naar beneden van binnen huilend door de gangen van de school sjokt. Ik ben gepest op school. Ik weet precies hoe dat voelt. Maar dit is nog een paar gradaties erger. Want er wordt ook nog 'ns over je geroddeld. Afschuwelijk. Hier is trouwens ook een serie over gemaakt: 13 Reasons Why.

Wat ik ook een ernstige zaak vind is dat de privacy van mensen die ziek zijn en een psycholoog of psychiater zien tegenwoordig veel minder goed is gewaarborgd. Specifiek raakvlak met dit onderwerp: mensen die pedofiel zijn moeten hierover in een veilige omgeving (dat is en blijft een thema in deze materie) kunnen praten, met een specialist die zij kunnen vertrouwen. Ik denk dat dat zelfs direct, causaal verband minder slachtoffers tot gevolg heeft. Want zo'n doofpot is een tikkende tijdbom.
Juist jou motivatie is de reden dat wij een onpartijdig rechtssysteem hebben. Er zijn veel dingen die op school gebeuren die erg zijn. Pesten is daar zeker een van. Maar als dit met naaktfoto's tot 10 jaar moet opleveren, zou je kinderen die "alleen maar" pesten dan niet ook al de gevangenis in moeten sturen? Of is die nou echt 100x erger?

Het punt is, dat als je eenmaal slachtoffer bent van een vergrijp, je vaak proportionaliteit verliest. Daarom beslist een rechter wat een gepaste straf is, ipv dat wij het slachtoffer laten oordelen en de wet zet de kader binnen die een rechter mag oordelen.

Dit vergrijp is echter totaal niet te vergelijken met doodslag dan wel verkrachting. Ik snap dat jij enorm boos wordt om het gedrag en dat je er hard straffen voor wilt zien, maar het moet wel proportioneel blijven. Uiteraard is 10 jaar een maximum-straf, maar dat is 5 jaar voor doodslag ook. Die 10 jaar is wel degelijk een referentiepunt voor rechters (en dat is natuurlijk ook de bedoeling ervan) en dat is buitenproportioneel voor dit vergrijp.

13 Reasons Why is trouwens fictie. Dat we aan die problematiek iets moeten doen is vanzelfsprekend, maar wij hebben in Nederland met opzet geen systeem waar we werken met punitive damages.
Kinderen kunnen dergelijke hoge straffen niet krijgen hoor maar volwassenen die kinderen uitbuiten wel; dus het systeem werkt wel degelijk prima. Je hoeft bij straffen niet meteen te denken aan de politie. Een school kan ook heel wat doen! Denk aan nablijven, corvee, schoonmaken, strafwerk, extra huiswerk (mijn fav oplossing), puntensysteem, of iets als een schorsing/verwijdering.

Verder ben ik van mening dat pesten ook niet goed wordt aangepakt. @Stoney3K kan daarover meepraten. Die heeft notabene bij mij in de klas gezeten toen hij werd gepest. Scholen lopen weg voor het probleem. En dat pesten was vroeger "maar" tijdelijk. Tegenwoordig, met dit soort fratsen, is er naast sprake van permanente geestelijke schade ook nog sprake van een data trail / bewijs.

Ik dacht dat 13 Reasons Why geinspireerd was door het verhaal van de 15-jarige Canadese Amanda Todd. Daarbij was ook sprake van het lekken van naaktfotos, met zelfmoord tot gevolg. Notabene een 35-jarige Turkse Nederlander die verdacht werd van het plegen van de grooming. Bij nader inzien lijkt me het onwaarschijnlijk dat de serie direct is gebaseerd op het verhaal van Todd. Het boek waar de serie blijkbaar op gebaseerd is komt uit 2007; de zelfmoord van Todd gebeurde in 2012.
Kinderen krijgen die maximumstraffen ook niet voor die andere vergrijpen. Zelfs volwassenen krijgen zelden de maximale straf opgelegd, sterker nog, justitie vraagt daad vaak niet eens om. Die maximumstraffen zijn een normering er ze zijn voor het vergrijp van deze teenagers volledig disproportioneel. Bovendien worden alle mensen (kind of volwassenen) die hiervoor worden veroordeeld voor de komende 10 jaar uit de buurt van kinderen gehouden terwijl deze groep jongeren helemaal geen verhoogd gevaar voor kinderen vormt.

Ik begrijp dat je boos bent over het gebrek aan actief van scholen, ouders en overheid, maar je zit gewoon de discussie zo breed te maken, dat elke antwoord een essay moet worden. Het gaat om de disproportioneel hoge maximumstraffen en bijkomende straffen die het strafrecht voor dit vergrijp toestaat omdat ze niet gemaakt zijn om het delen van expliciet materiaal tussen tieners te voorkomen maar om te strijden tegen de structurele handel en misbruik van kinderen in de kinderporno industrie buiten Nederland.

Over de aanpak van scholen kunnen we deze discussie snel afsluiten want ik ben het helemaal met je eens dat daar veel te weinig wordt gedaan en volgens mij nog veel belangrijker dat er veel te veel aandacht gaat naar het oplossen van het "probleem" van het slachtoffer terwijl het juist de daders zijn die gestoord gedrag vertonen dat verandert moet worden.
Het gekke aan dit soort zaken is dat het onder "kinderporno" wordt geschaard, terwijl daar helemaal geen sprake van is. Onze kinderporno wetgeving die het vervolgen van kijkers en delers mogelijk maakt is bedoeld om de commerciële productie en uitbuiting van minderjarigen te verminderen. Maar er is hier helemaal geen sprake van commerciële productie of uitbuiting.
Ehm, heb je daar een bron van? Ik heb zelf geen bron, maar zou verwachten dat het doel van de wetgeving is om alle productie (zowel commercieel als niet-commercieel) te kop in te drukken. Ik zie ook helemaal niet in waarom commerciële productie het enige probleem zou zijn (of, het enige probleem dat het verdient om aangepakt te worden). Ik vermoed dat de personen op die foto's er niet bepaald blij van worden dat "iedereen" die foto's gezien heeft. Dat rotgevoel voorkomen lijkt me ook een prima reden om dit aan te pakken.
Facebook had dit kunnen voorkomen door de persoon op de beelden te mogelijkheid te geven om het delen te stoppen. Maar Facebook voelt nul verantwoordelijkheid hier, terwijl zij dus eigenlijk als facilitator voor de rechter zouden moeten komen als je het mij vraagt.
WTF!? Lees het artikel:
De Deense politie meldt dat het onderzoek in gang werd gezet nadat Facebook merkte dat de afbeelding en twee video's vaak via zijn Messenger-dienst werden gedeeld.
Doet FB eindelijk een keer iets goed, wil je ze alsnog voor de rechter slepen!? Hoe had je in vredesnaam gedacht dat FB dit volledig had kunnen voorkomen? De eerste (paar) keer dat het spul gedeeld wordt kun je onmogelijk ingrijpen: dan zou je het versturen van elk beeldmateriaal via FB af moeten schaffen. Als het wel heel erg vaak gedeeld wordt, dan kun je er wel iets aan doen... maar dat is precies wat ze ook gedaan hebben. En het achteraf verwijderen is een prima kop-in-het-zand aanpak, maar op dat moment is het natuurlijk al talloze keren gedownload en buiten FB opgeslagen, dus daar bereik je niks mee (uiteraard doe je het toch, want het voorkomt in elk geval dat het nog erger wordt, maar een oplossing is het niet).

Dus even concreet: wat had FB volgens jou anders moeten doen? Als je wilt roepen dat het hun verantwoordelijkheid is: prima, maar dan wil ik ook horen wat jij in hun situatie had gedaan om dit te voorkomen.
Dus even concreet: wat had FB volgens jou anders moeten doen? Als je wilt roepen dat het hun verantwoordelijkheid is: prima, maar dan wil ik ook horen wat jij in hun situatie had gedaan om dit te voorkomen.
Nou in je onkunde van rechtspraak en wetgeving ga ik me nu even niet verdiepen, maar hier wil ik nog wel even op ingaan aangezien je blijkbaar wat fantasie over de technologie ontbreekt en dat is wel jammer op een site als tweakers.

Je zegt dat Facebook het eerste delen niet had kunnen voorkomen. Dat is niet waar, Facebook analyseert alle beelden direct en kan naaktfoto's prima herkennen voordat ze verstuurd worden. Sterker nog, ze kunnen ook herkennen wie er in dat plaatje staat en die persoon om toestemming vragen of het versturen ervan voorkomem. (uiteraard is hier de uitzondering van de secret chats, doe ook Facebook biedt, maar die zijn hier duidelijk niet gebruikt omdat Facebook anders niks had kunnen melden aan de autoriteiten).

Dat is de eerste stap. Wat Facebook ook zou moeten doen is ervoor zorgen dat de oorspronkelijke uploader dan wel de personen in een foto kunnen bepalen of iemand met die zij een foto delen deze opnieuw mag delen. Momenteel is het zo dat als ik een foto met een persoon deel, Facebook het heel eenvoudig maakt en zelfs aanmoedigt om die foto opnieuw te delen. Als die persoon dat dan doet, is de oorspronkelijke uploader ineens elke vorm van controle kwijt. Als ik dus iets met een persoon deel kan die persoon het binnen 2 kliks met de hele wereld delen terwijl dat overduidelijk niet mijn bedoeling was. Uiteraard kan Facebook niet voorkomem dat iemand met voldoende criminele energie het alsnog via andere platformen naar derden stuurt, maar het kan met minimale moeite voorkomen dat het verder op hun platform wordt gedeeld. En hoewel dat geen 100% garantie tegen de verdere verspreiding is, zou het verspreiden wel degelijk enorm beperken en het zou bovendien duidelijk tonen dat de normen van het bedrijf zijn dat je niet zonder toestemming andermans beelden/gegevens mag delen.
in je onkunde van rechtspraak en wetgeving ga ik me nu even niet verdiepen
Je zou je punt kunnen onderbouwen met een bron van jouw stelling, maar in plaats daarvan gooi je er een ad hominem tegenaan. Dankjewel, dan weet ik genoeg.
Facebook analyseert alle beelden direct [..] ze kunnen ook herkennen wie er in dat plaatje staat
Nee, Denemarken valt binnen de EU, dus de automatische herkenning van gezichten staat voor Denen uit. Overigens gaat die herkenning op basis van gezichten en ik heb nergens gehoord of op de foto's waar het hier over gaat wel gezichten stonden; het is op zijn minst mogelijk dat het niet zo is.
Wat Facebook ook zou moeten doen is ervoor zorgen dat de oorspronkelijke uploader dan wel de personen in een foto kunnen bepalen of iemand met die zij een foto delen deze opnieuw mag delen.
Dat zou werken..., mits de persoon op de foto ook degene is die de foto als eerste deelt. (Als de foto in het geniep genomen is dan schiet je hier niets mee op.) Het automatisch toestemming vragen aan personen op de foto gaat niet werken vanwege privacybescherming (ja, de ironie druipt er vanaf, ik weet het).
Uiteraard kan Facebook niet voorkomem dat iemand met voldoende criminele energie het alsnog via andere platformen naar derden stuurt, maar het kan met minimale moeite voorkomen dat het verder op hun platform wordt gedeeld.
Met je telefoon (waarop je Snapchat of Whatsapp of weet ik wat hebt staan) een foto van je computerscherm maken en op die manier "niet-doorstuur-foto's" uit FB "bevrijden" is het soort rocket science waar niemand op gaat komen...? Jouw voorstel forceert dat dingen naar een ander platform gaan, zodat FB de controle volledig verliest. In de huidige situatie blijven de meeste forwards waarschijnlijk binnen FB (want dat is net zo makkelijk, dus waarom niet), zodat FB in één keer al het materiaal kan vernietigen (en de gegevens van alle ontvangers aan de politie over kan dragen). Dat lijkt me een belangrijk voordeel.

Ja, ik snap dat je een makkelijke oplossing gevonden denkt te hebben, maar je voorstel is verre van perfect en zou het probleem mogelijk juist groter gemaakt hebben. Als FB zo gehandeld had als jij net voorstelde, dan zou je net zo goed geroepen hebben dat ze voor de rechter gesleept moeten worden.
Met je telefoon (waarop je Snapchat of Whatsapp of weet ik wat hebt staan) een foto van je computerscherm maken en op die manier "niet-doorstuur-foto's" uit FB "bevrijden" is het soort rocket science waar niemand op gaat komen...? Jouw voorstel forceert dat dingen naar een ander platform gaan, zodat FB de controle volledig verliest. In de huidige situatie blijven de meeste forwards waarschijnlijk binnen FB (want dat is net zo makkelijk, dus waarom niet), zodat FB in één keer al het materiaal kan vernietigen (en de gegevens van alle ontvangers aan de politie over kan dragen). Dat lijkt me een belangrijk voordeel.

Ja, ik snap dat je een makkelijke oplossing gevonden denkt te hebben, maar je voorstel is verre van perfect en zou het probleem mogelijk juist groter gemaakt hebben. Als FB zo gehandeld had als jij net voorstelde, dan zou je net zo goed geroepen hebben dat ze voor de rechter gesleept moeten worden.
Het is grappig om te zien hoe je jezelf ontkracht. Er is geen enkele maatregel die verspreiding volledig en gegarandeerd kan voorkomen mits de foto eenmaal in handen is van iemand die er niet om geeft wie hem ziet of hem wil delen. Dat snap je hopelijk nog. Het doel van de maatregel is dan ook het verminderen van het gemak en simpele bewustwording van de inbreuken op de rechten van een ander. Wie enige kennis van psychologie over wangedrag heeft weet, dat voor de meeste mensen een simpele herinnering aan hun plicht/verantwoordelijkheid op het moment of vlak voor het begaan van de misstap de kans dat mensen het daadwerkelijk doen aanzienlijk beperkt (resultaten variëren tussen verminderingen van 80% tot 95%). Ik gaf dat ook al aan dat je als je het perse wilt uiteraard nog naar een ander platform kan hevelen, maar het is wel veel meer moeite EN elke extra stap die een persoon moet zetten om het delen voort te zetten is een kans voor hun om zich te bedenken.

En Facebook laat natuurlijk niet alleen delen binnen Facebook makkelijk toe. Het maakt ook het delen op andere platformen en het downloaden van het materiaal kinderlijk eenvoudig. Dus Facebook heeft om te beginnen al geen complete "controle". En er zullen genoeg mensen tussen de ontvangers en delers zijn geweest die het ook buiten Facebook hebben gedeeld en die foto's zijn nu echt niet allemaal verwijdert.

En dan komt er natuurlijk nog bij, dat elk groot platform eigenlijk zo'n re-sharing systeem zou moeten hebben omdat de meesten hier inderdaad net zo mee omgaan als Facebook. Het gaat niet om het onmogelijk maken, maar om het duidelijk tonen van de normen van onze samenleving (ie je deelt andermans beelden niet zonder hun toestemming).

Nou als je mijn stuk goed had gelezen, dan had ik me niet nog een keer moeten herhalen. Dus je troll is gelukt of je snapte het echt niet. Beide triest.
Dat snap je hopelijk nog.
Misschien moet je eens ophouden met het rondstrooien van beledigingen en je punt onderbouwen met daadwerkelijke argumentatie?
Ik gaf dat ook al aan dat je als je het perse wilt uiteraard nog naar een ander platform kan hevelen, maar het is wel veel meer moeite
Vandaar mijn tegenargument: "het is zo goed als geen extra moeite".
elke extra stap die een persoon moet zetten om het delen voort te zetten is een kans voor hun om zich te bedenken.
Je creëert met jouw "niet-verder-delen foto's" een situatie die zeer sterk lijkt op copyrightbescherming. En de reden waarom het niet werkt is dezelfde: zodra de beveiliging eraf is (zodra één persoon de foto van FB overzet naar een ander platform, waar het zonder beperkingen verder gedeeld kan worden, waarbij de meeste nieuwe ontvangers niet eens beseffen dat de foto op FB is begonnen), is elk voordeel dat je net noemt volledig weg.
Dus Facebook heeft om te beginnen al geen complete "controle".
Ik probeerde ook niet te zeggen dat de huidige situatie ideaal is. Verre van, dat moge duidelijk zijn.

Maar laten we de discussie even samenvatten en terug op de rails zetten, want dit welles-nietes gaat nergens heen. Jij riep dat je FB voor de rechter wilde slepen omdat ze medeplichtig zouden zijn. Ik vraag wat ze volgens jou dan wel hadden moeten doen. Dan kom je met een enorm systeem dat (op het eerste gezicht) goed klinkt, maar waar ik vervolgens talloze gaten in schiet. Oftewel: als jij de baas van FB was geweest, dan zou FB nog steeds "medeplichtig" zijn. Conclusie: jouw oorspronkelijke aanname dat FB veel meer had kunnen doen snijdt geen hout.
dat elk groot platform eigenlijk zo'n re-sharing systeem zou moeten hebben
Een belangrijk onderdeel van je plan was dat FB de gezichten van "elke persoon ter wereld" automatisch kan herkennen. Met deze uitbreiding zou elk platform over die gegevens moeten bezitten. Los van hoe ze die moeten verzamelen, weet je zeker dat dat een wenselijke situatie is? En misschien nog wel belangrijker, vind je dat jij die beslissing namens iedereen mag maken, ook voor de personen die hier helemaal niet op zitten te wachten? Zelfs als je dit systeem ooit (bijna) waterdicht krijgt, dan nog lukt dat alleen maar door privacy-bewuste mensen voor een enorm dilemma te stellen: hun biometrische data delen met elk populair sociaal platform, of "vogelvrij" zijn voor misbruik. Los van de vraag of het zou werken, er zitten gigantische nadelen aan de oplossing die je voorstelt.
Nou als je mijn stuk goed had gelezen, dan had ik me niet nog een keer moeten herhalen. Dus je troll is gelukt of je snapte het echt niet. Beide triest.
In plaats van nog snel even een ad hominem erachter aan te gooien had je natuurlijk ook in kunnen gaan op mijn tegenargumenten. Je weet wel, de paragrafen waarin ik uitleg waarom je idee niet kan werken, maar die je volkomen overslaat in je antwoord. (Ik weet ook niet welk gedeelte ik zogenaamd niet goed gelezen heb; in deze laatste post herhaal je niets wat je in eerdere posts ook al gezegd hebt.) Voorstel: in plaats van mijn argumenten te negeren zou je kunnen proberen uit te leggen waarom je vindt dat ze niet kloppen. Totdat je dat gedaan hebt zie ik niet in waarom ik de troll zou zijn...
Op middelbare scholen is dat tegenwoordig normaal ja, hoe erg dat ook is. En mijn normaal bedoel ik dat het eerder gewoon is dan ongewoon.
(Zover ik weet en wat mijn ervaringen zijn).
Dan wordt het hoog tijd dat hier iets tegen gedaan wordt. Als 'het vingertje' niet meer genoeg is, dan moet het maar met echte straffen.
Sorry, maar dit is totaal niet aanvaardbaar.
Euhm hoe wil je dit gaan straffen? Bij ons (stedelijk gym) houdt iedereen zijn lippen strak op elkaar, als er iets lekt is er altijd wel ergens een aanwijzing los te peuteren wie heeft gepraat en dan is die de pineut.
Toen 2 mensen naakt foto’s van elkaar verspreidden (vriend&vriendin (ex)) was de jaarlaag coördinator zo van tja had je niet moeten doen en dat wil ik niet meer zien.

Er is echt een redelijk probleem op middelbare scholen maar ik zie geen oplossing.
Blij dat je het eens bent dat het een probleem is.

Ik heb jammer genoeg ook niet DE oplossing, maar een 'tja' vind ik alvast niet passend. De politie inschakelen lijkt me al een gepaste eerste stap. Ik denk dat dit als afschrikking al een goed begin is.
Het is dan aan hen om te oordelen of hetgeen gebeurde echt over de schreef is of niet.
Wat wil de politie doen dan? Iedereen houdt zijn mond stijf dicht en iedereen weet wie er heeft gelekt als er gelekt wordt, als er politie bijkomt dan worden de leerlingen alleen samengezinder naar mijn ervaring. (Was de laatste keer iig zo)
'iedereen weet wie er heeft gelekt"

Hoe weet iedereen dat dan? Als iedereen apart ondervraagd wordt lijkt het me sterk dat iedereen dan weet wat een ander zegt. Het gaat hier niet over een verdwenen snoepje hé, het gaat hier over ernstige feiten met mogelijk heel zware gevolgen.
supersimpel, je kunt gewoon op facebook zien wie het gedeeld heeft, hoeft niemand voor te praten hoor. Ik zie het probleem niet, gewoon iedereen aanpakken die het gedeeld heeft. Echt, wat is er mis met je als je dat soort dingen op facebook gaat delen....
Ik kan je zeggen dat soort fotos niet via FB gedeeld maar via WhatsApp, Signal en Telegram. Het word 1 op 1 gedeeld meestal dus niemand weet de "source"
Dan straf je ze allemaal want dan is het meewerken aan, net zo lang tot er eentje praat. Mijn ervaring is dat in zo'n geval er al snel eentje doorslaat hoor. We hebben het over de jaren '90 maar mijn hele klas is wel 'ns na moeten blijven omdat een geinponem een ogenschijnlijk gebruikt maandverband op de stoel van de leraar had gelegd. Op een gegeven moment wordt er wel gekeken en gefluisterd hoor. Iedereen wil uiteindelijk pauze, of naar huis. Je kunt zeggen: "doei, ik ga gewoon" maar als de leraar dan zegt: "dan krijg je strafwerk en kom je er niet meer in tot je dat hebt gemaakt" dan kies je wel eieren voor je geld. En ik heb leraren gehad waarbij elke les dat ik kwam en m'n strafwerk niet had, het aantal werd verdubbeld. Ook dan kies je wel eieren voor je geld.

En dat iets de standaard is betekent nog niet dat het ook wettelijk mag, of dat we het maar moeten tolereren. Het geeft alleen maar aan hoe wijdverspreid het probleem is. Ook tegen pestgedrag mag worden opgetreden. Als jouw school dat niet kan of doet, dan zit je m.i. op een slechte school en raad ik je aan om daar 'ns over te gaan praten met je ouders of de leraren.
Hoe gaan ze 250 man overhoren die allemaal minderjarig zijn en geen bewijs hebben dat ze uberhaupt iets zouden moeten weten. Dat is politie kundig niet verantwoordelijk.
Om te beginnen moet de school verantwoordelijkheid nemen bij dergelijk pestgedrag, en mag het gebrek aan verantwoordelijkheid nemen ook gemeld worden aan de leerplichtambtenaar. Er lijkt veel onwil in jouw situatie, en zelfs begrip alsof dit een doodnormale situatie is die "maar moet kunnen". Dat is het niet.

[Reactie gewijzigd door Jerie op 15 januari 2018 16:56]

Dan straf je ze allemaal want dan is het meewerken aan, net zo lang tot er eentje praat. Mijn ervaring is dat in zo'n geval er al snel eentje doorslaat hoor. We hebben het over de jaren '90 maar mijn hele klas is wel 'ns na moeten blijven omdat een geinponem een ogenschijnlijk gebruikt maandverband op de stoel van de leraar had gelegd. Op een gegeven moment wordt er wel gekeken en gefluisterd hoor. Iedereen wil uiteindelijk pauze, of naar huis. Je kunt zeggen: "doei, ik ga gewoon" maar als de leraar dan zegt: "dan krijg je strafwerk en kom je er niet meer in tot je dat hebt gemaakt" dan kies je wel eieren voor je geld. En ik heb leraren gehad waarbij elke les dat ik kwam en m'n strafwerk niet had, het aantal werd verdubbeld. Ook dan kies je wel eieren voor je geld.
Dat werkt dus volslagen contraproductief. De 'pesters' (al zou ik een maandverbandje bij de docent op de stoel alleen maar scharen onder een flauw grapje) weten zichzelf altijd in te dekken, en de rest van de klas die er niets vanaf weet, word dan gestraft om en voorbeeld te stellen. En als er een leerling slachtoffer is van pesterijen, dan wordt die leerling in zo'n situatie nóg eens gestraft voor het pestgedrag van anderen.

In het ergste geval wordt de leerling in kwestie vaak bedreigd (we wachten je na school wel even op) om zijn of haar mond dicht te houden, of ze worden het mikpunt van grappen als er iemand achter komt dat een leerling heeft lopen klikken.

Wat jij beschrijft zijn school-praktijken uit de jaren 60 waarin iedereen geprogrammeerd werd om het brave schooljochie uit te hangen, maar wat uiteindelijk alleen maar resulteert in NSB-praktijken waarin iedereen elkaar continu in de rug probeert te steken.
Wat is jouw suggestie of oplossing?
Nou gewoon als een criminele handeling. geef mensen maar een taakstraf als ze dit doen en laat ze voorlichting geven op scholen over wat dit doet met slachtoffers. Dit soort zaken vallen gewoon doden door, het is niet goed te praten dat wij daar dan geen consequenties aan geven.

[Reactie gewijzigd door t link op 15 januari 2018 16:46]

En zo heeft iedere generatie een probleem met wat de volgende doet.
Ik heb wel meer bedenkingen bij dingen die een vorige generatie doet, maar er is een groot verschil tussen bedenkingen hebben bij zaken en zien dat zaken leiden tot zware problemen en dit afkeuren.
Ik ben nu blij voor alle keren dat ik destijds op mijn vingers ben getikt. Destijds had ik er weinig tot geen begrip voor (autist zijn helpt ook niet bepaald kan ik je vertellen). De mening van kinderen/tieners in het algemeen of specifiek doet verder niets af aan of het belangrijk is of niet. Daar gaan volwassenen nou over, en die leeftijd moet je 'verdienen' dmv ervaring in je leven. Het is OK hoor om fouten te maken in je jeugd. Dat hoort bij iedere generatie.

En dit is ook niet niks, deze digitale revolutie. Het is een ware revolutie. Dit hebben we nooit eerder op zo'n gigantische schaal meegemaakt.
Tja weten we eigenlijk wat voor beeldmateriaal het is?
Kan misschien zelfs zijn dat de slachtoffers er want ouder uitzien, of dat het foto's zijn zoals je ze tegenwoordig in de dag-allemaal kunt tegenkomen.

Ik ben in ieder geval tegen te strenge straffen voor 15-20 jarigen gewoon om een voorbeeld te zetten. Strafblad en geen goed-gedrag attest is er volgens mij wat over. (Tenzij het beeldmateriaal natuurlijk eerder richting verkrachting of dergelijk gaat, dan weet je als 15j ook wel dat het niet hoort)
Ik weet niet hoe het in Denemarken of in NL zit, maar in BE neem je niets mee van je minderjarige leven naar je volwassen leven.
Deze stelling is zeker geen waar! als minderjarige ben ik ooit eens opgepakt aan een fuifzaal met 1 xtc pil. (hiervan is nooit iets op mijn strafblad gekomen!) maar nu bijna 20jaar later kan in geen wapenverzamel-vergunning meer krijgen hierdoor, alhoewel ik een blanco strafblad en bewijs van goed gedrag en zeden heb.
Interessant! Over welk land spreek je nu?
Belgie, ze geven het openlijk toe dat ze intern ook een dossier hebben waar alles in bewaard blijft, losstaand van het strafblad type 2 (minderjarig) en type 1 (meerderjarig)

[Reactie gewijzigd door X_pl0visi0n op 15 januari 2018 16:19]

Bedankt.
Op welke basis kan je dan geen wapen krijgen? wat moet je dan nog meer voorleggen dan blanco strafblad en bewijs van goed gedrag en zeden?
als ik de cultuur hier op mijn school zien val je eerder uit de boot als je het niet deelt enzo.
Ik kreeg geen Adidas spullen, maar merkloos van mijn moeder.
Viel ik daardoor uit de boot? Nee, want ik trok mij dat niet aan en gaf mijn moeder groot gelijk.

Uit de boot vallen mag geen reden zijn tot strafbaar gedrag.
Tja, drank en drugs.... zijn al tonnen aan voorbeelden over te bedenken en groepsgedrag.

Driekwart van onze school is dronken (15+) en elke pauze staan er minimaal wel 10 man wiet te roken buiten school in het park.
waar halen ze het geld vandaan :P
Stedelijk gym, de helft hier is teeeeeeriiing rijk.
Uit welke boot val je dan?
Moet je bij die boot willen horen? En waarom? Wil je persé bij die kudde schapen horen? Ook als ze vervelende foto’s van jou hebben? Stuur je die dan zelf ook door?

Maak een reddingsboot met al die mensen die uit die stomme boot vallen.

[Reactie gewijzigd door gjmi op 15 januari 2018 15:04]

Maak een reddingsboot met al die mensen die uit die stomme boot vallen.
Nee niet voor hun, maar voor de mensen die NIET uit de boot willen vallen.
als ik de cultuur hier op mijn school zien val je eerder uit de boot als je het niet deelt enzo.
Ze moeten zeker wel bestraft worden maar ik denk niet dat het hun kans op een droombaan zou moeten vernietigen dat werkt averechts.
als je niet deelt val je uit de boot. dus net als alle andere meelopers die niet tegen de groep in durven gaan wordt er dan maar gedeeld ?
Tja typisch voorbeeld van de massa die volgt en bang is buiten de groep te vallen. Dat gedrag wordt meestal door een paar mensen bepaald en de rest volgt.

die straffen zijn goed. Als domme volger wordt je dan een keer met je neus op de feiten gedrukt dat je zelf ook maar eens moet nadenken over je eigen gedrag en wat wel of niet wenselijk is.

Er zal in Denemarken idd een goede werking van uitgaan en zelf meelopertjes zullen de volgende keer nadenken of ze een filmpje moeten doorsturen.

In Nederland zouden ze dit ook al lang hebben kunnen doen. Genoeg naaktfoto's van scholieren die door anderen doorgestuurd worden
Zat even het artikel te lezen en het enige wat zij aangeven is dat zij op een lijst komen waar zij niet meer met kinderen mogen werken. Wij weten weten niet of dit een opleidings school was wat een toekomstige baan geeft met kinderen maar wat mij betreft hoeven zij daar ook niet meer aan de bak te komen. Hoe zou jij het vinden als er een leraar/lerares op school loopt die eens foto's/videos van ze mede-scholieren (ongeacht dat die dezelfde leeftijd was en toestemming had van de ander) heeft lopen delen? Zou jij je kind daar nog naar toe willen brengen of zoek je dan toch liever een school waar niet zo'n leraar zit? Ik zou het wel weten en het is niet optie 1, voor je kind wil je toch een zo'n veilig mogelijke plaats vinden en hem/haar daar gerust achter willen laten ongeacht hoe jezelf leeft.

Natuurlijk begrijp ik jou opmerking want het is een keiharde straf maar niet meer dan terecht.
Hoe zou jij het vinden als er een leraar/lerares op school loopt die eens foto's/videos van ze mede-scholieren (ongeacht dat die dezelfde leeftijd was en toestemming had van de ander) heeft lopen delen?
Zou je daar serieus een probleem mee hebben? Ik denk dat je niet moet willen weten wat die mensen voor domme streken hebben uitgehaald (legaal of niet) in hun puberteit, maar ik kan je ook garanderen dat die dingen wél hebben plaatsgevonden.
Ja daar zou ik serieus een probleem mee hebben. Als leraar/lerares heb je de taak om 2 keer na te denken of je iets kan doen of zeggen Dit reflecteer je namelijk naar het kind toe. Als je dit soort klakkeloos gedrag vertoond is het een kwestie van tijd voordat iemand een zelfde soort daad gaat doen als er geen straffen opstaan.

Wat mij betreft zouden ze een zelfde soort straf in Nederland mogen hanteren.
Als leraar/lerares heb je de taak om 2 keer na te denken of je iets kan doen of zeggen Dit reflecteer je namelijk naar het kind toe.
Mee eens, maar geen mens heeft dat inzicht vanaf zijn geboorte. De hele reden dat het problematisch is om naaktfoto's van minderjarigen te delen is ten dele omdat we ze niet in staat achten gevolgen van het maken van zulk materiaal te overzien. Dat mes snijdt aan twee kanten.
Inlichtingen... je kan er niet te vroeg mee beginnen imo. wij krijgen over van alles inlichtingen. Sexueel, zelfmoord etc maar een inlichting wat doe je vooral niet met je telefoon moet doen is ons nog niet opgekomen?

Kort verhaal, want ik had eerst ene heel lang verhaal (langer dan deze). Ik vind dat de ouders van nu echt wel eens bij hun kinderen erin mogen stampen wat de gevaren van internet zijn. Iedereen van de 80 a 90 moet nu toch wel een beetje snappen dat internet niet meer alleen de plaats is waar je informatie vandaan haalt zoals vroeger. Het zit vol gevaren en als jezelf aan deze gevaren meedraagt mag je wat mij betreft er ook voor gestraft worden. Er zijn natuurlijk uitzondering als onwillig en wat mij betreft moet je daar vooral de daders aanpakken en ik denk dat een generatie of 2 toch wel heel anders tegen internet en mobieltjes aankijkt en veel verstandelijker ermee om kunnen gaan, zou me alleen niet verbazen als ik dan weer zoiets opduikt als het ongewillig filmen met een drone of andere apparaat.
Inlichtingen... je kan er niet te vroeg mee beginnen imo. wij krijgen over van alles inlichtingen. Sexueel, zelfmoord etc maar een inlichting wat doe je vooral niet met je telefoon moet doen is ons nog niet opgekomen?
En de meeste kinderen krijgen die inlichtingen ook, dit soort zaken zijn ook gewoon een besproken issue op middelbare scholen. Dat was het al toen ik zélf nog op de middelbare school zat (wat minder nadruk op de smartphone, wat meer op het internet in het algemeen) en dat is het als ik de kinderen die ik ken die nu op de middelbare school zitten nog steeds.

Het "probleem" (ik denk dat het grotendeels wel meevalt) is dat de meeste jongeren zich er gewoonweg niets van aantrekken. Dat komt deels omdat ze op die leeftijd de gevolgen van hun beslissingen op lange termijn gewoon nog slecht kunnen inschatten. Dat is, om het nog maar eens te herhalen, überhaupt de reden dat we dit soort gedrag op die leeftijd niet goedkeuren. Het is in mijn ogen meten met twee maten om ze aan de andere kant van dat verhaal te straffen.

Daarbij komt dat ik het krom vind om deze gevallen zo disproportioneel zwaar te straffen. Maar ik ken je mening op dat gebied niet, misschien zijn er wel veel meer zaken die ik bereid ben mensen "kwijt te schelden" als dit op zo'n jonge leeftijd heeft plaatsgevonden, waarbij jij het noodzakelijk vind dat die mensen daar levenslang voor boeten.
Of de ouders moeten eens meekijken wat hun kind uitspookt bij fotos maken. Bij mij op de middelbare school zijn veel naaktfotos rondgegaan van meisjes uit andere of zelfde klas. Natuurlijk als iets op het internet is komt het nooit meer weg.
Wat er niet is, kan ook niet gedeeld worden ...
victim blaming. Goed bezig...
Door dit soort belachelijke reacties krijg je het al even belachelijke scenario, dat mensen na het sporten in hun slip onder de douche staan en nog liever met die natte slip in hun broek rondlopen dan even normaal te doen. Want er zou maar even iemand een foto nemen terwijl je je staat te wassen.
Ik heb het hier natuurlijk over mensen die foto's van zichzelf gaan verspreiden. Mensen die stiekem anderen gaan begluren en daarvan foto's maken vallen in een hele andere categorie en moeten hard aangepakt worden maar dat lijkt me vrij logisch en het vermelden niet waard.

[Reactie gewijzigd door cracking cloud op 15 januari 2018 15:22]

Ik heb het hier natuurlijk over mensen die foto's van zichzelf gaan verspreiden.
Als het de bedoeling is om het met één persoon (laten we zeggen, vriend of vriendin) te delen, maar die drukt vervolgens op "forward", dan zijn het nog steeds victims.
Inderdaad, en het is ook goed dat dat wordt aangepakt. Maar ik bedoel maar te zeggen dat je moet nadenken voordat je wat doet. En ik snap daarbij ook wel dat het op bepaalde leeftijden nog niet echt voor de hand ligt om alle gevolgen te overzien. Dus vandaar, "wat er niet is, kan niet gedeeld worden".
Dat het verstandiger is om het niet te doen verandert niets aan het feit dat het slachtoffer het slachtoffer is; de schuld voor het doorsturen ligt bij de dader; degene die het spul daadwerkelijk doorstuurt. Je gaat een verkeersslachtoffer toch ook niet vertellen "als je binnen blijft, kun je niet aangereden worden"...?
Neen, dat is nog steeds niet verderfelijk.
't Is niet omdat 2 mensen iets vastleggen dat dit zomaar door 1 iemand mag verspreid worden.
Je mag tegenwoordig geen halve stap naast het lijntje zetten of de beelden ervan worden duchtig verspreid.

Ben ik blij dat ik groot geworden ben in de tijd dat je nog dom mocht doen zonder dat het je hele leven kan achtervolgen...
Ben ik blij dat ik groot geworden ben in de tijd dat je nog dom mocht doen zonder dat het je hele leven kan achtervolgen...
Dit.

Verbannen die mobieltjes op scholen. Mag de industrie mobieltjes zonder camera regelen, of dmv secure enclave de boel ontregelen bij die GPS coordinaten. Dit kan gewoon niet dit gedrag. Je moet jezelf kunnen zijn op school, je hoort je daar veilig te voelen.
Verbannen die mobieltjes op scholen.
Nou weet ik niet hoe "avontuurlijk" 15-jarigen tegenwoordig zijn, maar ik hou toch echt wel rekening met de mogelijkheid dat de "expliciete beelden" buiten school zijn gemaakt. Dus die ban van jou voorkomt niet dat de foto bestaat. En het bekijken en doorsturen kan ook prima thuis. Dus jouw ban lost ook het delen niet op (het wordt hooguit een klein beetje vertraagd).

Dus ja, ik begrijp je instinctieve reactie "verbieden die hap!!", maar als je er net iets langer over nadenkt... heb ik niet het gevoel dat het daadwerkelijk geholpen zou hebben.
Probleem is specifiek de camera. Verbannen is denk ik een minder goede oplossing dan achteraf straffen en educatie, maar ik zou dat wel eerst goed testen (inclusief ondersteuning van de industrie). Wat je ook zou kunnen doen is om het schoolgebouw heen aluminiumfolie bouwen (in de muren). Hebben ze namelijk in ieder geval daar al geen goede receptie. Maar het blijft lastig. Want ik zie ook in dat een camera ook pluspunten heeft. Toch ben ik van mening dat de maatschappij op dit punt niet vooruit is gegaan. Je kunt geen scheet laten of de hele school weet het. Iets over Big Brother enzo. Let wel, dingen die buiten het schoolplein gebeuren zijn zaak van de gemeente, de politie, de ouders, en natuurlijk de kinderen zelf. De school niet zo zeer. De verantwoordelijkheid houdt ook een keer ergens op.
Probleem is specifiek de camera. Verbannen is denk ik een minder goede oplossing dan achteraf straffen en educatie, maar ik zou dat wel eerst goed testen (inclusief ondersteuning van de industrie)
Als je denkt dat verbannen een minder goede oplossing is, zou het dan niet veel logischer zijn om eerst het (waarschijnlijk betere) alternatief goed te testen? Zeker als dat alternatief ook nog eens eenvoudiger is (zowel straffen als educatie zijn scholen al best goed in; ondersteuning vanuit de IT-industrie regelen... is niet iets waar ze veel ervaring mee hebben)?
De verantwoordelijkheid houdt ook een keer ergens op.
Wat ik probeerde te zeggen: dikke kans dat die expliciete foto's helemaal niet binnen het schoolgebouw zijn genomen, maar juist bij één van de twee kinderen thuis. Dus een verbod op school (of het nou over de hele telefoon of alleen de camerafunctie gaat) heeft dan totaal geen zin.
Het is maar de vraag of het of of moet maar dat terzijde.

Het effect van de ons inziens betere alternatieven (educatie, straffen) is lastiger op korte termijn te observeren, en ik denk dat we als samenleving hier als de bliksem werk van moeten maken. Vooral het effect van educatie zullen we niet 1 2 3 kunnen meten.

Waarom zsm aan werken? Omdat dit opzeker gebeurd via pesten. Zoals je vroeger een politieagent op school had die kwam vertellen over gevaar in verkeer, en het onderwerp pesten ook op school werd aangekaart via een projectweek, moet je ook een ICTer hebben die komt praten over de gevaren op het internet. En dan heb ik het niet over pedofielen in chatrooms. Dat wordt vziw al besproken (nooit je echte naam geven, nooit je NAW gegevens geven, en als je al afspreekt met een onbekende: enkel in een veilige omgeving liefst met een vertrouweling mee). Nee, het probleem dat wij hier bespreken komt veel meer voor en is daardoor minder een ver van m'n bed show. Je hebt ook nog 'ns te maken met kuddegedrag (zoals ook in het orig. artikel staat). Kijk maar hoe lastig het is een wijdverspreide iets als het kopieren van MC/CD/DVD tegen te gaan. Of het gebruik van heroine in de samenleving. Of wiet. Of roken. Daar gaan decennia overheen!! Dat maakt zo'n stap van de Deense politie in ieder geval een aardige aanzet.

Ik pleit daarom dan ook voor oplossingen van diverse kanten. De oplossing om smartphones te verbieden is er eentje die ik uitvoerig onderzocht zou willen zien. Ik ben niet zo arrogant dat ik denk te weten of deze pertinent wel of niet zou werken. Ook kan de praktijk het uitwijzen. Bijvoorbeeld wat zijn de experimenten op dit vlak?

Ik hoop, hoe egoistisch het ook mag klinken, dat tegen de tijd dat mijn kindje naar het middelbaar gaat, de Nederlandse maatschappij dit probleem aan het aanpakken is ipv gapend toekijken. Ik maak me geen illusie dat het probleem dan is opgelost hoor. En ja, ik kijk dan met een schuin hoofd naar de Trias Politica; niet naar het bedrijfsleven. Die reguleren zichzelf alleen maar als ze de hete adem van de politiek voelen. Kortom van Facebook of Snapchat hoef je weinig initiatief te verwachten.
Het is maar de vraag of het of of moet maar dat terzijde.
Oh sorry, dan begreep ik je verkeerd. Ik las je vorige post als "eerst verbieden, als dat niet werkt kunnen we educatie altijd nog proberen".
Waarom zsm aan werken?
Zonder meer; eerst lekker gaan zitten wachten tot het nog erger wordt schiet ook niemand iets mee op.
moet je ook een ICTer hebben die komt praten over de gevaren op het internet. En dan heb ik het niet over pedofielen in chatrooms. Dat wordt vziw al besproken (nooit je echte naam geven, nooit je NAW gegevens geven, en als je al afspreekt met een onbekende: enkel in een veilige omgeving liefst met een vertrouweling mee).
Zou je dat niet beter kunnen combineren? Het met iets als "... maar voor jullie denken 'daar heb ik toch geen last van', hoe gaan jullie met elkaar om, wat voor foto's delen jullie onderling, wat gebeurt daarmee... en wat gebeurt daarmee nadat je ruzie hebt gekregen met je vriend / vriendin?" aan elkaar praten? (Wel even laten herschrijven door iemand met didactische vaardigheden en zo; ikzelf ben niet bepaald een onderwijzer, maar het ging even over het idee.)

Van de ene kant heb ik het gevoel dat je die kinderen daar helemaal nog niet mee lastig wilt vallen, maar van de andere kant... het lijkt erop dat de praktijk weinig keuze overlaat; alle biologische kennis over de werking van de hersenen ten spijt, ik vrees dat het in de praktijk toch zal worden "gefeliciteerd met je 15e verjaardag, vanaf nu moet je je als een volwassene gedragen... niet omdat het redelijk is om dat van je te verwachten, maar omdat we geen fatsoenlijk alternatief kunnen bedenken". :(
Juist omdat kinderen fouten moeten kunnen maken zonder dat het hun leven achtervolgd ben ik in beginsel tegen het dragen van persoonlijke cameras die e.e.a. vast kunnen leggen. Ik merk bij mezelf dat de lol van het fotograferen met m'n smartphone er inmiddels al een aantal jaar af is. Ik denk dat dat komt omdat de negatieve invloed die het heeft op onze maatschappij daar een van de factoren van is (want er is meer aan de hand, kijk maar naar het theater op Facebook waar mensen mooi weer spelen. Het regent daar nooit. Ook een opmerkelijk fenomeen).

Seksuele voorlichting stond men ook niet om te springen om dat in te voeren, is ook gelukt. Pesten, alcohol & drugs, of verkeer waren ook van die onderwerpen waar we misschien een beetje lacherig over deden. Ik denk dat je misschien ook via iets als Black Mirror (evt met goede vertalingen) maatschappelijke discussie op gang kunt zetten, ook onder jongeren. Daarbij denk ik met name aan die ene episode waar iedereen elkaar rate. Maar 12 jaar is misschien nog te jong. Toch is dat wel de leeftijd waarop ze tegenwoordig een smartphone krijgen. Ik heb trouwens 2x voorlichting gehad: 1x op basisschool en 1x op middelbaar. Bij mij op 2 VWO had eigenlijk niemand interesse in het gedeelte over drugs. Een paar blowden af en toe, dat was het wel zo'n beetje. Dus je kunt er ook nog te jong voor zijn, of niet echt in dat milieu zitten. Zelfde met seks. Maar mobieltjes ed. dat ligt niet in de macht van het individu. Daar schuilt het gevaar.

Als wij dat als samenleving niet wensen te veranderen en de ouders geven het voorbeeld dat allerlei smartphonegebruik de normaalste zaak van de wereld is, inclusief overal maar fotos van maken, dan gaan kinderen dat kopieren. Als het schaap over de dam is, kun je maar beter eieren voor je geld kiezen en voor voorlichting gaan net zoals bij seks, alcohol & drugs, en gokken. Gokken (lootboxes) was ik nog even vergeten; kan ik ook zo een uur over praten over hoe slecht RNG in spelletjes voor (jonge) kinderen is. Zelfde met YouTube reclame. Ook daar zou goede voorlichting over nodig moeten zijn. Maar dat heeft gelukkig dan invloed op het individu. Daar kun je nog wat invloed op uitoefenen als ouder. Het probleem met (naakt)fotos is meer een sociaal-maatschappelijk probleem met interactie van groepen en individuen en daardoor lastiger aan te pakken. Lootboxes ed kan zelfs eenvoudig via politiek aangepakt worden. Evt internationaal via WHO oid. Maar de cameras op de smartphones? Tja een update die ze uitzet op iOS/Android zal dan niet worden gebruikt. En het is lastig iets dat wijdverspreid legaal is uit te bannen. Kijk maar naar roken in het openbaar. Dus ik vrees dat we dit probleem van de (naakt)fotos nog wel even zullen behouden.

Dialoog zoals je met voorbeeld aangaf is trouwens ontzettend belangrijk. Ook tussen leerlingen onderling. Een probleem als pesten moet je bespreekbaar maken. Ga met de hoofdpester(s) in gesprek. Vraag ze op de man/vrouw waarom ze het doen. Je zult niet meteen een eerlijk antwoord krijgen, maar als je gaat graven komt de waarheid wel boven tafel. Je creert zelfs begrip voor de pester(s) van de gepeste(n) want uiteindelijk zijn ook die pester(s) op een bepaalde manier een slachtoffer. Ook gepeste(n) kunnen hierdoor hun gevoelens uiten, en de pester(s) worden geconfronteerd met de gruwelijke gevolgen van hun gedrag. Gegarandeerd pijnlijk. Ook meiden kunnen trouwens behoorlijk gemeen zijn dat wordt nog wel 'ns onderschat. Jongens valt immers veel meer op. Doe je niks, moet je niet raar opkijken als het uit de hand loopt (Zoals in de Estonische film Klass). Dus als zo'n gesprek geen gevolgen heeft, kun je nog altijd dreigen met maatregelen zoals bijv schorsing.
En dan wordt alles gewoon buiten school om gemaakt en gedeeld. Denk je echt dat op één locatie iets onmogelijk maken, ervoor zorgt dat het niet meer gebeurd?
En dan wordt alles gewoon buiten school om gemaakt en gedeeld.
Kan, maar dan 1) is school in ieder geval veilig 2) hebben ze die mobieltjes met camera niet bij zich 3) ligt de verantwoordelijkheid ook niet bij de school.
Denk je echt dat op één locatie iets onmogelijk maken, ervoor zorgt dat het niet meer gebeurd?
Perfectionisme is echt een killer in het leven, en een dooddoener. Dat het niet meer gebeurd is ook niet het doel op de korte termijn, dat kan een lange termijn mijlpaal zijn. We zijn er zodanig ver van verwijderd dat het op korte termijn absoluut niet haalbaar is.
[...]
Dit.

Verbannen die mobieltjes op scholen. Mag de industrie mobieltjes zonder camera regelen, of dmv secure enclave de boel ontregelen bij die GPS coordinaten. Dit kan gewoon niet dit gedrag. Je moet jezelf kunnen zijn op school, je hoort je daar veilig te voelen.
Ik ken eigenlijk niemand die zich veilig of prettig op school voelt of gevoeld heeft. Als hetgeen jij zegt echt het streven is dan zijn al die maatregelen eerder symptoombestrijding dan een oplossing. Er is iets verkeerds aan de hand op sociaal vlak in het onderwijs.
Ik ken eigenlijk niemand die zich veilig of prettig op school voelt of gevoeld heeft.
Het is relatief, niet absoluut. Absoluut veilig hoort een kind zich thuis te voelen. Een kind zal rekening moeten houden met school, maatschappelijke achtergronden van div. kinderen, enz.
Er is iets verkeerds aan de hand op sociaal vlak in het onderwijs.
Zeker!

Hetgeen @cadsite zei:
Ben ik blij dat ik groot geworden ben in de tijd dat je nog dom mocht doen zonder dat het je hele leven kan achtervolgen...
Dat klopt als een bus. Die vrijheid hebben onze kinderen helaas niet. Die hebben wij (onze generaties) hen ontnomen door deze technologien te omarmen. De bal ligt dan ook bij ons, de volwassenen. Wij moeten onze verantwoordelijkheid nemen.

En jij kunt wel zeggen ik zet die camera achter parental control, maar dan moeten de ouders van Alice, Bob, en Charlie hetzelfde doen. En Mallory zal er inderdaad alles aan doen om dat te omzeilen. Maar je moet een pestkop dan ook hard aanpakken. Als je de hardste pestkop pakt, stopt de rest al vrij snel. Daar zijn ballen voor nodig, en het kost tijd+energie. Hebben leraren helemaal geen oor naar.

Vroeger bleef dat dan bij pesten. Dat was al klote. Maar tegenwoordig wordt dat ook nog 'ns opgeslagen, als een soort van trofee (en meteen ook bewijslast).

Het is dus erger geworden. En dat is treurig.
In de VS zijn ze het niet met je eens: http://www.independent.co...rice-county-a8127001.html
In de VS heb je zo ongeveer het grondwettelijk recht om je leraar (en de rest van de klas) overhoop te schieten als ze teveel huiswerk opgeven. De wetgeving wie zich überhaupt kandidaat mag stellen voor het presidentschap is discriminerend (niet in de VS geboren, dikke pech). Er zijn in meerdere staten wetten aangenomen die anti-discriminatie-wetgeving onmogelijk maken. Het aantal keer dat ze hun eigen grondwet keihard aan hun laars lappen en niemand erin slaagt om er wat aan te doen is niet meer te tellen.

TL;DR: "Ja maar, de VS doet het ook" is wat mij betreft volkomen onzinnig; ze doen daar talloze dingen die compleet nergens op slaan, dus ja, dan kan dit voorbeeld er ook nog wel bij.
tsja, ik ben het ook niet eens met vele zaken in de VS.
Dat hoeft ook niet.
Ja, hoor, laten we de slachtoffers van privacy-inbreuken gewoon zelf de schuld geven van andermans gedrag. Wat een achterlijke kijk op de wereld.
Het gaat niet om schuld geven. Het gaat erom dat ook de slachtoffers gaan nadenken over het simpele feit dat vrijwel alles digitaal is en snel alles kan gaan als iets gelekt of gehackt wordt. Dat zou wat mij betreft op school moeten gegeven worden gezien zelfs ouders er vaak geen flauw benul ervan hebben.
Het gaat weldegelijk om schuld geven, je zegt dat ze iets anders hadden moeten doen. dat is wat schuld geven is, de verantwoordelijkheid bij iemand leggen. de verantwoordelijkheid ligt niet bij het slachtoffer maar bij degene die het verder verspreid. Mensen weten donderdsgoed dat dit soort shit kan lekken, al helemaal nadat ze slachtoffer zijn geworden van zoiets. het is alleen een risico dat mensen aanvaarden voor hun vrijheid. netzoals dat jij naar buiten moet kunnen gaan zonder overhoop geschoten te worden zonder dat mensen reageren met "misschien had je nooit naar buiten moeten gaan dan was de kans dat dit gebeurden veel kleiner"
Nee dat zeg ik niet. Ik denk dat mensen echt niet weten wat de implicaties KUNNEN zijn bij dit soort zaken. Hormonen spelen en rol en common sense gaat meteen de prullenbak in. Net zoals ik vindt dat als er een kind in elkaar geslagen wordt door een groep en de rest doodleuk gaat lopen filmen in plaats van meteen 112 draaien. Het lijkt erop dat mensen vergeten dat een mobiel veel en veel meer kan dan alleen maar socializen en filmen/fotos maken en gamen.
Nee, hoe ga je verantwoord om met techniek, dat zou ik graag als een vak of onderdeel van een vak willen terug zien. Er was een interessant onderzoek gepubliceerd onlangs waarin men inging op het feit dat het internet en alles wat ermee verbonden is niet meer moet gezien worden als een 'ding' of een aanvulling op wat de mens doen, maar als een levend organisme met een eigen sociale structuur en interacties. Dat wil ook zeggen dat je bij nieuwe ontwikkelingen meteen meeneemt en de medemens begeleid en uitleg geeft over wat de negatieve implicaties kunnen zijn, in plaats van, WOW een nieuwe app en die is awesome. Dan zijn mensen bewuster over hoe ze met techniek kunnen omgaan en inderdaad nog steeds besluiten ervan wel of niet gebruik van te maken.

En voor de rest, zie mijn eerste reactie in dit artikel, er is geen excuus voor wat die 1000+ mensen hebben gedaan en ik hoop dat ze de juiste straffen krijgen opgelegd. Ik weet nog dat er in NL iemand vorig jaar van het balkon sprong omdat naakt fotos waren gedeeld.
Wat je doet is alsnog victim blaming. Ongeacht hoe mensen er misbruik van KUNNEN maken, zolang je zelf niks verkeert doet, moet niemand jou komen vertellen dat je toch beter iets ander had kunnen/moeten doen.

Fotos maken met/voor je partner is NIET onverantwoord. De stelling alleen al is victim blaming.

Er zijn genoeg vormen van onverantwoord gedrag die dagelijks voorkomen bij technologie: van slechte wachtwoorden tot niet updaten van je software tot je pin-code op een velletje papier in je portemonnee bij je dragen. Allemaal dingen die je kunt voorkomen door redelijke maatregelen zonder minder te kunnen doen (je wordt in je gedrag niet beperkt, je kunt nog steeds inloggen, je software gebruiken en betalen). Een naakte foto maken is NIET onverantwoord. Een naakte foto sturen naar je partner is niet onverantwoord.
Een naaktfoto maken en sturen is WEL onverantwoord. Op het moment dat je de foto genomen en verzonden heb mag je al je rechten vaarwel wensen. Alles wordt automatisch gesynced. Google drive, iCloud, NSA ook een kopietje. En over die pincode vergelijking. Als jij slordig met je bankpas en pincode omgaat en de bank kan dat bewijzen gaan ze je echt niet vergoeden. Zelfde als dronken in de auto stappen en dan heel wat schade maakt. Wanneer politie je aanhoudt kan je ook niet zeggen "ik ben het slachtoffer hier!". Je verzekering gaat je ook uitlachen en niks geven want JIJ heb de keuze gemaakt.

Natuurlijk is het slecht dat een meid der naaktfoto's de school en buiten rond gaan maar ZIJ heb de keuze gemaakt en tenzij ze een pistool tegen haar hoofd had mag ze niet zeggen dat ze 100% slachtoffer is hier.

[Reactie gewijzigd door TehEnforce op 15 januari 2018 20:55]

Victim blaming for the win bij jou.

Jij haalt het voorbeeld van de pincode aan, ja je bank gaat het in dat geval niet vergoeden, maar er zou niemand op het idee komen jou te vertellen dat je maar geen pinpas had moeten nemen of maar geen geld had moeten opnemen omdat je daarbij risico op skimming loopt of dat je maar je pinpas thuis had moeten laten omdat ie nog wel eens gestolen zou kunnen worden. Dat is precies wat jij hier aan het doen bent.
En als jij dronken schaden veroorzaakt ben jij toch echt de DADER. En die moet gewoon gestraft worden

Zij is hier voor 100% slachtoffer. De delende partij is voor 100% dader omdat zij geen toestemming hadden!
Om dat terug te brengen naar het pin-code voorbeeld: Ja, je bank vergoedt het niet, MAAR jij bent alsnog 100% slachtoffer EN de partij die ten onrechte geld van jou rekening haalt is alsnog voor 100% de dader!
Het is een (massaal) gebrek aan opvoeding & normen en waarden. Kinderen leren eind v/d basisschool over seksuele voorlichting en dat is prima. Er zou ook aandacht besteed moeten worden aan hoe om te gaan met data. Dat is nodig anno 2018. Eind jaren 90, toen ik nog naar school ging, was dat nog niet nodig. Niet iedereen had een mobieltje, en de kwaliteit van de camera was 3x niks.
Ah sorry er is wat verwarring, ik dacht dat darkstriker op jou reageerde maar dat was niet zo vandaar dat ik het op jou richten. Moet de volgende keer daar beter op letten want dit soort dingen gebeuren me te vaak 8)7
Degene die aangereden wordt omdat hij 's nachts in donkere kleding op straat loopt en een dronkelap achter het stuur tegenkomt is niet schuldig, wel kan diegene de volgende keer beter wat meer zichtbaars aantrekken...
Het is niet zwart-wit, of of... Iemand is schuldig en er is een les te leren voor de ander...
...maar al word je router misbruikt door een wardriver die even wat spam verstuurt dan is het wél jouw verantwoordelijkheid wat betreft tweakers, want die had je maar beter moeten beveiligen. Dat vind ik weer hypocriet.
Het is je verantwoordelijkheid basis beveiliging te treffen, niet iets doen is geen beveiliging maar een beperking in vrijheid. de enige beperking in vrijheid die je oplegt door je wifi netwerk te beveiligen is dat je nu een wachtwoord ergens moet bewaren of op een knopje moet drukken voordat je verbinding maakt. Als er een simpele laagdrempelige manier was om naaktbeelden fatsoenlijk te beveiligen tegen doorsturen (en diegene daarvan op de hoogte was) was het natuurlijk een net iets ander verhaal, al is het dan nogsteeds voor een heel klein deel hun eigen verantwoordelijkheid.
Je weet natuurlijk niet hoe het beeldmateriaal er gekomen is.
Verandert IMO ook wel wat of een koppel van 15j zelf de foto's maakt of dat bv via een virus wat beelden van webcam op laptop genomen zijn.
In welke illusie kan een ouder elk gesprek van hun kind monitoren?
Het gaat niet om monitoren, maar maar wel om opvoeden. De gemiddelde scholier die ik tegen kom je heeft een soort yolo gedachten gang. Ja mam/pap jullie hadden geen telefoon in jullie tijd, dus je weet niet waar je 't over hebt. En pa en ma denken, ach ze zijn nog jong, ze leren het wel. Ouders geven naar mijn mening geen sturing of zelfs maar richtlijnen voor wat kan en wat niet kan of wat de risico's of impact kan zijn van bepaalde handelingen. Uitzondering daar gelaten natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door Praetextatus op 15 januari 2018 15:45]

Ouders hoeven echt niet de AIVD uit te hangen maar wel meer opvoeden over het gebruik van internet en de grote gevaren. Lessen over de gevaren moeten verplicht worden op school en ik vind dat er ook een internet bewijs moet komen voor jong en oud want zolang dat er niet is zal niemand ervan leren en zullen we dit keer op keer zien.
Hoog tijd dat men in Nederland dezelfde aanpak doet als in Denemarken. Naaktfoto's doorsturen van minderjarigen, hup aanpakken.
Dat is de enige manier om gedrag te veranderen van jongeren op dit gebied.
Ja, naaktfoto's rondsturen is verkeerd. Het is echter geen kinderporno en is ook niet het type gedrag waar die wet voor geschreven is.
Toepassing van die wet op dit geval is dan ook overkill die de rest van hun leven erg moeilijk mee te zeulen is.
Ja, naaktfoto's rondsturen is verkeerd. Het is echter geen kinderporno en is ook niet het type gedrag waar die wet voor geschreven is.
Pedo's doen niets anders dan naaktfoto's rondsturen en dat is dan geen kinderprono.

Het sturen van naaktfoto's van minderjarigen kan en zal zeker als kinderporno gezien worden. Zeker als het dan nog eens gestuurd is zonder toestemming van de eigenaar en als het in dit artikel om 2 tieners gaat die sex hebben foto of film is en blijft het kinderporno.
Het is weldegelijk kinderporno. sexueel getinte content met minderjarige erin is per definitie kinderporno. het is weldegelijk het type gedrag waar deze wet voor geschreven is. zo hebben we ook nuances in de wet rondom seks met minderjarige waardoor minderjarige wel met elkaar seks kunnen hebben zonder illegaal bezig te zijn.
zo hebben we ook nuances in de wet rondom seks met minderjarige waardoor minderjarige wel met elkaar seks kunnen hebben zonder illegaal bezig te zijn.
Nee, dat hebben we niet.
deze website zegt toch echt van wel.. of interpeteer ik iets verkeerd? ik ben geen rechtsstudent ofzo maar ik vertrouw de politie zelf wel als ze zeggen dat het zo is.
Als jij en je vriend of vriendin allebei 15 jaar oud zijn en jullie willen allebei seks met elkaar, dan is dat niet strafbaar. Voorwaarde is dat de seks tussen jullie vrijwillig is. Dus dat je geen van beiden iets doet wat je eigenlijk niet wilt.

Volgens de wet is seks met iemand van onder de 16 jaar strafbaar als er sprake is van bijvoorbeeld dwang, chantage, een groot leeftijdsverschil of een afhankelijkheidsrelatie, bijvoorbeeld tussen leraar en leerling, of coach en speler. Van kindermisbruik is sprake als er seksuele contacten van (jong-) volwassenen met kinderen jonger dan zestien jaar plaatsvinden tegen de zin van het kind of zonder dat het kind deze contacten kan weigeren. Kindermisbruik is strafbaar.
https://www.vraaghetdepol...er-is-seks-strafbaar.html

[Reactie gewijzigd door t link op 16 januari 2018 15:10]

Dat gaat over het grijze gebied wat er in de praktijk is, er wordt namelijk niet over gegaan op vervolging als alle partijen akkoord zijn met de situatie. Wettelijk gezien zijn alle seksuele handelingen met iemand tot en met 15 jaar niet toegestaan.
Er staat toch echt heel duidelijk dat het niet strafbaar is. Lijkt me toch sterk als de politie liegt? heb je een bron oid om het te laten zien of werk je zelf met de wet? Ik wil je best geloven maar ik lees wat anders.
Nou, het Wetboek van Strafrecht zegt het volgende:
Artikel 245
Hij die met iemand, die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren heeft bereikt, buiten echt, ontuchtige handelingen pleegt die bestaan uit of mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste acht jaren of geldboete van de vijfde categorie.
Het is lastiger om aan te tonen dat er géén wet is waarin staat dat het wel mag. Waar de politie waarschijnlijk aan refereert is een stukje jurisprudentie waarin het erop neerkomt dat er in de praktijk niet gestraft wordt als er aan bepaalde voorwaarden voldaan wordt en dan heeft gaat het OM weer niet over op vervolging.
Dat gaat specefiek over ontucht en ontucht is niet hetzelfde als seks. ontucht spreekt specefiek over een seksuele handeling die in strijd is met wat we als maatschapij acceptabel vinden. Zoals ik dus zei, in onze wet is het specefiek ingebakken dat seks onder de 16 niet persee illegaal is. Dus dat iemand van 12 die met iemand van 12 seks heeft niet persee onwettig is, maar dat de rechter/rechtbank bepaalt afhankelijk van de situatie.
Onder ontuchtige handelingen dienen te worden verstaan handelingen van seksuele aard in strijd met de in onze samenleving heersende sociaal-ethische opvattingen. Daarbij is naar het oordeel van de rechtbank de bedoeling van de dader doorslaggevend.
en ergens anders op dezelfde pagina staat dit:
Uiteraard is de tijdgeest van invloed op de “sociaal-ethische norm” waaraan de wetgever refereert, maar dat er een grensgebied is tussen ontuchtig en (enkel) onbeschaafd handelen lijkt van alle tijden.(5) De A-G Machielse is van mening dat bij grensgevallen het subjectieve element, dus de bedoeling van de dader, de doorslag zal geven. Maar ook dan, waarschuwt hij, is er nog verschil van inzicht mogelijk.(6).

[Reactie gewijzigd door t link op 16 januari 2018 23:39]

Hmm, mijn kennis is blijkbaar achterhaald. Het lijkt erop dat de Hoge Raad in 2010 een uitleg heeft gegeven aan die passage waarin daar blijkbaar wel ruimte voor is. TIL
Bij mij op de middelbare school zijn veel naaktfotos rondgegaan van meisjes uit andere of zelfde klas.
Het klinkt bijna of jij dat gewoon vindt en er niet over gesproken hebt met mensen die er wellicht wat aan kunnen doen. Ik snap best dat je als puber minder overzicht hebt over gevolgen van je acties (of het uitblijven van actie) maar toch...
Ik ben al lang geen puber meer ;) en ja het gebeurde zovaak dat het bijna normaal werd. Ik snap ook niet waarom er niet van de fouten geleerd werd
Binnen een paar jaar zijn er geen scholieren meer op de middelbare school die nog weten wat er gebeurt is. Pubers hebben ook de neiging om tegen de regels in te gaan.

Minderjarigen zijn beschermd voor een reden. En de reacties hieronder die om volwassen vervolgen vragen zijn dan ook behoorlijk triest.

[Reactie gewijzigd door Bonobo op 15 januari 2018 18:45]

In de VS hebben ze de doodstraf voor moord. Daar worden ook nooit moorden gepleegd, die mensen denken wel 2 keer na voor ze wat doen.

Oh nee, pakkans (en bewustwording) zijn belangrijker dan strafmaat. Overigens kan zo'n zaak heel goed worden gebruikt voor bewustwording. Zonder overdreven gevolgen verder.
Dat denk jij, je vergeet dat het pubers zijn.
Inderdaad, pubers zijn pubers met alle onzin erop en eraan, de maatschappij wel heel erg krampachtig is tegenwoordig en ik denk dat dat nog het grootste probleem is.
1) levenslang voor sexting verspreiden van mensen van je eigen leeftijd? wtf?
2) het gaat om kinderen die niet geacht worden volledig de gevolgen van hun daden te kunnen overzien. In de meeste beschaafde landen gaat het strafrecht dan uit van rehabilitatie. Als je het als kinderporno beschouwt en dat net zo ernstig vind als moord, kom je alsnog uit op hooguit 2 jaar en/of tbs. Dus NIET op levenslang. Daar dwing je mensen alleen maar mee in het criminele circuit en niemand heeft daar baat bij.

Hoewel het hier om een speciaal geval gaat dat door de jonge leeftijd van de gefilmde personen extra strafbaar is, zullen we in het algemeen toch echt moeten wennen aan een maatschappij waar soms beelden uitlekken omdat iedereen nu eenmaal een met internet verbonden foto- en filmcamera op zak heeft. Bij volwassenen betekent dat dat het voor een sollicitatie niet moet uitmaken en dat je er niet na 20 jaar nog op aangesproken moet worden.
Juist wel, mensen moeten maar eens leren dat het verspreiden van dit soort materiaal niet kan en dat je degene die erop te zien is behoorlijk de goot in trapt. Je hebt geen idee wat je degene aan doet door lekker met zijn allen de fotos/filmpjes rond te sturen. Zwaar straffen dan bedenken mensen (zoals jij die het blijkbaar heel normaal vinden) zich wel 2 keer voordat ze zoiets door sturen.
Ik vind het niet normaal, het is normaal (bij ons op school en wat ik hoor van andere scholen) Ik doe het zelf ook niet maar het is heel gebruikelijk dat mensen sexten en die filmpjes door de hele school worden gestuurd, bij ons doet niemand daar ook moeilijk meer over (je flikkert niet van de sociale ladder ofzo)
Echt een zieke ontwikkeling dus.. Dat het al normaal wordt om filmpjes van andere scholieren aan iedereen door te sturen. Ga..toch...weg.. Stuitende verklaring. Ik zeg, NOG harder straffen dan..

Is dit werkelijk een ongewenste opmerking? really??

[Reactie gewijzigd door millman op 15 januari 2018 17:47]

Experimenteren met seksualiteit is heel normaal op tienerleeftijd. Dat is van alle tijden. Alleen is de impact vergroot door smartphones en sociale media. Gezien tieners vandaag zijn opgegroeid met die technologie is het niet zo raar dat het delen van pikante foto's onder elkaar een relatief normaal fenomeen is.

Daar moet zeker iets aan gedaan worden, gezien de implicaties groot kunnen zijn. Maar ik vind niet dat we minderjarigen die dit doen nu al moeten hypothekeren met allerlei strafrechterlijke maatregelen.

Het is makkelijk om te zeggen 'Doe dat gewoon niet, of...', maar dit zijn pubers, en de drempel is bijzonder laag: klik, foto, send, en daar gaat het. Je kan een kwart van de jeugd toch niet gevangen zetten?

Als een 15-jarige een naaktfoto van zichzelf verstuurt naar een andere 15-jarige dan is dat in de feiten echt geen kinderporno. Dat wordt het pas als het in handen komt van volwassenen die het dan op platformen gaan delen met dat doeleinde. Dat moet vooral voorkomen worden (en bestraft). De wet mag in die zin wel eens vermoderniseerd worden.

[Reactie gewijzigd door TheBlackbird op 15 januari 2018 15:18]

Ik ben het grotendeels met je eens, echter gaat men voorbij wat de inpact is voor het slachtoffer. Dat 15 jarigen dit onderling doen als ze elkaar leuk vinden, prima en begrijpelijk. Maar de ander voor schut zetten door die foto's over school te verspreiden vind ik ziekelijk en kan ik mij niets bij voorstellen (waarna het onherroepelijk ook bij 18+ komt). Met de moraal die jongeren blijkbaar tentoonspreiden wordt de basis voor "MeToo" al vroeg gelegd, en dan komt (voor sommige) daarna nog de studenten en korps ballen tijd. Open sexualiteit in onze gemeenschap laat hier duidelijk zn nare kanten zien wat mij betreft. Ik maak mij oprecht zorgen over deze ontwikkelingen.

Ik zie er ook geen makkelijke oplossing voor. Het zijn Pubers, dat zegt al heel veel. Wat je zegt, het is te makkelijk om op deze manier met hormonen om te gaan, makkelijk punten scoren ook als het zo populair is. Tevens is dit al jaren de manier zoals we via sociale media met elkaar omgaan. Ook ik laat mij weleens verleiden tot domme uitspraken, simpelweg omdat niemand je op dat moment wat kan maken en je sneller losser wordt. Zo is internet anno 2018 nu eenmaal Ik snap t wel, maar kan er toch niet helemaal bij dat we deze weg klakkeloos blijven volgen. Zucht, ik wordt oud.. :'(
Ik ben het grotendeels met je eens, echter gaat men voorbij wat de inpact is voor het slachtoffer.
Serieuze vraag: Wat is de impact? Ik lees wel wat anekdotische verhalen van kinderen die zichzelf van het leven hebben beroofd, maar zijn dat uitwassen of is dat gangbaar? In mijn middelbareschooltijd gebeurde dit ook (weliswaar niet met de smartphone, maar via MSN), geen van die gevallen is uit het leven gestapt of heeft kenbaar gemaakt nog problemen te ondervinden naar aanleiding van de gebeurtenis. Eén van hen is nog steeds een goede vriendin van me, en die zegt zelf dat ze er toen wel een paar weken goed ziek van is geweest, maar tegenwoordig geen enkele last meer van ondervind.
maar zijn dat uitwassen of is dat gangbaar?
Alsof dat een maatstaaf moet zijn bij ongewenst gedrag? En dat het via MSN ook al gebeurde is een slecht excuus natuurlijk. Ik vind t niet normaal.
Ja, nogal wiedes dat dat een maatstaf is want op basis van impact stel je meestal je prioriteiten (en in de meeste gevallen de strafmaat).
En dat het via MSN ook al gebeurde is een slecht excuus natuurlijk.
Waar haal je uit dat dit een excuus moest zijn? Ik gaf dit als voorbeeld om aan te geven dat ik enerzijds enige ervaring heb met de situatie en anderzijds om aan te geven dat dit geen nieuw probleem is.
Ik vind t niet normaal.
En de meeste mensen met jou, maar je geeft aan dat het ertoe leidt dat je hard wilt gaan straffen. De praktijk heeft al vaak genoeg bewezen dat harder straffen geen effect heeft, je bent op dat moment echt alleen maar aan het straffen om het straffen, dan doe je gewoon meer kwaad dan goed.
Ja of we accepteren allemaal dat het zien of laten zien van je naakte lichaam helemaal niet zo gek is. Dan is de discussie dood en maakt niemand meer ophef over een sexting plaatje. Als je op het strand een tiet ziet kijk je toch ook niet op.
Gezien je reactie heb ik niet het idee dat je enig verstand van opvoeden hebt.
NOG harder straffer is NOOIT een oplossing.
Je kan ook even mijn uitgebreide comment even lezen en becommentarieren, daar ben ik wat genuanceerder. OPvoeden van pubers nog geen ervaring mee nee ;)

[Reactie gewijzigd door millman op 15 januari 2018 16:24]

Je meer genuanceerde post doet niets af aan je stelling dat er harder gestraft moet worden.
Dat dit soort gedrag bestraft moet worden ben ik met je eens, je stelling dat er NOG harder gestraft moet worden impliceert dat je vertrouwd op een afschrikwekkende werking van straffen. Daarvan is al zovaak aangetoont dat dat niet werkt.

Als voormalig puber, en dus ervaringsdeskundige, kan ik je melden dat pubers een gigantsich vermogen tot zelfoverschatting hebben. Dat anderen gepakt zijn en gestraft zijn betekend alleen maar dat het prutsers waren. Zelf zal dat je nooit overkomen. ;)
Ik ben in ieder geval van mening dat de mensen die het honderden keren gedeeld hebben wel er een wat grotere les uit mogen trekken. Veruit de meesten lijken ervan af te komen met een waarschuwing.
Ga..toch...weg.. Stuitende verklaring.
Lezen wat ie zegt!!
Ik vind het niet normaal, het is normaal
Er staat nergens in die post dat ie het ermee eens is, het een goede ontwikkeling vindt of aanmoedigt. Het enige wat ie zegt is dat dit de huidige situatie is.

Wat je hier doet is precies de situatie "don't shoot the messenger". Als je het niet leuk vindt wat ie zegt: prima, helemaal mee eens. Maar ga Randomguy369 niet aanvallen omdat ie het zegt, het enige gevolg daarvan is dat je niet te horen krijgt dat er een probleem is, maar het doet nul-komma-niks om het probleem op te lossen.

@reactie:
Dan hebben wij een ander idee over de betekenis van "Ga..toch...weg..".

[Reactie gewijzigd door robvanwijk op 15 januari 2018 18:36]

Ik spreek hem er persoonlijk toch niet op aan, ik schrik van zijn verklaring!
NOG harder straffen is inhoudelijk ongewenst, inderdaad niet moderatietechnisch. Het draait allemaal om proportie en maatwerk. Strafrecht wordt tegenwoordig vaak slecht begrepen en ligt onder vuur. Als die trend doorzet (in het algemeen bedoel ik), dan leven we straks in een zéér onaangename wereld.
Ik ben blij dat die trend al ingezet is. We moeten naar een situatie toe waar het verspreiden van dat soort materiaal weliswaar onwenselijk is, maar waarbij het niet mogelijk moet zijn om iemand op die manier stuk te maken. Het verspreiden hou je immers toch niet tegen dus moet je immuniteit kweken voor de gevolgen.

Net zo heeft dat nut voor volwassenen, denk maar aan wat Patricia Paay allemaal over zich heen kreeg toen dat filmpje uitlekte. Ik heb geen behoefte om dat filmpje te zien maar van wat ik gehoord heb was dat geen beeldmateriaal dat haar had moeten kunnen beschadigen. Oftewel laat de zeikerds er maar lekker over zeiken en respect voor haar dat ze gewoon doet wat ze wil.
Je hebt geen idee wat je degene aan doet door lekker met zijn allen de fotos/filmpjes rond te sturen.
Het filmen en verspreiden ga je niet oplossen al zet je er de doodstraf op. Iedereen heeft nu eenmaal ene met internet verbonden camera op zak. Je zult het dus ook vanaf de andere kant moeten aanpakken en een mentaliteit kweken waarin iemand die op dat soort materiaal te zien is, zich niet meer "weet ik wat aangedaan" hoeft te voelen. Het is immers geen schande om seks te hebben en gefilmd worden kan iedereen overkomen. Zelfs jou en mij. Hoog tijd voor een nieuwe emancipatiegolf of een seksuele hervorming.
Zwaar straffen dan bedenken mensen (zoals jij die het blijkbaar heel normaal vinden) zich wel 2 keer voordat ze zoiets door sturen.
Het is een beetje de trend om alles dat met seks te maken heeft, erger te vinden dan moord en doodslag. In dit specifieke geval gaat het zelfs om kinderen, die echt niet aan de gevolgen denken als ze zoiets bekijken of doorsturen. Waar je een volwassene misschien nog kunt vervolgen voor het bewust verspreiden van in dit geval kinderporno of in het algemeen revenge porn om iemand stuk te proberen te maken (zou dus eigenlijk niet moeten werken in een ideale maatschappij), kun je een kind eigenlijk alleen maar laten inzien wat hij of zij fout heeft gedaan. Vandaar dat het jeugdstrafrecht veel lagere en andere straffen kent dan het volwassenenstrafrecht.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 15 januari 2018 21:36]

Ik denk dat het allemaal wel mee valt en dat je deze jongeren hiermee echt niet zomaar het criminele circuit in lokt. Het verspreiden van dit soort beelden mag nu eenmaal niet, daar hebben we gewoon wetten tegen. Die wetten gelden ook voor minderjarigen, al worden die over het algemeen niet streng bestraft. Ik denk dus ook niet de minderjarigen die in deze zaak zijn aangeklaagd de cel in gaan of een permanent strafblad krijgen, maar ze moeten zich er wel van bewust worden dat dit soort dingen niet door de beugel kunnen en dus mogelijk gevolgen hebben. Daarom lijkt een aantekening waar ze nog wat jaren last van hebben me wel gepast.
Kijk naar dit voorbeeld en dan lijkt mij de kans aanzienlijk groter worden dat je in het criminele circuit komt.
1. Je hebt je middelbare school afgerond
2. Zit 2 jaar in je studie en wilt heel graag met kinderen werken
3. Je deelt een filmpje met vrienden
4. Krijgt strafblad
5. Wordt van school gekickt omdat je toch geen werk krijgt als je je studie afrondt
6. De baan waar je al die jaren naar toe hebt gewerkt is weg en je hebt meerdere jaren verspild.

Dan lijkt het mij toch niet gek als je in het criminele circuit beland.
als je al 2 jaar in je studie zit en een filpmje deelt dat zo ernstig is dat je er een strafblad voor krijgt dan had je beter moeten weten. Op die leeftijd kan je echt wel nadenken over de gevolgen van zoiets verspreiden.
Genoeg mensen die op hun 17e-18e al bezig zijn met hun studie.
Dat bedoel ik ja, dus in je tweede jaar ben je dan gewoon 18+ en moet je beter weten dan expliciete filmpjes van 15 jarigen delen.
Dan ga je van allerlei dingen uit die niet perse zo hoeven te gaan. Ik vermoed dat het vooral waarschuwingen zullen blijven in de meeste gevallen. De zieke figuren die de filmpjes 100den malen hebben gedeeld, mogen wat mij betreft wel wat extra repercussies aan verbonden worden, maar dat zijn er maar een paar.

Toch goed dat er (europees gezien) veel aandacht voor is. maakt het beter bespreekbaar.
in NL heb je dan toch gewoon een jeugd strafblad welke gesloten wordt als je 18 bent? (geen ervaring mee gelukkig dus zeker weten doe ik het ook niet). Maar inderdaad, dat dit soort shit op scholen gebeurd is erg, maar om nou iemands leven te verwoesten... tsjah... als je volwassen bent echter, moet je maar beter weten en mag je op elke lijst komen die er bestaat.
Klopt. er zijn uitzonderingen op maar we achten pubers niet geheel in staat om de gevolgen van hun acties te kunnen overzien dus het is terecht dat fouten die pubers maken hen niet de rest van hun level blijven achtervolgen (zoals een setje naaktfoto's van jezelf als 15 jarige dat wel kunnen).
Misschien zou het in Nederland dan ook eens goed zijn om te beginnen een halve school te vervolgen. De andere scholieren zullen in de toekomst dan wel 3x nadenken voor ze dat soort foto's en video's versturen.

Het feit dat jij al zegt dat een halve school er aan meedoet laat wat mij betreft al zien hoe diep een moraal gezonken is onder deze leeftijdsgroep.
Meh gaat niet werken denk ik, hoe harder je erop inslaat hoe dichter de lippen van scholieren gaan zitten. Er wordt nu al bijna niet gepraat, en als er wordt gepraat worden er nooit namen genoemd.
Toch hebben veel pubers er geen moeite mee om er hier over te schrijven.
Nee omdat dit anoniem is en er geen namen worden genoemd. Zodra er namen worden genoemd worden er linken gelegd tussen wie wat weet en wie wat kon zeggen.

Ik verspreid het zelf niet maar ga ook niet naar de politie als ik het wel zie, klinkt misschien heel erg dom of verschrikkelijk maar het word afgedaan als 'niet mijn zaak' 'als ik niks zeg krijg ik ook geen problemen'. Als je jezelf er mee bemoeit krijg je altijd een fuckzooi aan gedoe over je heen.
Hiervoor is de zwakke schakel van toepassing.
Er hoeft er maar eentje zijn mond open te doen, of een ouder die iets ziet en het balletje gaat snel rollen.

als je weet dat het delen van dit soort filmpjes bestraft wordt en je doet het toch weet je dat je een risico neemt en gepakt pech, dan krijg je een aantekening.
Die oplossing van New Mexico leek me niet zo gek. Iemand hierboven had iets gelinkt. Maar blijkbaar is in New Mexico aangenomen dat pubers tussen 15-18 wel met elkaar mogen sexten. (consensual.. dus met wederzijdse toestemming).
Het gebeurd veel vaker dat jongeren zulke dingen delen (van bijvoorbeeld iemand in de klas die eens een naaktfoto heeft gestuurd naar iemand anders). Of jongeren van zelf ook rond de 15 dan meteen de gevangenis inmoeten etc. ben ik het misschien iets minder mee eens, maar de laatste zin van het artikel omschrijft het wel goed in my opinion.

Als men twintig is kan ik het echter wel snappen want dan ben je vaak al wel volwassen genoeg om dit niet te doen. Hopelijk zal dit inderdaad bij wat jongeren de ogen openen.
De leeftijd van de deler maakt niets uit voor de schade die het slachtoffer lijdt doordat haar/zijn foto gedeeld wordt. Ik neem wel aan dat minderjarigen onder het jeugdstrafrecht vervolgd zullen worden.
De leeftijd van de deler maakt misschien niet veel uit voor de schade aan het slachtoffer. Als een 15 jarige een foto van zijn eveneens 15-jarige vriendinnetje aan een vriend stuurt vind ik het echter krom om zo'n jongen meteen voor het verspreiden van kinderporno 10 jaar de bak in te stoppen. Om te beginnen is hij nog niet eens volwassen en bovendien volop aan het puberen; een tijd waarin je je grenzen verkent. Bovendien is de leeftijd van de deler gelijk aan de leeftijd van de persoon op de foto, waardoor ik de term "kinderporno" ook wel meteen gek vind klinken.

Hetzelfde geldt met het verstrijken van de tijd; toen ik zelf 15 was had ik ook een vriendinnetje en hebben wij ook naaktfoto's van elkaar gemaakt. Inmiddels ben ik 20 jaar verder, en heb ik een vrouw en kinderen. Recentelijk kwam ik haar tegen (inmiddels ook getrouwd met 3 kids) en vertelde ze mij dat ze die foto's ergens in een schoenendoos vond (want toen waren foto's nog niet digitaal). Is deze vrouw / mijn toenmalige vriendin nou ineens schuldig aan het in bezit hebben van kinderporno?
Er is echter een groot verschil met het doorsturen van de foto naar een vriendje, met de gedachte van "wow, check wat ze stuurde!", en het tot 20 keer doorsturen (door alleen al 77 mensen uit mijn regio).

Dan doe je het met voorbedachte rade, daar heeft puberen helemaal niets meer mee te maken.
Ja want als je jong bent is een vriendengroep van 20 geheel ongebruikelijk, dit kan ook gewoon in een groepchat/facebookgroep etc gezet zijn. Niet dat het heel sjiek is, maar niet bepaalt een unicum. Dat die ander bijvoorbeeld weer een vriendengroep van de voetbal heeft en het daar weer deelt, dan gaat het nogal hard.
Wettelijk gezien wel (afhankelijk van wat er op de foto afgebeeld wordt).
"Artikel 240b
1. Met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vijfde categorie wordt gestraft degene die een afbeelding - of een gegevensdrager, bevattende een afbeelding - van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verspreidt, aanbiedt, openlijk tentoonstelt, vervaardigt, invoert, doorvoert, uitvoert, verwerft, in bezit heeft of zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaft."

Interessanter dan het wetboek is de vraag of een rechter hierin mee gaat.
Dat ligt eraan of je sexuele handelingen verricht op die foto's. En/of de foto's duidelijk bedoelt zijn als erotisch. Maar je kan inderdaad veroordeelt worden voor bezit van foto's uit je eigen voormalige relatie.
Maar dan heb je ook nog het probleem dat die content zodra gedeeld per direct al gemarkeerd word als kinderporno zelfs als je allebei nog in die relatie zit en het prima vind (en minderjarig bent). Dit is volgens mij voornamelijk gedaan om geen ''loopholes'' te creëren waarbij kinderporno word gefabriceerd met ''toestemming'' van de kinderen.
Daarom moeten dit soort zaken ook gewoon door een rechter beoordeeld worden en met common sense en niet zo maar regeltjes navolgen van 'oh dat is een naakt kind van <16 dat is kinderporno'. Laat ze gewoon hun hersens gebruiken die sukkels!

En de Officier van Justitie kan ook al eerder besluiten om de zaak niet te vervolgen. Waarom gebeurt dit niet gewoon veel vaker als er overduidelijk sprake is van zelf verspreide naaktfoto's?
De leeftijd van de deler maakt misschien niet veel uit voor de schade aan het slachtoffer.
Is het idee van jeugdstrafrecht alleen dat minderjarigen automatisch als het ware "verminderd toerekeningsvatbaar" zijn en daarom (veel) lagere straffen krijgen? Of is het de combinatie dat minderjarigen de gevolgen van hun fouten niet overzien en dat we een oogje toe kunnen knijpen omdat hun fouten (extreme uitzonderingen daargelaten) geen al te grote gevolgen hebben voor de rest van de maatschappij? Als dat laatste ook meespeelt dan moet het jeugdstrafrecht waarschijnlijk eens een grote update krijgen, want je hebt een heel goed punt: de impact op de slachtoffers is gigantisch (compleet andere omvang dan de schoolmuur onder graffiti spuiten, of wat was het dat de rotjochies "in onze tijd" deden?), daar verandert de leeftijd van de dader helemaal niks aan.
Is deze vrouw / mijn toenmalige vriendin nou ineens schuldig aan het in bezit hebben van kinderporno?
Als ze jouw foto's nog heeft: waarschijnlijk wel.
Als ze alleen de tweede afdruk (of: de negatieven) van haar eigen foto's nog heeft: ehm... goeie vraag, maar volgens de tekst van Artikel 240 die A4553 postte: ja, hoe krom het ook voelt, ik zie niet hoe je je daaronder uit kunt praten.
Jongeren horen geen seks te hebben.
Wat is dat voor onzin? Of was dat ironisch bedoeld?
Nee, het is 16 voor zowel jongens als meisjes. En als jongeren onder de 16 seks hebben dan wordt er hoe sowieso niet vervolgd.

Het was vroeger zelfs 12 jaar, maar daar heeft men een eind aan gemaakt in de jaren 90 toen de zaak Dutroux aan het licht kwam.

Als een minderjarige met een meerderjarige seks heeft dan wordt er tot de 18 ook nooit vervolgd, daarboven wel.

Voor prostitutie moet een meisje 18 zijn (en dat zal voor jongens ook wel het geval zijn).

[Reactie gewijzigd door ArtGod op 15 januari 2018 17:05]

Als een minderjarige met een meerderjarige seks heeft dan wordt er tot de 18 ook nooit vervolgd, daarboven wel.
Daar doelde ik op.

Hoe dan ook, deze wetgevingen zijn nuttig.

Doet trouwens ook verder niets af aan de fotos. Sex en fotos zijn twee verschillende dingen.
Levenslang voor de dader zou ook niets uitmaken voor de schade die het slachtoffer lijdt. Zo'n soort schade is, vooral op het internet, bijna nooit te herstellen. De straf moet dan ook vooral een harde les zijn voor de daders en een waarschuwing voor anderen.
Ja, maar de schade van het slachtoffer rechtvaardigt ook deze straffen niet. De strafwetten voor kinderporno gaan ervan uit dat het slachtoffer gedwongen is om deel te nemen aan seksuele handelingen en dat ze structureel worden misbruikt om geld te verdienen aan kinderpornografie. Daar is hier helemaal geen sprake van.
In vind het wat anders als een verliefd stelletje van ongeveer dezelfde leeftijd elkaar naakt foto's van zichzelf verstuurd. Zwart-wit gezien sturen ze dan kinderporno van zichzelf naar de ander. Hier zou best hooguit een waarschuwing op gedaan worden naar de 2 tieners. Het is wat anders als een van de twee de foto's/filmpjes van de ander door gaat sturen. Vaak om de ander terug te pakken voor het feit dat de relatie uit is bijvoorbeeld. Dat mag wat mij betreft goed hard aangepakt worden, zeker omdat het doel daarbij is om de ander emotioneel en sociaal kapot te maken.
hmm weet niet zo goed wat ik hier van moet vinden, 15 tot 20 jarige die 15 jarige porno verspreiden, als het voor verkoop is enzo dan sure maar als dit gewoon kids betreft die "lollig" dat filmpje naar elkaar whatsappen is dit maybe een beetje overkill.

dont get me wrong, kinderporno is echt vreselijk maar is dit kinderporno of 1 of andere viral video die uit de hand is gelopen onder studenten?
Volgens de wet zijn het kinderen en het zijn expliciete beelden van kinderen. Ze worden ook niet aangeklaagd omdat ze zo'n filmpje hebben ontvangen (wat me niet meteen strafbaar lijkt aangezien ze zelf minderjarig zijn), maar omdat ze het filmpje verspreiden.
Ach je weet hoe dat gaat "LOL! look Steve and Jenny are fucking each other lol, busted YOLO" -resends-

Ik zeg niet dat het correct is om zo te handelen maar ik het gebeurd en om die kids dan op 1 rij te zetten met mensen die actief er in handelen is nogal extreem
En of het met toestemming opgenomen/verspreid is (onder bekenden/vrienden).
Niet dat dat slim of praktisch is als je het "onbekend" wilt houden natuurlijk... de kans dat iemand het veel verder verspreid en nog weer en nog weer is supergroot natuurlijk.
Het gaat hier over 1004 aangeklaagden, die zijn niet op voornaamniveau met die kinderen uit het filmpje. Die zijn op "heeeeuy, naakte mensen"-niveau het filmpje door aan het sturen.
Die zijn op "heeeeuy, naakte mensen"-niveau het filmpje door aan het sturen.
Misschien moeten we ons dan eens af gaan vragen waarom random naakte mensen nu zo lollig of erotisch zijn dat het het doorsturen waard is.

Mensen springen soms iets te snel in een reflex als het om naakt of seks gaat.
Met als verzachtende omstandigheid dat het niet is van 'kan ik dit wel doorsturen het is geheim' maar iets dat al de ronde doet.
Verkoop of geen verkoop doet niet ter zake. Door het verspreiden raak je de personen op de video in hun privé sfeer en wel de meest intieme privé sfeer.
Als het minderjarig is, is en blijft het verspreide kinderporno. Het doel van het verspreiden is ook of het willen zien, dus lust, wraak, het aan de schandpaal nagelen van iemand.
Ik kan geen goede reden vinden om dit soort filmpjes of foto's te verspreiden. Lollig is het ook helemaal niet
ik ben het met je eens dat het niet lollig is, maar de zenders denken dat waarschijnlijk wel ( in hun onervarenheid als jonge mensen) . daarom lijkt mij hun gelijk trekken met mensen die wel actief aan het handelen zijn in dit soort rotzooi een beetje te extreem.

jij en ik snappen dat dit soort dingen niet okay zijn en dat het delen ervan fout is, maar als je zelf in de schoenen van een 15-jarige puber zet zie je misschien dat er fouten gemaakt kunnen worden.
jij en ik snappen dat dit soort dingen niet okay zijn en dat het delen ervan fout is, maar als je zelf in de schoenen van een 15-jarige puber zet zie je misschien dat er fouten gemaakt kunnen worden.
Zeker, en sommige van die fouten hebben ernstige gevolgen. Omdat het pubers zijn zijn straffen lager en zullen ze geen gerechtelijke gevolgen hebben als de puber volwassen is. Maar je bent niet onschendbaar omdat je puber bent.

De software die wij ontwikkelen is nogal in trek bij pubers maar is nogal kostbaar. Piracy is daarom niet bepaald zeldzaam. Als ik voldoende bewijs heb tegen een dergelijk persoon dan doe ik aangifte, ongeacht de leeftijd van de piraat. Helaas zijn de ouders meestal de klos, maar die zijn dan ook verantwoordelijk. Je kan als puber fouten maken die er enorm inhakken en het is daarom bijzonder belangrijk dat je bij de geringste twijfel even een paar minuten nadenkt voor je die [send] of [download] button klikt.
Onervarenheid als jonge mensen, zo kun je het zien. Je kunt het ook zien als falen van ouder, school, de maatschappij dat dit schijnbaar aanvaard wordt als normaal gedrag.

Je kan het gelijk trekken extreem noemen, ik denk dat je alleen met het gelijk trekken ook een norm kan veranderen, de norm is het mag niet kan niet en je moet het gewoon niet doen.

De puber weet ook dat je niet mag stelen, dat je niet andermans zaken kapot mag maken en dat als je gepakt wordt er een straf is. Dat besef is er voor delen van dit soort filmpjes dus schijnbaar niet bij vele en hoog tijd dat dat er dan maar op een harde manier moet komen.
Helemaal mee eens. Ik vindt 'kinderporno' hier een beetje ver gezocht. Ik denk dat het inderdaad een filmpje onder pubers is die viral is gegaan. Waarschijnlijk een uit de hand gelopen actie, door iemand die zijn/haar grenzen niet kent.

Dat hierbij gelijk de kinderporno vlag wordt gehesen is een beetje jammer. Maar ik denk wel dat een beetje awareness kweken onder pubers over dit soort praktijken geen overbodige luxe is. Toen ik nog op school zat had je hyves enzo, en kwamen dit soort situaties toch ook al vrij regelmatig langs. Verschrikkelijk voor degene die het overkomt natuurlijk, maar dit soort blunders horen erbij als je tiener bent. Tegenwoordig is alles alleen een stuk makkelijker te verspreiden dan 'vroeger'.

[Reactie gewijzigd door JackJack op 15 januari 2018 15:46]

Het valt simpelweg onder de definitie van kinderporno, dus erg vergezocht is het niet.

Delen van dit materiaal zonder toestemming moet ook gewoon bestraft worden, en dat mag ook best flink. Het vergoeilijken met een plagerij is erg kortzichtig. Degene die het verspreidt moet in ieder geval meer last er van hebben dan diegene die op film of foto staat.
Ikzelf vindt dat de fout meer ligt bij degene die dit soort materiaal maakt. Die is degene die bestraft moet worden. Ja, verspreiden is fout maar niet de oorzaak. De oorzaak is een gebrek aan inzicht en respect bij degene die dit gefilmt en waarschijnlijk ook verspreidt heeft. En zoals ik al aangaf is meer awareness kweken volgens mij ook de enige manier om dit tegen te gaan. Het aanklagen van 1000 mensen vindt buitensporig, dit soort onzin gebeurd op bijna iedere school.

Ik vergoeilijk helemaal niets. Tenminste, zo bedoel ik het niet. Tuurlijk is het verkeerd om dit te verspreiden, ik vindt echter dat de fout meer bij degene die filmt en verspreid ligt dan bij degene die het doorsturen. Als jij jezelf filmt of laat filmen heb je dit zelf gedaan, en is het eigen schuld dikke bult. Dan kan iedereen het mooi praten, en er doekjes om winden maar je hebt het zelf gedaan!

[Reactie gewijzigd door JackJack op 15 januari 2018 15:42]

Degene die het maakt doet dat in de meeste gevallen binnen een relatie om alleen met elkaar te delen. Dan lijkt het mij veel erger om het te verspreiden dan om het te maken.
En hoe komt het dan van die telefoon van de maker op de telefoon van een ander terecht? Dit wordt dan toch gedeeld door diegene zelf of niet? Je weet van te voren dat dit kan gebeuren als je zoiets doet. Wil je dat niet? Simpel, maak gewoon geen filmpjes of scherm deze fatsoenlijk af van de buitenwereld.
Er zitten twee mensen in een relatie. De ene kan beelden van de andere maken en die dan delen. Dan is degene van wie de beelden zijn echt niet de schuldige maar juist het slachtoffer. Of wat als je even je telefoon laat liggen ergens en iemand unlocked die (bijvoorbeeld door code af te kijken of je patroon van het scherm af te lezen) en die deelt die beelden?
Je weet van te voren dat dit kan gebeuren als je zoiets doet. Wil je dat niet? Simpel, maak gewoon geen filmpjes
Dat is dus 100% victim blaming. Als je niet aangerand wil worden moet je maar geen kort rokje aan doen. Als je niet berooft wil worden moet je maar niet 's avonds over straat gaan, etc.

Natuurlijk kan je er voor kiezen dat risico niet te nemen maar dat geeft andere nog niet het recht om misbruik er van te maken. Want je moet er gewoon op kunnen vertrouwen dat dat soort dingen niet gebeuren.
In mijn ogen is het hetzelfde als iemand die met 200 kilometer per uur op een ander in rijdt en vervolgens loopt te klagen dat diegene geen voorrang verleende. Als dat victim blaming is heb je misschien gelijk. Ik blijf erbij dat betere voorlichting de beste remedie is voor dit soort situaties.

En natuurlijk is degene die de beelden maakt in het geval dat jij schetst de dader. Als deze beelden worden gemaakt in prive sfeer met als afspraak deze prive te houden, prima. Worden deze beelden echter toch verspreid zonder dat hier toestemming voor is gegeven. Dan is degene die de filmpjes gemaakt heeft in mijn ogen wel degelijk degene waarbij de fout ligt.

Als Jantje deze beelden maakt. En Jantje verstuurd deze naar Pietje. Dan is Jantje degene die fout zit, en niet Pietje. Als Pietje deze beelden verder verstuurd ligt in mijn ogen de fout nog steeds bij Jantje, want het was zijn eigen keuze om deze beelden te maken en door te versturen.

Wanneer Pietje echter inbreekt op de telefoon van Jantje en de beelden steelt is het een heel ander verhaal. Dan is het o.a. diefstal, en is Pietje dus degene die schuldig is en valt Jantje niets te verwijten want die had voor zover bekend helemaal niet de intentie om de beelden te delen.
In mijn ogen is het hetzelfde als iemand die met 200 kilometer per uur op een ander in rijdt en vervolgens loopt te klagen dat diegene geen voorrang verleende.
In mijn ogen een heel andere situatie want illegaal foto's van jezelf maken brengt anderen niet in gevaar.
Als Jantje deze beelden maakt. En Jantje verstuurd deze naar Pietje. Dan is Jantje degene die fout zit, en niet Pietje. Als Pietje deze beelden verder verstuurd ligt in mijn ogen de fout nog steeds bij Jantje, want het was zijn eigen keuze om deze beelden te maken en door te versturen.
Als Jantje en Pietje allebei 18+ zijn in deze situatie dan is Pietje strafbaar en Jantje niet. Je mag namelijk niet beelden verspreiden zonder toestemming. Natuurlijk is in het geval van minderjarigen ook Jantje strafbaar maar Pietje dus dubbel. Het was namelijk de keuze van Jantje om de beelden alleen aan Pietje te laten zien, zonder daarbij toestemming te geven om deze verder te verspreiden.

[Reactie gewijzigd door n3othebest op 15 januari 2018 16:56]

Het maken is niet illegaal, én niet strafbaar (mits niet stiekem natuurlijk). Het verspreiden is wél illegaal. Je vergelijking met de auto's is zo onzinnig dat ik het er maar niet over zal hebben.

Je vergelijking met Jantje en Pietje kan wel. Natuurlijk is Jantje schuldig is hij als eerste de beelden verstuurd. Als Pietje ze doorstuurt is hij ook schuldig, net als bij andere kinderporno (of bijvoorbeeld bij het helen van herkenbaar gestolen goederen); dat Jantje het ook doet pleit hem niet vrij.

Probleem is meestal dat Jantje en Pietje niet veel last hebben van het filmpje, maar dat het vaak het meisje zal zijn. En als zij niet expliciet toestemming heeft gegeven moeten Jantje én Pietje gestraft worden. In mijn ogen ook als ze wel toestemming heeft gegeven: dit gedrag moet veranderen.

Voorlichting is een belangrijke eerste stap, ook om de filmpjes eventueel niet te maken. Maar zonder straffen blijft het slachtoffer voor veel (kortzichtige) mensen de dader.
Ik vindt 'kinderporno' hier een beetje ver gezocht. Ik denk dat het inderdaad een filmpje onder pubers is die viral is gegaan.
Waarom kan het niet allebei zijn...?
Het kan "lollig" zijn als dat tussen 2 partijen is die beiden toestemming geven.
Het "lollige" is er volledig af als de verspreiding verder gaat. Er zijn er al te veel die hierdoor van een brug/balkon/... gesprongen zijn.
Er staat heel erg duidelijk beschreven in het artikel dat het kinderporno betreft. Het zou een goed voorbeeld zijn van wat er fout kan gaan als je een dergelijk filmpje deelt met de verkeerde persoon.. Of met een instantie in dit geval.

Ik hoop van harte dat deze kids hier later problemen mee gaan krijgen, als 13 jarig joch zelf de kans gehad om illegale dingen te doen op het internet dit betreft hacken alleen mezelf wijselijk erbuiten gehouden.

Spijtig genoeg willen sommige mensen niet 2x nadenken voordat ze iets doen :(
We weten natuurlijk niet wat er in de video speelt en dus wordt het moeilijk hierover te oordelen maar als de politie dit serieus oppakt dan zal het echt geen 'lollig' filmpje zijn.
Ik kan me voorstellen dat het ook niet lollig is als je als 15-jarige geconfronteerd wordt met een filmpje waarin jij sexuele handelingen verricht en dat filmpje wordt door flink wat mensen in je omgeving gedeeld.
En dan weten we nog niet eens onder wat voor omstandigheden dat filmpje is opgenomen? Met of zonder toestemming? Zeker in dat laatste geval is het wel erg gevaarlijk om dit af te doen als 'lollig' omdat het iemand's reputatie danig kan beschadigen!
Facebook bekijkt dus videos en fotos... owkee........
In een eerder artikel over 'wraakporno op Facebook' op tweakers meen ik te herinneren dat Facebook hashes checkt van media dat word verstuurd via de chat, zo controleren ze dus op bekende wraak en kinderporno.
zo controleren ze dus op bekende wraak en kinderporno.
Wat echt helemaal niet helpt om dit geval op te sporen, omdat dit juist (nog) geen bekende afbeeldingen waren.

Voor zover ik kan zien heeft killzonex gewoon een heel goed punt: er is een FB medewerker die heeft zitten neuzen in privé-berichten tussen gebruikers terwijl beide gebruikers daar geen toestemming voor gegeven hebben. (Als je een ongewenst bericht meldt aan FB dan geef je daarmee natuurlijk toestemming dat ze het mogen lezen. *)) Van de ene kant onvergeeflijk, van de andere kant neig ik toch wel een beetje (zeker gegeven de inhoud van dit artikel) naar "het doel heiligt de middelen"...

Maar zeer opvallend dat nog niemand ander hier iets over gezegd heeft!

*) Los van het feit dat hun abuse-afdeling een lachertje is. Maanden later krijg je bericht dat je klacht verwerkt is, want "de persoon die je gerapporteerd hebt heeft zijn account opgezegd, dus de gerapporteerde content is weg, dus hoeven we niks meer te doen (als ze hun account herstellen kan de content die je gerapporteerd hebt weer terugkomen)". WTF!?)
Dus Facebook slaat van alle media die op chats langskomt een hash op, en jij denkt dat Facebook dat maar gewoon negeert en ff alle chats uit Denemarken oid heeft lopen lezen en de namen heeft opgeschreven van iedereen die een van de drie foto's/video's doorstuurde?

[Reactie gewijzigd door Flamesz op 15 januari 2018 18:29]

Ik heb geen idee wat je probeert te zeggen!?

Het punt dat killzonex wil maken is (volgens mij; correct me if I'm wrong) dat deze beelden nog niet als kinderporno gemarkeerd waren en dus niet automatisch, aan de hand van de hash, herkend konden worden. Toch heeft op een of ander moment een FB medewerker besloten om te kijken wat er op die foto stond. Vanaf het bekijken (en markeren) van de foto vind ik het allemaal prima, maar het moment waarop ie besluit "Jantje stuurt een foto aan Pietje, ik heb van geen van beide toestemming om deze foto te bekijken, maar ik doe het toch" dat moment verdient wat mij betreft wel even wat aandacht. Totdat FB met een hele goede onderbouwing komt in welke gevallen ze dat soort extreme maatregelen toestaan is het wat mij betreft vergelijkbaar met een AIVD-medewerker die "zomaar op gevoel" een willekeurig telefoongesprek tapt en meeluistert.
En ja, in dit geval "ging het goed" in de zin dat het achteraf gezien goed is dat het gebeurd is, maar ik vraag me toch echt wel even af, hoe vaak gebeurt dit zonder dat we er iets van horen, omdat er niks gevonden is... maar wel de privacy van gebruikers keihard is geschonden?
Dat zou een mogelijkheid kunnen zijn, maar zou het niet logischer zijn als de politie/de ouders/het slachtoffer dit naar facebook zou brengen? Zoals dus ook met die wraakporno dus het geval was.
nieuws: Facebook-medewerkers beoordelen naaktfoto's bij project tegen wraakporno
zou het niet logischer zijn als de politie/de ouders/het slachtoffer dit naar facebook zou brengen?
De reden voor mijn zorgen is dat het in dit geval niet op die manier gebeurd is. Dan zou ik wel graag weten of dit een eenmalige gebeurtenis is (door een medewerker die alle regels aan zijn laars gelapt heeft, het liefst in combinatie met informatie over hoe die regels voortaan afgedwongen gaan worden), of dat het continu plaatsvindt.

Dat werkt alleen als de politie/de ouders/het slachtoffer weet dat het gebeurt. Je kunt geen aanklacht indienen als je niet weet dat het gebeurd is.
Zoals het in het artikel van Tweakers staat kan je het lezen alsof dat inderdaad zo is gebeurd. Als je echter het Deense bronartikel er bij pakt staat er echter dat het toch echt de Deense autoriteiten waren die er als eerst contact over mee opnamen met Facebook.

Er heeft uiteindelijk wel iemand van Facebook het materiaal moeten controleren, maar er is niks in dit artikel wat aantoont dat Facebook medewerkers willekeurige chats doorlezen.
Volgens mij heb je het over deze paragraaf:
Sagen begynder, da Facebook modtager rapporter om, at to videosekvenser og et billede med seksuelt materiale med personer under 18 år bliver delt hyppigt blandt unge på chat-platformen Messenger. Delingerne foregår frem til efteråret 2017. Facebook adviserer de amerikanske myndigheder, som virksomheden er forpligtet til. Herefter går oplysningerne via Europol til dansk politi, som indleder sagen under navnet Umbrella.
Waar Google Translate het volgende van maakt:
The case begins when Facebook receives reports that two video sequences and a sexually explicit image with people under the age of 18 are often shared among young people on the chat platform, Messenger. The deletions will take place until autumn 2017. Facebook advises the U.S. authorities for which the company is required. Then the information goes through Europol to Danish police, which initiates the case under the name Umbrella.
Daar kan ik niet uithalen waar die meldingen dan precies vandaan kwamen; waar zie jij staan dat het uit Denemarken kwam? Want zoals ik het lees kan het echt van alles zijn (met enige creativiteit zelfs een andere afdeling binnen FB zelf).
Nu ik iets beter lees zie ik inderdaad dat het via Facebook en Europol juist bij de Deense autoriteiten is gekomen.
Van wie of wat de melding komt dat is dan dus onbekend, maar het lijkt mij logischer dat de melding zou komen van iemand die met het beeldmateriaal te maken heeft dan om maar de conclusie te trekken dat Facebook willekeurige chats leest omdat het kan, en misdaden rapporteert aan zichzelf als ze die in de chats ontdekken. Al zijn beide conclusies dus niet te onderbouwen of uit te sluiten door de bronnen die we hier hebben.
Alle content op Facebook is van Facebook, okee?
nadat Facebook merkte dat de afbeelding en twee video's vaak via zijn Messenger-dienst werden gedeeld.
Dus facebook monitort actief alle gesprekken in facebook messenger? Met degelijke end-to-end encryptie zou dat niet mogelijk zijn.
Blijkbaar staat end-to-end encryptie niet standaard aan maar moet je dit zelf aanzetten in de app.
Kan me voorstellen dat veel mensen dat niet weten en dus niet deze encryptie hebben.
Volgens mij hashen ze video's en afbeeldingen, waarna een alarm gaat als een bepaalde hash vaak wordt gedeeld. Zoiets heb ik ooit gelezen in ieder geval.

Op die manier proberen ze ook wraakporno tegen te gaan: je moet zelf je eigen naaktfoto's (die gelekt zouden kunnen zijn) uploaden naar een speciale plek op Facebook, waarna ze omgezet worden in een hash, waarna FB het kan gaan vergelijken met dingen die gedeeld worden op pagina's en in berichten.

Wordt het gemonitord? Ja. Wordt het bekeken? Ik betwijfel het.

https://www.theverge.com/...e-strategy-test-australia

[Reactie gewijzigd door RVervuurt op 15 januari 2018 14:57]

Het ene hoeft het andere niet uit te sluiten: berichten worden gecodeerd, maar voor een foto verstuurd wordt wordt er eerst een hash van gemaakt.

Los daarvan: Facebook moet je echt niet gebruiken als je gevoelige informatie wil delen. Dan gebruik je liever Signal of iets dergelijk (al heb je daar ook geen 100% zekerheid dat er niks op de achtergrond gecheckt wordt).
Ik krijg wel een beetje een dubbel gevoel bij dit artikel.
Ja, het is goed dat dit soort misdaden hard wordt aangepakt maar om dan direct het over kinderporno te gaan hebben gaat mij iets te ver. Tegenwoordig mag je als je 16 ben al beginnen met rijlessen dus als iemand 15 is heb niet direct de associatie met een kind. Zeker niet als de overtreders zelf ook tussen de 15 en 20 zijn. Dan heb je het eerder over leeftijdsgenootjes.
Dat ze moeten worden gestraft lijkt mij duidelijk maar dan eerder zoals een zaak bij volwassenen. Ook moet je je afvragen of je als maatschappij moet willen dat iemand van 15 jaar door een domme fout zo'n zware straf moet krijgen. Maar dat ze zich bewust moeten worden van de gevolgen van gedrag in de digitale wereld lijkt mij duidelijk.
Verder vraag ik mij af hoe überhaupt deze beelden in de openbaarheid zijn gekomen.
Maar ik ben er benieuwd hoe deze zaak zich verder gaat ontwikkelen.
Hoe wil je dat ze zich dit bewust worden zonder straffen? Een gesprekje?
Tegenwoordig mag je als je 16 ben al beginnen met rijlessen dus als iemand 15 is heb niet direct de associatie met een kind.
Rijlessen nemen is nog iets anders dan (volledig zelfstandig, zonder toezicht) een auto besturen.
Daarnaast, hoe kom je van 16 naar 15? Als je beste argument is "het scheelt maar één jaar", dan moet ik je er toch echt op wijzen dat van 16 naar 14 slechts twee jaar scheelt. En vanaf daar is 13 ook niet meer ver weg...
Dan heb je het eerder over leeftijdsgenootjes.
En dat is relevant omdat? Wat als de ene 15-jarige de andere een mes tussen de ribben steekt, moeten we dat dan ook laten schieten omdat het "leeftijdsgenootjes" zijn? (En nee, porno verspreiden is niet hetzelfde als moord. Maar het is óók geen onschuldig kattenkwaad.)
of je als maatschappij moet willen dat iemand van 15 jaar door een domme fout zo'n zware straf moet krijgen.
Ik heb nog nergens gezien welke straffen er geëist worden tegen de 15-jarigen, dus dan kan ik ook niet zeggen of dat zware straffen zijn of niet.
Ik ben heel benieuwd in wat voor straf dit gaat eindigen. Om het nu echt kinderporno verspreiding te noemen vind ik zelf wel wat ver gaan. Deze foto's worden om de zelfde redenen en met de zelfde intentie verspreid als foto's van mensen die wel 18+ zijn. Maakt het leeftijdsverschil hier dan echt zoveel uit? Beide gevallen moeten gewoon hard aangepakt worden. Misschien moet de wet gewoon aangepast worden zodat dit ook kan, zonder dat er "creatief gebruik" gemaakt moet worden van andere wetten.

In Amerika kun je als pedofiel bestempeld worden als je met je dronken kop, midden in de nacht, in een kinderspeeltuin betrapt wordt op wildplassen. Vervolgens kom je nergens meer aan de bak omdat je verplicht bent te melden dat je een veroordeeld pedofiel bent. Ik mag hopen dat we hier ook niet die kant op gaan.

Er moet gewoon veel meer aandacht worden besteed aan zulke zaken. Je hoort veel te vaak dat er foto's van minderjarige rondgestuurd worden op het internet. En vaak zijn deze foto's dan niet eens illegaal gemaakt, maar in vertrouwen doorgestuurd en gelekt. Kinderen moeten gewoon leren dat alles wat digitaal is nooit meer gewist kan worden.
Goed om te zien dat de discussie onder gelijkgestemden (=tweakers bezoekers) toch zo uiteen kan lopen.
Dit toont maar weer de moeilijkheid van deze zaak aan.
Tevens goed om te zien dat ze het zo groot aanpakken, hopelijk werken ze dit ook volledig uit, binnen een niet al te lange termijn.

Dit zal een goed signaal afgeven naar de rest van europa.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Samsung Galaxy S9 Dual Sim OnePlus 6 Battlefield V Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*