AMD verandert stilzwijgend de specificaties van Radeon RX 560 - update

AMD heeft de specificaties voor de RX 560-gpu aangepast, waardoor er nu minder snelle varianten van de videokaart uit kunnen komen, met in totaal 896 shadercores. Oorspronkelijk had de kaart met Polaris-gpu volgens de specificaties bij de release 1024 shadercores.

De Duitse website Heise meldt dat AMD op de eigen website bij de officiële specificaties van de RX 560 het aantal shadercores heeft aangepast van 1024 naar '896/1024'. Dat betekent dat fabrikanten RX 560-videokaarten zowel met 1024 als met 896 shadercores mogen uitbrengen.

In het geval van 896 shadercores komt de RX 560 op ongeveer hetzelfde prestatieniveau als de RX 460, die officieel uitkwam met hetzelfde aantal rekenkernen. Bij de release van de RX 560 lag het aantal shaders op 1024; enkel speciale RX 560D-varianten hadden al eerder 896 shadercores. Nu ook er 'reguliere' RX 560-gpu's met 896 shadercores uitkomen, is dat in feite een rebrand van de RX 460.

Heise wijst bijvoorbeeld op een pc van Medion, de Akoya P56000, die over een RX 560-gpu beschikt, maar waarbij de kaart beschikt over 896 kernen zonder dat daar specifiek melding van wordt gemaakt; er wordt ook geen RX 560D-aanduiding gebruikt.

Update: AMD heeft in een verklaring laten weten dat het klopt dat het bedrijf ook varianten van de RX 560 heeft uitgebracht met 14 computer units en 896 shaders. Het bedrijf zegt te hebben gemerkt dat sommige verkopers en add-in-board-partners geen goed onderscheid maken tussen deze variant en de reguliere, snellere RX 560-gpu met 1024 rekenkernen. AMD zegt er met alle partners aan te werken om in de naam van de videokaarten duidelijk aan te geven om welke versie het gaat. Het bedrijf biedt zijn excuses aan voor de ontstane verwarring.

Reacties (76)

[Anonymoussaurus]

Ik vraag mij af of we dan ook lagere prijzen kunnen verwachten. Mocht dit zo zijn, dan vraag ik mij ook af of de 1024 core-variant ook nog verkocht gaat worden, naast de 896 core-variant. Als laatstgenoemde het geval is voor een nipte meerprijs is het nog wel acceptabel.

[loki504]

https://nl.hardware.info/...l/producten/416277-396815

Ja hij is iets goedkoper. Maar bij sommige winkels ook duurder als de snellere versie bij andere winkels. En dan in de product code van 20 naar 18 gaan. Dat gaat flink zoeken worden.Zolang het duidelijk is is er weinig aan de hand

[rjmno1]

Volgens mij gaan ze net ietsjes onder die prijs zitten en het is hetzelfde verhaal net als nvidia die met de cuda cores ook het lage en midden segment bestrijken.
Ik vind het een slimme zet van amd.Denk aan 1030 nvidia gpu en rx 560 van amd.
Alleen dus de benaming klopt dus niet net zoald onder mij vermeld waarom niet de term le gebruiken als vertaald in lower edition of light edtion. ,of hoe het ook de afkorting in de dikke van dale gaat en bargoens computer-taal.

[Reactie gewijzigd door rjmno1 op 23 juli 2024 05:55]

[hooibergje]

Toch per ongeluk iets te hoog geschoten?

[bamboe]

Tja als je erg veel productie foutjes hebt waarbij je wel boven de 896 komt maar niet de 1024 haalt dan is dit slim om ze nog te verkopen.

[.oisyn]

Je zou ze ook gewoon kunnen marketen als een iets langzamere versie. Dat zou mijns inziens wel zo eerlijk zijn. Dit is imho misleiding - de kaart is al even op de markt, en er staan zat benchmarks online. Die benchmarks zijn echter niet representatief voor de versie met minder cores, maar men verwacht mogelijk wel die prestaties.

[Tourmaline]

Dat doen ze nu ook al:
voor de snellere kaarten hebben ze meestal een standaard, eentje met overclock en eentje met nog een iets hogere overclock.

Gewoon even kijken naar de specificaties voordat je gaat bestellen.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 23 juli 2024 05:55]

[Thekilldevilhil]

Helemaal mee eens. Waarom niet gewoon de naam RX 560 LE gebruiken. Of nog makkelijker, het als de RX 555 aanduiden. Overzichtelijker en eerlijker naar de consument toe.

[youridv1]

RX 560D is de benaming die door een aantal board partners gebruikt wordt.

[Thekilldevilhil]

Dat snap ik, maar ook door een aantal niet. En zeker nu AMD het ook niet gaat afdwingen zoals ze deden toen het een China exclusieve kaart was, zal dat er vast niet beter op worden. Asus heeft de term EVO er achter gezet, maar van alle andere "560D" kaarten kon ik het niet uit de naam halen.

https://nl.hardware.info/...res-bereikt-nu-ook-europa

ASUS:
RX 560 Evo 4GB (90YV0AH9-M0NA00)
RX 560 OC Evo 4GB (90YV0AH8-M0NA00)
RX 560 Strix Evo 4GB (90YV0AH7-M0NA00)
RX 560 Strix OC Evo 4GB (90YV0AH6-M0NA00)
Gigabyte:
RX 560 OC 4GB (GV-RX560OC-4GD)
Sapphire:
RX 560 Pulse 2GB (11267-19-20G)
RX 560 Pulse 4GB (11267-18-20G)
RX 560 Pulse OC 4GB (11267-14-20G)
XFX:
RX 560 Core Edition 2GB (RX-560D2SFG5)
RX 560 Core Edition 4GB (RX-560D4SFG5)

Bij XFX staat het nog in het model nummer, maar bij de rest is het totaal ondoorzichtig. Sterker nog, Gigabyte noemt het gewoon letterlijk een 560.

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 23 juli 2024 05:55]

[Composed]

EVO geeft mij dan weer de indruk dat dit zou gaan om een doorontwikkelde (evolution) kaart. Zou je denken dat daar voordelen aan zitten...

[aadje93]

het grootste voordeel, hij is zuiniger

[Cybertek]

Juist optimalisatie!

[Vlizzjeffrey]

Apart dat ze dit doen, ik heb een rx460 unlocked naar 1024 cores en die draaid zelfs overclocked zonder problemen.Wellicht geluk met goede asic dat kan natuurlijk.

[Anoniem: 983223]

Alles staat toch gewoon op de verpakking/webshop als specs? Of koop je je spullen met je ogen dicht?

Er staat gewoon bij dat de ene een 1024 shadercore is en de ander 896 shadercore.

[bArAbAtsbB]

tis toch gewoon een rebrand van de 460!? en er zullen idd wel lage yields zijn...waardoor er veel chip afgekeurd moesten worden...die nu door de rebrand wel gebruikt kunnen worden!

[GromuhlDjun]

Want alleen het typenummer is niet ingewikkeld genoeg. Goed bezig AMD
Ik besef me dat het groene team dit net zo goed doet (recent 1060 3gb vs 6gb)

Volgens mij heeft de doorsnee consument het al niet zo op met custom pc's, dit helpt iig niet.

[Anoniem: 479366]

Meestal staat het geheugen wel op de doos of wordt er gesproken van de 3 of 6GB versie. Dit zal anders zijn met het aantal shader cores. Dit zegt de gemiddelde consument niet veel terwijl geheugen grote meestal meer is beter betekend. Aangezien dit kaartje een instap model is voor gaming zal het weinig mensen een zorg zijn dat er iets minder cores zijn. De echte gamer zal dit kaartje niet kopen denk ik.

[Sinester]

Ik vind het wel problematisch.. als ik een RX560 of een GTX1060 koop verwacht ik 1 snelheid van de kaart, ongeacht het aantal geheugen dat de kaart heeft

Maar als de snelheden van de kaart ook nog kunnen verschillen, zonder dat dit echt duidelijk wordt gemaakt is echt slecht..

Maakt verder weinig uit voor wie de kaart bedoeld is

[Anoniem: 479366]

Dat ligt aan de prijs. GPU's van het zelfde type zijn er altijd al in verschillende variaties geweest.
Ik neem aan dat een 896 goedkoper is als een 1024. De fabrikant heeft hier een keuze in.
Ik ben het er echter wel mee eens dat het door de bomen het bos niet meer zien gehalte erg hoog is

[loki504]

Oke welke is dan voor niet computer nerd sneller?
Deze En deze

Of deze
En deze

Voor de niet tweaker en die gewoon op internet zoekt gaar hier nog knap lastig mee krijgen.

[Reactie gewijzigd door loki504 op 23 juli 2024 05:55]

[Anoniem: 479366]

Als je geen tweaker bent dan moet je advies aanvragen en niet zelf je kast open schroeven.. Een niet tweaker weet meestal niet eens wat het verschil is tussen een 1060,1070 of 1080. Mensen denken een 80 zal wel sneller zijn als een 70 maar kijken niet naar de resolutie waar ze op gamen en andere zaken.

[GromuhlDjun]

Ik doelde dan ook vooral op het verschil in shader cores. Het aantal GB's is nog het meest duidelijk voor de doorsnee consument (waar ook mee geknoeid wordt, maar dat even terzijde)

Dit soort kaartjes komen vooral in OEM systemen terecht vermoed ik. Ik zag Medion al genoemd staan in het artikel. Die worden dan gekocht door onervaren consumenten die denken een beest van een gaming pc in huis te halen. Ik ben het met je eens dat het deze consument waarschijnlijk niet veel uit zal maken, maar dat neemt niet weg dat dit soort acties misleidend kunnen overkomen.

[Anoniem: 479366]

Dat klopt. Bij de Medion krijgt de 1060 6 streepjes als rating en de 1080 ook. Daar zit toch een wereld van verschil in en is misleidend.

[HugoBoss1985]

Je kan hier anders prima Doom op spelen met ultra settings op 1080p.

Ook voor de nieuwe Wolfenstein is dit een zeer mooi kaartje en een stuk sneller dan de (vaak gelijk geprijsde) GTX 1050 met "maar" 2gb vram.

Dit kaartje kom dus heel goed tot zijn recht in Vulkan ready gams, vooral wanneer je een 4gb variant hebt.

[Anoniem: 533924]

En je hebt nog een 1060 met sneller geheugen. Daar stink je sneller in dan de 3gb en 6gb variant. Dat is volgens mij duidelijk te onderscheiden

[Spekkie88]

Het grote verschil in tussen de 1060 3GB vs 6GB is niet de hoeveelheid geheugen, maar het feit dat de 3GB variant ook daadwerkelijk minder CUDA cores heeft dan de 6GB variant...

[Vlizzjeffrey]

Dit klopt helemaal, vooral in 1920x1080

[sdk1985]

Want alleen het typenummer is niet ingewikkeld genoeg. Goed bezig AMD
Ik besef me dat het groene team dit net zo goed doet (recent 1060 3gb vs 6gb)

Volgens mij heeft de doorsnee consument het al niet zo op met custom pc's, dit helpt iig niet.

Van de 3GB variant zijn aparte benchmarks dus wat dat betreft is dat, zo lang de review sites netjes het onderscheid blijven maken, niet zo'n probleem.

[Hackus]

De Medion PC heeft waarschijnlijk de RX-560D GPU. Er zit verschil in de D versie en dat is al even zo.
Weet niet wat de nieuwswaarde ervan is als een Duitse site zich (waarschijnlijk) daar in vergist.
AMD gaat ook 'up to' gebruiken in aanduidingen.

[VoDkA12]

Het klopt dat de RX-560D een OEM versie is met 896 shadercores.
Maar er zijn nu gewoon ook RX-560 kaarten die 896 shadercores hebben.
Bijvoorbeeld, PowerColor Red Dragon Radeon AXRX 560 4GBD5-DHA 4GB

Terwijl er ook een RX560 is met 1024 shadercores. Bijvoorbeeld, MSI Radeon RX560 AERO ITX 4G OC

[Reactie gewijzigd door VoDkA12 op 23 juli 2024 05:55]

[Hackus]

Het klopt dat de RX-560D een OEM versie is met 896 shadercores.
Maar er zijn nu gewoon ook RX-560 kaarten die 896 shadercores hebben.
Bijvoorbeeld, PowerColor Red Dragon Radeon AXRX 560 4GBD5-DHA 4GB

Terwijl er ook een RX560 is met 1024 shadercores. Bijvoorbeeld, MSI Radeon RX560 AERO ITX 4G OC

Dus je houdt AMD verantwoordelijk voor wat een merk als oa PowerColor gebruikt in zijn aanduiding ?

[.oisyn]

Het is AMD die daar veranwoordelijk voor ís, dus ja. Denk je echt dat een fabrikant zijn eigen naam voor de GPU mag verzinnen? Dat ze het wel ok vinden als je dat ding gewoon lekker een RX580 noemt? Het is nota bene AMD zelf die de specificaties van hun RX 560 GPU achteraf aan heeft gepast zodat 896 shader cores ook mag.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 23 juli 2024 05:55]

[.oisyn]

De Medion PC heeft waarschijnlijk de RX-560D GPU. Er zit verschil in de D versie en dat is al even zo.

Dat is niet waar het artikel over gaat. Op de pagina van Medion staat niet dat het om een 560D gaat, en het punt is nou juist dat ook non-D versies met slechts 896 cores mogen worden verkocht.

[434365]

Niet vergeten om het artikel te lezen natuurlijk:

Heise wijst bijvoorbeeld op een pc van Medion, de Akoya P56000, die over een RX 560-gpu beschikt, maar waarbij de kaart beschikt over 896 kernen zonder dat daar specifiek melding van wordt gemaakt; er wordt ook geen RX 560D-aanduiding gebruikt.

Het gaat er dus over dat die 'D' versie verkocht word als standaard versie, terwijl het kwa prestaties gelijk staat aan een kaart van een generatie ervoor, klanten worden dus benadeeld, en de meeste zullen dit niet weten/checken.

[Reactie gewijzigd door 434365 op 23 juli 2024 05:55]

[Anoniem: 355318]

Jammer dit.
Daar gaan je underdog gunfactorpunten.

[Gronaldo]

Dit geeft weer veel ruimte voor creatieve middenstand om argeloze klanten iets anders te verkopen dan hij eigenlijk verwacht.

[DesertFoxNL]

Hoe kan je dan goed als consument vertrouwen dat je de juiste versie krijgt? Als ze beiden A) hetzelfde heten en B ) fabrikanten niet vermelden hoeveel shader cores er zitten,

[Reactie gewijzigd door DesertFoxNL op 23 juli 2024 05:55]

[nelizmastr]

Had dan RX560LE of SE gedaan zoals eerder gebruikelijk was.

[com2,1ghz]

Kan je deze shaders ook achteraf unlocken? Doet me herinneren aan de Geforce 6800 serie waar je van een goedkope 6800 LE een 6800 ultra kon maken als je geluk had.

[nandervv]

Waarschijnlijk niet. Dat dit gebeurt betekent dat de yield van volledig goede chips waarschijnlijk lager is. Dus, de kans dat je chip met een gedeelte disabled daadwerkelijk een stel goed werkende, disabled chips heeft is lager.

[VOODOO_WILLIE]

AMD wat doe je?

Ik dacht dat AMD die dingen allemaal uitbracht als 560D maar dat fabrikanten ervoor kozen om dat (m.u.v. Asus) niet te melden.

Is het nou echt zo moeilijk om het gewoon duidelijk aan te geven? Is het nou echt nodig om op zo'n manier de boel feitelijk op te lichten? Dit vind ik, als AMD-fanboy, echt niet te verdedigen. Daarnaast snap ik überhaupt niet dat dit toegestaan is.

Zeker na alle commotie rondom die productieverschillen bij Vega is dit verre van een handige zet. Dit is een zeer teleurstellende actie van AMD.