Taiwanees bedrijf gaat solid-stateaccu's produceren voor Chinese autofabrikant

De Taiwanese accufabrikant ProLogium en de Chinese fabrikant van elektrische auto's WM Motor zijn een joint venture gestart. Doel van de samenwerking is het produceren van keramische accu's op grote schaal.

Volgens ProLogium zet de joint venture volgend jaar een productielijn op voor de accu's met een capaciteit van vijf gigawattuur per jaar. Eind 2019 moet de productie beginnen. De bedrijven hebben niet bekendgemaakt waar de productiefaciliteit wordt gebouwd en de naam van de joint venture is onbekend.

Binnen de samenwerking is ProLogium verantwoordelijk voor r&d en de productie van de binnenkant van de accu's. WM Motor maakt daar een volledige accu van en gaat die integreren in zijn elektrische auto's. De keramische accu's hebben geen vloeibare onderdelen en zijn daardoor veiliger dan huidige lithium-ion-accu's.

Tweakers bezocht vorig jaar op de Computex-beurs in Taiwan de stand van ProLogium en schreef een artikel over de solid-stateaccu's van het bedrijf. ProLogium werkt sinds 2006 aan solid-stateaccu's, waarbij de elektrolyt tussen de twee elektrodes niet vloeibaar is, maar bestaat uit een vaste stof. Blootstelling aan lucht en water heeft daardoor geen catastrofale gevolgen. Het bedrijf toonde op de beurs accu's die doorboord, gescheurd of onder water waren gedompeld, zonder nadelige effecten op de werking.

Prototype van WM Motors

Reacties (34)

[HvB83]

We gaan het meemaken. Elke paar weken lees je wel een bericht van weer een revolutionair accutype dat een stuk meer specifiek vermogen kan opslaan, nog beter bestand is tegen diepontlading en veel meer laadcycli kan hebben. Het moet alleen nog even vanuit het lab tot een productiemodel worden uitgewerkt. En daarna horen we er niks meer van.

Ik hoop dat ze snel iets vinden dat met name ecologisch ook een stuk verantwoorder te produceren en te recyclen is, dan kunnen we uiteindelijk niet meer om de elektrische auto heen.

[Origin64]

waterstof voor energie opslag. dan heb je geen chemische accus nodig, alleen maar een brandstofcel die slijt.

[heintjeput]

Als ik jou was zou ik eens een stukje van @mux blog lezen over waterstof, bijvoorbeeld deze update dec 2016. Dan kom je er achter waarom waterstof nog steeds geen doorbraak heeft gemaakt ook al werd dat 15 jaar geleden wel beloofd.

[Origin64]

ik weet dat er bezwaren zijn maar je kunt wel zeker stellen dat waterstof minder schadelijk is voor het milieu. Het kan nml via elektrolyse met groene energie worden gemaakt, of via biologische processen met bijv. algen, en als je het verbrandt komt er water vrij. het enige chemisch afval is de brandstofcel waar zeldzame metalen inzitten die slijten.

de bezwaren die er zijn, zijn niet ecologisch, maar economisch of praktisch. die blog die je linkt zegt niets over het milieu

overigens zou de doorbraak er allang zijn als de overheden en oliemaatschappijen hun beste beentje voor zouden zetten. zoals eentje me zo graag op station rotterdam centraal informeert via die vriendelijke flitsende levensgrote reclameborden midden op het perron, die met die cameras erin, zijn ze nu pas in 2017 een beetje serieus aan research begonnen. ik denk dat 15 jaar geleden een paar miljard er tegenaan gooien een hoop had geholpen om waterstof nu concurrerend met accu te maken. accus zijn ook duur.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 29 juli 2024 03:43]

[Verwijderd]

enige probleem is (wat je zelf dus nu ookal benadrukt) als de overheden en oliemaatschappijen hun beste beentje voor zouden zetten. in OLIE zit nog ZOVEEL geld/belasting/accijns waterstof is nog helemaal niet iets waar ze geld aan verdienen..

je kan ook van oud frituurvet een VW busje laten rijden (drastisch/overdreven voorbeeld) je kan ook van bio brandstof een BMW laten rijden de alternatieven zijn er al ZOLANG maar uiteindelijk draaid het allemaal om de peso's/dineros/flappen/pegels/euros/pingping/dollars

en niet zozeer om 'moeder aarde' die we kunnen redden als we allemaal de olie in de ban doen.. overstappen op groenere alternatieven opgewekt met groene alternatieven als dat ECHT de redding is die we nodig hebben.. dan hadden we dat 5-10 jaar terug al ECHTWEL gehad..

ik ben het overigens niet oneens met je.. de ontwikkelingen worden tegengehouden van elk front.. maar uiteindelijk hebben we enkel onszelf ermee.. maar dat zien: de overheden en oliemaatschappijen nog niet in.. alternatieve energie is groen.. maar geld is groener...

[MSalters]

Het grote probleem met "oud frituurvet" is dat we er bij lange na niet genoeg van hebben. Het wordt al in redelijke hoeveelheden opgestookt in die zogenaamde "kolen"centrales, maar ook zonder dat heb je maar een paar liter per Nederlander per jaar.

Dat geldt eigenlijk voor zo'n beetje alle bio-brandstoffen: als ze betaalbaar zijn, worden ze al in elektriciteitscentrales opgestookt.

[Verwijderd]

zolang er nog kolencentrales zijn... kunnen we niet genoeg bio spul hebben..

het feit dat de regering en alle grote jongens (nuon/essent e.d.) nogsteeds bruinkool verstoken in 90% van hun centrales om de massa van energie te voorzien is natuurlijk probleem nr 1.

als er maar genoeg stimulatie is voor nieuwe initiatieven.. komen ze vanzelf.. dat is nu nog LANG niet het geval... want als je de laatste allinia van mijn stuk leest snap je waarom..

ik ben het overigens niet oneens met je.. de ontwikkelingen worden tegengehouden van elk front.. maar uiteindelijk hebben we enkel onszelf ermee.. maar dat zien: de overheden en oliemaatschappijen nog niet in.. alternatieve energie is groen.. maar geld is groener...

[MSalters]

Bruinkool? Nee, dat verstoken we hier niet. Dat is een typisch Duits iets, vooral ze nu hun kerncentrales hebben gesloten. Hun resterende baseload capaciteit is voornamelijk bruinkool. De Nederlandse centrales gebruiken steenkool.

En om terug on-topic te komen: het grote voordeel van elektrische auto's is dat afgedankte auto-accu's nog genoeg restcapaciteit hebben om een lange tijd als backup voor onbetrouwbare energiebronnen (wind/zon) te werken.

[Origin64]

10 jaar geleden geloofden zelfs hier een hoop mensen nog niet in klimaatverandering.

[Verwijderd]

Er zit ook nog een geopolitiek aan waterstof: voor het maken heb je heel veel energie nodig en om dat milieuvriendelijk te doen kan je dat met zonne-energie doen. Helaas bevindt de meeste zonne-energie zich, net als olie, in landen waar we eigenlijk vanaf willen voor onze energievoorziening.

[Origin64]

spanje heeft ook veel zon hoor. en een mooi stukkie woestijn waar toch niemand wat mee doet. we hoeven niet meteen naar de sahara voor zonne energie. als we maar niet in NL zonneparken gaan neerplempen.

[Marcel Br]

Maar wel lekker energie gebruiken in Nederland

[heintjeput]

Er zijn heel veel technologiën waarvan veel beloofd werd / wordt en die het tot nu toe niet waar hebben gemaakt zoals klernfusie, waterstof'economie' en tot voorkort de electrische auto.
Dat waterstof schoon gemaakt kan worden zal niemand ontkennen, efficiënt maken is tot nu toe nog niet gelukt en daar wordt toch best wat onderzoek naar gedaan. Algen kunnen het deels, via photochemische cellen kan het en het kan vrij inefficient met elektrolyse. Je zult dan nog wel flink wat zonnepanelen nodig hebben om het echt van de grond te krijgen.

De meeste bezwaren zijn inderdaad economisch of praktisch, maar als het economisch of praktisch niet uitvoerbaar is dan zal het nooit van de grond komen. Ecologisch zouden we het beste naar het stenentijdperk kunnen gaan, de bevolking zal slinken, geen uitlaatgassen meer etc etc, maar toch gaat het niet gebeuren ben ik bang.

Ik vraag me af of je je ooit in het gelezen over de praktische bezwaren van waterstof, maar ze zijn nogal omvangrijk en behoorlijk principieel als je naar de fysica kijkt. En dat er geen onderzoek naar gedaan wordt, daar ben ik het niet mee eens ECN 2006 zegt dat er toen ~1 miljard werd uitgegeven. In Duitsland alleen al werd een vergelijkbaar bedrag uitgegeven in de periode '07 - '16.

Oliebedrijven hebben natuurlijk veel invloed. Maar autobedrijven hebben dat ook en die hebben inmiddels wel door dat de wereld aan het veranderen is, dus laat ze maar komen en de overheid volgt vanzelf.

[Origin64]

Duitsland geeft inderdaad geld uit, ik had het meer over Nederland.

[TTion]

Ja dacht ik ook. Misschien (nog) eens goed onder de aandacht brengen bij tweakers wat waterstof kan gaan brengen. Als ze het in Japan aandurven, kunnen wij toch ook mee?
http://undiscovered-japan...revolution/?utm_source=FT
nieuws: Drone op waterstof kan uren vliegen
nieuws: Nederlandse onderzoekers maken zonnecel die waterstof genereert
http://www.businessgreen....-sector-starting-to-motor
en kritiek van de accu mannen
https://electrek.co/2016/...hydrogen-fuel-cells-scam/

[Origin64]

nou het is wat mij betreft duidelijk dat waterstof techniek nog veel efficienter moet worden voordat het economisch haalbaar is, maar dat was ooit ook zo bij zonnecellen. die dingen waren zo peperduur dat ze alleen in de ruimtevaart werden gebruikt. nu liggen ze op het dak van je huis.

die mannen van tesla gaan imo erg kort door de bocht. elektrolyse is inefficient, maar dat is niet de enige manier waarop waterstof kan worden opgewekt. ze schrijven het duidelijk af omdat het niet in hun straatje past. een wat genuanceerder commentaar zou mogelijk zijn.

[Verwijderd]

maar als het niet 'hun straatje is' waarom zou je dan genuanceerder comentaar gaan leveren vraag ik me af..

ze moeten het natuurlijk wel onderbouwen maarja zoals je zegt: niet hun straatje
'stick with what you know if you know what sticks best'

[Origin64]

omdat het de naam van het bedrijf kan schaden.

[E-Flex]

Ik ken het gevoel, maar dit lijkt toch iets concreter te zijn, er word in elk geval een datum genoemd, eind 2019.

[Miasma]

Maar dit is blijkbaar al uit labfase waarom zouden ze anders een productielijn voor iets opzetten wat zich nog niet goed bewezen heeft voor upscaling.

Al met al juig ik alle ontwikkelingen in energieopslag van harte toe, nu duurzame alternatieven steeds betaalbaarder worden en efficiënter is deze opkomst van betrouwbare en veilige opslag op zowel grote als kleine schaal steeds meer nodig.

Ik denk dat de onderzoeken ook steeds meer een grotere kans krijgen om naar de massa te komen omdat er nu een echte markt ontstaat, vooral ten opzichte van 5 jaar geleden. Er is nu opeens veel meer financiering voor dit soort onderzoeksdoeleinden.

[r_j]

Voor stationair houd ik het nog steeds op Ambri (Liquid Salt Accu techniek), alhoewel zij ook nog steeds geen echter doorbraak hebben bewerkstelligd..

[zonoskar]

2 vragen blijven onbeantwoord:
- Is die ceramische laag beter of slechter voor het milieu om te maken/recyclen (tov Li-ion)?
- Wat is de capaciteit per kilo accu. Is die vergelijkbaar met Li-ion?

/edit: toevoeging over recyclen.

[Reactie gewijzigd door zonoskar op 29 juli 2024 03:43]

[BarôZZa]

Belangrijker dan het maken/recyclen is de levensduur en die zou veel hoger moeten liggen bij solid state batterijen. Eén van de grote nadelen van de huidige batterijen is dat ze slechts een heel beperkt aantal laadcycli meegaan.

De capaciteit per kilo zou ook veel hoger moeten zijn, al kan het best dat deze bij de eerste productie exemplaren nog lager zal zijn.

Solid state batterijen zijn in mijn ogen de grote revolutie in tech. Over een paar jaar kijk je terug op dit tijdperk zoals je nu naar het pre-smartphone tijdperk terugkijkt. Of als HDD vs solid state discs.

[Verwijderd]

Niet veel hoger maar mogelijk 30% beter dan de HUIDIGE accu's. Maar die staan natuurlijk ook niet stil en worder 5% per jaar beter.

Overigens begrijp ik de nadruk van veel tweakers op de recyclebaarheid niet erg goed. Het is natuurlijk geweldig als ze goed uit elkaar te peuteren zijn maar op de totale afvalberg die we elk jaar maken is het natuurlijk drie keer niets. Als we er nu niet veel mee kunnen stapel je ze op in een opslagruimte en wacht je tot de kosten van de grondstoffen zo hoog zijn dat het lonend is of de technologie de kosten omlaag brengt.

De afvaldumps uit de vorige eeuw zijn de mijnen van het tweede deel van deze eeuw.

[Standeman]

Met die instelling hoef je niets recyclebaar te maken. Alle kleine beetjes helpen en het zou gemeengoed moeten zijn om bij elk nieuw product of nieuwe techniek je dit af te vragen. Net zoals da we moeten nadenken/investeren bij de huidige technieken en producten.

Natuurlijk moet je commen sense gebruiken. Maar door gelijk al "fuck you" tegen "moeder aarde" te zeggen komen we er zeker niet.

[Reactie gewijzigd door Standeman op 29 juli 2024 03:43]

[MSalters]

Nou nou - zo'n onredelijk idee is het ook weer niet, om eerst een voorraad op te bouwen voordat je begint met de feitelijke recycling. Het grote probleem met recycling is al lang niet meer techniek, maar kosten. En recycling op grote schaal is nu eenmaal goedkoper. Dus om je nu al druk te maken over deze accupaketten? Die stromen zijn inderdaad klein genoeg om ze op te slaan. Autobanden daarentegen zijn al zo'n grootschalige stroom dat je die wel al wil recyclen.

[Aikon]

Recycling voorkomt dat de grondstof uit de natuur moet worden gewonnen, vaak met grote of onomkeerbare natuurschade tot gevolg. Zo snel mogelijk recyclen is dus van groot belang, recyclebare spullen op een plank zorgen alsnog voor genoemde schade.

[jandeman63]

Solid state is geen revolutie maar een evolutie op accu gebied.

[j0s]

Beter of slechts voor het milieu om te maken dan de levensduur van een vergelijkbare auto met een verbrandingsmotor bedoel je?

[TrekVogel]

Ik neem aan een lithium ion accu.

[zonoskar]

Ja, tov. Li-ion. Ik lees dat in de ceramische laag ook lithium zit. Mij lijkt een vloeibaar elektroliet beter te recyclen dan een ceramsich. Maar misschien gaan de accu's dan 2x zo lang mee.

[Blizzartz]

"Aan de energiedichtheid wordt nog gewerkt. In het lab zijn veelbelovende prototypes ontwikkeld, die bij productiegereedheid een twintig tot dertig procent hogere energiedichtheid moeten hebben dan lithium-ion-accu's." Uit het artikel wat gelinkt staat

[Qwerty-273]

WM staat weer voor Weltmeister

[RAAF12]

Het zijn geen solid-stateaccu's maar solid-state accu's :-) Solid-state is te vertalen als 'zonder bewegende delen' maar in dit geval zal het betekenen dat het electroliet een vaste stof is, dit in tegenstelling tot accumulatoren die van een gel of vloeistof gebruik maken.