Duitse autoriteiten vinden geen bewijs voor systematisch afluisteren door NSA

Onderzoek door het Duitse Openbaar Ministerie en de Bondsdag heeft geen bewijs opgeleverd dat de NSA en het GCHQ op grote schaal de Duitse bevolking hebben afgeluisterd. Er zou niet aangetoond kunnen worden dat bijvoorbeeld het internetknooppunt van Frankfurt am Main gemonitord werd.

Noch uit het onderzoek van het Openbaar Ministerie, noch uit het onderzoek van de onderzoekscommissie van de Duitse Bondsdag is gebleken dat de Amerikaanse en Britse inlichtingendiensten systematisch Duitse telecommunicatie- en internetdiensten afluisterden, meldt het Duitse OM. Volgens de Duitse inlichtingendiensten BfV en BSI is ook niet hard te maken dat de NSA en het GCHQ dataverkeer via door Duitsland lopende glasvezels op grote schaal hebben onderschept en hetzelfde geldt voor aftappen van het DE-CIX-internetknooppunt.

De onderzoeken begonnen in 2014 om inzicht te krijgen in de reikwijdte van tegen Duitsland gerichte spionage door de NSA en GCHQ. Aanleiding was de publicatie van de Snowden-documenten, waaruit onder andere naar voren kwam dat bondskanselier Angela Merkel werd afgeluisterd. Het OM beweert dat de Snowden-documenten geen concreet bewijs bevatten over spionageactiviteiten van de VS en het VK die tegen Duitsland gericht waren. "De documentatie geeft de technieken en mogelijkheden van de Amerikaanse diensten aan. De Duitse spionagediensten wisten al dat de in de documenten beschreven mogelijkheden technisch haalbaar waren", meldt het Openbaar Ministerie van het land.

De Generalbundesanwalt beim Bundesgerichtshof gaat niet in op bevindingen over de hulp van de Duitse inlichtingendiensten aan de NSA en GCHQ. In de nasleep van de Snowden-onthullingen berichtten Duitse media dat de geheime dienst Bundesnachrichtendienst de NSA op grote schaal behulpzaam was bij afluisterpraktijken in Europa. De BND zou de Amerikanen geassisteerd hebben bij het onderscheppen van verkeer bij het internetknooppunt DE-CIX. De bedoeling was dat verkeer van Duitse burgers gefilterd zou worden, maar dit bleek niet altijd het geval. De BND zou ook verbindingen van en naar Nederland aftappen, maar de AIVD vond hier in 2015 geen bewijs voor.

Reacties (59)

[Cergorach]

De vraag is dan altijd, hoe goed hebben ze gezocht? En wat voor kwaliteit personeel hebben ze het laten uitzoeken? Ik heb altijd het idee dat inlichtingendiensten wat ongeschreven regels hebben...

[Northside]

En al hadden ze bewijs gevonden, dan zouden ze dat nooit openbaar maken. Het schandaal zou ongekend zijn en de Duitse bevolking zou actie tegen de verenigde staten eisen. Het is voor iedereen beter als de uitslag van zo’n onderzoek is ‘niks aan de hand’.

[trisje]

Wat een onzin mededeling. Een dat krijgt ook nog is een plus twee. Is iedereen hier dan echt zo dom. Denken jullie echt dat ze het hebben laten uitzoeken door de in slaap gevallen systeem beheerders van de gemeente afdeling. Want dat wordt het wel gesuggereerd.

[Cergorach]

Yep en ik suggereer er ook nog eens bij dat iets dergelijks wel eens expres gedaan kan zijn, juist om te kunnen zeggen dat het onderzocht is met de hoop dat minder kwalitatief personeel hopelijk niets vind. Ik denk ik zal het maar even helemaal voor je uitspellen, want tussen de regels lezen is kennelijk niet je sterkste ding... Werk je toevallig voor de Duitse BSI als system beheerder? ;-)

[trisje]

Ja je zinnen tussen de regels zijn heel duidelijk niet. En het is allemaal zo duidelijk allemaal.de Duitsers vinden het allemaal wel goed zo. Je laatste opmerking getuigd al van je onbegrensde onnozelheid.

[Cergorach]

Ik zal je laatste opmerking maar interpreteren als onbegrensde onschuld... ;-)

[trisje]

proost op alle aluhoedjes dragers.
Onschuldig ben ik zeker niet, en ik denk ook niet dat ze niet afluisteren. dat doen ze zeker, alleen niet op de manier ie hier beschreven wordt. ze maken er geen geheim van. Nederland heeft onlangs nog een wet aangenomen dat het mag. Ik adviseer ieder dan ook om daar iets tegen te doen.
Er is ook geen enkele reden om te denken dat ze het onder de tafel proberen te proppen, ja proppen. Want wat maakt het eigenlijk nu werkelijk uit ? als je zo slim bent geef dan is aan wat het verschil is, dat ze wel of niet willen toegeven dat ze afgeluisterd zijn en wat dit nu voor verdere invloed heeft op de burger. de meeste hier maakt de uitkomst niet uit, omdat ze toch alleen maar in hun eigen wijsheid geloven. De rest leeft gewoon door met hun eigen veilige enorm goede leventje. Wij zijn hier de bevoordeel op aarde, hier in het veilige westen, zonder oorlog. Dat hebben we allemaal te danken aan de boeven die we regering nomen.

[Reactie gewijzigd door trisje op 22 juli 2024 15:01]

[Origin64]

Tja, het valt moeilijk te verwachten dat er een andere conclusie uitkomt, als er sprake was van grootschalig afluisteren is dat project na snowden al in de kast gezet en zodra duitsland net als nederland de wet heeft aangepast zodat de eigen geheime dienst data aan de nsa mag geven over hun eigen burgers kan de BND het zo weer uit de kast trekken.

[Olaf van der Spek]

Afwezigheid van bewijs is geen bewijs van afwezigheid..

[Sissors]

Afwezigheid van bewijs is ook geen bewijs van aanwezigheid, wat veel lijken aan te nemen.

[Verwijderd]

De gemiddelde tweaker draait dan ook zijn hand niet om voor een complot-theorietje

[--Andre--]

Waar is mijn aluhoedje?

[litebyte]

Mogelijk door een lid van 'uw' voksvertegenwoordiging gejat ...sommigen hebben hier een aluhoedje, de overheid (althans een deel) is gewoon ronduit paranoide. anders zou je (onder druk van...) zo'n bevolkings schofferende sleepwet er niet door drukken.

[Verwijderd]

Allemaal in beslag genomen door de nsa, die dingen zijn nergens meer te krijgen...

[ajolla]

aluhoedje = cognitieve dissonantie

[GamingZeUs]

Daarom ben ik zo blij met de leaks, dan heb je enig houvast om te laten zien dat er inderdaad meer gebeurt dan niks.

Het ding is namelijk dat een GEHEIME SPIONAGE operatie probeert om geheim te blijven.

Het trieste hier is mijn inziens dat ze het niet gevonden hebben, niet dat men dacht dat de NSA afluisterde (dat is namelijk gewoon hun missie).

[Verwijderd]

Het klopt wel, want er wordt vanuit NL afgeluisterd bij AMS-IX, waar het meeste verkeer vanuit Amerika naar Europa door heen gaat.

[mashell]

Afwezigheid van bewijs is geen bewijs van afwezigheid.

Zeker. Maar afwezigheid van bewijs maakt verdere beschuldigingen en klachten wel lastig. Dus moet je maar doen alsof het niet gebeurd.

[Emiel L]

Precies. Als je alle complot theorieën niet gelooft, is de NSA gewoon erg goed in wat ze doet...

[dimitrivisser]

Helemaal eerlijk en realitisch ben je niet he...

Zijn vader is geradicaliseerd na de aanslagen in 9/11 toen hij zag hoe Amerika hun houding tegen over moslims veranderde. Ipv dialoog aan te gaan werden ze gedemoniseerd.

En dat is jouw rechtvaardiging dat mensen lid worden van een terroritische organisatie ?

Wat er nu zo onrechtvaardig is, is dat deze mensen in landen worden vermoord waar Amerika niet mee in oorlog is. Dat is niet menselijk. Als je iemand verdacht van (oorlog) misdaden dan vraag je een land om een uitleverings- bevel

Ik denk dat jij ook wel weet dat zoiets in Yemen niet werkt. Er was een Al-Qaeda terrorist die ze hebben gepakt. En zijn zoontje ging de terroritische bende overnemen. Die hebben ze vervolgens op een hele nette manier ook uitgeschakeld. Gewoon netjes opgeruimd.

[janbaarda]

Dit gaat mij veel te ver: "Op een nette manier uitgeschakeld. Gewoon netjes opgeruimd". In wat voor wereld leven we, moord boven wet. De moeilijkheid om iemand legaal te veroordelen mag niet leiden tot moord met voorbedachte rade.

N.B. Dat dit een forum voor techneuten is betekent niet dat de leden onmenselijk en wreed zijn.

[3raser]

Volgens mij gaat het in deze discussie over kinderen van terroristen die in principe nog niets verkeerds hebben gedaan. Het proactief opruimen van mogelijke terroristen klinkt toch een beetje meer als moord dan als gerechtigheid vind je zelf ook niet. Klinkt een beetje als een film van Tom Cruise, maar dan in het echt.

Daarnaast is het natuurlijk heel raar dat je bommen gooit op iemand die je eigenlijk zou moeten veroordelen, alleen maar omdat hij niet uitgeleverd wordt. Amerika levert geen landgenoten uit aan het Internationaal Gerechtshof. Zouden wij dan maar een drone naar de VS moeten sturen om die persoon uit te schakelen? Dat zou het begin zijn van WW3.

[janbaarda]

Dat is nazie gepraat (Goebbels propaganda). Een 16 jarige amerikaan en zijn 8 jarig zusje preventief "ruimen" is onmenselijk en tegen elk (internationaal) recht. Zelf de PvD is daar op tegen.

[Vayra]

Misschien moet je Dirty Wars eens gaan kijken.

Met JSOC en de drone strikes is zo'n enorme hamer gemaakt, dat deze constant op zoek moet gaan naar spijkers (dat is een quote). Het is niet alleen een enge gedachte, het is een enge werkelijkheid. De drempel is dermate laag geworden, en dan ook nog grotendeels covert en beschermd door onzichtbare regelgeving en overwegingen.

Dus, nogmaals, als je het nog niet hebt gedaan:
http://www.imdb.com/title/tt2532528/

Eye opener, ik betrapte mezelf op de gedachte dat ik een film zat te kijken maar het is echt.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 juli 2024 15:01]

[siggy]

Dus ze hebben alleen Angela Merkel afgeluisterd? Of hebben ze daar ook geen bewijs voor gevonden? Dat is rustgevend... Plus, bewaren ze uberhaupt logs van zo long en zou er in zulke logs uberhaupt bewijzen te vinden zijn?

"Het Generalbundesanwalt beim Bundesgerichtshof gaat niet in op bevindingen over de hulp van de Duitse inlichtingendiensten aan de NSA en GCHQ."
Juist. Dus gewoon geen helderheid kunnen of willen geven.

[Verwijderd]

Het gaat hier om de vraag of ze op grote schaal mensen hebben afgeluisterd, en daar hebben ze geen bewijs voor gevonden. Individuele gevallen kunnen natuurlijk wel.

[litebyte]

Individuele gevallen, zoals Merkel zelf...maar ach dat is al weer wat jaren geleden. Overigens werd er op die afluisterrel behoorlijk zacht gereageerd. Een keihard foei en een belofte van Obama's zijde, daar bleef het toen bij.

Wat een verschil met het nieuws en aandacht over Russen die via facebook mogelijk VS verkiezingen hebben beinvloed.

[Verwijderd]

Individuele gevallen, zoals Merkel zelf...maar ach dat is al weer wat jaren geleden.

Dat valt gewoon niet onder de scope. Natuurlijk had het niet moeten gebeuren, maar daar gaat het hele onderzoek niet over.

[HMC]

De bevolking niet, maar de Bundeskanzlerin der Bundesrepublik Deutschland wel.

[totaalgeenhard]

Wat had men verwacht verschillende rood gekleurde dozen te vinden met daarop de tekst NSA?

Achteraf backdoors aantonen is vrij moeilijk.

Bovendien kan je achteraf "hands-on" diensten van een lokale netwerk beheerder (gedwongen of tegen betaling) ook niet aantonen.

Om maar te zwijgen over schaal, technische mogelijkheden etc...

Het publiceren over je zoek resultaten lijkt mij ook onwenselijk.

In Nederland valt dit soort "counter" onderzoeken onder staatsgeheim.

Tenminste vorige eeuw toen ze nog periodiek lijnen controleerden.

[Verwijderd]

Misschien moeten ze AMS-IX maar eens onderzoeken.

[smoove]

Een slager die zijn eigen vlees niet keurt?

[Prysm Software]

Dit gelooft toch niemand. ?
De duitse geheime diensten werken samen met NSA & GCHQ en anderen wereld diensten.
Duitseland heeft wel de bewijzen maar houd deze lekker voor zicht zelf, Staat veiligheid

Het leuke is dat dit alles onder het mom van terrorisme gaat,
400 miljoen mensen moeten alles opgeven, om 2 aanslag plegers heeeeeeeeeel misschien te pakken.

[Reactie gewijzigd door Prysm Software op 22 juli 2024 15:01]

[Verwijderd]

Heb je dan ook een afweging gemaakt wat je precies in wil leveren, en hoeveel procent de opsporingskansen daardoor moeten verbeteren?

[Verwijderd]

Ik lever liever helemaal niets in. Men heeft niets te maken met wie ik ben. Het werkt namelijk helemaal niet zoals als een wip: minder privacy is meer veiligheid is een farce.

[mashell]

minder privacy is meer veiligheid is een farce.

Dat is natuurlijk een mening, geen feit. We weten niet hoeveel aanslagen er voorkomen worden. Dat wordt je bewust niet vertelt want dan zouden de terroristen ook met mislukte aanslagen wel hun doel, het zaaien van angst en zo beinvloeden van de publieke opinie kunnen bereiken.
We weten wel dat opsporing bijzonder moeilijk is, iemand die een plan in zijn hoofd heeft kun je niet opakken en iemand oppakken nadat deze de aanslag gepleegd heeft, is misschien niet zo moeilijk maar ook niet wat de samenleving wil. De samenleving wil dat terrorist gepakt wordt op het moment dat deze met de bom onder de arm de voordeur uitstapt. Dat maakt het voor de opsporingsdiensten wel lastig, want kan je alleen een terrorist in de voorbereidingsfase detecteren. En dan is het niet onlogisch dat de opsporingsdiensten vinden dat ze zouden moeten kunnen monitoren wat een verdachte op het internet uitspookt.
Ook moeten we ons de vraag stellen of een sleepnet wel privacy schendt. Dat lijkt zo maar als niet relevante data meteen weggegooid wordt en er dus geen consequentie aanhangt wordt er eigenlijk geen privacy geschonden. Zo'n sleepnet waar nu zo'n heibel is over is (de publieke opinie wordt al weer lekker gemanipuleerd door het sleepwet te noemen terwijl het sleepnet niet het probleem is) is niet veel anders dan een spamfilter, dat al je mail scant. Daar maakt niemand zich druk over. Een Google die al je mail scant om je advertenties te kunnen bieden, vinden we prima. Maar als de door ons democratisch gekozen overheid dat doet voor onze veiligheid dan is het een probleem. We zouden ons eens moeten afvragen of het zout wel op de juiste slakken leggen.

[novasurp]

Weet je hoeveel DNA-sporen er in jouw WC zitten?

[DevWouter]

Geen idee, ik spoel die altijd door