Rambus heeft ddr5-prototype werkend

Rambus heeft werkende dimm-prototypes gereed voor ddr5-geheugen. De fabrikant verwacht in 2019 met de productie van de volgende generatie geheugen te gaan beginnen. Met name big-data-analyse en machine learning zullen van invloed zijn op de adoptie, verwacht het bedrijf.

Details over het geheugen geeft Rambus niet. Het gaat volgens het bedrijf om bufferchipset-prototypes van server-dimms voor ddr5. Eerder maakte de Jedec-organisatie bekend dat de specificatie voor ddr5 in 2018 gereed is. In het jaar daarop verwacht Rambus de productie van het geheugen te kunnen beginnen.

Volgens EETimes is de verwachting dat ddr5 op maximale transferrates van 6,4GT/s gaat werken, voor een maximale doorvoer van theoretisch 51,2GB/s. Bij ddr4 liggen die waardes op respectievelijk 3,2GT/s en 25,6GB/s. Daarnaast moet ddr5 op een spanning van 1,1V in plaats van 1,2V werken.

Waarschijnlijk gaan eerst krachtige systemen voor de analyse van big data en machine learning over het nieuwe geheugen beschikken. Daarna volgen servers en andere systemen. Rambus denkt dat ddr5 tot 2023 dienst blijft doen, ondanks dat diverse hybride geheugentechnieken op stapel staan, zoals geheugen met nvdimm-p-interface en Intels 3D XPoint.

Reacties (83)

[Verwijderd]

Hou in de gaten dat geheugensnelheid en bandbreedte op dit moment slechts een heel beperkte invloed heeft op de totale snelheid van je PC. Voldoende tests daar over op het wilde web.

[Marctraider]

Heel veel reviewers en website testen het ook compleet verkeerd. Het kan zeker wel 10%+ perf boost geven maar het gaat hier dan vooral in CPU bound games.

Als ik dan die testers bekijk die het op ultra /4k testen krab ik mijn hoofd.

[jwywy17276]

Ja precies.
Je hoort alle graphics settings omlaag te zetten als je echt wilt kijken naar wat voor impact ram speed heeft, anders is de gpu bijna altijd de limiting factor

RAM en CPU's maken ook alleen veel uit bij multi-player games waarbij mensen alle graphics op lowest zetten voor snellere frames
Dan is juist de GPU in principe nooit de bottleneck behalve als je een goedkoop ding hebt / dan maakt je CPU HEEL VEEL MEER uit dan je GPU wat nooit wordt verteld bij standaard aankoopadvies.

tl;dr: speel je cs go, overwatch etc. en maken graphics settings je niets uit kan je het beste een nieuwe cpu kopen met hele goede single core performance en dat eigenlijk zelfs ook overclocken ipv dat je een 1080ti koopt en met een oude cpu nog steeds op lowest graphics settings speelt voor een hogere fps / competitive advantage

[Reactie gewijzigd door jwywy17276 op 27 juli 2024 03:41]

[Ayporos]

Yap yap... Ik game nog steeds prima de nieuwste spellen op mijn 'oude' PC met een Asus Rampage 3 Extreme mobo gevuld me DDR3 reepjes die op 1066Mhz draaien (icm GTX 1070).

[DarkJack]

Exceptie op die regel is AMD Ryzen, maar dat is vooral omdat de interne CCX interconnect van Ryzen dezelfde clock als je RAM heeft.

Dit heeft als gevolg dat sneller RAM ook de performantie van de CPU zelf verhoogt. Sweet spot is momenteel DDR4-3200 Mhz (terwijl de officiële maximum snelheid volgens JEDEC 2666Mhz is)

[Croga]

Hou in de gaten dat geheugensnelheid en bandbreedte op dit moment slechts een heel beperkte invloed heeft op de totale snelheid van je PC. Voldoende tests daar over op het wilde web.

Daarom ook dat ze hier helemaal niet praten over PCs maar over servers die ingezet worden voor data analyse.

Op dit moment hebben ook die systemen weinig profijt van geheugen snelheid aangezien ze simpelweg niet genoeg geheugen hebben en dus nogsteeds afhankelijk zijn van disk access. DDR5 kan er voor zorgen dat plots een groot deel van het werk in het geheugen gedaan kan worden met als gevolg dat de snelheid van dat geheugen plots een enorm beperkende factor gaat zijn.

Ofwel: Genoeg tests op het web die helemaal niets zeggen over het belang van snel geheugen in de toepassingen waar Rambus hier voor aan het ontwikkelen is.....

[ferdinand]

Hou in de gaten dat geheugensnelheid en bandbreedte op dit moment slechts een heel beperkte invloed heeft op de totale snelheid van je PC. Voldoende tests daar over op het wilde web.

Houd in de gaten dat falconhunter alleen gelijk heeft bij minder dan 6 cores. Daarnaast heeft Ryzen best wat profijt van 3200 DDR4.

[BlaDeKke]

Kan je ook uitleggen waarom dat je vanaf 6 cores baat hebt bij sneller geheugen. Ik ben wel geïnteresseerd. Een bron is ook goed.

[svenvv2]

Ryzen chips zijn opgebouwd uit twee of meer CCX'en van 4 cores die verbonden zijn met een 'infinity fabric' interconnect. Deze interconnect draait op dezelfde kloksnelheid als het geheugen. Sneller geheugen betekent dus dat de twee CCX modules sneller data kunnen uitwisselen, wat uiteraard de prestaties ten goede komt.

Echter klopt het niet dat alleen de 6+ core chips daar baat bij hebben. Zowel Ryzen 3, 5 en 7 hebben twee CCX'en met respectievelijk 2+2, 3+3 en 4+4 cores actief. Dit heeft als voordeel dat er maar 1 chip gemaakt hoeft te worden, waarbij mbv. binning wordt bepaalt waar welke chip terechtkomt.

[johnkeates]

En dat heeft dan weer alleen maar zin als je multithreaded NUMA-aware software draait. Wat in de meeste gevallen niet zo is.

[DarkJack]

NUMA speelt enkel bij Threadripper, niet de gewone Ryzen 3, 5 en 7

[D.oomah]

Ik wil je best geloven, maar de laatste test wat ik gelezen heb is het verschil tussen ddr-2667 en 3200MHz minder dan 4%.

[EraYaN]

Het hangt er heel erg vanaf wat je doet. Als er veel communicatie tussen de core complexen (CCX's) is dan heeft het meer effect. Vooral omdat de Infinity Fabric op de RAM frequentie loopt (dus 1600MHz voor DDR4-3200).

Het effect zit hem vooral in de latency tussen de verschillende cores. En dan hangt het er maar net vanaf hoe de applicatie gedistribueerd is over de CPU door het OS.

[snooze]

nou elke core meer moet ook gewoon zijn data kunnen verstouwen om zijn werk te kunnen doen,
dat hier voor 6 cores is gekozen is meer wat er tot nu toe met data voorzien kon worden.
dit is natuurlijk afhankelijk van platform, snelheid en aplicatie.

[ATS]

Nou, in veel software is (het gebrek aan) snelheid van het geheugen al lang een enorme factor van belang. Te opzichte van de cpu en je cache is RAM supertraag. Een lijn uit het geheugen lezen kan zomaar 300 cycles duren. Vroeger presteerde geheugen in dezelfde orde van snelheid als de processor. Daarom zijn al die mooie O(log n) algoritmes mooi maar een lineaire scan over een vector vaak sneller, omdat je cpu het patroon van toegang kan voorspellen en zorgt dat de data die je nodig gaat hebben vast binnengehaald wordt in je cache.

Iedereen heeft baat bij sneller geheugen, maar system die veel data verwerken natuurlijk het meeste.

[Vlizzjeffrey]

Inderdaad.
Ik zelf zit nog op ddr3 2133 c8, sneller dan veel ddr4 geheugen, met hun cas timings van 15

[JustWesol]

k zit lekker op old school 4gb 667mhz ddr2

[Deick]

Videokaarten hebben toch al heel lang DDR5 geheugen?

[InflatableMouse]

Dat is GDDR5.

http://solidlystated.com/...nce-between-gddr-and-ddr/

[Reactie gewijzigd door InflatableMouse op 27 juli 2024 03:41]

[Nas T]

In een notendop: de "g" staat voor graphics, dat geheugen is geoptimaliseerd voor de videokaart en dus niet te vergelijken met "gewoon" ddr.

[Vale vista]

Zoals eerder aangehaald is dat GPU geheugen. 'Normaal' geheugen is optimized voor latency en acces times, videogeheugen voor bandbreedte. Het betekent dus dat gewoon geheugen heel snel van cpu naar geheugen naar cpu kan, maar niet zoveel per keer, terwijl dat bij gpu geheugen relatief lang duurt, maar wel veel en veel meer data per keer kan verplaatsen.

[GingerLionXx]

Dat is GDDR5.

[the_stickie]

https://en.m.wikipedia.org/wiki/GDDR5_SDRAM is niet hetzelfde dan https://en.m.wikipedia.org/wiki/DDR5_SDRAM

[MrFax]

als*

[supersnathan94]

Neee BETER HEA!

Maar idd. Anders dan = niet hetzelfde als.

[Willem-H]

+1 voor die grap haha

[Ulas]

Ik dacht dat GDDR5 gebaseerd was op DDR3.

[itcouldbeanyone]

2p amd ephyc met ddr5 zou dus 819,2 GB /ps halen.
Das wel erg bruut, zit zelf ongeveer op 40, met quad channel ddr3

[kdeboois]

Per seconde ja, niet per pico seconde...

[Undie]

Toch fijn om te horen dat dit over enkele jaren op de markt komt. Vraag me ook wel af wat de prijs wordt; maar desalniettemin. Denk dat ik de ddr4 over sla en dadelijk lekker upgrade naar ddr5. Tegen die tijd zijn de tweede of misschien zelfs wel derde generatie ryzen cpu's er ook wel toch? En wie weet de prijzen van het geheugen ook op dat moment flink gedaald.

En anders genoeg tijd om te sparen.

[Reactie gewijzigd door Undie op 27 juli 2024 03:41]

[RGAT]

Dat zal nog zeker een jaar of vijf duren voordat de allereerste geruchten van DDR5 op Intel/AMD zullen komen.
Nooit richten op wat het nieuwste is met de pc, dat ga je namelijk nooit winnen, tussen de tijd dat je betaalt en het systeem aan zet is het alweer verouderd
Gewoon DDR4 kopen als je iets nieuws nodig hebt, DDR5 dat komt vanzelf wel.

[mutley69]

Dan kan rambus nog 's de grando-patento-trucco naar boven halen? En dan tegen de antitrust-lamp lopen... Ken uw geschiedenis - van mij krijgt rambus geen eurocent.

[twooggy]

Volgens mij zijn er legio bedrijven die veroordeeld zijn voor anti trust of gerelateerde zaken, Intel, Microsoft, Google etc. Daar doe jij dus ook geen zaken meer mee?

[Tourmaline]

Apple ook niet vergeten...Alle groten dus.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 27 juli 2024 03:41]

[westergas]

Wow Rambus die iets nieuws ontwikkeld. Ik dacht dat die alleen nog maar bezig waren met rechtzaken over patenten.

[digifun]

Rambus, dat brengt hele slechte herinneringen omhoog.

[Dj Neo Ziggy]

Iets met paren en een stuiping met intel

[Tourmaline]

Dat geheugen was in die tijd anders wel sneller dan de rest. Ik heb het ook nog gehad maar het presteerde anders prima!

[Mathijs]

Als het ook nog schappelijk geprijsd was geweest, in plaats van belachelijke prijzen te vragen voor de technologie, was het waarschijnlijk mainstream geworden en niet vervangen voor DDR.
Ik denk dat Rambus in dat geval meer geld had verdiend en niet zoveel rechtszaken had hoeven voeren waardoor ze nu over het algemeen bekend staan als patenttrol en een partij die innovatie in de weg staat.
Is er rond die tijd ook een prima alternatief voor een fractie van de prijs, dan trap ik er echt niet meer in dure Rambus reepjes te kopen die binnen no-time eerder exotisch zijn in plaats van mainstream.
In mijn geheugen zit ook nog het feit dat ze bloedheet werden overigens.

Kijk naar het verleden, het is veelal het product met de eerlijke prijs dat wint van de betere technologie.
Iets langzamer voor een kwart van de prijs, wat wil zeggen dat je er voor de helft van de prijs 2x zoveel kunt nemen, wat weer voordelen bied.
Ik loop nu natuurlijk wel vooruit op het feit, aangezien er geen prijzen bekend zijn, maar een vos verliest zijn streken over het algemeen niet. Misschien dat ze wat meer inzicht hebben gekregen de afgelopen jaren, wie weet...

[XElD]

Oef, rdram, ja de nare nasmaak daarvan zit bij mij ook nog steeds in de mond...

[Sokratesz]

Je bedoelt de fantastische nasmaak? Ik was oh zo blij met mijn dual channel rdram 2.0ghz Northwood indertijd

[XElD]

Haha, ja, probleem was dat Rambus alles wat los en vast zat aanklaagde. Om te hebben was het zeker nice ;-)

[Squats]

Hoe zit het eigenlijk met quad data rate ram? Ze zitten nu al een tijdje op ddr, en blijkbaar is de techniek er al. Of is dat ooit een project geweest dat geen vruchten af heeft geworpen?

[Professor_Botje]

Dat was dus ooit de kracht van Rambus...
https://en.wikipedia.org/wiki/Rambus

Zij hebben voor de eerste generatie Pentium4 het quad pumped 4x 100MHz en 4x 133MHz geheugen geintroduceerd.

Alleen was DDR toen gewoon veel goedkoper waardoor zij het niet gehaald hebben.
Maar de techniek bestaal al zolang als DDR.

[Squats]

Dus dit is weer een situatie van we kunnen vooruit maar de markt maakt er toch geen gebruik van dus kunnen we het niet verkopen verhaal? Haha

[Cowamundo]

Uiteraard is het mooi dat de snelheden/bandbreedte omhoog gaan bij DDR5 maar hoe zit het met de kosten?

DDR prijzen schieten nu al als een malle omhoog en ik denk zomaar dat DDR5 hier geen uitzondering in zal gaan zijn.

Is het ECHT allemaal zo duur om te maken of wordt het allemaal beetje bij beetje steeds verder omhoog gedreven om een grotere winst te maken.?

[watercoolertje]

Zo duur is het allemaal ook weer niet, ja het is wat duurder geworden, maar zelfs als het 100% stijgt vind ik het nog prima betaalbaar, je kan er jaren mee doen.

[Vlizzjeffrey]

Iets is gewoon duur te noemen als het een jaar eerder 50% minder koste, dat jij het niet duur vind is wat anders.

[Vlizzjeffrey]

nog 100% stijgen, dan betaal je straks 300 euro voor 16 GB, prima betaalbaar zeg jij, daar zullen er veel anders over denken.

[watercoolertje]

Tja als ik dat 1 keer per 5 jaar uit moet geven om mijn pc beetje up to date te houden vind ik dat inderdaad niet duur. Daarnaast zullen velen dan gewoon 8GB kopen wat voor praktisch alles ook nog wel goed genoeg is. 16GB voor 300 euro is wel duur te noemen, maar dat is het bij far niet (ja het is er vast te vinden natuurlijk, je kan het zo duur maken als je wilt, maar daar kan je ook 32GB voor halen).

Iets is gewoon duur te noemen als het een jaar eerder 50% minder koste

Nee dan is het duurder, niet perse duur

PS en ja ik heb makkelijk praten, mijn 16GB ram die ik 5 jaar geleden heb gekocht werkt nog uitstekend en was maar 100 euro en nu maar liefst 137 euro voor een vergelijkbare hoeveelheid welke veel sneller is!

Mijn dimmetjes zijn wel idioot duur geweest, maar dat was gewoon de EOL prijs
pricewatch: Corsair Vengeance CML16GX3M4X1600C7

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 27 juli 2024 03:41]

[MrFax]

Maar dat is gewoon subjectief. Het feit dat de prijzen met 100% omhoog zijn gestegen is een feit en objectief.

[Ulas]

Ik geef liever minder uit, minder vind ik prima.

[rodebest]

Het probleem is niet dat RAM vandaag zo duur is maar meer dat RAM zo goedkoop was de afgelopen jaren doordat er een overschot aan chips was waardoor deze voor verlies verkocht werden. Hierbij volgt RAM een zogenaamde varkenscyclus.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Varkenscyclus

Hierbij is het maken van de modernste chips nu eenmaal heel duur ook al verkoop je er miljarden per jaar.

[twooggy]

De pc markt is een krimp markt. Dus de volums nemen af. Als het al duur was bij hogere volumes dan wordt niet beter.
http://fortune.com/2016/0...are-worse-than-you-think/

[batjes]

RAM gaat in zo veel meer dan desktops.

[A87]

Die prijzen van ram, ik had een setje 16GB 250 euro. O-O

[Reactie gewijzigd door A87 op 27 juli 2024 03:41]

[GeeMoney]

Duur valt wel mee denk ik.
Ik kan me nog herinneren dat ik 2x2GB DDR2 kocht voor ik meen 299,- .
Dan valt 8GB voor 1 reepje DDR3 voor 5 tientjes nog wel mee dacht ik zo.

Ook is dit een onderdeel wat niet onderhevig is aan vaak wijzigen of upgraden.
De meeste mensen kopen nu minimaal 8 of zelfs 16GB en voor de meeste thuis gebruikers is dat meer dan voldoende.
Je doet er jaren mee.

[Reactie gewijzigd door GeeMoney op 27 juli 2024 03:41]

[ATS]

Ik ben vast oud als ik mij nog een upgrade met 4MB herinner... Dat kostte ook een lieve duit trouwens, maar dat was nog in guldens.

[MrFax]

Maar ja, met 2x2GB kom je nergens meer tegenwoordig, dus de vergelijking is niet heel eerlijk.

[rodebest]

Voor ons als consument ziet het er nu heel duur uit puur omdat het hiervoor juist zo goedkoop was. Hierbij word heel veel productie nu van ddr3 naar ddr4 geschaald waardoor er nog minder aanbod is voor ddr3.

Dit gebeurde ook bij ddr en ddr2.

Hierbij zijn er geloof ik maar 3 bedrijven welke op grote schaal deze chips fabriceert waarbij 2 fabrikanten moeite hebben met het maken van de chips.

Niet persee prijsafspraken. Maar meer juiste marktwerking (hoog aanbod lage prijs, productie terugschalen en zo winst maximaliseren door lage aanbod en hoge prijzen.)
Binnenkort word er weer veel ddr4 gemaakt en vallen de prijzen weer door de grond waarna rond de introductie van ddr5 het riedeltje opnieuw begint.

[rodebest]

Omdat de 'normale' prijs verlies leed. Dus niet houdbaar is voor lange tijd.

Het kan natuurlijk altijd duur gevonden worden en voor de consument is dit ook zo, maar voor de fabrikant is het niet uit te houden voor een lange tijd.

[Professor_Botje]

Hoe kom je er bij dat er "verlies" is geleden bij de "normale" prijs.
De ebit van al deze bedrijven is sky high gegroeid. Dat kan niet als er verlies gemaakt wordt...
Er is gewoon veel winst gemaakt ook in de tijd dat geheugen goedkoop was.

Het is de yield en daar mee samenhangend de complexheid om nieuw geheugen te maken. Net als bij andere chips als processors en bv. de vrm regelaars die dingen duurder maken dan wel heel duur.
En dan hebben we nog zo iets als schaarste omdat er veel meer apparaten ram gebruiken als alleen jou pctje

[fre0n]

Dr grote vraag is natuurlijk wanneer we de volgende revolutie ipv evolutie kunnen verwachten. Van double data rate naar triple data rate TDR reepjes