Belgisch voorstel noemt zwarte lijst en aparte dienst voor aanpak piraterij

De Belgische minister van Economische Zaken, Kris Peeters, heeft een voorstel opgesteld om illegaal downloaden terug te dringen. Daarin wordt een zwarte lijst voor websites genoemd, naast een aparte dienst voor het opsporen van filesharingsites.

VRT bericht op basis van informatie van De Standaard over de plannen en schrijft dat het om een voorstel gaat dat nog door de regering besproken moet worden. Daarmee zou Peeters wel haast willen maken. De plannen zouden ertoe dienen toegang tot illegale downloadsites moeilijker te maken. Het eerste onderdeel van het voorstel is de oprichting van een dienst binnen de federale overheidsdienst Economie, die 'piraatsites' en bijbehorende 'spiegelsites' op moet sporen.

Vervolgens zou de dienst deze pagina's offline moeten halen. Daarnaast moet er een zwarte lijst komen voor sites die inbreuken op auteursrecht faciliteren. Als een gebruiker een dergelijke site bezoekt, zou hij automatisch doorgestuurd moeten worden naar een site met legaal aanbod. Hoe dit precies in zijn werk zal gaan, vermeldt de berichtgeving niet. Voor een dergelijke zwarte lijst lijkt medewerking van providers noodzakelijk.

Een derde maatregel is het 'stroomlijnen' van zaken over auteursrechtinbreuk door piraterij. Deze zouden momenteel door verschillende rechtbanken worden behandeld. De nieuwe plannen wijzen daarvoor een enkele rechtbank aan; dat is de rechtbank van Koophandel in Brussel. Dit moet tot gevolg hebben dat procedures minder tijd kosten.

Volgens de Belgian Entertainment Association, de beroepsvereniging die de belangen behartigt van de muziek- games- en videosector in België, duren procedures momenteel vaak anderhalf tot twee jaar. De organisatie zegt blij te zijn met de plannen. De BEA stapte in februari naar de rechter om Proximus en Telenet piraterijsites te laten blokkeren.

Reacties (105)

[deus4]

Ah, minister Kris Peeters is er weer eentje met visie. Het is vrij gemakkelijk om een dienst op te richten die zich bezig houdt met het opsporen en blokkeren van sites die illegale content aanbieden, al zou je denken dat organisaties zoals BREIN/SABAM daar efficient genoeg in zijn... Echter het grote probleem aanpakken, namelijk het beschikbaar stellen van legale content, zit er dan weer niet in.
-Ben je in Europa, dan je kun je geen gebruik maken van de Amerikaanse HBO, ook al betaal je daar netjes voor. Tenzij je weer betaalt voor een extra VPN service...
-Ben je tegelijk lid van HBO, Amazon Prime, Netflix, en Comcast online, dan nog kun je vaak bekende content niet krijgen (zoals bijvoorbeeld een klassieker zoals The Matrix)
-Koop je muziek, dan zit er in veel gevallen DRM op die beperkt op welke apparaat en met welke software je die mag afspelen.
-Koop je een legaal spel, dan is dat vaak gekoppeld aan een specifiek distributiekanaal (Steam/Origin/....), moet je een Ubisoft account afsluiten, en heb je een werkende internetverbinding nodig omdat de DRM checkt of je legaal bezig bent tijdens het spelen van de offline single player campaign...
En dan is er nog een grote hoeveelheid content die quasi niet op legale wijze te verkrijgen is, zoals veel documentaires, of aziatische series...

[Reactie gewijzigd door deus4 op 22 juli 2024 13:20]

[Blokker_1999]

SABAM dient voor het innen van auteursrechten, niet voor het tegengaan van piraterij.

Waar vindt jij trouwens nog muziek met DRM? Die is al weer zowat 10 jaar afgeschaft.

En zelfs die aziatische series zijn legaal te verkrijgen. Goedkoop is het niet, maar ik laat zelf toch enkele keren per jaar een pakketje opsturen vanuit Azië met een hoop schijfjes in.

[DaemonAngel]

SABAM dient nergens voor.
Zij hebben al meermaals auteursrechten geind van auteurs die niet aangesloten zijn bij hun.
Dit verdelen ze dan naar hun eigen bonus vermoed ik want die auteurs zijn niet aangesloten bij hun en krijgen het geld dus niet.

Zo betaal je ook op je eigen muziek, terwijl je niet aangesloten bent bij SABAM en zij je dus niet terugbetalen.

Zo betaal je op een feestje per persoon, prijs van populairste drankje en inkom.
Niet gebaseerd op welke muziek er gedraaid wordt. Dit vragen ze niet eens.

Je zou het wat kunnen vergelijken met bescherming betalen...
Vermoedelijk bedacht door dezelfde mensen.


Ivm een VPN service, dit gaat niet meer want wordt actief tegengewerkt door HBO en Netflix.

Zoals je aangeeft kan je zo bereid willen zijn om te betalen als je wilt maar is het aanbod er gewoon niet.

[Reactie gewijzigd door DaemonAngel op 22 juli 2024 13:20]

[nightraven79]

auteursrechten?
welke auteursrechten:
https://www.youtube.com/watch?v=4dLeeM6Y-ts
https://www.youtube.com/watch?v=HZAsa9QmQO8

[Reactie gewijzigd door nightraven79 op 22 juli 2024 13:20]

[bbc]

En zelfs die aziatische series zijn legaal te verkrijgen. Goedkoop is het niet, maar ik laat zelf toch enkele keren per jaar een pakketje opsturen vanuit Azië met een hoop schijfjes in.

En dan nog ben je niet legaal bezig aangezien er regio codes zijn. Je kan ze misschien wel kopen, maar kijken mag niet :-)

http://www.regionfreedvd.net/region-codes.html

[apis29]

Ooit van een regiovrije speler gehoord ? Er staat nergens in je artikel dat je het niet buiten de regio mag kijken. Op sommige blurays zit ook niet eens een regiocode ...
[en je kan in bijv. Indonesië gewoon een regio A bluray speler kopen die hier werkt]

[bbc]

Technisch gezien kan het ja.

Regiovrije spelers ken ik niet eerlijk gezegd, tenzij van die dingen waardoor je met een obscure toetsencombinatie de regio code kon veranderen. Op een PC kon je de regio code van een speler 3 keer aanpassen en dan stond ie vast.

De plaatjes waar geen regiocode op zit zijn meestal:
- bedoeld voor alle markten.
- "vergeten" de code er terug op te zetten bij het maken van de copie.

Ik heb indertijd ook twee DVD's uit de VS laten komen omdat ze hier niet te vinden waren. Taks en transport was bijna net zo hoog als de plaatjes zelf. Het was een behoorlijk gedoe. Ik treed dus deus4 bij dat de focus eerder moet liggen op content beschikbaar te maken. Achteraf ben ik DVD's in de UK beginnen kopen omdat ze daar toch net iets vroeger uitkwamen en meer keuze hadden.

[bouwfraude]

Voor DVD spelers in PC's zijn of waren (het is ook al weer 10 jaar geleden) er regiovrije firmware te vinden.
Ik heb nog een tijdje in Australië en Canada dvd's besteld, het was vast goedkoper dan in Nederland.

[apis29]

Bij losstaande dvd spelers inderdaad vooral via een toetsencombinatie maar meen me ook standaard regiovrije te herinneren, vooral de hele goedkope (staat me wel een merk bij maar kom er zo 1-2-3 niet op; Hiteker geloof ik nu ik er toch aan denk). In ieder geval is via een toetsencombinatie een stuk minder obscuur dan een hardware mod die bij Bluray spelers nodig is en met maar 3 regio's is het misschien de moeite waard een speler te importeren/ zelf mee te nemen. Vooral veel sportfilms die je in (Noord-)Amerika kan vinden zijn hier niet te krijgen en heb ook redelijk wat geïmporteerd; en inderdaad ook uit de UK of vaak genoeg ook uit Jersey.
Verzendkosten waren zoveel nog niet via de gewone briefpost en qua taks zat het vaak genoeg nog onder de limiet en andere keren de moeite niet waard voor de douane (klein en licht valt niet op) dus zo'n moeite was het ook weer niet. Uit Amerika en Canada vaak gewoon in een week in huis ...

Dan is willen dat content beschikbaar wordt wel zo leuk maar wat als jouw land helemaal niet de doelmarkt is en er vanuit de filmmaatschappij geen interesse voor is voor die handvol mensen om het te laten vertalen, etc. ?

[Faeron]

Vergeet de plannen van Disney niet om een eigen distributiekanaal op te zetten. Geeft goed aan dat distributeurs vooral geïntereseerd zijn in geld verdienen en niet in het leveren van een voor de consument zo eenvoudig mogelijke dienst.

[Faeron]

In dit geval wel ja. Iedere distributeur wil vooral z'n eigen distributiekanaal, om zo zoveel mogelijk geld te verdienen en zoveel mogelijk direct contact met de klanten (om profielen op te kunnen stellen, etc). Dit is absoluut niet in het belang van de consument.

[Verwijderd]

het probleem is niet of ze een goede dienstverlening kunnen bieden, dat zullen ze vast wel kunnen, maar dat het weer een extra dienstverlening is. Versplintering in het aanbod is nu niet bepaald goed te noemen.

[Faeron]

Lees m'n volledige bericht eens voordat je reageert.

[kozue]

Maar behalve dat ze helemaal niet het probleem maar het symptoom aanpakken, is het natuurlijk helemaal niet de taak van de overheid om diensten op te richten die het belang van een bepaalde industrietak vertegenwoordigen, en al helemaal niet om daar belastinggeld aan uit te geven. Bespottelijk dat zo'n politieke joker voorstellen probeert te doen die de hele maatschappij geld gaan kosten om een klein clubje overbetaalde directeurs van dienst te zijn. Laat die even lekker hun eigen boontjes doppen. Er zijn al genoeg anti-piraterij organisaties, daar hoeven er echt niet nog meer van te komen.

[catfish]

Stel dat jij zaken zou gekocht hebben ipv illegaal gedownload, dan mist de overheid inkomsten (btw). Dus helaas, het is de taak van de overheid.

[kozue]

Weet je waar de overheid nog meer inkomsten aan misloopt? Amerikaanse bedrijven die belastingtrucs uithalen om zoveel mogelijk te ontduiken. En daar staan overheden in de rij om die bedrijven zo veel mogelijk mee te helpen, zolang ze maar in hún land blijven. Zolang ze daar niks aan doen zijn die paar gemiste centen aan belasting op niet gekochte media geen issue. Eerst de grote bulk aanpakken, daarna pas de peanuts.

[chrisboers]

Ik hoor heel veel bezwaren, maar geen één snijdt hout. Het is aan de aanbieder om te bepalen onder welke voorwaarden die content aangeboden wordt. Het is voor jou geen recht om die content op de door jou geprefereerde wijze te ontvangen.
Ben je het daar niet mee eens, dan heb je gewoon de keuze het product/de dienst niet af te nemen.

[Djiezes]

Of ... je weet wel ... het gratis en voor niks beluisteren/bekijken?

[chrisboers]

Als dat legaal is, prima. Het is niet je 'recht' de content illegaal tot je te nemen. Dat het KAN is wat anders natuurlijk...

[Stoelpoot]

Je zet het nog rooskleurig neer. In de praktijk worden een hoop VPN's geblokkeerd.

[Verwijderd]

Waarom denk je dat je recht hebt op de mogelijkheid om alle content te consumeren die er bestaat? Het is nog altijd de rechtenhouder die beslist wat hij waar ter beschikking wil stellen. Voor zover mij bekend is een mongoolse reality show geen levensnoodzakelijk goed.

[flessuh]

En richten ze ook een aparte dienst op om legale alternatieven te verbeteren?
Een aantal voorstellen hoor je weinig meer van namelijk. Nog altijd loopt de EU tijden achter op de meeste content uit de VS (stimuleer Europese productie?)

[DaemonAngel]

Ja dit vind ik ook zo schattig "doorgestuurd moeten worden naar een site met legaal aanbod"

Gaan ze je dan doorsturen naar een site met een legaal aanbod.
Of naar een site waarop je hetgeen vind wat je wilt zien maar dan legaal?

Zolang het niet het 2de is, is het gewoon weer een achterlijke maatregel en vind ik dat ze de afdeling die hier aan werkt offline mogen halen om de dag.

Dat ze eens betere afspraken maken ivm content over de landgrenzen heen.
Er is al genoeg aangetoond dat de wortel methode met een degelijk aanbod beter werkt.
Spotify en Netflix hebben op hun eigen meer verbeterd ivm legaal content consumeren dan elke mogelijke straf en sanctie die ze de laatste jaren bedacht hebben.

Maarja, als politiekers intelligent waren, dan waren het ook geen politiekers natuurlijk.

[Blokker_1999]

Er wordt spijtig genoeg al heel veel jaren gesproken over het mogelijk maken van auteursrechtenlicenties over de grenzen binnen de EU heen. Tot mijn spijt is dat evenwel een dossier waar niet veel beweging in komt. Het zou het leven zoveel eenvoudiger maken. Het is idioot dat je bijv. een vrij verkeer van diensten hebt, maar dat die dienst dan zelf wel weer geblokkeerd wordt door geografische beperkingen van hun leveranciers.

[flessuh]

Dit is ook exact wat ik bedoelde met dat je van een aantal initiatieven niks meer hoort.

En legale alternatieven verbeteren kan je ook anders opvatten. Kijk naar de aankondiging laatst van Disney om zelf een platform op te zetten. Straks heb je even veel streaming platformen dan TV netten. En alle platformen vragen hier zeg een tientje voor. Dan is je keuze ineens gigantisch verkleind, of zijn je kosten enorm gestegen.
Die "verwatering" tegen gaan is ook een vorm van verbeteren

[leuk_he]

hij heeft het over een site als https://www.film.nl . Op het eerste gezicht een goed idee, ware het niet dat bol.com, netflix, ziggo en hbo hun content erin geflikkert hebben, en als die het niet hebben je in het beste geval "Geen bronnen beschikbaar." krijgt.

[Morelleth]

Klonk leuk, maar de site is (voor mij ) al irritant genoeg qua vormgeving om af te haken.
Zocht net even op game of Thrones, maar kan niet zien of waar ze nu naar linken nu 1 enkel seizoen is of alleen het laatste seizoen en of het een vanaf prijs is of iets anders.

En leuke adviezen hebben ze daar.

"Game of Thrones streamen

Wil je Game of Thrones, de serie met Kit Harington, streamen? Dat is een fluitje van een cent. En het allermooiste? De meeste streamingdiensten kun je eerst een maand vrijblijvend uitproberen. Dus met een beetje geluk kun je Game of Thrones zelfs gratis kijken."

Ehm hoe dan als ik geen ziggo heb? Volgens mij weten ze zelf maar amper wat ze nu verkondigen daar.

Of nog leuker:

"Op zoek naar een torrent van Game of Thrones? Daar kleven flink wat nadelen aan. Torrents zijn niet alleen verboden, maar de torrentsites zijn vaak ook gevaarlijk voor je smartphone, tablet of laptop. Voor je het weet haal je niet favoriete serie binnen, maar een virus. En daarmee wordt een stuk lastiger om van Game of Thrones te genieten. Gelukkig zijn er legio legale alternatieven om je favoriete serie te kijken. En het is nog veel makkelijker ook!"

Wist niet dat torrents voortaan verboden zijn?

[chrisboers]

Torrents van Game of Thrones (context) wel.

[Morelleth]

Vooruit in die context wel, maar om nu maar generaliserend torrents als verboden te bestempelen gaat wat ver. Bij andere titels, worden torrent sites als illegaal bestempeld (ookal discutabel, maar ok de bekendste sites zijn bestempeld als voornamelijk illegale content).

Maar vervolgens worden de legale streaming diensten fantastisch aangeprezen om de beste beeldkwaliteit te hebben. Terwijl ik toch echt vaak genoeg een veel betere beeldkwaliteit binnen haalde met een download.

Het idee achter deze site vind ik wel heel goed.
Net als dat ik Netflix heb en daardoor eigenlijk niet meer download.
Uitzondering zijn de series (en films) die bestempeld staan als netflix original die waar al een nieuw seizoen (meer dan een paar maanden) van uit is maar om de een of andere reden in Nederland maar gewoon (nog) niet beschikbaar komen.
En GoT, maar dat is omdat ik het vertik om verplicht een ziggo abo af te gaan nemen. (ook omdat mijn huidige abo pas net afgesloten was toen ze met dat gedoe aankwamen) Ik wil graag een abo op HBO afnemen, maar dat kan gewoon niet.
Stom genoeg kan ik wel via de xbox/winstore GoT en een hoop andere series kopen (mits ik een cc met adres in engeland opgeef). Dus waarom daar wel, maar hier niet?
(In NL dan, geen idee of in BE het wel anders kan)

[Blokker_1999]

Als er vraag is naar die Europese producties, dan zou dat geen enkel probleem zijn en er zijn ook kwaliteitsvolle europese producties. Maar je kan niet zomaar bepalen wat populair is en wat mensen willen zien. Kijk bijvoorbeeld naar onze filmzalen, het merendeel van producties dat er speelt komt uit de VS ondanks dat er in andere delen van de wereld (Europa, Azië, ...) ook zeer goede producties worden gemaakt. Maar er is onvoldoende vraag om die te programmeren, dus waarom zou men dat doen?

Het is vaak ook niet dat er geen legale alternatieven zijn, het is dat mensen voor een dubbeltje op de eerste rij willen zitten. Een on-demand service die alles te bieden heeft, een totaal aanbod maar wel niet voor een prijs van meer dan enkele euro per maand.

[kamustra]

Meer aanbod wil natuurlijk niet zeggen dat je ook meer consumeert in een bepaalde tijdsperiode.
De marginale kost om een titel toe te voegen aan het aanbod of beschikbaar te houden lijkt me verwaarloosbaar in vergelijking met de kost om bandbreedte en streaminginfrastructuur te onderhouden.

Met andere woorden, of je nu 's avonds op de bank naar Game of Thrones of naar een obscure Pakinstaanse oorlogsfilm uit 1965 kijkt, dat zou de prijs niet mogen uitmaken. Dezelfde hoeveelheid data moet op je tv terechtkomen.

[Amanoo]

Europese productie gaat daar weinig aan doen. Wel leuk en zo, raar niet van, maar er is genoeg content die ik wil zien uit de VS, welke om de haverklap opnieuw vanaf seizoen 1 wordt uitgezonden op Nederlandse tv (telkens een andere zender) en waarbij van geluk mag spreken als ze seizoen 2 ook uitzenden (laat staan latere seizoenen). En dat is als je het geluk hebt in de Benelux het legaal te kunnen kijken.

[xiphoid]

Wat fijn dat ze je auto doorsturen naar het legaal aanbod. Ik bedoel, dat zij dat wel kunnen vinden.

[Zoijar]

En welk legaal aanbod dan? Eerlijke concurrentie? Denk niet dat de EU het goed gaat vinden als de overheid doorstuurt naar hun eigen favoriete aanbieder...

[oef!]

Woosh

[eYaTed]

Inderdaad Microsoft, Google, ... kregen zware boetes om eigen producten naar voor te schuiven en nig zat deze dwaas (tijd om op pensioen te gaan gast) eens bepaalde producten naar voor schuiven? Binnenkort zware claims van die firma's

[Stoelpoot]

Wat fijn dat ze me doorsturen naar een legaal aanbod aan auto's?

[WhatsappHack]

Als een gebruiker een dergelijke site bezoekt, zou hij automatisch doorgestuurd moeten worden naar een site met legaal aanbod.

Als ze dan ook zorgen dat de content die je illegaal wilt downloaden daar te koop is, dan is het natuurlijk een prima initiatief. Zo niet: stop whining, en blijf geen geld verspillen aan dat piraterij geneuzel. De markt veroorzaakt dat "probleem" zelf. Of tenminste, ze houden 't in stand. Logisch, want 't creëert nogal eens hypes en levert flink wat extra knaken op in the long run.

[THA_ErAsEr]

Ik snap iedereen zijn probleem hier niet. Downloaden uit illegale bron is illegaal en de regering pakt dit aan. Lijkt me de normaalste zaak in de wereld. Ook al vinden jij en ik dit niet leuk.

Daarnaast kunnen ze bekijken hoe ze dit ook kunnen voorkomen ipv tegenhouden en bestraffen, maar dat is een andere zaak. Een overheid lijkt me niet in de juiste positie om een bedrijf te dwingen iets te leveren aan zijn consumenten.

Ook snap ik niet dat iedereen vind dat die overal recht op heeft. Stel een bepaalde serie is enkel beschikbaar op HBO in Amerika en de enige manier is om deze illegaal te downloaden. Dan heb je dus pech. Dat jij denkt dat je er recht op hebt is gewoon onzin.

[Reactie gewijzigd door THA_ErAsEr op 22 juli 2024 13:20]

[rdoerga]

Als die serie alleen in amerika op HBO te bekijken is, dan verliezen de producenten van deze content toch ook geen geld als ik het download en bekijk? Ik kan hoe dan ook toch niet betalen voor deze content (terwijl ik echt geen probleem met betalen voor content heb).
Waarom zou het dan wel belasting geld moeten kosten om de downloads te bestrijden?
Dat is de vraag die whatsapphack stelt. Ik snap niet dat mensen als jij zo gehersenspoeld zijn dat ze niet meer kunnen dan de standaard mantra's herhalen.

[mbb]

Mee eens dat niet iedereen moet vinden dat ie overal recht op heeft - maar laten we dan alle rechten tegelijk ter discussie stellen, niet alleen de rechten van de consument.
Te beginnen met deze media tycoons; recht op auteursrecht van werk van derden? Weg ermee.
Recht op inkomsten tot 70 jaar (!) na de dood? Terugbrengen
-Recht om verkochte producten te versleutelen en fair use te blokkeren? verbieden!
verkochter producten achteraf onbruikbaar te maken? beboeten!
Recht om regio en taal restricties aan te brengen op cultuur, zelfs binnen Europa? Geen toegang tot Europese markt.
Recht om bestaande cultuur te her-verpakken? belasten.
Kartelvorming: ongeldig verklaren van hun auteurs-vescherming
etc

[Reactie gewijzigd door mbb op 22 juli 2024 13:20]

[JeroenED]

Door het gebruik van het woord "spiegelsites" weten we natuurlijk dat hij (net als de ganse wetstraat + den overkant) perfect weet waarover hij bezig is. Gewoon ziekelijk

[OriginalCharun]

Het is maar Kris Peeters. Morgen komt hij met tien ander voorstellen en beland dit ballonetje weer in de koelkast.

[zipje_en_zopje]

Voor degenen die niet bekend zijn met Belgische politiek lijkt het bovenstaande op een trol-reactie, maar het is wel realiteit. Mr. Peeters komt letterlijk wekelijks aanzetten met een of ander idee of voorstel en laat het vervolgens breed uitsmeren in alle kranten en op alle zenders. Vervolgens hoort niemand er nog iets van. Merk op hoe ik het woord populistisch in deze alinea heb vermeden.

In het allerbeste geval wordt er binnen een jaar een comité opgericht om dit voorstel te onderzoeken, na 2 jaar vooronderzoek buigt een parlementaire commissie zich er over die het niet eens raakt over de tekst, Mr. Peeters wil het voorstel absoluut nog voor het einde van 2021 er door hebben en vervolgens sneuvelt het halfbakken voorstel in het parlement.

"Toegang moeilijker maken", "er moet een zwarte ijst komen", "automatisch doorgestuurd naar een legaal alternatief", "stroomlijnen van zaken over auteursinbreuk" ... please, dat is allemaal gebakken lucht.

Het voorstel om de Rechtbank van Koophandel te Brussel als enige bevoegd te maken om dit soort zaken te behandelen opdat het minder tijd zou kosten vind ik dan wel weer grappig. Een van de traagste en meest overbezette rechtbanken van het land krijgt dit op haar bord? Hahaha.

[zipje_en_zopje]

Inderdaad, natuurlijk gebeurt dit overal. Maar ik vond deze reactie wel nuttig omdat het feit dat Tweakers er een artikel over schrijft (en gelet op de vele serieuze reacties hier) toch aantoont dat velen denken dat dit menens is. Ik, en waarschijnlijk ook OriginalCharun, wilde het gewoon even in zijn perspectief plaatsen. Laten we eerlijk zijn: als je "Kris Peeters" in het artikel had vervangen door "Donald Trump" had iedereen dit meteen weggelachen.

[Mr777]

Ach, in plaats van dat politieke circus te bestuderen, kun je beter je energie steken in het leren jezelf online te beschermen, vind ik persoonlijk. Het is volgens mij gewoon nog een kwestie van tijd voordat "ze" ook VPN's aan banden gaan leggen, want dat is ze ongetwijfeld ook een doorn in het oog.
En zo wordt het internet elke dag een stukje minder vrij...

[Verwijderd]

Daarom, weet iemand nog Donner's "Groene ijsbeer" ??

[Kain_niaK]

De enige blokkering die ooit via de rechter is afgedwongen in Belgie was eentje op DNS niveau. En alleen Belgacom en Telenet (en niet al de virtuele providers). Dus zolang je dan geen DNS servers van Belgacom of Telenet gebruikte had je daar geen last van.

[NASUM]

En zo verwijnt alles straks helemaal richting het dark-web waardoor het vervolgens NOG moeilijker wordt om dergelijke diensten offline te halen. Dit klinkt weer als een mooi stukje wishful-thinking aan de kant van de rechthebbende. Het houdt in ieder geval de banenmarkt weer op de been.

[Blokker_1999]

Want het dark web is natuurlijk ook oh zo eenvoudig toegankelijk dat iedereen er zonder problemen aankan. en natuurlijk een pak anoniemer. Daar is nog nooit een site offline gehaald of een persoon gearresteerd voor er handel te drijven.

Piraterij uitroeien kan niet, maar dat wil nog niet zeggen dat je het niet succesvol kan tegengaan.

[SeelenSchmerz]

De door jou geprezen aanpak door de media-industrie is simpelweg vergelijkbaar met het verdienmodel van de farmaceutische industrie: Voornamelijk gericht op het bestrijden van symptomen van het ziektebeeld in plaats van het aanpakken van de oorzaak.

[Aat]

Als u niet of weinig van de farmaceutische industrie weet, gelieve dan ook geen onnozele comments hierover te plaatsen.
Tenzij u hier even de bron van deze uitspraak kan plaatsen.

[Verwijderd]

https://fd.nl/ondernemen/...afond-voor-farmabedrijven

http://www4nl.dr-rath-fou...zakendoen_in_ziekten.html

google eens voor de grap ´Big Pharma´de rest wijst zichzelf wel

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 13:20]

[Verwijderd]

Iedereen heeft zo zijn mening. ik stond 10 jaar onder toezicht van het ziekenhuis groene hart ziekenhuis in gouda voor een hartafwijking. ik had zorgverzekering die aanvullend was (de baas betaalde),

maar ik heb mij vaak genoeg in een strijd gezeten om hart medicijnen. ik heb ook vaak genoeg een paar honderd euro moeten betalen omdat de verzekering dus niet alles wou dekken (moest meerdere malen naar het ziekenhuis om ecg thoraxfoto's en mri scan's) en het revalideren na mijn operaties werden ook niet volledig gedekt omdat de procedure's die ze bij mij moesten verrichten complex en veel tijd vergde.

ondanks dat ik binnen 1 jaar had behandeld kunnen worden trekt de verzekering lekker geld van mij weg door mijn premie te verhogen. nu betaalde mijn baas alles maar ik kan me voorstellen dat er mensen zijn waarvan de baas niet alles betaald waardoor ze onder een berg van bureaucratie kunnen vallen terwijl dit eigenlijk vanuit de politiek recht gezet hoort te worden.

je vroeg om bronnen, ik gaf u die. ik over dit onderwerp geen oordeel omdat ik alleen nog mar 1 kant van het verhaal heb gezien (de mijne en andere gedupeerde)

[Aat]

Hi,

Allereerst is dat inderdaad enorm vervelend... Maar hier gaat het (helaas) vaak mis, het verschil tussen een zorgverzekeraar en farmaceuten. Ikzelf heb een behoorlijke hekel aan de zorgverzekeraars, zeker omdat alles wat de farma vroeger fout deed (geef ik eerlijk toe) dat mogen de zorgverzekeraars nog steeds.

De zorgverzekeraars zijn trouwens ook degene die bepalen welk medicijn jij krijgt, als farmaceut kun je dus een supermedicijn maken, als de organisatie die jou gezond moet houden vind dat je dat niet middel niet krijgt, ben je de pisang. Zo zijn er mensen die het beste medicijn voor hun aandoening gewoonweg niet krijgen omdat de zorgverzekeraar dat de duur vindt.

[Verwijderd]

Als je het zelf moet betalen kan het vaak goedkoper.

Ooit een kapotte buitenspiegel van m'n leasewagen moeten laten vervangen: 500 euro. Toen ik vroeg wat het me gekost had als dat mijn eigen auto geweest was zei de garage 250 euro.

[robvanwijk]

Onderbuikgevoelens regeren over feiten

Stel je eens niet zo aan, jij vroeg zelf: "Tenzij u hier even de bron van deze uitspraak kan plaatsen." en dat is precies wat er in de reactie stond. Dan kun je óf aantonen dat die bronnen niet betrouwbaar zijn, óf andere bronnen geven die laten zien dat e twee kanten aan het verhaal zitten, óf verder je mond houden. Als je zelf degene bent die om bronnen vraagt, maar vervolgens geen bronnen voor je eigen mening geeft, tja, nogal wiedes dat je dan omlaag gemod wordt; wat had je dan verwacht dat er zou gebeuren!?

Edit, n.a.v. reactie:
Kijk nog een keer goed op welke post ik reageer; het ging mij niet om je initiële "geef eens bronnen", maar juist om je reactie op de gegeven bronnen; dat is wat nergens over ging.

[Reactie gewijzigd door robvanwijk op 22 juli 2024 13:20]

[Aat]

Als iemand zijn mening uit en een ander vraagt om onderbouwing, snap ik niet waarom de vraag om onderbouwing dan minnetjes krijgt. Blijkt nu ook te gaan om een misverstand, hij bedoelde zorgverzekeraars en geen farmaceuten. Vandaar de bronnen, gebeurd namelijk wel eens vaker dat mensen farma en zorgverzekeraars over één kam scheren.

[Verwijderd]

Het lijkt erop dat elke overheid geld MOET verkwisten aan onzin, en België heeft er weer 1 gevonden ;-)
Het blijft wel altijd fijn om te zien dat je belastinggeld aan hele nuttige en toegevoegde zaken wordt besteed waar de burgers allemaal beter van worden ;-)

[Blokker_1999]

Dit is niet noodzakelijk verkwisten. Indien dat het beperken van het illegale invloed ervoor zorgt dat er meer legaal geconumeerd wordt krijg je langs die weg opnieuw meer inkomsten in de staatskas. Als je kan beargumenteren dat de baten groter zijn dan de kosten dan is dit geen verkwisting.

[Verwijderd]

Ja stom van mij, ik dacht altijd dat de overheid er was voor de burgers (i know de utopie waar ik jaren in heb gewoond:)) zijn en niet voor de muziekindustrie, bedrijven, etc.
Ik snap uiteraard wel dat als je achter bedrijven staat (met geld van burgers) dat de kas positie er beter van wordt (en welke overheid wil dit niet?!).

Het blijft gewoon jammer, imo, dat dit geld niet wordt gebruikt om een mooi alternatief voor de burgers te zoeken en via die abbo's meer staatskas te creëren. Daar zou ik zelfs nog (vrijwillig) aan meebetalen.......

[Verwijderd]

Als die burgers de (grotendeels Amerikaanse) media downloaden houden ze meer geld over om in de lokale economie te pompen.

[Katsu]

Als je denkt dat ik morgen voor al mijn content ga betalen als piracy ineens verdwijnt, dan ben je goed fout.

[luke22]

dus okay het wordt geblokkeerd.. en dan? VPN erop en je kunt doorgaan

[Lukse]

Het grappige is dat het DNS blokkades zijn (toch hoe ze het momenteel doen voor bv TPB).
Even Google DNS servers instellen en alles werkt gewoon.

[Neko Koneko]

Hangt van de wet af, tot zover werden DNS blokkades altijd aan bepaalde providers opgelegd. Stelde je een andere DNS server in dan die van jouw provider kon je er makkelijk omheen komen. Wat nu als het per wet wordt vastgelegd dat dergelijke blokkades voor alle aanbieders van DNS servers moeten gelden, en als je hier niet aan voldoet dan wordt je DNS server zelf geblokkeerd? Dan moet Google dus mee in de blokkade of Google's DNS servers worden zelf ontoegankelijk gemaakt.

[HyperBart]

Dan duurt het niet lang voor iedereen thuis een eigen DNS server gaat draaien. Als ze dat willen gaan tegenhouden (root DNS lookup blocking) gaan we hier naar China-achtige toestanden en dat zie ik hier zo snel nog niet gebeuren. Via een VPN alle DNS verkeer laten lopen en het spelletje begint weer helemaal opnieuw.

Dit is en blijft vechten tegen de bierkaai.

[anessie]

Helft van die downloaders weet niet eens wat VPN is.

[Smoetje]

Opgelet: ze leren snel hoor...

[detheavn]

Het merendeel van de mensen wist hun Wii ook niet te soft-modden, maar ze hadden allemaal een creatief neefje of nichtje die hun dat voor kon doen-voor hun kon doen. Dit is straks echt niet anders

[Ardj]

De ene helft weet niet wat een VPN is, een ander deel weet het wel maar vindt het teveel moeite. Zo dring je het gebruik toch al weer een heel stuk terug.

[Dannydekr]

Tot nu toe is altijd gebleken dat blokkades nauwelijks invloed hebben op download-aantallen. Het enige dat de Belgische overheid doet is VPN steeds toegankelijker maken waardoor de gebruikers helemaal niet meer op te sporen zijn. Daarnaast is het een kwestie van tijd alvorens er een decentraal-platform komt dat zeer toegankelijk is en ook niet meer te stoppen zal zijn.

Verder blijkt de enige manier om illegaal downloaden in te perken een goed legaal (betaalbaar) alternatief te zijn, want hoe je het ook wend of keert; de behoefte aan content blijft en zolang er geen compleet legaal alternatief is zal men dus ook altijd blijven downloaden.

[Ardj]

Omdat tot nu toe de blokkades ook altijd een lachertje zijn geweest. Laten we de piratenbaai blokkeren op hun huidige domein -> 10 nieuwe proxy's ontstaan. Als ze dit progressief bij gaan houden, wordt het een stuk lastiger voor de gemiddelde persoon om te blijven downloaden.

Wat verwacht jij van een decentraal platform? Iets als popcorntime e.d. destijds?

En ja, ik zie ook dat een compleet legaal aanbod de enige oplossing is, maar dat ideaal lijkt ook ver buiten zicht te staan met alle verschillende streamingdiensten. Als je een enigszins (niet up-to-date) compleet aanbod wil hebben, moet je tegenwoordig lid worden van zo'n 6 a 7 streamingdiensten wat neer komt op zo'n 100 euro.

[Dannydekr]

Popcorn-time is een goed voorbeeld, maar deze is niet decentraal en afhankelijk van fysiek-herleidbare bronnen (bestaat gewoon nog trouwens). Als men echter een geavanceerd decentraal-systeem maakt via een TOR-achtig blockchain-netwerk (bijvoorbeeld iets als Ethereum, maar is nu nog niet haalbaar) en ook daar meteen het p2p-gedeelte aan koppelt m.b.t. filehosting, heb je een gigantisch krachtig platform dat je niet zomaar kunt blokkeren, zeker niet als het om een applicatie gaat die je op meerdere manier aan kunt roepen en die dus gemakkelijk de weg naar de massa kan vinden.

Als de behoefte er eenmaal echt is zal de techniek zeer snel volgen is de regel doorgaans.

[Reactie gewijzigd door Dannydekr op 22 juli 2024 13:20]

[_Pussycat_]

Waarom zou er een blockchain nodig zijn? Als er iets is wat een blockchain niet goed kan is het wel Datahosting.

[Dannydekr]

Volgens mij is het de heilige graal wanneer er een soort blockchain-achtige constructie komt waarin je niet alleen decentrale applicaties kunt hosten (wat ethereum doet), dat is natuurlijk zeer krachtig op zichzelf, maar wanneer er een manier komt om een soort P2P verbinding te leggen tussen tienduizenden peers om grote blokken data binnen te halen welke leiden tot een werkende stream.

Wanneer iedereen 100GB aan random datablokken op zijn PC heeft staan, verdeeld over honderdenduizenden mensen, allemaal vanuit een soort decentrale “illegale” Netflix geïndexeerd, kom je volgens mij een heel eind.

Nu nog toekomstmuziek, maar ik denk dat dit echt in de lijn der verwachting ligt.

[Reactie gewijzigd door Dannydekr op 22 juli 2024 13:20]

[R4gnax]

Nu nog toekomstmuziek, maar ik denk dat dit echt in de lijn der verwachting ligt.

Hoezo toekomstmuziek?
Dit soort volledig gedistribueerde file netwerken bestaat al een tijdje hoor.

Nadeel is alleen dat het ook voor wat meer ongure praktijken gebruikt wordt. De kinderporno kaart die nogal eens gespeeld wordt? Tja; volgens hearsay is die hier dus echt uitermate toepasbaar...

Ver van weg blijven, dus. Want ook jij loopt risico om stukjes van die troep op je PC te krijgen als je aan zo'n decentraal netwerk gaat deelnemen.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 22 juli 2024 13:20]

[Kain_niaK]

Popcorn time is gewoon bittorrent hoor, en bittorrent kan prima werken over Distrubeted Hash Tables dus zonder centrale tracker. Binnen de popcorntime applicatie kun je zelf een API selecteren. Standaard gebruikt deze EZTV en dat is hoe je plaatjes en de informatie van de series en zo binnen krijgt. Al deze dingen kun ook in principe via P2P gedaan worden. Het enige wat altijd centraal blijft is de mensen die de series en movies verzamelen en plaatjes geven zodat het er allemaal mooi uitziet in de client.

En popcorntime is allemaal open source software dus iedereen kan er een cloontje van maken. En die websites zoals EZTV maken veel geld met de reclame die bezoekers te zien krijgen dus zoiets blijft altijd lucratief. Dus als er eentje down gaat komen er 10 weer bij.

Het is al weer 3 jaar geleden dat er geroepen werd dat het .org domein naam van de thepiratebay.org in beslag genomen zou worden. Maar ondertussen hebben ze de strijd volledig opgegeven.

P2P is gewoon niet meer te blokkeren tenzij je China bent of zo.
Hoe gaat die quote ook al weer?

The internet sees censorship as damage and routes around it.

[Verwijderd]

Goede decentrale systemen met een decentrale zoekfunctie bestaan al lang. eMule met KAD bijvoorbeeld. Momenteel niet meer zo populair als het ooit was maar als torrents ooit echt aangepakt worden ligt de technologie al klaar.

[yindave]

Als ze al deze moeite en energie eens zouden stoppen in 'echte' criminaliteit... zonde.

[Mavamaarten]

Goh. Ik kan niet ontkennen dat ik ook veel download, maar piraterij is òòk echte criminaliteit. Ik snap wat je bedoelt en ik ben het ermee eens, maar de situatie is ingewikkelder dan dat.

[MsG]

En wie bepaalt wat 'echte' criminaliteit is? Hier is sprake van niet-gehandhaafde broodroof, lijkt me dus een prima voorbeeld van criminaliteit. Als we het enkel aan de consument zouden laten zou de politie alleen maar bezig zijn met het oplossen van oplichtingszaken waar iemand voor 2 tientjes is getild voor Efteling-kaartjes. Er zijn gelukkig meer partijen dan enkel de consument.

[Quilt]

Zakkenroller steelt van politieagenten, wordt direct vrijgelaten.
Man kopstamt politieagent ziekenhuis in, wordt direct vrijgehouden.
Inbreker met ellenlang strafblad wordt tweemaal betrapt op 1 week, parket laat hem opnieuw vrij.
Mensen komen terug van vakantie, vinden krakers. Justitie kan niets doen.
Staatsveiligheid trekt aan de alarmbel: te weinig capaciteit om alle extremisten op te volgen.

Er gaat geen week voorbij of je kan dergelijk bericht lezen in de Belgische pers.

Misschien kan men beter het bestaande parket versterken/verbeteren ipv een parallele justitie op te richten?