Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 14 reacties
Bron: Digital Photography Review

Digital Photography Review heeft de spliksplinternieuwe Nikon Coolpix 880 eens onder de loep genomen, nog voordat deze is aangekondigd door Nikon. Deze opvolger van de populaire Coolpix 800 is eigenlijk een stripped-down versie van de Coolpix 990, met een paar functies om het geheel wat gebruikersvriendelijker te maken. De camera heeft dezelfde 3.34Megapixel lens als de 990, maar met een 2.5x optische zoom i.p.v. 3x.

Zoals normaal bij DPReview ook dit keer weer een zeer uitgebreide review met erg veel plaatjes, waarin precies wordt uitgelegd hoe het apparaat werkt en of dat handig is of niet. De beeldkwaliteit van de 880 is nagenoeg gelijk aan die van de Coolpix 990, en dat is een stuk duurdere camera. Ziehier de positieve conclusie:

What can I say? The 880 is simply an excellent digital camera, it takes excellent pictures and has every feature you'd ever need, things that may not seem useful at first but you'll grow into using. For many buyers that was the attraction of the 990, plenty of photographic features, well Kudos to Nikon because instead of stripping the 990 down to produce the 880 they IMPROVED IT!! With the new SCENE modes and newly arranged menus the 880 is better than ever, I'd be just as confident handing it to my grandmother to shoot as use it myself in a really difficult shooting situation.

If you ever considered the 990 but didn't like the swivel lens, or thought it was too highly priced then you really must consider the 880. If you're thinking of Olympus's C-3030Z or Sony's S70 then you must also put the 880 on your list (somewhere near the top) it's simply that good. There's only one thing Nikon could have done to improve the 880, and that's include their rechargeable Lithium battery & charger in the box (that's why it lost half a point for value for money).

Nikon Coolpix 880
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (14)

3 MP dat begint toch wel in de goede richting te gaan. Maar hoe verhoud dit zich nou tot zeg een mooie spiegelreflex camera van de zelfde prijs. Kijk voor websites voldoen goedkopere camera's ook omdat je nooit te hoge resoluties kan gebruiken. en voor ehte fotografie heb je toch meer aan een spiegelreflex. Ook de inktjet techniek is nog niet zo goed. mijn conclusie mooi dingetje maar niet erg bruikzaam voor veel mensen.(ik wil zo'n canon kleuren laser die ze bij copyshops gebruiken voor foto's damn wat mooi)
. Ook de inktjet techniek is nog niet zo goed.
Ben geen fotograaf maar de Epson Photo 870 die hier staat maakt even goede afdrukken als de lokale fotozaak...
Andere fotozaak zoeken.
Spiegelreflex camera's blijven toch wel de norm voor kwaliteit vind ik, maar... ik heb hier een Coolpix 990 en als je dat eenmaal gewend bent dan denk je domweg niet meer aan spiegelreflex camera's. Om maar wat te noemen... Het is toch wel onvoorstelbaar handig om direkt het resultaat van je werk te zien en geen afdrukken te hoeven maken.

En over de printers: Je kunt je digitale foto's ook per Email opsturen naar bijvoorbeeld Dixons of Het Kruitvat en dan worden ze professioneel afgedrukt. Je kunt ze dan bij een filiaal naar keuze afhalen. Is een stuk goedkoper dan een professionele printer kopen...
www.dixons.nl www.kruidvat.nl
Het grote voordeel van SLRs is het verwisselen van de lenzen, en helaas is dat bij al die digitale camera's niet mogelijk... ja, de digi-SLRs.. maar wie heeft er nu 10K gulden over voor een body? (behalve de echte profs misschien)...
Voorlopig kan zelfs de 880 niet mijn F301 met lenzen vervangen.. een goede scanner is voorlopig nog steeds nodig.
edit:
Ik heb het hier dus niet over de beeldkwaliteit van de (gewone)SLR vergeleken met deze digtale camera, maar het gemak van lens-verwisselen! Ik WEET dat er digi SLRs zijn, maar die krengen zijn te DUUR voor de amateur (of je moet een hele dikke portemonee hebben :))
Er wordt geschreven dat een spiegelreflexcamera beter is, maar er zijn ook digitale spiegelreflexcameras. (Olympus C-2500L)
Oftopic
Wat heeft een camera eigenlijk met tweaken te maken?
Zoals de meeste reviuews etc hiero op t.net.
Steeds minder dingen gaan over tweaken, we zien alleen nog maar news, het lijkt wel een gewone news page aan het worden.
/Oftopic
Green: het is een digitaaltje :)
Ik heb zelf een hele tijd reviews van camera's gelezen, overal info ingewonnen maar uiteindelijk heb ik toch besloten GEEN digitale camera te kopen.

Als je een zeer goede camera wilt ben je minstens 2000 of meer gulden kwijt.

daar komt bij:

- paar honderd gulden voor extra geheugen
- rond de honder gulden aan extra batterijen

Zoveel geld is zo'n camera naar mijn idee niet waard. Maar zo lang je geen professioneel fotograaf bent en geen uitvergrotingen wil maken is een digitale camera erg handig:

Het grote voordeel is dat je direct resultaat hebt en daar kan geen gewone camera tegenop.

Konijn.
Mooie camera, maar het is niet bij te houden - gaat haast nog sneller dan PC's.

Duur? Hangt er van af wat je er mee doet. Ik heb er een voor fotograferen van kinderen voor een website met kinderkleding (noem het maar beunen, professioneel vindt ik het zelf in ieder geval niet...). Met 64MB er in en een laptopje erbij is dit onverslaanbaar. Uitvergroten naar A4 is met deze 3+ MegaPixel camera's geen probleem. Met een goede inkjetprinter op fotopapier afdrukken levert perfecte resultaten.

Je kan digitaal fotograferen niet vergelijken met klassiek chemisch kiekjes schieten. Prive gebruik ik dat digitale ding nu ook alleen nog maar. De SLR ligt te verstoffen. Dat gedoe met rolletjes, stapels foto's die nog ingeplakt moeten worden, rijen fotoboeken die je toch haast nooit meer inkijkt is verleden tijd. Je denkt minder na bij het maken van een foto, maar je gooit ze ook niet zomaar weg. Er gaan er toch honderden op een CD.
Uitvergroten naar A4 is met deze 3+ MegaPixel camera's geen probleem. Met een goede inkjetprinter op fotopapier afdrukken levert perfecte resultaten.
Da's nog even een aardig punt waar mensen mee rekening moeten houden. Als je de foto's zelf wilt afdrukken is een goede fotoprinter nodig. Die beginnen pas bij een prijs van rond de 600 gulden naar ik meen.

Zoals iedereen weet maken de printerfabricanten geen winst op die printers maar op de cardriges die zo asociaal duur zijn en dat maakt een a4-kleuren afdruk peper duur, lees een paar gulden.

Gelukkig, zoals iemand al noemde, zijn er ook printservices waar je je foto's professioneel kan laten afdrukken. De prijs is meestal gelijk aan een normale afdruk of scheelt een paar dubbeltjes.

Er zitten toch een hoop 'verborgen' kosten aan zo'n camera, vergeet dat niet.

Maar de voordelen zijn uiteindelijk toch groot en op een cd'tje passen een heleboel foto's ;-)

Door zo'n camera als dit ga ik stiekem weer twijfelen, maar dat zal wel stoppen nadat ik de prijs weet...
weer een makkelijke manier gebruikt om een goedkoper produkt te maken :(
weer een goedkope manier om een produkt te maken
wel een erge simpele oplossing
hoe lang zullen ze er over nagedacht moeten hebben??
:(
Dat wordt fijn DOOM spelen :P

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True