Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 13 reacties
Bron: Ace's Hardware

Ace's Hardware meldt in een update over het Intel Developer Forum dat Intel geen SPEC resultaten voor de Itanium heeft vrij willen geven. Volgens Intel zijn SPEC benchmarks niet belangrijk voor de Itanium. De SPEC benchmarks zijn één van de weinige platform onafhankelijke benchmarks en voor een vergelijking van de Itanium performance met de Pentium III Xeon, Alpha 21264, IBM Power3 of Sun UltraSparc II zouden resultaten erg wenselijk zijn.

De houding van Intel doet natuurlijk vermoeden dat de SPEC performance van de Itanium momenteel erg slecht is. Zowel de performance van de Itanium als de SPEC benchmarks zijn erg sterk afhankelijk van de kwaliteit van de beschikbare compilers. Het ontbreken van goede compilers betekent hier dus een dubbele achielleshiel voor de Itanium. Intel wist wel te vertellen dat de Itanium 10 keer zo snel is als een UltraSparc III in een RSA encryptie benchmark:

While Intel is proud to report that its upcoming flagship 64-bit processor is ten times faster than the UltraSPARC III in a very specific RSA encryption benchmark, they have indicated that the industry standard SPEC benchmark is not important for Itanium. I can only assume this is because the benchmark is too indicative of real-world situations to appropriately convey the ridiculous performance Intel has claimed for this chip (or would like to with its RSA benchmark). This is despite the fact that Intel conviced the SPEC committee to allow profiling optimizations in the base scores!

Its hard to imagine how low the SPEC performance would have to be in order for Intel not to release the benchmark results, considering the extent that they have played down the processor. Seemingly, this would indicate that not only is the chip not ramping, but the compilers are still raw as well. At Ace's, we've heard performance evaluations placing the chip around the same level as the Alpha EV5 (21164).

Obviously, the chip is totally dependant upon the compiler's ability to effectively schedule the code to achieve any kind of performance whatsoever. The RSA algorithm they used is likely very receptive to an architecture like Itanium, and can be implemented directly in ASM (not possible with SPEC or real life applications).

De snelste Itanium systemen op het IDF lopen overigens nog steeds op een schamele 733MHz.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (13)

"very specific RSA encryption benchmark,"

Jah, mijn oude citroen BX ging in hele specifieke situaties ook veel sneller dan een Diablo... Onder een hoek van 90 graden van de berg af.. :D

Inderdaad dit is complete crap!
Maar na die benchmark leeft de CPU nog, dat wil ik nog wel is zien met jou citroentje :)

Intel weet dat de cpu nog niet snel is, daarom houden ze 't ook maar eventjes stil.
Het is best betreurenswaardig dat zoveel mensen toch ondanks alles trappen in de mythe dat je de kracht van een processor alleen kan bepalen door het aantal MHz. Dat zou betekenen dat Intel met hun P4 op 1.5 GHz dus een echte Alpha killer is.

De P4 is een volledig nieuw ontworpen core die echter de gehele x86 legacy met zich meedraagt. En die x86 architectuur is gewoon de bottleneck.

De Itanium is en een volledig nieuw ontwerp, maar ook meteen een volledig nieuwe architectuur die maximaal gericht is op performance en parallelliteit van code.

Dat de chip helaas niet op de verwachte 800 MHz draait, wil niet zeggen dat de chip dus meteen langzamer is dan de PIII, P4 en Athlon.
Dat de chip helaas niet op de verwachte 800 MHz draait, wil niet zeggen dat de chip
dus meteen langzamer is dan de PIII, P4 en Athlon.


Megahertzen zeggen niet alles hoor. Ik denk dat de Itanium meer instructies per clock cycle maakt dan een P3, P4 of Athlon.
Zo betreurenswaardig is het niet sonix666; de meeste mensen hebben helemaal niets van doen met Alpha's, Sparc's, MIPS en wat dies meer zij. Voor huis, tuin en keukenwerk geven de MHz'en een redelijke indicatie voor wat betreft het vergelijken van x86 cpu's. De meeste mensen hebben tenslotte ook geen sjoege van het feit dat het bij auto's feitelijk niet om pk's/kW's draait maar om Nm's; wie vergelijkt er nou een DAF95 met 380pk met een Ferrari met 442pk's?
Er gaan sterke geruchten rond dat de P4 ongeveer 20-25% langzamer is dan de P3 (sorry Intel, PIII). De Itanium zou heel veel instructies per kloksignaal moeten kunnen uitvoeren:
The Itanium's Epic architecture enables up to 20 operations per clock cycle. A Very Long Instruction Word (VLIW) derivative, Epic was jointly developed by Hewlett Packard and Intel. The Itanium will have in excess of a mind boggling 320 million transistors.
Wehehe, ik heb hier achter me nog een oude EV5 266 Mhz staan van 5 jaar oud, betekend dat dat Intel's vlaggenschip nu ongeveer 3x (qua ruwe procesing power) zo snel is als dat oude ding wat ik 3,5 jaar geleden spotgoedkoop gekocht heb.... mhhhh...volgens mij klopt dat niet helemaal met de wet van Moore....

* 786562 XElDiablo
maar zijn toch wel enige verschillen.


alpha 21164
Onchip, 8KB, direct-mapped L1 instruction cache
Onchip, 8KB, direct-mapped, write-through L1 data cache
Onchip, 96KB, 3-way, set-associative, write-back L2 unified instruction and data cache

memory
128bit memory data path
ev5=? weet ik zo niet, maar misschien 100mhz, denk zelf 66 mhz


itanium
cache
32KB L1 4-way set associative L1 cache, verdeelt in 16KB data en 16KB instructie cache. De L2 cache is 96KB groot en 6-way set associative. Het off-chip L3 cache heeft een omvang van 2 of 4MB en is middels een 128-bit breed datapad met de processor verbonden.

memory
Itanium gebruik zal maken van een 64-bit brede bus met een datarate van 266MHz.

bovendien is de alpha van het 0.35 procudee en de itanium 0.13 of 0.125.
en de alpha kan geloof ik 64gb memory adresseren tegen de 16 terrabyte van de itanium. [dit wordt echter begrenst door de 460gx chipset tot 64gb ]


ik denk dat de itanium in ieder geval tegen de 21164 veel performance winst boekt.maar aangezien de 21264 ,21364 en de 21464 van alpha al uit zijn en veel hogere specs hebben
,zal de itanium toch geduchte concurentie hebben.

persoonlijk ben ik zeer gecharmeerd van de alpha,mede omdat ik ex digital medewerker ben.
het enigste opstakel is de prijs.
Keey dan, maar ik had het ook over ruwe procesing power, en dan berek ik dus niet de Cache en het geheugen erbij...

* 786562 XElDiablo
Jaja... SPEC benchmarks zijn niet belangrijk, en vervolgens gaan ze zelf wel met benchmarks gooien waar ze wel sneller in zijn... Sneu...

Natuurlijk zijn benchmarks belangrijk, zeker de SPEC-benchmarks.

Bovendien blaten ze alleen dat die Itanium 10 keer sneller is zonder de testresultaten erbij te plaatsen... Wat een marketingcrap... :r
offtopic:
[quote]
De snelste Itanium systemen op het IDF lopen overigens nog steeds op een schamele 733MHz.
[/quote]

Mogen we hier uit opmaken dat de Itanium eigenlijk al met 1 been in t graf staat?
Wat is dit nu ?
Hej kut, ik kan m'n database verbinding niet tot stand brengen. Athenaaaaaa!!!
Naja, het kan niet altijd meezitten?
Ff copy-paste actie vanaf homepage. Tijd voor wat onderhoud ? :)
Verbaast me niks, Intel is helemaal de mist ingegaan met de Itanium, weinig (or should I say: geen) cache, en dus waarschijnlijk nog langzamer dan de coppermine 1GHz's. Mark my words, AMD gaat Intel straks zo snel voorbij dat Intel gedwongen wordt om procs voor de low-budget markt te maken }>

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True