×

Help Tweakers weer winnen!

Tweakers is dit jaar weer genomineerd voor beste nieuwssite, beste prijsvergelijker en beste community! Laten we ervoor zorgen dat heel Nederland weet dat Tweakers de beste website is. Stem op Tweakers en maak kans op mooie prijzen!

Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Ubisoft geeft For Honor dedicated servers

Door , 40 reacties

Ubisoft heeft bekendgemaakt dat gebruikers van de multiplayerversie van For Honor de mogelijkheid krijgen om via dedicated Ubisoft-servers te spelen. Dat moet de speelervaring ten goede komen door onder andere meer stabiliteit te bieden.

Dedicated servers is een van de vernieuwingen voor For Honor die Ubisoft op zijn blog uiteenzette. Sinds de release van de game vragen spelers al om het opzetten van dedicated servers, zodat er niet langer via peer-to-peerverbindingen gespeeld hoeft te worden. Ubisoft gaat daar nu gehoor aan geven, en hoopt daarmee de multiplayerervaring te verbeteren; volgens de uitgever kampte For Honor in de afgelopen tijd veel met stabiliteits- en verbindingsproblemen.

Ubisoft maakt dedicated servers niet meteen beschikbaar; het duurt nog enige tijd totdat de migratie is afgerond, waarbij Ubisoft geen termijn heeft afgegeven. In de tussentijd gaan ontwikkelaars nog wel aan de slag om de stabiliteit van de multiplayerervaring te verbeteren.

Ondertussen wordt ook gewerkt aan andere updates voor For Honor. Ubisoft heeft de verbeteringen opgesomd in wat het 'seasons' noemt. In de periode tussen augustus en november wordt onder andere de Duel Tournament-functie geïntroduceerd, komen er twee nieuwe heroes en twee nieuwe maps. Na november, waarbij Ubisoft dan spreekt over season 4, moet er onder andere nog een 4x4 pvp-modus beschikbaar komen.

Door Bauke Schievink

Admin Mobile / Nieuwsposter

28-07-2017 • 19:05

40 Linkedin Google+

Reacties (40)

Wijzig sortering
Typische too little, too late.
Precies dit. Waarom moet dit zo laat? Een van de zaken die de game de das om hebben gedaan (ik ken niemand die het nog speelt) is juist het gebrek aan goede connectiviteit in de multiplayer.

En ik kan me niet voorstellen dat het allemaal zo lastig is.
Als je via hype en preorders je geld al binnen hebt geharkt, dan maakt het geen zak meer uit of alle elementen voldoen. Keer op keer hetzelfde patroon bij Ubisoft. Verbaasd me dan wel weer dat ze alsnog dedicated servers gaan toevoegen eigenlijk, wellicht omdat ze verwachten dat via betaalde DLC tijdens de komende seasons nog genoeg binnen te harken is.
Misschien ook verwachten ze niet dat veel spelers terugkeren dus blijven de kosten nog altijd beperkt qua opzetten van dedicated servers (grootste piek van spelers zal met p2p zijn geweest). Maar kunnen ze wel zeggen van kijk we hebben naar jullie geluisterd.

Allemaal pure speculatie natuurlijk, maar ik zie het wel als een mogelijkheid.
Dat is gewoon typisch voor vele Ubisoft games. Bij Rainbow 6 Siege zitten we nog steeds met een gemiddelde ping boven de 100 voor elk multiplayer spel.
Je neemt me de woorden uit de mond.

En het meest bizarre van alles is dat Ubisoft dit al ten tijde van de launch van The Division geleerd had moeten hebben. Daar hebben ze de playerbase dankzij clientside checks binnen no time zien opdrogen, er waren zoveel hacks mogelijk en zo simpel toe te passen; en dan heb je het woordje 'exploit' nog niet eens in de mond hoeven nemen - want toen ze dan eindelijk wat anti cheat maatregelen hadden genomen, introduceerden ze zelf nieuwe exploits (zoals het eindeloos kunnen stacken van bepaalde skills in de DZ) - en daarmee waren ze nog verder van huis, want hacken hoefde niet eens meer. Zo ongeveer ten tijde van de Underground expansion (nou ja, wat heet) hadden ze de zaken redelijk op orde, maar toen had niemand meer zin in de hoofdmoot van de game namelijk multiplayer. PVE was de name of the game geworden, want de rest werkte toch niet. Zo, zo jammer.

Wat een bagger bedrijf. For Honor zag er zo leuk uit.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 30 juli 2017 20:17]

Ik had bij de beta al last van het feit dat er geen dedicated servers waren. Toen maar even de kat uit de boom gekeken en wat denk je? Na een paar weken speelde niemand in mijn vriendenlijst dit spel nog. Blij dat ik mijn geld in de zak heb gehouden (moeilijk duur was het ook weer..)


<edit: fat finger>

[Reactie gewijzigd door Juliuth op 30 juli 2017 20:18]

Al met al best een prestatie om TWEE nieuwe IPs binnen het eerste deel al naar de kloten te hebben geholpen (of 3 als je Watch Dogs meetelt, maar daar verschillen de meningen over). Straks gaan we nog roepen dat Ubisoft beter jaarlijks een AC en een Far Cry kan blijven uitbrengen en het daarbij moet laten :D Echt zo bizar en zo zonde, twee goede concepten vernietigd door slechte infra.

@Juliuth you and me both. De laatste game van Ubisoft was voor mij gratis, GR: Wildlands bij een GTX1080 en ook dat was weer een aanfluiting van jewelste. Ik kon ook For Honor kiezen, maar daar wist ik al wat het ging worden, en zie hier het bewijs ;)

[Reactie gewijzigd door Vayra op 30 juli 2017 20:38]

Ze zijn nu compleet afhankelijk van hoe vergevingsgezind hun (ex)playerbase is...

Ik blijf in ieder geval ver weg van Ubisoft.
Standaard praktijken voor triple A bedrijven tegenwoordig. Het minimale/goedkoopste op de markt zetten, en later kijken of er toch na een berg klachten maar eens iets aan gedaan moet worden... En dan zit je met een gare fundering die je aan het patchen bent. Kapitalisme is belangrijker dan de gemiddelde gamer ;P
Het budget gaat nu eenmaal vooral richting de graphics. Dat is nu eenmaal wat verkoopt in de marketing. Ze worden ook niet gestraft wanneer ze slechte games leveren, bij de volgende game staat het gros weer vrolijk vooraan en preorderen ze erop los. Meeste doen ook geen moeite om hun geld terug te krijgen.

Als je onder aan de streep kijkt levert dit kennelijk t meeste op. Ik persoonlijk ben al enkele jaren uitgekeken op de grootste games, sommige uitgevers vermijd ik zelfs.

Is niet erg. Komt ook nog zat uit van andere partijen en je kunt toch bij lange na niet alles uitspelen dat er is.
Focussen op de graphics verkoopt op e3 ja. Ubisoft kan nog iets leren van Counterstrike. Natuurlijk is counterstrike global offensive geen perfecte game, maar de playerbase is gigantisch voor een shooter. Blijkbaar werkt valve's formule voor CS games vele malen beter dan de graphics geweldig maken. De playerbase van CS 1.6 is nog groter dan die van de gemiddelde triple a game na een jaar, de game is van voor de milenniumwisseling for crying out loud
Precies dit! Een echte gamer zal altijd gameplay boven graphics zetten.
Wat heb ik aan een auto die werkelijk prachtig uitziet, als hij maar maximaal 15km/u kan rijden en niet linksaf kan?
Dat is de overtreffende trap, maar wel in de goede richting :)
Tja, je zegt dit, maar tegelijkertijd is het feit dat Ubisoft nu kennelijk het licht heeft gezien met dedicated servers, eigenlijk nog vele malen erger dan 'standaard praktijken'. Ze hebben het gewoon oprecht niet door. Want zoals ik hierboven ook aangaf, The Division was de voorbode die ze al meer dan duidelijk moet hebben gemaakt dat clientside hosten niet werkt.

Ook op andere fronten ontwaar ik bij Ubisoft steeds opnieuw een vreemde tweestrijd tussen goede games willen neerzetten en een rare opvatting over kosten/baten en waar je nou het meest aan hebt op de (middel)lange termijn. Ubisoft krijgt namelijk wel keer op keer enorme imagoschade door dit soort releases en reken maar dat ze dat voelen. Het bizarre daaraan is vooral dat ze het helemaal niet *hoeven* te doen, want het geld klotst er tegen de plinten. Je ziet ook wel degelijk paniekvoetbal, kijk alleen al naar de wijzigingen binnen Uplay sinds het uitkwam, denk aan het wijzigen van de release scheme voor AC, de eindeloze tweaks aan de 'end game' van Far Cry (wel of geen outposts, enzovoort) en de vele communicatie die ze eruit gooien rondom elke grotere patch release. Aan alles zie je dat ze zelf ook niet weten waar ze mee bezig zijn, dat er een gok wordt genomen die steeds opnieuw verkeerd uitpakt. Elke keer kiezen ze een strategie of een game design dat in het gezicht gaat ontploffen.

Dat kan niet blijven duren.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 30 juli 2017 20:37]

Bijzonder dat Ubisoft luistert naar de community. Wat mij volledig verbijstert is dat ze pas na een hele grote player-base afname input van de community toepassen. For Honor had inderdaad ontzettend veel problemen. Veel freezes en lag. Multiplayer was voor mij niet meer interessant om te spelen en ik ben overgestapt naar PUBG.
Het feit dat het nog wel even gaat duren voordat die servers worden gemigreerd is ook niet hoopvol voor de player-base.
bijzonder dat ubisoft luistert nadat iedereen for honor links laat liggen. dat dit gevraagd werd sinds beta en maanden na release... spijtig maar te laat.
Het zal je inderdaad verbazen, maar bij bijvoorbeeld Rainbow Six Siege wordt er door Ubisoft erg goed geluisterd naar de community. Helaas dat het spel nog lang niet goed is.
Pfft, R6 siege kent ook genoeg netwerkproblemen. Momenteel wordt bijvoorbeeld de ranked ervaring verpest door Amerikanen die zo graag peek advantage willen hebben, doet ubi vrij weinig aan.

Vervolgens zijn de games wel op dedicated servers maar is het maken van groepen nog wel p2p dus als je nat fucked is (en je hier in nl bij een provider zit die dat niet open zet/ werkende mogelijkheden geeft) kan je niet samen spelen. (zelf gelukkig geen last van, maar vrienden wel)

En zo zijn er nog wel meer dingen met siege.
Klopt, daarom zeg ik ook dat het spel nog lang niet goed is. Er wordt alleen wel veel verbeterd en geluisterd.
Nee het werkt bij R6S anders.
Alleen custom matches kunnen dedicated gerunned worden, maar het nadeel hieraan is dat je er geen currency of experience mee verdient.
De modes waar je wel currency of experience krijgt kunnen niet anders dan P2P gespeelt worden.

Daarnaast kwam dat dedicated voor R6S ook heel laat.

[Reactie gewijzigd door ErikRedbeard op 29 juli 2017 06:07]

Luisteren is n ding, er iets mee doen is een tweede, en zelf de juiste afweging kunnen maken tussen waarheden en onzin vanuit de community is voor Ubisoft keer op keer een onmogelijke opgave gebleken.

Het enige dat ik zie is pure onkunde eigenlijk. Het is net alsof er allemaal lui bij Ubisoft werken die smorgens inloggen en savonds met de schouders opgehaald weer uitloggen. Zo dat was het dan, morgen weer een dag. Er is geen centje passie of voortschrijdend inzicht te ontdekken.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 30 juli 2017 20:30]

Dit is een beetje off-topic maar: ik snap niet waarom zo veel mensen PUBG spelen. Ik heb het geprobeerd, en vind de controls zo vervelend! Misschien komt dat omdat ik een ArmA 3 veteraan ben? Ben ook geen fan van de grafische stijl (wanneer je iemand kunt zien liggen op een plat stuk textuur waar gras zou moeten liggen.
De tijd dat je zelf nog servers op mocht zetten en deze tools standaard met spellen werden meegeleverd zonder marketing...
Maar nee dat zorgt ervoor dat de uitgevers minder controle hebben over het multiplayer gedeelte en dat het ongewenst is dat een spel te lang leeft voor de inkomen van de spelmaker.

Beter dan niets dat wel, want peer 2 peer is niet PC-waardig.
Moet je eens kijken naar Mount&Blade:Warband, om een server te joinen moet je wel gebruik maken van de server die de Devs hebben opgezet maar als je gejoind hebt ben je in een volledige particuliere server. Je mag alles doen met je server wat je maar wilt, daarom ook zwaar gemod binnen en buiten de standaard module. Dit zal waarschijnlijk ook in de opvolger Bannerlord zitten _/-\o_ .
Enige nadeel hieraan is dat er veel wordt geDDoSed.

P.S. Alleen de particulieren hebben af en toe downtime, Taleworlds zelf 1-2 in het jaar fzo.
Hoe incompetent kan je als ontwikkelaar zijn. Zo veel moeite in een game stoppen en gewoon vrolijk niet nadenken over de server infrastructuur, of gewoon moedwillig "besparen" door alles lekker p2p te maken en mensen het maar uit te laten zoeken. Maar ja, Ubisoft staat voor mij in het rijtje grote uitgevers waarvan de meeste games "design-by-comittee" zijn. Games gemaakt door mensen in pakken en focusgroepen.
Zijn ze weer lekker laat mee. Komen ze nu pas mee als het spel al dood is
Hierdoor ga ik het spel wel weer een nieuwe kans geven. Ik vond het een leuk spel, maar de netwerk issues maakte het erg vervelend om het te spelen. Ik hoop dat ze inmiddels ook wel iets aan de progression hebben gedaan, want dat was naar mijn mening veel te langzaam tenzij je je creditcard uit de portemonnee haalt.
Jammer voor de zovele mensen die weer voor de zoveelste keer in pre-order-val trappen
Vind het idee wel grappig, maar weet iemand of er toevallig ook iets als 64x64 veldslagen komen?
Ik moet eerlijk bekennen dat ik het spel niet heb, maar van wat ik heb gezien zijn de maps daar veel te klein voor is het niet? Lijkt me dan niet aannemelijk dat 64x64 ook maar enigszins praktisch is...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*