'Overgenomen TVAddons-domeinen vormen mogelijk beveiligingsrisico voor Kodi'

De beheerders van Kodi-repository TVAddons hebben de domeinnamen overgedragen aan een Canadees advocatenkantoor en daardoor ontstaat mogelijk een beveiligingsrisico. Zo zou het advocatenkantoor kunnen achterhalen wie illegale addons downloadt.

Volgens TorrentFreak was TVAddons een populaire plaats voor het downloaden van onofficiële Kodi-add-ons en had de dienst in maart veertig miljoen unieke bezoekers. De site is nu echter al sinds meer dan een maand offline, nadat de mensen erachter in de VS werden aangeklaagd. TorrentFreak ontdekte vorige week dat enkele domeinen van TVAddons waren overgedragen aan een Canadees advocatenkantoor, dat niet op vragen van de site reageert.

Nathan Betzen, projectmanager van Kodi, zegt dat gebruikers die nog steeds TVAddons als repository gebruiken een risico lopen. "Het zijn Python-add-ons die zonder sandbox draaien. Degene die controle heeft over de repository zou van alles kunnen ondernemen." Hij noemt als voorbeeld een watcher die in de gaten houdt wat Kodi-gebruikers doen en wat hun ip-adres is.

Het staat niet vast dat dit daadwerkelijk zal gebeuren, zo kan het zijn dat het advocatenkantoor de domeinen alleen onder zijn bezit houdt om ze uit de lucht te houden en wellicht later door te verkopen. TorrentFreak schrijft dat het nog onduidelijk is of de mensen achter de site van plan zijn een comeback te maken.

Reacties (58)

[GuruMeditation]

Vormen (onofficiele) add-ons dan sowieso geen risico? Nu is het een advocatenkantoor, maar wie zegt dat de add-on-makers uberhaubt te vertrouwen zijn?

[BartOtten]

1. Ja, ze vormen sowieso een risico
2. Niemand kan beweren dat de addon makers te vertrouwen zijn. TVaddons heeft in het verleden ooit een addon-war gevoerd met een addon maker waarbij ze samen claimden eigenaar te zijn van {addon.id.x}. Beide partijen hebben toen stukken code verspreid die addons van de andere partij verwijderde.

In het verleden heb ik addon devs gesproken die hun addons publiceerden op TVaddons. 95% daarvan waren goede jongens, maar 5% (en de baas van TVaddons viel daaronder) waren minder prettig gezelschap. De baas verdiende goed geld aan de website en beschermde dat met alle middelen die hij kon verzinnen.

[FreshMaker]

1. Ja, ze vormen sowieso een risico
2. Niemand kan beweren dat de addon makers te vertrouwen zijn. TVaddons heeft in het verleden ooit een addon-war gevoerd met een addon maker waarbij ze samen claimden eigenaar te zijn van {addon.id.x}. Beide partijen hebben toen stukken code verspreid die addons van de andere partij verwijderde.

In het verleden heb ik addon devs gesproken die hun addons publiceerden op TVaddons. 95% daarvan waren goede jongens, maar 5% (en de baas van TVaddons viel daaronder) waren minder prettig gezelschap. De baas verdiende goed geld aan de website en beschermde dat met alle middelen die hij kon verzinnen.

beetje dubbele opmerking, zeker komende van jou ....
TVaddons is nooit jouw vriendje geweest ( gezien jullie in dezelfde vijver vissen )
Superrepo wordt op andere sites weer gezien als master of all evil

Ik heb met beide ( en andere repo's ) niet veel problemen gehad, behalve inderdaad dat sommige addons 'checks' inbouwden om te controleren waar ze vandaan komen
Specto heeft zo een tijdje niet gewerkt als je ze via superrepo installeerde ( missende dependancy )

[BartOtten]

Dat ik en Eleazar geen vrienden zijn, lijkt me prima gedocumenteerd. En dat begon toen ik zijn 'offer you can't refuse' alsnog naast mee neerlegde*. Daar zit namelijk het probleem: ik vis niet, maar gooi constant brood in de vijver waar wel enkele vissers zitten. We geven allebei brood, maar wel met een ander doel Dat en een vrij lang logboek met methoden hoe hij 'concurrentie' opruimt, maakt dat ik van hem geen fan ben.

Zoek eens op 'violation split forum kodi' en zie daar een op eerste gezicht prachtige melding bij Team Kodi...totdat je het hele topic leest.

Ps. Oud crewleden van Xbian kunnen nog wel vertellen wat zij in hun mailbox kregen toen ze buildin TVaddons (Fusion) vervingen door SuperRepo....

* Daarvoor was hij mijn grootste fan: https://www.facebook.com/...926242996/?type=3&theater

[Reactie gewijzigd door BartOtten op 22 juli 2024 23:00]

[Jorgen]

Wat is eigenlijk het grote verschil tussen Fusion en SuperRepo? Zelf had ik het gevoel dat bij Fusion alles gericht was op illegaal streamen en dat bij SR er ook genoeg add-ons zijn die wel een repo willen hebben, maar nog niet in de officiële van Kodi zijn opgenomen. Of klopt dit niet?

[BartOtten]

Dat klopt. In een ernstig versimpelde notendop: Fusion was gemaakt om de addons van TVaddons te verspreiden, SuperRepo om alle addons die bestaan automatisch te indexeren en te distribueren.

De reden van oprichting is ook anders.

• TVaddons (toen XBMChub) ontstond afaik toen de 'illegale' addonmakers verbannen werden van het XBMC forum
• SuperRepo omdat ik constant Xbian builds moest testen en het zat raakte om constant alle repo's weer op te moeten zoeken om de addons te kunnen installeren. De webfrontend kwam later pas omdat andere mensen het ook wel handig vonden

[Jorgen]

Bedankt voor de uitleg!

[FreshMaker]

Ik neem het je zeker niet kwalijk hoor, ik mag/mocht niet meer op zijn forum komen
( niet dat dat nog kan ... maar goed )

Ik vermoed dat het ook zijn werk was dat mijn 2e facebookaccount verdweenn, wegens opruiing en pornoberichten ( van mij uit )

[Reactie gewijzigd door FreshMaker op 22 juli 2024 23:00]

[Yurn]

1. Ja, ze vormen sowieso een risico

Ok. Snap ik. Maar nu is daar een specifiek risico bijgekomen: de repository is in handen van "jagers" gekomen. Maar in dit geval zit ik me het volgende af te vragen:

Stel, ik heb Exodus al tijden draaien, zonder problemen. Oftewel: ik ben blij met deze versie van de add-on en dus zet ik de update functie uit. Daarmee is de link met de tvaddons repository toch doorgesneden en kunnen de "jagers" niet meer bij me en is het risico niet meer aanwezig?
Of mis ik iets?

[Neko Koneko]

Volgens mij was er en tijdje geleden al een add-on waar de maker DDOS code in had verstopt omdat hij ruzie had met iemand oid.

Edit: https://torrentfreak.com/...nto-a-ddos-botnet-170203/

[Reactie gewijzigd door Neko Koneko op 22 juli 2024 23:00]

[Flaat]

Exodus onder de vorige eigenaar idd, waarschijnlijk is het ddos component nooit gebruikt. Maar alleen als defensive tool ingezet.

[feuniks]

Vormen (onofficiele) add-ons dan sowieso geen risico? Nu is het een advocatenkantoor, maar wie zegt dat de add-on-makers uberhaubt te vertrouwen zijn?

Geldt dat niet voor alle (freeware) software? Ik kan een leuk tooltje maken en op Internet zetten, maar niemand weet of het nog meer doet dan wat het lijkt te doen. En als ik dan ook nog een timer inbouw, zodat deze "onofficiële features" het pas na bepaalde datum gaan doen, dan hebben we een rudimentaire vorm van malware. En zeker als ik weet wat ik aan het doen ben, dan kan ik ook nog voorkomen dat de ware aard van mijn software voortijdig bekend wordt. Je moet dus altijd uitkijken als je iets download en gebruikt en niet klakkeloos allerlei zaken op je computer zetten.
In dit geval is het echter nog belangrijker om goed na te denken. Deze plugins zijn veelal bedoeld om dingen te doen, die volgens de wet niet mogen. En of iemand denkt dat het niet correct is dat dat van de wet niet mag, is niet relevant. Het gebruik van deze plugins maakt je op zijn minst chantabel en wellicht nog meer. We hebben afgelopen week gezien dat de politie een maand lang een grote marktplaats op het darkweb heeft overgenomen en zo informatie over vele illegale praktijken heeft gekregen. Als een organisatie als Brein zo'n repository in handen krijgt, dan weet ik hoe hun volgende jaarverslag er uit gaat zien.

[disclaimer]
Ik zet overigens freeware bij software, omdat ik denk dat als ik kwade plannen zou hebben, ik zo veel mogelijk mensen wil hebben die mijn tool gebruiken en dat gaat het gemakkelijkste als ik het gratis ter beschikking stel. Ik heb het hier duidelijk niet over al die mensen die iets handigs hebben ontwikkeld en dat gratis met de buitenwereld willen delen. Ik zeg dus ook niet dat gratis software slecht is.
[/disclaimer]

@Origin64 Je hebt gelijk. Ik had die tikfout over het hoofd gezien.

[Reactie gewijzigd door feuniks op 22 juli 2024 23:00]

[Origin64]

Als je software freeware is maar niet open source, ja, dan geldt dat.

[friend]

Dat geldt alleen als je altijd de source pakt, de code (wijzigingen) naloopt en zelf compileert. Maar dat is niet wat de meerderheid doet, die zoeken de executable en installeren hem, met in de praktijk dus de zelfde risico's als closed source.

[Origin64]

Als iemand anders naar de source code zou kunnen kijken, verkleint al de kans dat iemand probeert dat soort malware te verstoppen. Daarnaast is bij open source de kans dat iemand met verstand al naar een deel van de code heeft gekeken niet 0, en kun je dit vaak ook zien als je de github checkt.
Bij closed source weet je helemaal niets.

[MacBreQ]

De issue is dat je nooit zeker weet of de code die op een platform als Github te vinden is, ook precies de code is welke in de kant-en-klare binaries zit. De persoon die de source naar de binaries compiled kan altijd nog wat in de code erbij gezet hebben; daar kun je geen inzicht in hebben.

[Origin64]

Daar zijn checksums voor toch? En anders compile je zelf.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 22 juli 2024 23:00]

[MacBreQ]

Een gemiddelde eindgebruiker compiled niet zelf en zal zelf waarschijnlijk ook niet met checksums in de weer gaan. Overigens werken checksums in dit geval sowieso niet, omdat de checksum van de bron sowieso anders zal zijn dan die van een binary. Je kunt wel de checksum van de binary met die op de downloadpagina vergelijken, maar dat is enkel een waarborging dat er tijdens het downloaden niet mee gesjoemeld is. Er kan nog steeds iets extra's in de binary zitten...

[Origin64]

compilet niet zelf is het geloof ik. moeilijk met leenwoorden. geüpdatet is de leukste

er zou hiervoor inderdaad een betere oplossing kunnen zijn. bijv. een makkelijke manier in github om de code te downloaden en een compiler erbij, in een paar kliks, met een handleiding.

[MacBreQ]

Redelijk triviaal, maar je hebt gelijk. Leuk idee in je tweede alinea, overigens!

[Fopper21]

Wie zegt dat er niet gesjoemeld is met de bijgeleverde compiler?

[Origin64]

Het zou dan een link naar een vertrouwde externe site moeten zijn. Als je gnu niet vertrouwt dan moet je echt alles zelf doen

[Verwijderd]

Ja dat klopt. Vandaar dat je die repo's tegenwoordig niet meer zomaar standaard kunt toevoegen binnen Kodi. Je moet hiervoor eerst toestemming geven in het instellingen venster.

[FreshMaker]

Dat doen ze ( bij Kodi) alleen maar om te kunnen zeggen 'ik heb gewaarschuwd'
Niet uit veiligheidsoverwegingen hoor.

Ik gebruik Kodi dagelijks, en met plezier, maar de dubbele moraal is wel wat jammer.
Omdat de naam veranderde wil niet zeggen dat het gebruik ineens anders is ...
Als ze ECHT van hun 'illegale' naam af zouden willen, slopen ze de open plugin basis, en komen ze met een walled garden zoals Apple dat regelt, eerst controleren op mogelijkheden, dan pas publiceren.

Maar dat kost gebruikers, en dus uiteindelijk inkomsten

[tweaknico]

De oude naam betekende X-Box Media Center.... (XBMC) verder niets.
Alleen zijn de systemen waar het op draait nauwelijks X-Boxen, qua aantallen dus een andere naam die niet verwijst naar de X-Box zou een verbetering kunnen zijn.

Reputatie is meestal niet direct van de naam afhankelijk, als de "Hells Angels" zich plotseling de koorknaapjes zouden gaan noemen dan denk ik alleen dat na enkele maanden het etiket koorknaapjes een andere betekenis krijgt.

[FreshMaker]

Alex Agnew heeft zo'n sketch/uitspraak al eens gedaan in zijn show.
Vlaams Blok werd Vlaams Belang, hij vergeleek het met Jan Klassen, die een moord pleegde, en ineens Piet Klaasen zou heten .... dus onschuldig

[Verwijderd]

Je hebt de melding ooit gelezen? Want daar wijzen ze juist op de gevaren van 3rd party repos.

Overigens herken ik mezelf 0,0 in je dubbele moraal. Kodi wordt hier gewoon legaal gebruikt. Als ze addons van derde uitschakelen heb je nog niets gezien er dan wel weer een andere fork ontstaat.

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 23:00]

[kroegtijger]

Dat gaat natuurlijk regelrecht in tegen de basis waarop Kodi is gebaseerd. Juist dat open karakter maakt dat je mogelijkheden eindeloos zijn.
Als je een klein beetje handig bent in Python is het juist superhandig om zelf even een addon in elkaar te sleutelen die doet wat je zoekt. Daardoor is Kodi juist zo veelzijdig en krachtig in gebruik.

Het "probleem" zit dan ook niet in Kodi naar mijn mening, maar in de gebruikers ervan die, niet gehinderd door enige kennis van zaken, zomaar wat doen. Wat je nu voorstelt is redelijk gelijk aan stellen dat Windows geen 3rd party software zou moeten accepteren omdat er mogelijk virussen in kunnen zitten.

Een beetje bewustwording van waar je mee bezig bent in plaats van klakkeloos een handleiding die je ergens op een schimmige site op Internet bent tegen gekomen lijkt me geen overbodige luxe dus

[FreshMaker]

Dat weet ik wel, en heb er begrip voor
Maar ga dan niet als ontwikkelaar zo hoog in de boom zitten en roepen dat je dit niet wilt, en zo gewild hebt.
Het was JUIST allemaal begonnen om makkelijk en snel je (gedownloade) eigen media te kunnen bekijken.
Met de opkomst van breedband internet en de mogelijkheden was het natuurlijk een kwestie van tijd dat er 'misbruik' gemaakt gaat worden.

Nogmaals zouden ze het ECHT willen, dan is de oplossing zo ingevoerd natuurlijk

[TRaSH]

Naar mijn weten is Kodi gratis en krijgen ze daar geen inkomsten van.
Of je doelt op donaties.

[FreshMaker]

~[sarcasm]
Tuurlijk zijn de add-on-makers te vertrouwen. Ze komen uit de open-source community en zijn tegen alles waar ze voor moeten betalen omdat internet gratis hoort te zijn.
~[/sarcasm]

Nee, want ondanks het toverwoord 'opensource' zijn er bar weinig gebruikers die de code nalopen, en kunnen controleren.
Dus opensource of niet, een ddos of backdoor kan er altijd insluipen, ook na een 0.0000x updatje

[tweaknico]

Waarom zou open source geen geld kosten????

RHEL is opensource, er zijn zelfs diverste distro's van afgeleid..., alleen zonder het rode hoedjes logo.
(CentOS om er een te noemen) RHEL is niet bepaald gratis..., althans het onderhoud en ondersteuning daarvoor moet je gewoon betalen.

Free as in Free Beer is heel wat anders als Vrij in de zin dat je het naar eigen believen mag aanpassen en controleren (of blind gebruiken).

Closed Source en Open Souce [ zonder controler door eind gebruiker] zijn gelijkwaardig.
Open Source geeft je nog wat meer vrijheden. (Tegen KOST prijs).

[Origin64]

Zijn de addons illegaal om te downloaden, of is alleen het actieve gebruik ervan illegaal?

[dutchgio]

De add-on is niet illegaal, wat je met de add-on kan doen, het streamen van auteursrechtelijk materiaal, is dat wel.

[Origin64]

Waarom noemt tweakers het dan illegale addons?

[Sailor69]

Interessante vraag. Waarschijnlijk omdat Tweakers.net gesubsidieerd wordt door een derde.

[Origin64]

Dat vrees ik ook ja

[Yuregenu]

Is de hosting van die illegale add-ons dan ook op TVAddons? Als dat het geval is vraag ik me af of zo'n advocatenkantoor dan niet zelf de wet overtreed. De politie heeft, zoals onlangs met die Hansa-marktplaats op het darkweb, de bevoegdheid om voor onderzoek tijdelijk illegale content te hosten maar het lijkt me niet dat een particuliere instelling zonder toezicht dat zomaar mag doen.

[MSalters]

De geaccepteerde norm is dat je content mag hosten, en niet aansprakelijk bent voor illegale content, totdat je weet dat er illegale content op je platform staat. Als je die dan verwijdert ben je verder niet aansprakelijk.

Nu is het niet simpel om te beoordelen welke add-on illegaal is, aangezien dat meestal indirect is - de add-on zelf is zelden een copyright schending, maar faciliteert wel zo'n schending. Het is dus redelijk dat een advocaat niet 1-2-3 aanneemt dat een add-on illegaal is.

[Zocor]

TVaddons.ag komt inderdaad niet meer terug, wel is er een teken van leven gegeven via twitter, er wordt gewerkt aan een comeback op http://tvaddons.co de servers zijn nog niet bereikbaar (forbidden) maar ze bestaan al wel.

Zie ook de bron: http://koditips.com/tvaddons-twitter-back-online/

[Reactie gewijzigd door Zocor op 22 juli 2024 23:00]

[dutchgio]

Je voegt in Kodi een bron met add-ons ook daadwerkelijk toe als 'trusted source'. Dit geeft dus ook het vertrouwen dat je in de bron moet hebben al aan; op basis van goed vertrouwen kun je de add-ons vervolgens installeren, zonder goed inzicht te hebben in wat een plugin allemaal kan en doet.
Als het domein van de bron dan wordt overgenomen heb je dus een flinke goudmijn in handen, zeker bij zo'n populaire add-on, die echt in grote getale gebruikt werd.

[Mathi159]

Is het downloaden van een download programma nu ook al illegaal dan?

[feuniks]

Het kopen van een betonschaar is in principe niet illegaal. Als je echter van plan bent om ermee fietsensloten open te knippen en men kan dat bewijzen, dan is dit het voorbereiden van een criminele daad en dat is wel strafbaar.

@Red Boll Artikel 46 wetboek van strafrecht. Alleen is mijn voorbeeld niet zo goed, want het geldt alleen voor misdrijven waar minstens 8 jaar op staat. Maar voorbereiden is al strafbaar als het kan worden bewezen.

[Reactie gewijzigd door feuniks op 22 juli 2024 23:00]

[Red Boll]

Nee, niet in het strafrecht voor zover ik weet. Enige uitzondering is terrorisme.

Er moet sprake zijn van uitvoeringshandelingen. Een poging tot diefstal bestaat wel, dan moet je daadwerkelijk al een knip in het slot hebben gezet. Dan nog kun je omlullen tot vernieling. (onbruikbaar maken van het slot)

Dit soort copyright zaken gaat toch nooit via het strafrecht?

EDIT: Wanneer je in een brandgang van een woonwijk door de politie wordt aangesproken terwijl je half aan een schutting hangt met alleen inbrekerstuig en een strafblad op zak heb je denk ik wel iets uit te leggen.

[Reactie gewijzigd door Red Boll op 22 juli 2024 23:00]

[MSalters]

Dat soort nuances verschilt van land tot land, en mogelijk zelfs binnen landen. Canada is een federale staat met Engels recht, dus dan moet je echt detailkennis over de lokale jurisprudentie hebben om iets zinnigs daarover te zeggen.

[Red Boll]

(Voor het gemak heb ik het over het Nederlands Strafrecht)

[Mathi159]

Zie dat maar eens te bewijzen dan bij "aankoop". Genoeg legaal materiaal te streamen dus je kunt niet zomaar aannemen dat mensen beschermde content zullen streamen.

[Da_Teach]

Als een programma als enige doel heeft om illegale content aan te bieden dan is dat programmatje ook illegaal.

Zie bijv. de site "piratebay", omdat de site eigenlijk alleen maar bestaat om illegale content aan te bieden wordt de site ook als illegaal gezien (vandaar dat de blokkade mogelijk is).

Een ander voorbeeld is popcorn time. Daadwerkelijk een programma, dat toch echt als illegaal gezien wordt.

Nu is de grote vraag of "TVAddOns" een illegale site zou zijn, mogelijk in Amerika wel. Mogelijk hier niet. Geen idee.

[loki504]

HoHo jij maakt het mooi. Enige nuace in je post mag wel he. Hij vraagt of het Downloaden van BV Popcorntime illegaal is. En dat is het NIET!!. Alleen als het programa tegen de wet in werkt kan bv Brein wel achter de makers aan gaan. Maar Brein kan mij niet voor de rechter slepen omdat ik PopcornTime heb gedownload.(wel als ik het gebruik voor illegale doeleinde). De makers zelf zijn wel illegaal bezig met het uitbrengen van programma's sites etc.

[loki504]

De reden dat the hobbit deel 1.mkv illegaal is omdat je auteursrechtelijk materiaal vereenvoudigt. En dat is tegen de regels. En het aanbieden van software wat inbreuk maakt op auteursrecht is ook illegaal bestempelt door de rechter(dit stond niet zwart op wit in de wet). En zover ik weet staat er niets in de wet dat software downloaden(waar je toestemming voor krijgt). En er is ook nog geen rechter die zich daar over heeft gebogen. Lijkt mij ook erg zielig. Je kan wel zeggen dat het niet verstandig is als je het toch niet gebruikt. Je zet je mogelijk toch in een spotlight waar je niet in wil staan.

[Reactie gewijzigd door loki504 op 22 juli 2024 23:00]

[tweaknico]

echo "

De reden dat the hobbit deel 1.mkv illegaal is omdat je auteursrechtelijk materiaal vereenvoudigt. En dat is tegen de regels. En het aanbieden van software wat inbreuk maakt op auteursrecht is ook illegaal bestempelt door de rechter(dit stond niet zwart op wit in de wet). En zover ik weet staat er niets in de wet dat software downloaden(waar je toestemming voor krijgt). En er is ook nog geen rechter die zich daar over heeft gebogen. Lijkt mij ook erg zielig. Je kan wel zeggen dat het niet verstandig is als je het toch niet gebruikt. Je zet je mogelijk toch in een spotlight waar je niet in wil staan.

" | sed -e 's/vereenvoudigd/verveelvoudigd/'

Volgens popcorntime site: "it is under full GPL V3 license."
Dat betekent dus dat je het mag downloaden en gebruiken etc. EN dat je het mag aanpassen (bv. legaal maken..,hoe je dat ook ziet) alleen moet je dan je aanpassingen weer tegen de kostprijs van reproductie aanbieden.

[jeanj]

Het is mogelijk om legale content via popcorn time te bekijken. Dus ja er is wel een legaal scenrario

Uitleg: er zijn een aantal films waarvan het copyright is verlopen, niet alleen omdat ze heel erg oud zijn, maar ook omdat je vroeger het copyright actief moest verlengen, en dat is in een paar gevallen niet gebeurd. Als je (alleen) deze films bekijkt, dan is het gebruik van popcorn time, voor jou als gebruiker, legaal.

Ik ontken niet dat voor 99+% van het aanbod via popcorn time, illegaal is, het ging me even om de zin "er is geen enkel legaal scenario waarin het gebruikt kan worden". Dat is dus niet waar

[Dannydekr]

De enige addon die ik geïnstalleerd heb die "niet mag", is Exodus. Prima aanvulling voor als je even heel snel wat wilt kijken maar het vergeten bent om te downloaden.Ook qua content-ontdekking een prima addon, omdat je makkelijk kunt zien wat er momenteel populair is en wat anderen kijken.

Verder gewoon ouderwets via SickGear en Couchpotato een koppeling met mijn NAS. Blijft kwalitatief ongeëvenaard en met torrent-indexers een zeer stabiele set-up die tot nu toe altijd alles trouw binnenhaalt.

[NxCPU]

Lijkt mij gewoon angst zaaien in de hoop dat zoveel mogelijk huidige gebruikers nu tvaddons verwijderen.