'Microsoft werkt aan Windows 10-versie voor workstations'

Microsoft lijkt te werken aan een versie van Windows 10 Pro die geoptimaliseerd is voor workstations. Het besturingssysteem is onder andere van het ReFS-bestandssysteem voorzien. Ook maakt het OS snel delen van bestanden mogelijk en draait deze op pc's met vier cpu's.

De versie van het OS heet Windows 10 Pro for Workstation PC's, volgens de slides die een Twitter-gebruiker online zette. De gebruiker reageerde op users die een interne build van Windows 10, 'Pro for Advanced PC's', analyseerden, die Microsoft per ongeluk had vrijgegeven aan testers.

De software krijgt een speciale Workstation-modus, die moet zorgen dat het systeem maximaal presteert bij intensieve werklasten. Daarnaast krijgt het OS het ReFS-bestandssysteem, of Resilient File System, de opvolger van ntfs die Microsoft al gebruikt voor Windows Server 2012 en 2016. Dit bestandssysteem kan onder andere beter met grote datasets overweg.

Windows 10 Pro for Workstation PC's bevat daarnaast het SMBDirect-protocol voor het snel uitwisselen van bestanden met lage latency en weinig cpu-belasting. Daarnaast kan de software draaien op systemen met vier cpu's, waar dat bij de huidige Windows 10-versies op twee ligt, en met maximaal 6TB werkgeheugen. Volgens Microsoft zijn de wijzigingen het gevolg van feedback van powerusers en is het nog slechts een startpunt, met nieuwe functionaliteit voor het high-end segment op komst. Wanneer Microsoft Windows 10 Pro for Workstation PC's officieel gaat aankondigen is niet bekend.

Reacties (148)

Choose a VistaWindows 10!

Zo begint Windows 10 zo onderhand, als het al zover niet is, meer edities te krijgen dan Windows Vista... is dat echt nodig? Voorheen was een consumenten OS en bedrijfs/server OS voldoende...

Volgens mij heeft W10 al meer versies dan ooit tevoren
Heb online een lijstje gevonden en het zijn er zorgwekkend veel eigenlijk.

Baseline:
- Windows 10
- Windows 10 Pro

Organization:
- Windows 10 Enterprise
- Windows 10 Enterprise LTSB (Long-Term Support Branch)
- Windows Server 2016 Standard
- Windows Server 2016 Datacenter
- Windows Server 2016 ServerRdsh
- Windows 10 Education
- Windows 10 Pro Education
- Windows 10 Mobile
- Windows 10 Mobile Enterprise

Device Type Specific:
- Windows 10 S
- Windows 10 IoT
- Windows 10 Team (This is the one that the Surface Hub uses)
- Windows 10 for ARM (Coming soon)
- Windows 10 Pro Advanced PCs

Regional restriction forced editions which are added to the A or SOME edition(s):
- Single Language
- N
- KN (South Korea Edition)
- China (For China gov only)

En dan kan je ook nog een onderscheid maken tussen x86 en x64.
Server 2016 kan je eigenlijk nog verder opsplitsen in versies met en zonder GUI
Win10 IoT kan je ook in 3 versies opsplitsen (Core, Enterprise en Mobile Enterprise) en dan is er ook nog ergens een W10 met bing, ofzo iets...

En dan heb je ook nog het feit dat er om de 6-ish maanden een nieuwe build is voor de meeste versies...

Volgens mij is Windows 10 S niet device specific.
Het staat misschien nu alleen op de surface laptop, maar het is meer een editie (wat jij baseline noemt)

Daarnaast kan Windows on ARM meer zien als de onderste laag en is dus meer een configuratie zoals x86 en x64.

Zo verwacht men dat de nieuwe goedkope ARM tablets waarschijnlijk met Windows 10 S (on ARM) gaan komen

En dan heb je van 2016 ook nog
Windows Server 2016 Foundation Server (Alleen OEM)
Windows Server 2016 Essentials
Windows Hyper-V Server 2016 (gratis)

In de Standard server heb je naast de Server Core en GUI ook nog een Nano Server

Windows 10 IoT is het oude Windows Embedded. Daar had je ook weer 'tig versies van.

Nu is dat geworden:
Windows IoT Enterprise (Windows Embedded Standard, zoals op kassaterminals)
Windows IoT Mobile Enterprise (Windows Embedded Handheld, zoals op handscanners)
Windows IoT Core / Windows IoT Core Pro

Wel met als kanttekening dat er in principe geen nieuwere windows versie komt.. de huidige blijft gewoon upgrades krijgen.. (tenminste dat is wat er gezegd is). Soort van Linux distro stijl.. geen nieuwe versie, same name, new build.

Dus in principe pik je de versie die je nodig hebt en blijf je er een decennia op draaien

Ja, maar als MS dat idee in stand wil houden wil dat zeggen dat al deze versies heel lang moeten ondersteund blijven wat ik niet zie gebeuren. MS kan geen extra versies blijven verzinnen.
Als je ziet hoe lang de lijst is gaat er gewoon een moment moeten komen dat MS wat gaat veranderen.
Het lijkt mij zeer onwaarschijnlijk dat alle versies die in de lijst staan binnen 5-10 jaar nog steeds ondersteuning krijgen.

Dat klopt ook niet! De eerst uitgegeven versie van Windows 10 wordt al niet meer ondersteunt.
Windows 10 1507 EOL op 9 mei 2017
Windows 10 1511
Windows 10 1607
Windows 10 1703
https://support.microsoft...dows-lifecycle-fact-sheet


Dit zijn allemaal aparte versies die je apart moet gaan ondersteunen.
Windows updates van deze versies zijn namelijk allemaal verschillend.

Drivers moeten ook ondersteund worden door de nieuwe versie. Echter zie ik hier bij de OEMs nog weinig van terug, dat ze de ene versie wel en de andere niet ondersteunen.

[Reactie gewijzigd door Antarloka op 7 juni 2017 15:04]

Klein foutje:
de creators edition is de 1703 versie.

Het klopt dat de allereerste versie van Windows 10 al niet meer ondersteund wordt. Iedereen behoort minimaal op 1511 te zitten.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 7 juni 2017 15:57]

Klopt helemaal! Het was eerst 1704 maar deze hebben ze aangepast naar 1703! (eerder uitgebracht dan gedacht dan lijkt me)

De populairste windows versies zullen waarschijnlijk deze trend voort blijven zetten, maar ik had het eigenlijk eerder op de versies die zich richten op een kleinere markt zoals W10 IoT.
Het zou me ook verbazen als Server 2016 binnen 10 jaar nog steeds Server 2016 heet.

En eerlijk gezegd met al die build versies wordt het wel heel ingewikkeld O_o

Als ze die ondersteuning geven maakt het toch weinig uit of ze het Windows 11 of Windows 10 noemen?...
Gewoon W10 blijven updaten met 'service packs', spaart een hoop tijd en moeite in de release van nieuwe versies van een haast identiek OS (verschil tussen W8 en W10 is vooral cosmetisch)

Geen service-packs meer, daar zijn ze enkele jaren geleden al vanaf gestapt.
Het zijn nu cumulative updates.

Daarom de aanhalingstekens

Ja maar sommige programma's worden ook echt veranderd zo kan ie dus 6tb intern geheugen aan en dus voor de harde schijven de opvolger van het ntfs file system.
deze windows kan grotere bestanden aan en is dus ook sneller met copieren van grotere bestanden.Het refs bestand systeem.Aldus het formaat waarmee de harde schijven worden geformateerd.En volgens mij kunnen die dus nog grotere harde schijven aan of althans grotere partities.

[Reactie gewijzigd door rjmno1 op 7 juni 2017 12:08]

Mooi overzicht. Ik mis nog de versies voor HoloLens en XBox.

Windows 10 met Bing bestaat niet, maar Windows 8.1 met Bing wel. Windows 8.1 en Windows 8.1 met Bing zijn hetzelfde, behalve dat de laatste voor OEMs gratis is, maar OEMs mogen dan niet Internet Explorer's zoekmachine veranderen.

[Reactie gewijzigd door 526735 op 8 juni 2017 07:36]

Ik vind je 'device specific' lijstje eigenlijk te kort. Mobile en Mobile Enterprise zijn de vroegere Windows Phone apparaten toch? Die gaan niet op een desktop PC draaien. Een Server 2016 OS gaat ook niet op een consumenten PC of workstation draaien. Dan krijg je onder 'Organization' dus maar 4 OSen, waar ik niet zeker weet of je Education ook onder mag plaatsen. Servers heb je maar 3 keuzes in, en Mobile 2. Dat zijn allebei redelijk makkelijke afwegingen. Bovendien hoort 1 van die 2 Mobile OSen niet eens onder Organization, maar gewoon onder de consumentenlijn.

Windows 10 IoT is een systeem wat je meestal als enige keuze hebt, dus dat is al geen keuze maar gewoon een aangepaste versie voor bepaalde apparaten.

Het is niet eerlijk om hier de server versies tussen te noemen. Allereerst kwam die al een stuk later dan de desktop versie, en daarbij is er altijd al een server & desktop versie geweest, ook van voorgangers (Windows 8.1/Server 2012R2, Windows 8/Server 2012, Windows 7/Server 2008R2, Vista/Server 2008).

Het is niet meer dan logisch dat MS code deelt tussen de desktop en server versie, maar het zijn wel verschillende producten!

Ik vraag me ook af, in hoeverre bijv. Windows 10 mobile (en alle andere Windows versies voor een device) met de Windows 10 voor de deskop gemeen hebben. Vermoedelijk zijn de verschillen minstens net zo groot als met desktop en server.

Kortom: op je lijstje is wel e.e.a. af te dingen. Op die manier kun je ook alle Linux distro's op 1 hoop vegen. Komt allemaal van linux.org

Er zijn ook heel veel linux distro's ;p
Bijvoorbeeld ook specifiek voor server of embedded.

Je punt staat overigens wel. Op een pi kun je prima Ubuntu/Debian/Arch draaien.
Of op een server
Of gebruiken als/op desktop

Ik snap even niet wat je hiermee bedoelt. De versies van Windows 10 zijn duidelijk te onderscheiden van elkaar, elk heeft een andere toepassing.

Windows 10 Pro is beperkt tot 2TB RAM en 32 cores, dat is voor meeste Workstations en thuisgebruik meer als genoeg. Er zijn Workstations die meer hebben en er zijn mensen met teveel geld die dergelijk systemen voor thuis kopen.

https://www.pugetsystems....k/quad_xeon/customize.php

Als je dat wil gebruiken dan ben je aangewezen op Windows Server, wat wel werkt maar niet echt ideaal is al een Desktop OS. Deze versie van Windows 10 gemaakt voor die doelgroep.

Als je tot 2TB en 32 cores hebt pak je Pro en als je meer als dat hebt pak je Pro WS welke een max heeft van 6TB en 128 cores.

/edit:

Link naar verkeerde systeem, als je scrollt naar software sectie zul je zien dat je alleen Server 2012 of Ubuntu erbij kan bestellen.

[Reactie gewijzigd door SizzLorr op 7 juni 2017 06:33]

Ik kan me geen toepassing verzinnen voor desktop die 6TB aan geheugen nodig heeft, met een max van 128 cores. Even serieus ik krijg mijn 16gb ram niet eens vol.

We hebben het bij dit soort gebruik over bijzondere taken waarvoor de software specifiek op de taak, en vaak ook op de specifieke hardwareomgeving wordt geschreven. Denk hierbij aan analyse van grote datahoeveelheden. Uit eigen ervaring weet ik dat testresultaten uit proefopstellingen die bij de deeltjesversnellers worden gebruikt een intimiderende omvang kan aannemen. Om dergelijke data te verwerken heb je massieve rekencapaciteit nodig. Nu gebeurde dat in mijn voorbeeld op mainframes. Zou PC hardware beter in staat zijn om massieve taken op zich te nemen dan wordt de drempel om naar krachtiger computers te grijpen hoger.

Bij standaard software zijn vooral FEM applicaties goed in staat de beschikbare hardware uit te nutten. Wel moet dan de portemonnee getrokken worden want licensies voor het solven van FEM opdrachten worden betaald per core.

Zonder zelf hierin goed ingevoerd te zijn vraag ik mij af of in deze Windows versie optimalisaties zijn uitgevoerd voor communicatie met databases (latency kritisch en lage bandbreedte nodig). Zonder hiervan het OS direct als bottleneck aan te willen wijzen kan die communicatie mij niet snel genoeg gaan.

Dat staat in het artikel: het SMBDirect-protocol.

Dat hoopte ik. Al kan ik zelf niet beoordelen of dit protocol ook wordt gebruikt bij die databasecommunicatie. Omdat de lage latency van dat SMB direct protocol bij databasecommunicatie goed gebruikt zou kunnen worden.

Het is dan ook niet voor de gemiddelde thuisgebruiker, dus dat je dit niet thuis als vaste PC gaat zetten lijkt me duidelijk.

Voorbeeldtoepassingen zijn bijvoorbeeld wetenschappelijk, denk aan DNA-analyse (ik weet nu dat ze ~95% van de data weggooien in enkele ziekenhuizen omdat de computers toch niet krachtig genoeg zijn om er redelijk mee te kunnen werken), ontwikkelen van neural nets (gebeurt gebruikelijk op een server, maar kan in principe ook op een workstation), statistiek, en als je het me vraagt kan ik er zo nog een paar meer uit mijn mouw schudden.

Voor consumenten is een gewone versie van Windows meer dan genoeg. Maar daarvoor is deze versie dan ook niet.

(Ik hoop alleen niet dat de prijs te veel richting die van Windows Server gaat).

Jij krijgt je 16GB RAM niet vol, ik loop tegen problemen aan met 32GB RAM. Het hangt helemaal af van hoe je je computer gebruikt. Mijn volgende systeem krijgt minimaal 64GB RAM... liefst zelfs 96 of 128GB.

@Bamsebjorn
Ben toch benieuwd wat je dan allemaal opstart waarvoor je zoveel geheugen nodig hebt. Gebruik je nog windows 7 of maak je een grote RAM disk aan?

Ik doe voornamelijk programmeer werk, en ik heb regelmatig tot 4 virtuele machines open staan.

Maar als je heel eerlijk bent (ik ben ook developer)......heb je echt die 4 VM's tegelijk nodig of heeft het ook een groot geek gehalte?
En gratis tipje: Docker container zijn veel efficienter!

Niet alle ontwikkel projecten zijn hetzelfde. Weet jij wat voor software ik ontwikkel?

Nee ;-) Ik heb het inmiddels niet meer nodig, maar kan me vanuit mijn verleden je gebruikersscenario prima voorstellen. Heb heel wat wachttijd verbrand met opstarten van nieuwe VMs omdat meerdere naast elkaar niet mogelijk was.
Qua specs zit je dan wel aan de bovenkant van de gebruikersmarkt. En laat daar deze versie precies voor zijn bedoeld. Met respect @Zezura, er worden in deze draad verschillende heftige scenario's beschreven.

En last but not least: het kan, en als je het geld hebt, waarom niet ;-)

Nee en daarom was het een vraag naar een eerlijk antwoord ;-)
Wellicht wil je uitleggen hoe jouw ontwikkel project eruit ziet en waarom je soms 4 vm's tegelijkertijd nodig hebt?

Wat dacht je van een leuke fluid simulatie (water, oceaan, explosie/rookwolk etc.) van een paar honderd frames?

Of een 4K composite met een tiental .exr files met meerdere channels....

Dan is je geheugen zo vol hoor, en je HD ook.

Een enkele handgetekend animatiebestand van 2000 of zo frames kan makkelijk meer dan 32 gb geheugen nemen in het tekenprogramma -- zeker als de gebruiker ook nog eens voor 32 bits/float per channel kiest.

Daarom snap ik de originele post niet zo goed. Er bestaan toepassingen, zeker wel. Er zijn moederborden (Asus en Gigabyte) die het kunnen en er zijn kant-en-klare systemen (Supermicro) op de markt. Als er geen markt voor was zouden deze systemen niet bestaan.

Maar goed, buiten dat alles om, het is iets wat buiten het bereik van de gewone consument of zelfs de enthousiast ligt. Waarom zou je er druk om maken?

Dus dan bestaat het niet...
Ik zie het zo gebeuren dat er zat mensen zijn die meer met hun pc doen dan gamen/mailen/opscheppen en dus cores of geheugen nodig hebben, MS maakt het, blijkbaar is er vraag naar

Wacht maar tot je SAP Netweaver (of een vergelijkbaar pakket) met alles erop en eraan installeert.
Maakt niet uit wat je wilt doen, ook al wil je alleen maar even een formuliertje of rapportje bouwen of even iets kleins aanpassen ofzo. Je komt er altijd achter dat je 1GB aan geheugen te kort komt.

Vroeger had je een Windows NT 4 versie specifiek voor DEC Alpha.. zo heel vreemd is het niet.

Er zal vast wel meer uit gesloopt worden, wat koet je op een workstation immers met Candy Crush, Xbox Live en de Windows Store en dergelijken? Je zit te wachten op performance, niet op overhead.

Terwijl overhead altijd bovenaan de wenslijst van consumenten staat. Die hebben helemaal geen belang bij fatsoenlijke performance. 'Als ik een soepel lopend systeem wil, dan koop ik wel duurdere hardware' hoor ik mensen vaak zeggen.

Consument <> professionals... wat de consument wil interesseert MS echt totáál niks, maar de zakelijke markt kunnen ze wel bedienen op die manier.

Ja inderdaad, zou Pro eigenlijk al niet voor workstation en ander werk gerelateerde toepassingen moeten zijn?

Ja inderdaad, zou Pro eigenlijk al niet voor workstation en ander werk gerelateerde toepassingen moeten zijn?

Idd. Pro is gedegradeerd tot de enthusiast consumer editie, lijkt het wel.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 7 juni 2017 00:05]

Pro is voor het bedrijfsleven bedoeld vanwege domein integratie, bitlocker, etc en voldoet perfect. Een consument heeft dit niet nodig (tweakers daargelaten). Verder is dit natuurlijk gewoon een cashgrab van Microsoft, haal een paar beperkingen weg en knal er een hoge fee op.

Pro is niet meer voor het bedrijfsleven bedoeld, aangezien je de "consumer experience" daar sinds de anniversary edition niet meer kan uitschakelen middels een group policy. Deze is inderdaad voor "enthusiast consumers" dus. Wil je een bedrijfswerkstation zonder Candy Crush en Microsoft spam, dan moet je naar Enterprise.
Of wellicht deze nieuwe Workstation versie, mits ze daar de spam optie wel uitschakelbaar maken.

[Reactie gewijzigd door Sfynx op 7 juni 2017 13:35]

Als je systemen met pre-installed versies buiten beschouwing laat is er eigenlijk maar 1 keuze en dat is Windows 10 Pro x64. Prijsverschil met goedkopere versies is verwaarloosbaar en x86 draait niemand meer. True, deze versie zou een extra optie zijn, maar als ik zo eens lees wat de extra mogelijkheden ten opzichte van een Pro versie zijn kan ik me niet indenken dat er veel tussenzit dat de gemiddelde kantoor of thuisgebruiker nodig heeft.

x86 versie van Windows draait zeker nog wel op tablets en laptops met 32/64 Gb. De 64bit versie ga je hier echt niet op draaien, aangezien deze al iets van 20-30 Gb wordt.

32 bit met 32/64gb? Praat jij nu over opslag of over RAM? 32bit gaat niet verder dan 4GB RAM.

Hij heeft het over opslag. Goedkope tablets hebben vaak maar 32GB Opslag.

Daarom schreef ik ook systemen met een pre-installed versie uitgesloten, daar hoef je immers geen keuze voor OS te maken. Los daarvan zijn die low end tablets met 32GB aan het uitsterven omdat je ze niet kan updaten naar de laatste Windows versie.

Wat een onzin versie. Ze hebben basically een OS gemaakt, daarna een crippled "Home" en "Pro" versie die niet te veel CPU mag, en daarna komen ze met een versie waar ze die restrictie een beetje opgeschoven is en dan mag die 'workstation' heten? Met Linux, BSD, SCO Unix, AIX, macOS en zo'n beetje elk OS onder de zon kan je gewoon zo veel CPU's, RAM en netwerkkaarten gebruiken als je maar in je machine kan passen. Zonder speciale 'versies', en ze hebben allemaal betaalde support opties, onderhoudscontracten en developers on demand. Dit onzin model van Microsoft zal vroeg of laat vanzelf wel sterven, maar dat ze het nu nog even lekker een beetje uitknijpen geeft mij in elk geval wat Oracle-allergie (en dan "Microsoft Edition").

Het verschil is bij bijvoorbeeld macOS (is eigenlijk een non-issue bij Apple producten maar goed) en de rest is "support" dat is nou net zo'n magisch code woordje waar het allemaal om draait.

Daarbij heeft linux wel degelijk limieten. Vroeger was het voor ubuntu server kernels bijvoorbeeld 512 (logical) cores.

En RHEL publiceerd zijn limiten hier: https://access.redhat.com/articles/rhel-limits en dan gaat het om de supported waarden. (dus niet in [vierkante haken]) Lijkt dus 384 te zijn voor de laatste paar versies.

De limieten zijn natuurlijk bij Microsoft kunstmatig, terwijl je op nagenoeg elk OS gewoon alles wat er softwarematig maar mogelijk is kan gebruiken. Dat is waar ik eerder op doelde. De NT kernel zou tussen alle Windows versies gelijk moeten zijn en dus ook overal dezelfde hardware capaciteit moeten kunnen ondersteunen, maar dat kan niet om dat dat administratief onmogelijk gemaakt wordt.

Bij Linux kan je zo veel gebruiken als je maar wil, en als je een support contract afneemt kan je kijken tot hoe ver je met je support wil gaan. Je hebt keuze en alles wordt vrij gelaten. Als je dan denkt "ik prik toch even die 4e socket vol", dan werkt dat gewoon, waarbij je bij windows dus eerst voor een magisch nummertje moet betalen voor dat dat mag, ook als je geen support afneemt.

Alsof dat een probleem is voor mensen die geen support afnemen, wel even 10K aan een workstation met 6TB uitgeven maar dan er niks mee kunnen als er iets mis gaat en je dus geen support hebt gekocht...

Of je hebt gewoon in-house kennis van het systeem en kunt dus zonder die support?

Ik heb nog nooit gebruik gemaakt van MS support, muv door hen ingebouwde beperkingen (falende product key bijvoorbeeld).

Waar ik werk draaien de servers (Debian) ook op in-house kennis, geen support van de leverancier voor nodig. Als er support nodig is dan is dat hardwarematig: garantieprocedures.

Ik denk inderdaad dat het vrij simpele switches zijn.
Oudere versies van Windows zoals Windows 7 hadden dan wel bijvoorbeeld een Home versie op de CD staan, maar als je de CD met een simpele patch zou aanpassen kan je alles van Basic tot Ultimate kiezen bij de installatie, en dat op één CD. (moet je wel de licentie voor de andere edities hebben natuurlijk)
En ja daar zit overduidelijk ook allerlei verschillen in qua limieten voor ondersteuning van hardware.

[Reactie gewijzigd door CriticalHit_NL op 6 juni 2017 23:29]

Haal macOS maar uit dat rijtje weg, je kunt namelijk geen mac krijgen met meer dan 1 processor, maximaal 64gb geheugen, en maximaal 2 videochips. En ja je kunt er zoveel netwerkkaarten bovenop leggen wat je wilt, maar ze gaan niks doen hoor.

Ben ik de enige die de focus van Microsoft niet meer snap. Vroeger had je maar paar versies waar je als consument of bedrijf uit kon kiezen, inmiddels is dat aantal flink opgelopen. Plus heel veel features komen alleen maar uit voor bepaalde versies, waardoor niet iedereen er gebruik van kan maken. Bij macOS en Linux heb je dit niet of veel minder. Apple heeft bijvoorbeeld gekozen om 1 versie te maken. Voordeel hiervan is dat een consument geen nieuwe versie van het OS hoeft te kopen als hij/zij opeens wat pro tools nodig heeft. Ik snap dat Micrsoft geld verdiend aan Windows, maar hun toekomst plan is onduidelijk.

[Reactie gewijzigd door Xieoxer op 6 juni 2017 23:54]

Ben ik de enige die de focus van Microsoft niet meer snap.

Ik snap het wel.

Een, Aan de ene kant is/was het een voordeel van Windows dat het overal hetzelfde was. Voor softwareontwikkelaars en gebruikers is het wel makkelijk dat al die Window systemen hetzelfde zijn. Hoe minder variatie, hoe minder flexibel je zelf hoeft te zijn.
Van de andere kant is het een nadeel als je het OS niet kan aanpassen aan de omstandigheden. Een OS voor een webcam heeft nu eenmaal heel andere wensen, eisen en beperkingen dan het OS voor een desktop PC of een telefoon.
Onder Linux heeft iedere niche z'n eigen (sub)distributie en als er geen distributie is die zich op een bepaalde doelgroep richt dan is het relatief eenvoudig om een bestaande distributie aan te passen om je doel te bereiken.
MS wil ook al die doelgroepen bedienen met een op maat gemaakt product. Vandaar al die Windows versies.

Twee. Door verschillende versies te maken kunnen ze meer geld vragen voor bepaalde versies. Een bedrijf kun je rustig €1000 voor een server-OS vragen, als de server al €25.000 kost zal niemand daar moeilijk over doen. Bij een telefoon van €50 zal je een goedkoper OS moeten doen. Als er maar 1 Windows versie was betaalde bedrijven veel te weinig of consumenten veel te veel en zouden een hoop mensen geen Windows-licentie kunnen betalen. Door met verschillende versies te werken kunnen ze ook goedkope versies voor particulieren bieden en toch hoge prijzen aan het bedrijfsleven vragen.

1) Gewone consumenten zullen hier niet door verward raken omdat deze versie hun niet aangeboden zal worden.

2) Als je deze versie nodig hebt (bijv omdat je 4 CPU's in je workstation hebt zitten), dan weet je dat zelf dondersgoed en is er nul verwarring.

Ik verdedig MS in dit geval wel hoor (en dat is héél wat voor mij 😎), immers, vroeger had je een NT4 versie specifiek voor DEC Alpha workstations, en een hoop features en software werkte pas "met servicepack 4" of "6a" of hoe die versienummering precies in elkaar stak.

Tuurlijk was dat een andere architectuur, maar het ook een ander doel. Het ging puur om performance te kunnen leveren.

Workstations en servers hebben nou eenmaal andere eisen dan gewone PC's. Ja; wat Apple doet is handiger - één OS versie voor desktopgebruik en dezelfde versie specifiek voor servers. Maar ja. Dat zal wel een utopie in Microsoft-land blijven.

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 7 juni 2017 07:02]

is infiniband misschien niet interessanter dan NIC teaming voor diegenen die zo graag hoge netwerk snelheden willen?

infiniband is heel leuk om mee aan te klieren voor point-to-point verbindingen (alleen je dikke WS aan je NAS/thuisserver hangen bijv), maar op het moment dat een wat 'dikkere' thuisserver/NAS/whatever aan een netwerk met méér dan een client zo hier en daar wat vlotter data moet serveren is NIC teaming zo gek nog niet. infiniband kun je ook wel switchen geloof ik, maar die hardware wordt opeens minder leuk in prijs en gaat ook héél erg aantikken in verbuik (en een switch wil je continu aan hebben staan, dus tja...) en is daarnaast nog eens taai om te configureren ook.
Vergeet daarnaast ook niet dat 'even' infiniband bekabeling trekken van de ene kant van het huis naar de andere echt heel veel rotter is dan gewoon CAT6 UTP/STP/whatever waar je gewoon aan de andere kant weer een stekkertje opkrimpen kunt, en al met al is het het buiten de meest fanatieke thuislabs gewoon écht niet meer waard om met infiniband aan te gaan klooien voor dat soort toepassingen.
De nadelen zijn gewoon té groot.

Windows 10; one OS fourteen OS's, for all your devices.

De software krijgt een speciale Workstation-modus, die moet zorgen dat het systeem maximaal presteert bij intensieve werklasten.
Daarnaast krijgt het OS het ReFS-bestandssysteem, of Resilient File System
...Dit bestandssysteem kan onder andere beter met grote datasets overweg.

Waarom brengen ze deze features niet gewoon naar alle desktop versies van Windows 10? Iedereen draait wel eens een keer een intensieve werklast. Waarom moet hier wééér een ander OS voor worden uitgebracht. Sterker nog waarom staan dit soort opties niet gewoon standaard aan? Waarom is zoiets uberhaubt instelbaar? Als er een setting is die PC's beter om laat gaan met zware werklasten gooi je dat toch gewoon in de kern en pushed de update naar iedereen. Man man man, vergeleken met de concurrentie (MacOS en Linux) is dit gewoon om te huilen!

ReFS is al aanwezig in Windows 10 Pro. Bij mij wordt die optie bij het formateren van een (externe) drive gewoon gegeven. Hier draait gewoon de laatste normale build van Windows, geen Insiders Versie ofzo. Dus ik neem aan dat die keus voor ReFS standaard is.

De optie voor een Workstation modus zou misschien mooi kunnen zijn voor taken als foto-video-audio-bewerking. (Hoewel ik met de hardware die ik nu heb eigenlijk niet te klagen heb).
Ik vraag me wel af wat er precies op de achtergrond gebeurt in zo'n dergelijke modus. Welke processen worden in gang gezet, of juist tegen gehouden, die de boel zouden moeten versnellen? En in welke mate is dat nu anders dan wat er in de huidige versie van Windows Pro gebeurt? Zal het wel zo'n verschil uit gaan maken met de doorsnee consumentenhardware?

Ik ben benieuwd of het teamen van netwerkkaarten in deze versie ook weer mogelijk word. Ik heb in m'n huidige werkstation een dualport NIC maar sinds de upgrade van windows 7 naar windows 10 kan ik geen 2gbit link meer maken
Volgens MS is dat niet nodig voor consumenten.

[Reactie gewijzigd door NBK op 6 juni 2017 22:43]

Ik heb in mijn Windows 10 Pro gewoon NetLBFO cmdlets onder PowerShell?
https://technet.microsoft...l/windows/netlbfo/netlbfo

Onder Windows 10 nog niet mee gewerkt, maar als de cmdlets er zijn, dan lijkt mij dat ze bruikbaar zijn.

Ehhh... niet werken dus, i.c.m. Intel drivers en de meest recente Windows Creator Update.
zie:
https://gathering.tweaker...message/51142323#51142323

Intel heeft beloofd een update uit te brengen, maar wanneer? tja...

Daarom zit ik zelf tot nu toe op Version 10.0.14393 Build 14393 AU. Als ik de CU versie zou installeren, ben ik meteen m'n 2GB link tussen PC en NAS kwijt.
(ANS Team type: SLA 802.3ad i.c.m. bonded NICs in een Synology en een switch die SLA ondersteund)

Intel geeft zelf aan:
https://downloadcenter.in...-Windows-10?product=59679
Note: Intel® ANS is only supported on the Windows 10 Anniversary Update* (Windows 10 Version 1607, build 10.0.14393) branch, and may not be supported on future versions.

[Reactie gewijzigd door ehtweak op 6 juni 2017 23:19]

Ze hebben beloofd dat ze op 27 april 2017 een nieuwe driver uitbrengen, even wacht ik weet maar geduld is een schone zaak.

https://downloadcenter.in...er-Driver-for-Windows-10-

@SizzLorr de link die je aangeeft (diezelfde die ik al gaf ) IS van 27 april 2017. Ze beloven juist niks...

Het laatste zinnige antwoord in het Intel forum:
https://communities.intel.com/thread/112988
dateert ook alweer van 10 april.

OK, this is my last update. I promise.
So... the actual response from the engineering team for RS2 is... we will have a fix for RS2 ANS/Teaming in revision 22.3 of the software driver (a new Intel issue, not related to the previously required OS changes for RS1). This 22.3 SW release should be out end of May/first part of June. So not too far away.

This is also why our driver releases for new OSes are almost always after the OS release. We have to wait until the final RTM build is complete before we can run our final test passes on it. In this case, the ANS needed changes from RS1 in order to make teaming functional again. The 22.1 SW release currently available was not for RS2 support explicitly.

En toen werd het stil bij Intel...

@SizzLorr
"Als je alle Windows updates installeert en de laatste Intel drivers gebruikt kan je NIC Teaming weer gebruiken."
Was het maar zo! DAT is nou juist HET probleem; als je alle Windows updates (dus CU) installeert, werkt NIC Teaming NIET (meer).

[Reactie gewijzigd door ehtweak op 6 juni 2017 23:34]

Ik heb een clean install gedaan met W10 CU en daarna de intel NIC drivers 22.3 geïnstalleerd.
Bij mij werkt teaming dan, ik heb het getest met robocopy vanaf 2 PC's.

Dus jij blijft op een oude build draaien, zonder verdere security updates, alleen zodat jij jouw 2Gb team kan behouden?

Word het niet tijd om te investeren in een 10Gb switch en kaart?
Die dingen kosten ook de wereld niet meer.

Ik heb het nooit helemaal begrepen maar hier is een link met de discussie met daarop de quote van een van de netwerk mensen van MS.

There are no native LBFO capabilities on Win10. Microsoft does not support client SKU network teaming.

It was a defect in Windows 10 build 10240 that “New-NetLbfoTeam” wasn’t completely blocked on client SKUs. This was an unintentional bug, not a change in the SKU matrix. All our documentation continued to say that NIC Teaming is exclusively a feature for Server SKUs.

While the powershell cmdlet didn’t outright fail on client, LBFO was in a broken and unsupported state, since the client SKU does not ship the mslbfoprovider.sys kernel driver. That kernel driver contains all the load balancing and failover logic, as well as the LACP state machine. Without that driver, you might get the appearance of a team, but it wouldn’t really do actual teaming logic. We never tested NIC Teaming in a configuration where this kernel driver was missing.

In the 10586 update (“Fall update”) that was released a few months later, “New-NetLbfoTeam” was correctly blocked again.

In the 14393 update (“Anniversary update”), we continued blocking it, but improved the error message.

The bottom line is that customers should NOT attempt to create teams on client SKU. It is NOT supported on client SKU, and never has been. Classic NIC Teaming continues to be supported in Windows Server 2016.

(Edit) NIC Teaming however can be done using 3rd party software, just the native LBFO teaming available from Microsoft is not supported on client SKUs.


Adam Rudell | Windows Networking Beta | Microsoft Corporation

Al lijkt het erop dat er in februari dit jaar toch iets aan is gedaan (heb het draadje al een tijd niet gevolgt)

Snel even proberen

[Reactie gewijzigd door NBK op 6 juni 2017 23:02]

Dat is wel apart. Fast Ring build 16199 heeft de cmdlets, maar zouden dus een melding moeten geven?
Ik doe dit op een laptop die niet eens een onboard NIC heeft, dus kan het niet even testen.

NIC Teaming was nooit een feature in Windows 7. Intel en Broadcom ondersteunde het in hun drivers. NIC Teaming is ook helemaal niet bedoeld om je snelheid te verhogen, het is bedoeld als failover en loadbalancing.

Multichannel Link Aggregation (snelheid verhogen) kan maar is sterk afhankelijk van de netwerk topologie, de hardware en de client/server waar je mee communiceert. Het werkt vaker niet dan wel, ook al laat Windows jou 1 NIC zien met de totale snelheid van de twee losse NIC's, je snelheid voor 1 stream zal beperkt zijn tot de snelheid van 1 NIC.

Ik weet niet waarom Intel en Broadcom deze feature uit hun drivers hebben gehaald, waarschijnlijk omdat er problemen waren of iets. Als je alle Windows updates installeert en de laatste Intel drivers gebruikt kan je NIC Teaming weer gebruiken.

https://downloadcenter.in...er-Driver-for-Windows-10-

The 22.1 SW release re-enables both teaming and VLANS by performing a check on the OS version to ensure the update has been applied before allowing the feature to be enabled.

Latest OS update required for teams and VLANs on Microsoft Windows® 10*.

[Reactie gewijzigd door SizzLorr op 6 juni 2017 23:19]

Ik heb ooit wel iets werkend gekregen op m'n windows 7 machine maar nooit echt de andere benodigde hardware gehad om er wat mee te doen. Toen ik eindelijk de rest van m'n netwerk ook zover had dat ik er echt wat mee kon gaan doen werden de extra tabbladen van de Intel driver in ene niet meer weergegeven in Windows 10. Zat ik daar met m'n 2 speciale netwerkkaarten, speciaal aangelegde dubbele wall-outlets in huis en speciaal uitgekozen managed switch...
Gelukkig is het maar hobby en had ik met m'n managed switch en nieuwe WIFI accespointje voorlopig weer genoeg spielerei met VLANs enzo.

[Reactie gewijzigd door NBK op 6 juni 2017 23:26]

werden de extra tabbladen van de Intel driver in ene niet meer weergegeven in Windows 10

Je zegt nou zelf dat het een tabblad was in de Intel driver, dus het is een feature van Intel en niet van Windows. Waarom betrek jij Microsoft erbij dan? Of in jou woorden: " Volgens MS is dat niet nodig voor consumenten.". Dat heeft toch niks te maken met MS en wat MS vindt. Als je echt de bandbreedte nodig hebt investeer in een 10Gbit koper of beter nog glasvezel.

Er zijn meer dingen in het leven dan bandbreedte
LACP lost 1 van die dingen op door redundantie te leveren, een dikke (dure) 10Gbit link doet dat niet...

Vroeger hebben wij echt ontzettend veel gezeik gehad met NIC teaming op Citrix servers vooral met de kaarten van Broadcom die toen met HP servers werden meegeleverd. Uiteindelijk wordt het daar ook niet meer gebruikt en zeker met de komst van virtualisatie is het wel verleden tijd eigenlijk. Uiteraard pas je het dan wel toe op de host zelf maar dan op basis van IP hashing bijv.

Het wordt dus idd voornamelijk gebruikt als load balancing en niet om de bandbreedte te verhogen. Als je één groot bestand van 10 GB kopieert kan hij dit niet ineens splitsen over 2 NICs. Kopieer je twee bestanden van 10 GB dan wellicht wel maar dat is weer niet efficient voor je disks tenzij je alles SSD hebt maar mensen met een NAS kan ik me dat niet voorstellen.

Als je meer bandbreedte wenst koop dan gewoon een 10GE NIC.

Met SMB3 op 2012R2 met W10 clients werkt het wel, gelijk schalen van verkeer over twee of meer NICs als er aan de serverkant LACP aan staat.
Met een desktop met een 1Gbit link doen de twee links op de server dus elk 500Mb/s.

Met virtualisatie is het juist weer helemaal in. Of wil je nou echt zeggen dat je vswitches in HyperV (of elke andere hypervisor) met één NIC uitrust? Je clients, bij vdi, kunnen toe met 1 vnic maar fysiek mag ik hopen dat je meerdere NICs teamed!

In dat laatste geval mag ik hopen dat je alleen thuis met hyperV aan het experimenteren bent en niet dat andere mensen van je vm's afhankelijk zijn 😶

Ik geef in mijn post ook aan dat het daar nog gebruikt wordt

Een enkele NIC kan niet eens, vaak heb je meerdere netwerken/vlans.

Nou, technisch kán het wel, je kunt een NIC delen met je Hyper-V host zelf, of iedere guest zijn eigen NIC, maar das leuk voor thuis en niet in een productieomgeving.

Precies de ESX serrvers die wij hier draaien hebben toch zeker wel 8 NICs ofzo als het er niet meer zijn

iSCSI + redundancy, managementnetwerk, live migrations, je guests, redundancy voor je guests - dan tikt het wel aan ja

SMB3 Multichannel ? Werkt voor clients veel beter dan teaming

Is ook weer sterk afhankelijk van je netwerk en je hardware. Als je switch of server underpowered zijn dan werkt het nog steeds niet. Meeste switches voor thuis netwerken hebben bij lange na niet de forwarding capacity die nodig is.

Beetje overkill om als consument thuis te investeren in een dergelijke oplossing. Bedrijfsmatig zijn er andere betere oplossingen. Als je dan toch echt meerdere kabels gaat leggen kan je net zo goed 10Gbit koper of glasvezel leggen. Als je dan toch gaat investeren in een nieuwe switch kan je net zo goed en 10Gbit switch pakken of een tje met SFP+ voor glasvezel.

[Reactie gewijzigd door SizzLorr op 7 juni 2017 00:09]

Zelfs de goedkope Netgear ProSafe switches (de 5 en 8 poorts varianten hebben maar dan genoeg forwarding capaciteit om al hun poorten te vullen als de MTU groot genoeg is.

Kijk bijvoorbeeld deze datasheet: http://www.downloads.netg...et/en/GS105v5-GS108v4.pdf

Deze switches kosten echt bijna niets en kunnen makkelijk een heel stel clients full-duplex forwarden. De specs van oudere versies gaven ook nog: 1,480,000 packet/s zelfs met een MTU van 1000 is dat meer dan 1.4 gigabybte per seconde. En ze supporten 9k MTU's.

Dus je 2GBit link moet makkelijk lukken.

Ik krijg gelijk nostalgische gevoelens
Windows NT / 3.1(1) For Workstations

Je had NT 3.1, NT 3.5 en NT 3.51, in workstation en server variant, maar ik geloof niet dat er een NT 3.11 was. Wat er wel was, Windows for Workgroups 3.11.

Slash was inderdaad een "of" geen "en". T is al ff geleden maar dat klopt wat je zegt

Kan me bijna niet voorstellen dat jej echt nostalgisch kunt zijn

Ik ben meer dan 10 jaar ouder dan jij bent, afgaande op je profiel, en zelfs ik heb er niet mee gewerkt omdat NT 3.x geen consumentensysteem was. In die tijd, 1993-1994, werden OS/2 2.1 en Warp 3.0 meegeleverd op heel veel consumentencomputers in Nederland, met Windows 3.0, 3.1 of 3.11 als onderdeel daarvan, genaamd Win-OS/2.

Later werd Windows 95 meegeleverd, maar ik ben op mijn computer direct van OS/2 3.0 naar Windows NT4 gegaan (gekregen via werk van buurman... uche...), en mijn volgende computer heeft eerst NT4 en toen 2000 gedraaid. Ik heb MS-DOS+Windows 3.x, NT 3.x, en Windows 9x nooit gebruikt. (OS/2 was daadwerkelijk een betere DOS dan DOS zelf, en een betere omgeving voor Windows-applicaties dan Windows zelf... als je genoeg geheugen had, kon je elke Windows 3.x applicatie in zijn eigen Windows-instantie draaien.)

Ik ben zo'n jaartje ouder dan mrdemc, wij hadden thuis zowel een systeem op 3.11 draaien als een ander systeem, wat mijn vader geloof ik via werk had bekomen, op een NT 3 versie.

Tegen de tijd dat ik me daar echt bewust van was was het allebei ietwat verouderd brol (95 op de PC in de woonkamer inmiddels) maar beide systemen hebben toch enige tijd in mijn handen doorgebracht nadat pappie er mee klaar was. Het is dan ook goed mogelijk als je rondom '90 geboren bent wat met dergelijke systemen te hebben aangemodderd, al zul je er wellicht niet evenveel van meegekregen hebben als iemand die al richting z'n eindexamenklas ging

Vergeet ook niet dat systemen nog best lang in gebruik kunnen blijven voor simpelere taken, ook na de release van een opvolger; dat is zelfs vandaag nog heel sterk het geval, en zowel hard- als software voor eenvoudig consumentengebruik is echt belachelijk goedkoop in vergelijking met 'vroegáh'.

Nu ik erover nadenk... Ik heb wel met NT 3.x gewerkt. Mijn stagebedrijf begin jaren 2000 had nog een oude NT server draaien, met LAN Manager erop, en een paar computers met een applicatie die niet wilde draaien onder Windows NT4 of 2000 Daar heb ik echter weinig mee gedaan.

Je hoeft het je ook niet voor te stellen Als je iets naar beneden scrolt op mijn profiel kun je zien met welke systemen ik heb gewerkt Daarbij mag je er rustig vanuit gaan dat ik vanaf m'n 3e jaar (1993) de eerste keer een computer aanraakte en sindsdien allerlei systemen heb gekregen van mensen in m'n omgeving waar ik rustig m'n gang mee mocht gaan. Als het kapot ging was het jammer, ook dat gebeurde

Gelijk mijn gedachte mrdemc! "for Workstations"
Ik was al zo blij met de LTSB versie... Zonder app-store... Zakelijk misschien toch wel waardevol...

Ach, voor je het weet hoor je dat Microsoft stiekem werkt aan Windows 11.

Laten we eerlijk zijn, geen van alle Windows 7 edities zijn volledig gericht op 'Power Users'. Zelfs Windows 10 LTSB Enterprise komt ontiegelijk onhandig out of the box, en er zit wat dat betreft weinig verschil tussen de edities. Vooral de UI is nog altijd knudde en standaard ingesteld voor de meest onhandige gebruiker (leek).

Dit is overigens weer een steek in de zij voor Power Users die NIET specifiek een server achtige environment willen hebben maar gewoon full control over hun PC willen zonder alle poespas en omslachtige tweaks e.d.

Hoop dat ReFS verbeter is. Want toen met 2012 was het beter om gewoon NTFS te gebruiken.
Maar weer eens onderzoeken of het nu wel beter is.

Is ReFS een vervanging van NTFS of een laag er bovenop zoals destijds met WinFS?

En waarom is dit niet gewoon een update voor Windows 10 Pro?