Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 21 reacties
Bron: AMD Zone

AMD Zone kreeg van Kryotech wat info toegestuurd over de nieuwe supergekoelde Kryotech Thunderbird barebones, die deze maand in beperkte hoeveelheden op de markt komen. In eerste instantie mogen deze systemen op een snelheid van 1,25GHz rondtuffen, later wordt dat opgevoerd naar anderhalve Gigahertz. Kryotech heeft hun koelsysteem grotendeels opnieuw ontworpen, waardoor het onder andere eenvoudiger wordt om een processor upgrade uit te voeren:

1. A totally redesigned evaporator that is more advanced and more efficient than any of our previous evaporators.

2. New diagnostic firmware and control electronics.

3. Fan control that will not only help system performance but will also reduce system noise.

4. A new Socket A KryoCavity that provides easier access to the processor for upgrade purposes yet maintains KryoTech's strict standards of quality and 100% condensation-free operation.

5. A new flexible thermal bus that makes it easier to configure the system and upgrade processors.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (21)

Is 1,25 Ghz nog wel intressant, nu AMD bijna met een 1,1 Ghz cpu komt?

Wat voor cpu komt hier eigenlijk in te zitten? Een 1 Ghz Thunderbird? Of een wat minder snelle cpu??? Met een 1 Ghz erin zal de prijs vrij hoog liggen en dan vraag ik me echt af of de snelheidswinst wel intressant is. Ik denk eerlijk gezegd dat het pas intressant wordt vanaf 1,5 Ghz.
op dit moment is het nog zo dat het erg moeilijk gaat worden om een proccessor uit te brengen die hoger dan (geloof ik) 1,3 Ghz gaat. Omdat iedereen zo gefocust is op Mhz'en en niet om de werkelijke prestaties dat AMD en Intel een leuke Hertzen oorlog heeft gestart zonder daad werkelijk de technologie uit ontwikkeld te hebben. ( ik heb het met iedereen natuurlijk over de "gemmidelde gebruiker die bijv een compaq koopt van wel 700 Mhz )

Als kryotech het lukt om stabiele Computers te maken op 1,5 Ghz of hoger is het voor sommige mensen (CAD etc.) wel interresant, want zij hebben dan een voorsprong op AMD en Intel (als je naar snelheid kijkt dan)
Mhz op zich is wat gaan betekenen toen intel het als een soort van "snelheidsmeter" aanduiding ging gebruiken. Voorderest is het een vage aanduiding. Tuurlijk, een cpu type x op 2 GHz is rapper dan een type x op 1 GHz maar daar stopt het ook. Een Alpha 21264 op 433 MHz loopt rondjes (Floting Point!) om een PIII 800 MHz. Een PowerPC is klok voor klok sneller dan een Intel. En met de komst van de willamette / PIV wordt het nog leuker. Om de freq's op te kunnen schroefen heeft Intel de Pipeline langer moeten maken van ong. 8 naar wel 12 stappen. Hoe meer stages, hoe hoger je kan klokken (ruw gezegd). MAAR, bij een verkeerde branch predict moet je dus ook meer flushen -> grotere penelty. DUS (voorspelling) een PIV op 1.4 GHz is ongeveer net zo snel als een PIII op 1.0GHz.
Een Alpha 21264 op 433 MHz loopt rondjes (Floting Point!) om een PIII 800 MHz.
Dat is nogal een oneerlijke vergelijking. x86 processors zijn gehandicapt door de x87 instructieset. Met een moderne instructieset is het veel eenvoudiger om een hogere FPU performance te halen, da's dan ook een van de redenen voor al dat SSE/3DNow en Technical Floating Point (Sledgehammer) gedoe.
DUS (voorspelling) een PIV op 1.4 GHz is ongeveer net zo snel als een PIII op 1.0GHz.
De redelijk betrouwbare voorspellingen die ik ken, gaan uit van een performance die klok-voor-klok op z'm minst vergelijkbaar is met de PIII.
Dat is nogal een oneerlijke vergelijking. x86 processors zijn gehandicapt door de x87 instructieset.
Femme, dat is nou precies het punt van Cookie en Decathlon, verschillende typen processoren kun je niet sec op kloksnelheid vergelijken.
[quote] Omdat iedereen zo gefocust is op Mhz'en en niet om de werkelijke prestaties [/qoute]

Intel heeft alles gedaan om ook dat laatste beetje performance uit de P6 core te persen. De Athlon is een veel meer geavanceerd dan de P6 en kan ook op gelijke snelheid veel sneller zijn dan de P6. Wat mij betreft is bovenstaande bewering dus onzin.
Intel heeft alles gedaan om ook dat laatste beetje performance uit de P6 core te persen. De Athlon is een veel meer geavanceerd dan de P6 en kan ook op gelijke snelheid veel sneller zijn dan de P6. Wat mij betreft is bovenstaande bewering dus onzin.
Eehm, met alle respect Femme, ik wil geen AMD vs Intel discussie aanzwengelen, maar ook deze reactie is naar mijn mening nogal ongenuanceerd. Een Athlon KAN sneller zijn dan een PIII, klopt, maar in sommige applicaties KAN een PIII sneller zijn dan een Athlon. Zo'n onzin is de bewering van 4of9 dus ook weer niet naar mijn mening. Een Athlon is nu qua FPU snelheid sterker (geavanceerder?) maar andere aspecten (hoe Cache geheugen en instructies werken) zijn ook zaken die medebepalen hoe snel een applicatie werkt, en daar doelt 4of9 op, dacht ik. De PIII bestaat langer dan de Athlon en is dus al langer 'geavanceerd'?. Ach ja, momentopnames. Is straks de P4 weer 'geavanceerder'? Ik ben blij met m'n Thunderbird 800 hoor, vooral vanwege z'n geavanceerde FPU snelheid.
4of9 wekt de suggestie dat Intel, AMD e.a. niets anders doen dan de kloksnelheid verhogen. De huidige 1GHz PIII gaat echt wel harder dan een virtuele 1GHz Pentium.

De Athlon heeft meer integer en floating point units dan de P6 core. Dit maakt de Athlon in theorie sneller. Dat de applicatiesnelheid niet altijd toeneemt t.o.v. Pentium III is een ander verhaal, het gaat er in dit geval om dat er zeker wel pogingen worden ondernomen om de performance-per-MHz ratio te verbeteren. De Athlon is in tegenstelling tot de P6 core nog lang niet uitontwikkeld.

De Pentium 4 is wat dat betreft een andere ontwikkelingen, die is echt alleen maar gebouwd voor hogere kloksnelheden.
Volgens mij doelt 4of9 o.a op de GHZ-race die er tussen AMD en Intel bezig was en de nadruk die er van verschillende kanten op gelegd werd (fabrikanten, media, reviewers, 'pc-boeren', tweakers). En het effect hiervan op de consument die in de dagelijkse praktijk een computer moet kopen voor z'n office-apps en games.
Omdat iedereen zo gefocust is op Mhz'en en niet om de werkelijke prestaties dat AMD en Intel een leuke Hertzen oorlog heeft gestart zonder daad werkelijk de technologie uit ontwikkeld te hebben. ( ik heb het met iedereen natuurlijk over de "gemmidelde gebruiker die bijv een compaq koopt van wel 700 Mhz )
Ook onder tweakers woedt vaak een dergelijke 'race' terwijl het praktische of merkbare effect/nut van 10-25-50 Mhzjes meer nihil is in de meeste doorsnee applicaties.
Plak en knip werk uit de newsposting over de PIV delay.

The 26 stage pipeline is also way out of line with common sense, and, some secret branch prediction algorithm not withstanding (that doesn't violate CPT symmetry!), will reduce overall performance.

I rest my case...

Oja, dat de x87 stack based is doet niet af aan het feit doet niet af aan het feit dat "raw MHz" dezelfde waarde heeft als de hoeveelheid MIPS (Misleading Information Provided by a Salesmanager), niet zo veel...
Is 1,25 Ghz nog wel intressant, nu AMD bijna met een 1,1 Ghz cpu komt?
in het verhaal staat waardoor het onder andere eenvoudiger wordt om een processor upgrade uit te voeren
ik denk dat ze dit hebben gedaan zodat als de 1.1 uitkomt je hem op 1.75 :P kan laten draaien.
dus heeft hij altijd een voorsprong op de gewone pc.

maar het is toch zo dat als een proc. kei koud is hij beter presteerde. wil dat zeggen dat een 1.25GHz op -50 graden sneller is dan een 1.25 GHz op kamer tempratuur?of is deze peformance winst minimum?

system
Nee, nee, nee, driewerf nee.

De temperatuur van een sjip heeft geen enkele invloed op de snelheid. De enige manier waarop dit soort effekten kunnen gebeuren is als je bijvoorbeeld parity geheugen hebt, en er gaan door de hitte bitjes foutlopen die opgemerkt worden en vervolgens nogmaals verzonden. Voordat zoiets een effekt kan hebben (bovenop de kans dat er bitjes omvallen door kosmische straling, de GSM mast naast je huis, etc.etc.) ben je lang en breed zover dat de kans dat er twee bitjes tegelijk omvallen die de parity error-detectie niet opmerkt behoorlijk groot wordt -> Prime95 en CPUBurn haken vrijwel onmiddelijk af -> onstabiel systeem.
Even twee dingen:

Is er nog wel behoefte aan zo'n systeem? Ik heb mijn Duron 650 net op 850 geklokt en veel verschil merk ik niet.

Is het mischien niet verstandiger om minder stroom door die CPU's te laten lopen ipv meer stroom te gebruiken om de hitte af te voeren? 42 watt voor een rekenmachine is eigenlijk belachelijk.
:D
*minder stroom door die CPU's *

De <b>Crusoe-processor</b> vd <b>Transmeta Corporation</b> gebruikt (geloof ik) EXTREEM veel minder stroom dan de huidige AMD's en Intels.. bovendien is hij programmeerbaar (!) :9
waardoor hij inderdaad ideaal voor oa. notebooks is. 'K heb alleen geen idee of 'ie ook geschikt is voor gAmez.......
hoe snel was die crusoe processor ook al weer.
ik denk dat er steeds nieuwe technieken worden ontwikkeld om minder stroom te verbruiken.
Ik denk dat intel met de huidige techniek wel een processor kan maken die net zo weinig verbruikt als die crusoe processor en net zo "snel" loopt.

* heghost zegt dat crusoe achterloopt op snelheid en gelijk loopt op warmteontwikkelingbeperking.
hoe snel was die crusoe processor ook al weer.
Niet. Dwz, ik heb nog steeds _nergens_ benchmarks gezien van een productieysteem door een onafhankelijke tester, dus ipso facto heeft hij een snelheid van 0,0.
Ik denk dat intel met de huidige techniek wel een processor kan maken die net zo weinig verbruikt als die crusoe processor en net zo "snel" loopt.
Dat kun je wel vergeten denk ik. De Crusoe, denkt men, gaat ergens performen tussen een PIII 250 en 500. Niet direct wereldschokkend, maar ruim voldoende voor in PDAs, Porteges, etc. Voor die performance heeft hij een Watt nodig, onder full load. De mobile P3 op 0.18 mu die over een drie maanden gaat komen draait op 600 MHz, niet bijster veel sneller, en heeft daar 5-6 Watt voor nodig. Die "1 Watt" claim van intel van een maand terug klopte ueberhaupt niet, en was bovendien voor full idle ipv full load. Je zou kunnen denken "mwoh, die 4 watt schrapen ze er ook nog wel af", maar dat is wel een factor 5 a 6 waar we het over hebben.
Ilan, als ze konden, dan deden ze dat. Chipmakers zijn echt niet zo blij met het stroomverbruik van hun babies. Als bv. AMD het stroomverbruik van hun Athlon met een druk op de knop kon decimeren, dan deden ze dat direct (want dan hadden ze meteen de ultieme notebook-CPU en zo).
Denk eraan dat in een CPU transistors moeten schakelen. Die moeten "omgegooid" worden door electronen, die dus arbeid moeten verrichten. Hoe meer megahertz de processor, hoe meer arbeid er per tijdseenheid moet worden verricht, hoe meer stroom je nodig hebt. Ook: hoe meer transistors je erinstopt, hoe meer stroom je nodig hebt.
Als je dus de kloksnelheid omhooggooit EN in de chip nog wat extra cache plaatst (1 cache-bit = 2 x weerstandje + 4 x transistor) dan gaat het stroomverbruik rap omhoog.
Oplossing: de nieuwe AMD cacheloze 2 MHz Athlon - stroomverbruik 0,3 Watt ;)
Tsja, dit is eigenlijk slecht nieuws voor tweakers. Je hoeft nu niets meer zelf te doen, je kan dan beter VapoChill kopen, daar moet je tenminste zelf nog wat dingen doen.
Ligt eraan of je zin hebt om bakken geld neer te leggen voor zo'n ding... dat spul is zeer prijzig, onder anderen omdat het in kleine hoeveelheden wordt gemaakt.
Kryotech heeft echt een gat in de markt gevonden met hun supergekoelde systemen.

Met al de ontwikkelingen in het gewone PC segment (enorme koelblokken op de cpu, gekoelde videokaarten en andere insteekkaarten/hdds) ben ik toch erg benieuwd wanneer deze ontwikkelingen elkaar gaan 'raken', m.a.w. wanneer zal de eerste 'gewone'desktop geleverd gaan worden met een geavanceerd koelsysteem...

Aangezien een van de grootste bottlenecks een goede warmteafvoer is denk ik dat binnen een paar jaar elke machine geleverd zal worden met een heel cooler-systeem a la kryotech, alleen de prijs houdt deze mooie oplossing voor extra snelheid nog even tegen....

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True