1GHz FC-PGA Pentium III met kleinere core

HlpDsK deed nog een andere ontdekking bij Akiba's PC Watch, namelijk deze nudies van een 1GHz FC-PGA Pentium III. De core van deze GigaPIII's blijkt net iets kleiner te zijn dan de core van oudere PIII's. Uit de wazige japanse tekst begrijp ik dat de oude PIII-600 core een afmeting van 9,5 bij 11mm heeft. De 1GHz FC-PGA PIII meet 8,5 bij 10,5mm.

De verkleining houdt waarschijnlijk verband met deze nieuwposting van 20 juni, waarin door Electronic Buyer's News wordt gemeld dat Intel een nieuwe Pentium III stepping met 5% kleinere die-size heeft ontwikkeld.

In ieder geval goed om te zien dat de 1GHz PIII's nu eindelijk op de japanse retail markt zijn verschenen.

Reacties (15)

[Anoniem: 3380]

Ik denk dat ze gewoon wat registers die niet gebruikt werden geschrapt hebben, of ze hebben de core iets anders opgebouwd zodat de onderdelen(FPU cache en) wat dichter op elkaar zitten. De Oude athlon had een paar registers zitten waardoor ie beter zou werken op intel compilers maar omdat ereen soort check processor op de compilers zat was dat loze ruimte. volgens mij is het er bij de duron afgeknikerd of al bij een athlon revisie(pluto denk ik). Kan zijn dat de P3 ook dat soort dingen had

[Anoniem: 4132]

de .15 (geloof ik of .13) mu techniek is al voorhanden, dus misschien hebben ze dit al deels toegepast bij de cpu. Dit werd eerder gedaan met een CPU waar de core op een kleinere schaal werd gemaakt als de cache en wellicht een paar sub-onderdelen in de core. Ik geloof dat het de improved k7 was, de K75...
correct me if i'm wrong

[Anoniem: 3380]

lijkt me sterk. als de gehele core op een 0.13µ procede gamaakt zou zijn zou ie veel kleiner zijn en delen van de core zo maken zou volgens mij onmogelijk zijn. 5% is ook niet zo heel veel hoor. het iets dichter plaatsen van delen vna de core en het weglaten van een paar ongebruikte registers is genoeg hiervoor.

Ik denk dat intel trouwens weer de core wat kraakvrier gemaakt heeft. aan de kleur te zien is er weer een iets andere hars gebruikt. Mooi werk!

[punica]

Als het hier niet om een verkleining van de die-size gaat, waar halen ze dan die 5 procent verkleining uit?? Is het "gewoon" uit een optimalisatieproces, of hebben ze "featueres" gedisabled om zo toch 1 Ghz te halen in het FC-Pga proces.

// off-topic//
Ik dacht dat Intel de 1 Ghz processoren alleen in slot 1 kon leveren?
// on-topic//

[Barend]

In de CB0 stepping is het Processor Serienummer verwijderd, maar dat alleen kan onmogelijk de verkleining inhouden. Ik hou het zelf gewoon op optimalisaties.

[overlord]

Het is juist wel de die-size die 5% kleiner geworden is. Hierdoor weer betere yields uit het toch al probelematische produktieproces van 1Ghz processors.

[Anoniem: 8527]

Inderdaad, er staat nergens dat deze op een kleinere dichtheid zijn gemaakt.

Zou de standaard FC-PGA koeler nog wel passen?

[The Source]

5% kleiner... dat is erg veel voor wat optimalisaties aan de core. Uiteraard worden hiermee de yields beter maar ik vraag me af of ze ook beter zijn over te klokken en wat deze aan temperatuur afgeven.

Als 5% van de die wegvalt dan moeten er haast wel resistors gescrapt zijn. Vraag me of of ze de FPU of het Cache hebben laten vallen

[Elroy]

Als ze de proccesoren kleiner maken en de koelers groter
Dan blijft de warmte beperkt

[monterey]

ja leuk allemaal maar hoe kleiner het vlakje word hoe moeilijker het is te koelen en des te sneller breken er hoekjes van je processor waarom houden ze het metalen oppervlak niet gewoon groter zodat deze problemen zich niet voordoen.het is nu wel een erg fragiel dingetje aan het worden zo dit blijkt ook wel uit de diverse ongelukjes die er al mee zijn gebeurd.uit mechanisch oog punt krijgen deze chipjes geen hoge score lijkt me.deze stap maken ze louter enkel uit kosten overweging eigenlijk niet normaal niemand die hierom heeft gevraagt en ook de prijs is er niet door omlaag gegaan we worden alleen maar opgescheept met een duur en zeer breekbaar produkt.

[aatos]

als je de cpu gewoon gebruikt met intel koeler op standaard snelheid, hoeft die koeler niet zo vast en breekt er echt niks.

het probleem is dat als je gaat oc'en en dus meer koeling nodig hebt, er koelers op komen die veel vaster erop zitten.

maar ja, intel heeft die dingen natuurlijk niet gemaakt waarvoor ze bedoeld zijn.

je kan ze niet verwijten dat ze een slecht product leveren als je dat product niet gebruikt waarvoor het bedoeld is.

[Anoniem: 8648]

Hoe kleiner het vlakje, hoe minder vermogen er gedissipeerd worden, dus hoe minder warm het kan worden (bij gelijkblijvende klok) of hoe sneller de proc kan (bij gelijkblijvende warmte-afgifte naar de koeler). Daarnaast is een kleinere "die" goedkoper te maken (alhoewel Intel die besparing vast niet aan ons doorgeeft ) Verder heeft Aatos gelijk: gebruik het ding zoals het is bedoeld, en je hebt geen probleem & volledige garantie. Misbruik/onvoorzichtigheid is voor eigen risico.

[Eagle0]

Uhm... ja... maareh, dit is al sinds vorige maand (juli) hoor...
alle PIII's (vanaf de 600E) (van 105mm^2 tot 100mm^2) en de Xeon 733, 800 en 866

De Celerons (vanaf de 533A) zijn de maand ervoor (juni) al verkleind van 105mm^2 tot 90mm^2.

[P5ycho]

moet je me toch eens uitleggen hoe de celeronII core kleiner kan zijn dan de PIII, terwijl de celeronII een PIII is met de helft van de cache disabled en een hogere multiplier.

[Anoniem: 2360]

Als ze de core kleiner kunnen maken (ruimtebesparing), waarom houden ze hem dan niet op de oude grootte, en stoppen ze er meer transistortjes in, heb je gelijk een snellere cpu. Dat lijkt me toch nuttiger dan alleen maar het verkleinen van de afmetingen.