Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 15 reacties
Bron: Ace's Hardware

DiGiSTORM schrijft: "Op Ace's Hardware las ik dat de Specbench.org SpecFP2000 en SpecFP_base2000 resultaten van de 1GHz Thunderbird heeft toegevoegd. Uit de cijfers blijkt dat de Thunderbird ondanks gebrek aan een geoptimaliseerde compiler toch sneller is dan de 1GHz Coppermine. Dit is te danken aan de sterkere FPU van de Thunderbird":

Previously, the Coppermine has edged out the Athlon cores in SPEC thanks to its high performance cache and heavily optimized compilers. However, this seems to be changing as the Thunderbird tests made use of a beta version of Compaq's Visual Fortran 6.5, which is said to have Athlon optimizations (actually I'm not sure if this is the same version...but it's an unreleased version either way).

As far as SpecInt2000 is concerned, it's likely that the Athlon cores are still a bit behind the Coppermine at least until more optimized compilers arrive.

 SPECfp2000SPECfp_base2000
Thunderbird 1GHz302290
Pentium III 1GHz284273
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (15)

idd saintnightmare, daarom blijf ik erbij dat je nog steeds niet van SPECfp uit kunt gaan.
Wat je hier dus wel ziet is dat zelfs met extreem geoptimaliseerde (intel) code de PIII-cu het toch nog verliest van de Athlon-tb.

En het verhaaltje van Xtracer en Bavaria....
</div><div class=b4>Maar het feit blijft wel staan dat Athlon van de 7e generatie is, en PIII van de 6e. De vergelijking Pentium 4 vs. Athlon (Thunderbird) gaat dus wel op, en ik heb al een duister vermoeden wie dat gaat winnen.</div><div class=b1>

Ik neem aan dat Bavaria de Pentium 4 (vijfdegeneratie vier :+ ) bedoeld die hier zou gaan winnen?!
Het lijkt er integer zeker op, maar FPU weet ik zo net nog niet...
De afgelopen tijd heb ik meerdere malen op t.net verhalen voorbij zien komen van een (verhoudingsgewijs) slechte fp performance...
Zoals mijn broertje (Chaos81) al aan gaf.
Ik heb een tijdje geleden ook een testje gelezen, waarbij de FPU van een P4-800 een P3-550 niet ontsteeg!
Pre-productie exemplaar natuurlijk, maar het lijkt me sterk dat ze dat verschil inlopen (laat staan op de Athlon)
Dit komt misschien wel door die extreem lange pipelines (20!stappen geloof ik).

Natuurlijk moet je de Athlon met de P4 vergelijken, omdat het allebei 7e generatie is.
Maar wat mijn broertje ook al aangaf, de PIIIcu is een 6e generatie core met een complete 7e generatie verpakking (256bit cache, verlengde pipelines, hoge cpu snelheid etc.) en een 5e generatie naam!
(p.s. de p3 was niet bedoeld voor deze hoge snelheden, daarvoor moesten en moeten ze vele truukjes toepassen)

edit:

...mmm.... m'n quote tags werkten niet... schrijffoutje enzo.... hoppa opgelost...!!! ;)
haha, amd is sneller.
Toch is het niet helemaal mogelijk om een processor voluit te testen zodner ook afhankelijk te zijn van memory en dus ook moederbord.
Aangezien PIII en Thunderbird niet op dezelfde mama-planken kunnen, krijg je dus nooit een 100% betrouwaar vergelijk, maar het zegt wel iets natuurlijk.
Dit is toch een dikke 6% sneller, het lijkt erop dat AMD van een gunstige prijs/prestatie verhouding naar de beste prijs en beste prestatie is gegaan. Intel zal nu zo onderhand haar prijzen onder die van AMD moeten gooien. Zeker nu ook het excuus van de mobo begint af te brokkelen....Volgende keer maar īs een AMD-tje...
dit wisten we toch al een beetje?
Als ze nu eens twe cpu's pakken met dezelfde prijs.
Maakt de breedte van het pad naar het cache-geheugen nog uit in deze testmethode?

Want dan zou de FPU van de Thunderbird wel een heel groot verschil maken!

En dan vraag ik me natuurlijk meteen af, of als er een 128bits-brede databus zou komen in de AMD processor, het verschil nog groter zou worden.

Gr0ver had op zich wel een punt, als men twee processors pakt van de zelfde prijs krijg je echter een vertekend beeld. (Als je idd zeg $400 hebt, kan je niet een P3-900 kopen en misschien wel een AMD Athlon 900, maar het gaat hier niet om prijsstelling, maar om de pure vergelijking van 2 1Ghz-ers.)
Ik bedoel, dan kan je net zo goed zeggen: "Laten we 2 processors pakken die goed verkrijgbaar zijn (dus niet de INTEL 1Ghz }> )"


* 786562 Itsme!
En toch blijft het heel jammer dat er vanuit Windows NT / 2000 nog steeds een heel beroerde ondersteuning is voor de VIA chipset. En dat er nog steeds maar bar weinig professionele applicaties 3dnow ondersteuning hebben en wel KNI.. :(

Reden dat we voor onze renderfarm toch weer PIII's hebben gekozen terwijl ik in eerste instantie voor Athlon's wilde gaan...
Eindelijk Intel,
that's strike 3, and you're out of here....
}>
Is de thunderbird niet een IETS nieuwere generatie processoren?

Dit is dus niet een goede vergelijking, we gaan straks de P4 toch ook niet met de Athlon vergelijken? Want ja, het is wel bekend, dat als je een nieuwe CPU uitbrengt dat ie op zijn minst sneller moet zijn dan zijn voorgangers (en die van de concurent).

Ja, misschien wat naief hoor, maar is het niet erg dat de "opvolger" van de Athlon maar 6% sneller is dan de P3?

Ok, ik weet het, misschien is het een Flamebait, maarja..ik vind dit geen schokkende prestaties, het komt er op neer dat je nu Quake3 niet op 90, maar op 95 fps speelt? mmmm

Sorry guys, this doesn't make it hard!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True