Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Gazelle maakt fiets met Nederlands bluetooth-apparaatje dat smartphone blokkeert

Door , 156 reacties

Gazelle is bezig met de ontwikkeling van een fiets die een apparaatje heeft dat gebruik van smartphones blokkeert als de fietser harder gaat dan tien kilometer per uur. De integratie van het apparaatje moet ervoor zorgen dat fietsers veiliger door het verkeer gaan.

De fietsenfabrikant is druk aan het testen met de SafeDrivePod, een klein apparaatje dat via bluetooth verbinding kan maken met smartphones en via een trigger het scherm van de telefoon overneemt en het reageren op notificaties onmogelijk maakt.

Gazelle zet de SafeDrivePod in de fiets en vervolgens maakt het apparaatje verbinding met een telefoon via bluetooth. De SafeDrivePod is ingesteld om bij een snelheid van meer dan tien kilometer per uur de app op de telefoon te activeren. Als gebruikers meer dan dertig seconden stilstaan, verdwijnt de app van de voorgrond.

Het is onduidelijk of Gazelle ook gebruik gaat maken van de server van SafeDrivePod. Het bedrijf biedt een dienst aan waarbij een werkgever of andere belanghebbende een seintje krijgt als gebruikers de app deactiveren, bijvoorbeeld door bluetooth uit te zetten.

Handsfree bellen en navigeren blijft mogelijk met de app op de voorgrond, maar andere functionaliteit van de smartphone is niet beschikbaar. SafeDrivePod is het product van het gelijknamige bedrijf uit het Nederlandse Oosterbeek. De onderneming werkt onder meer samen met Veilig Verkeer Nederland.

Het gebruik van smartphones op de fiets is in België al enige tijd verboden en ook de Nederlandse regering bereidt een verbod op het gebruik van smartphones op de fiets voor.

Arnoud Wokke

Redacteur mobile

25 januari 2017 20:12

156 reacties

Linkedin Google+

Reacties (156)

Wijzig sortering
Ik weet niet of dit nut heeft... Als je de app zelf aan/uit kan zetten, dan kan je het ook uitzetten als je tóch ff wil reageren.
Dat is dezelfde situatie als nu, je kan ook gewoon je telefoon niet gebruiken natuurlijk - maar als je toch perse wil, dan is ie zo gepakt.
Of je zet BT gewoon uit.
Ik wou net zeggen. Dat ding moet toch eerst gepaired worden wil het uberhaupt werken. Dus wat nu het nut is van dit apparaatje?
Nou als ouder zet je de app op telefoon van je kids (waar je ook al parental control op hebt). En zonder bluetooth link geen gebruik telefoon.
Dus ding moeten ze niet op de fiets installeren maar je in je broekzak..
Drie omwegen om via Finland naar Rome te gaan. Geeft al aan dat dit product erg doelloos is.

Kan me ook niet voorstellen dat dit product echt getest wordt of in ontwikkeling is. Lijkt me meer iets afkomstig van de marketing afdeling dan de ingenieurs van het bedrijf.

Lijkt me typisch 'artikel ' om mee te liften op de waan van de dag (smartphone verbod op de fiets) en vandaag even overal je merk op de voorpagina krijgen. In het artikel worden dan ook vooral citaten aangehaald uit onderzoeken die de stemming rondom appen op de fiets tonen. Geen enkel technisch detail wordt genoemd.

Maar het is ze gelukt. Bravo!

Heeft Tweakers om een demo gevraagd? Of überhaupt bewijs dat het bestaat of ontwikkeld wordt?
Product bestaat zeker weten, verschillende werkgevers eisen dat je in bedrijfswagens hiervan gebruik maakt... Wat ervoor zorgt dat je wel kan bellen maar verder niets...
In eerste intantie dacht ik dat je je telefoon in een dock zou moeten zetten. Maar dat las ik niet
Dat niet alleen, koop de fiets, koppel je toestel gewoon NIET immers dat kan niet automatisch zonder eerst te initiëren via de telefoon zelf probleem opgelost. Ik neem niet aan de het BT apparaatje je wielen kan blokkeren omdat je geen toestel hebt gekoppeld
Zal helemaal mooi worden als die dat deed en je hebt een lege telefoon.
Aan de andere kant, zal het wel mooi zijn als extra slot op de fiets.
In de vorm zoals het nu is zie ik er ook geen meerwaarde van. Het is makkelijk te omzeilen en zelf zou ik de complete notificaties blokkeren slimmer vinden dan niet te openen. Dan maak je de gebruiker ook niet nieuwsgierig.
Wordt je aangereden door een auto die doorrijdt moet je eerst 30 seconden doodbloeden voordat je 112 kan bellen.
Natuurlijk heeft dit nut. Volwassenen worden bewust van hun gedrag en hebben een stok achter de deur. Sommige volwassenen hebben dat nodig, kijk bv naar het succes van Sonja Bakker, die precies zegt wat je mag eten per maaltijd of tussendoortje. Bij sommige mensen werkt dit.

Voor ouders met kinderen is het ook handig. Natuurlijk kunnen kinderen het uitzetten, maar als volwassene weet je wanneer dat gebeurt, want dat zie je. Daar kan je dan weer op reageren: zonder eten naar bed, billenkoek, dat soort dingen.

Ik fiets elke dag naar mijn werk en ik heb ontzettend veel last van appende fietsers. Die slingeren meer dan een zatte aap, want die zuiplap is tenminste nog geconcentreerd aan het fietsen. Ik vind elke stap naar het uitbannen van appen op de fiets een stap vooruit. Natuurlijk is dit idee voor verbetering vatbaar, maar dit is pas het begin, dus verbeteringen komen vanzelf. Het is sowieso beter als niets doen en het idee afkraken.

[Reactie gewijzigd door ABD op 25 januari 2017 23:18]

Hoe heb je een stok achter de deur dan? Je zet die app zo uit, totaal geen probleem.
Als je jezelf al niet kan zetten tot simpelweg je telefoon in je zak laten zitten als je gaat fietsen, wat belet iemand dan om die app uit te zetten, gewoon helemaal niet te gebruiken, etc.?
Dit kan je dan toch geen stok noemen? Als dit is wat mensen over de streep trekt: okee, prima... Maar dat zou ik toch redelijk triest vinden hoor.

Maar ik snap dan ook niet wat er moeilijk aan is om even niet te appen op je fiets...
Serieus, kan het geen paar minuten wachten? En als het urgent is, kan je dan niet heel even afstappen?

En ik snap je frustratie heel goed hoor!
Ik maak zelf voornamelijk snelweg kilometers, maar was van de week in Amsterdam: het is net of die gasten suïcidaal zijn joh. Zomaar oversteken met de ogen op het schermpje, opeens vanaf het fietspad de weg op slingeren waar jij gewoon 50 mag - en dan nog naar je auto schoppen ook, alsof *jij* moet oppassen voor hun levensgevaarlijke volslagen onvoorspelbare gedrag; alsof je moet verwachten dat ze zomaar uit het niets en zonder reden opeens de rijbaan opkomen. :') Dan krijg je de neiging om er op nieuw voorbij te rijden maar dan even je portier open te gooien als je er voorbij rijdt. Helaas is dat verboden.
Als je zo verslaafd bent aan je telefoon dat je liever je appjes leest in plaats van zeker te zijn dat je niet doodgereden wordt dan is er echt iets mis met je. Maar goed :)

Op een "fietspad" (dat dus echt enkel voor fietsers is) kan het me nog niet eens echt schelen of ze appen, gamen of wat dan ook op de fiets. Maar alles waar gemotoriseerd verkeer komt of naast rijdt: neen! Heel hoog beboeten.
En daarnaast... Ik vind ook dat als ze met hun smartphone bezig zijn, dat je dan ook als automobilist/motorrijder niet meer verantwoordelijk moet worden gehouden als er een ongeluk gebeurt door zo'n kamikaze actie van een fietser. Zwakke verkeersdeelnemers enzo, maar dat betekend niet dat ze zichzelf dan nóg zwakker mogen maken en al het opletten op het bordje van de automobilist gooien - want die maken ook weleens foutjes.
En als je dan doodgereden wordt, wat heb je er dan nog aan dat jij eigenlijk volgens de wet beschermd werd omdat de automobilist beter had moeten opletten en wordt geacht foutloos te zijn? :') Steek je een middelvinger uit het graf omhoog "I showed you!"? :P Ugh.

Maar goed...
Ik ben het niet echt eens met:
Het is sowieso beter als niets doen en het idee afkraken.
Ik zou nog liever niets doen, dan met iets komen dat eigenlijk totaal geen tot nauwelijks functie heeft... Het is meer een soort symptoombestreiding.
Maar goed, ik zal even in de optimistische schoenen stappen: mocht het zelfs maar 1 dode schelen in het verkeer, dan is dat toch weer meegenomen. Maar ik vind de executie nog steeds belachelijk, en denk niet dat het echt iets gaat bijdragen. Mensen doen nou eenmaal niets tenzij het ze iets oplevert.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 26 januari 2017 00:01]

Volgens mij zit jij niet vaak op de fiets:

"Op een "fietspad" (dat dus echt enkel voor fietsers is) kan het me nog niet eens echt schelen of ze appen, gamen of wat dan ook op de fiets."

Dat is net zo vervelend voor andere fietsers als voor automobilisten.

" - want die maken ook weleens foutjes."

Ik word wekelijks praktisch onderuit gereden door een onoplettende automobilist op kruisingen waar ik gewoon voorrang heb. Ook overdag heb ik mijn voorlicht aan, en ik heb een erg opvallende jas. Dus ook als het grijs weer is, moeten ze me kunnen zien. Volgens mij let de gemiddelde automobilist net zo slecht op als de gemiddelde fietser, met dien verstande dat de automobilist een een doodsmachine van 2000 kg zit, zodat die automobilist geen haartje pijn heeft mocht er iets gebeuren en er ook geen reet om lijkt te geven.
Volgens mij zit jij niet vaak op de fiets:
Dat lijkt me logisch, immers heb ik reeds vermeld dat ik veel snelweg kilometers maak.
Dat kan ook op de fiets, maar dan wordt het een duur ritje snelweg als oom agent opeens aankomt. :)
Dat is net zo vervelend voor andere fietsers als voor automobilisten.
Dat zal vast, maar er zit een verschilletje tussen vervelend en/of een botsing met 15KM/h - of aangereden worden met een snelheid tussen de 50 en ~70KM/h afhankelijk van het gebied. Dat het vervelend is ontken ik niet, maar het is veel minder gevaarlijk en vervelend.
Ik word wekelijks praktisch onderuit gereden door een onoplettende automobilist op kruisingen waar ik gewoon voorrang heb.
Als dat je werkelijk wekelijks gebeurt, dan vraag ik me echt af of het niet aan jezelf ligt. :X Niet lullig bedoeld, maar ik heb een vaag vermoeden dat je toch flink overdrijft. :)

Dat gezegd hebbende, ik heb nergens gesteld dat automobilisten geen fouten maken noch gesteld dat er geen asomobilisten zijn.
Ik zie het dan ook niet als relevant in deze context, gezien ik geen discussie wilde aanzwengen over asociale automobilisten vs asociale fietsers; ik schetste slechts de feitelijke situatie van hoe gevaarlijk het gebruik van de smartphone op de fiets is. Die discussie ga ik dus verder ook niet voeren, die zie je al genoeg op sites als Autoweek. ;)
Houd er rekening mee dat een appende fietser ook zomaar voor jouw auto kan slingeren... Heb ik vaak genoeg zien gebeuren... :|
Ik vind het voorbeeld wat ABD aangeeft over ouders en kinderen een heel goed idee. Ouders die op deze manier de telefoon kunnen beveiligen van hun kind. Wellicht met een wachtwoord in de app die het scherm beheerd zodat de kinderen het niet eens uit kunnen zetten of deïnstalleren. Dat scheelt al een hele hoop onverantwoordelijke appende / pokemon Go spelende verkeersgangers.
OM je kinderen veilig het verkeer door te loodsen lijkt me dat iets anders veel effectiever is: Bijvoorbeeld een app die ouders inseint als de telefoon ontgrendeld wordt, of de telefoon op afstand kan vergrendelen.

Zit je met je telefoon te spelen, onderweg, of in de klas? Dan weten je ouders er van.
Dat de ouders er van weten voorkomt niet dat het gebeurd. Daarnaast zit kindlief in de pauze wel vrolijk op zijn telefoon en krijg je de hele tijd melding hier van. Wat schoolt betreft verwacht ik dat er vanuit school ingegrepen word als mijn kind in de klas met haar telefoon zou zitten spelen (ze gaat echter nog niet naar school). In het verkeer zou ik graag hiervan gebruik maken dat het scherm op slot is zonder dat ik daar melding van moet krijgen en achteraf haar hier op aan zou moeten spreken. Voorkomen is beter dan genezen.

[Reactie gewijzigd door Weijlander op 26 januari 2017 10:19]

Ik heb een beetje de indruk dat jij je niet kan verplaatsen in mensen met een hele andere gedachtewereld en andere manier van doen dan jezelf.

Als volwassenen heb je verantwoordelijkheid voor jezelf en je eigen leven. Ondanks dat is het voor velen vaak lastig om zich altijd bewust te zijn van hun gedrag. Vooral met de opkomst van de social media, waardoor mensen steeds meer met zichzelf bezig zijn en in zichzelf gekeerd zijn, ook op straat in het verkeer. Dit is voorlopig slechts een hulpmiddel voor dat soort mensen en ik weet gewoon zeker dat het bepaalde mensen helpt.

Ik zeg niet dat jij zo bent, maar mensen die het uitzetten terwijl ze er gebruik van maken, zijn onvolwassen en onverantwoordelijk en daar valt toch geen land mee te bezeilen. Dat soort mensen zullen het niet eens kopen.

En dan nog iets: Het is ook op het fietspad levensgevaarlijk om te appen. Ik woon, werk en fiets in Amsterdam en ik ben weleens onderuit gegaan op het fietspad door zo'n onverlaat. Er rijden ook scooters, e-bikes, bakfietsen en zelfs enorme gemotoriseerde huifkarren die voorschoolkindjes vervoeren op het fietspas, wat het nog gevaarlijker maakt.
Ik heb een beetje de indruk dat jij je niet kan verplaatsen in mensen met een hele andere gedachtewereld en andere manier van doen dan jezelf.
Dat lijkt me redelijk voor de hand liggend.
Sommige zaken kan je je moeilijk in verplaatsen als je er zelf geen last van hebt, verslaving is daar een van. Net zo min als dat ik me kan voorstellen hoe het is om echt te hunkeren naar een drug (eg: heroine verslaving); kan ik me ook niet voorstellen dat je niet even een paar minuten zonder een shot social media of appjes kan. Ik zie dat als te belachelijk voor woorden, en wellicht dat we social media afkick klinieken ooit nog zien verschijnen. (Als ze er al niet zijn... Vast wel ergens iets te vinden. :'))
Ik zeg niet dat jij zo bent, maar mensen die het uitzetten terwijl ze er gebruik van maken, zijn onvolwassen en onverantwoordelijk en daar valt toch geen land mee te bezeilen. Dat soort mensen zullen het niet eens kopen.
Ik gok dat iedereen zo is als je ergens verslaafd aan bent. Een junk vind altijd wel een manier om tóch te krijgen wat hij geestelijk of lichamelijk wil. En begrijp me niet verkeerd, ik stel hier een uitgemergelde totaal niet-functionerende crackjunk niet gelijk aan iemand die verslaafd is aan social media, maar het vertoont wel vergelijkbare trekjes. En dan lijkt het me gewoon heel logisch dat mensen die zo'n app echt *nodig* hebben om van social media af te blijven, dat die uiteindelijk toch wel weer caven en de app gewoon uitsodemieteren en niet meer gebruiken. Of zichzelf weer steeds meer toestaan. Eg: 1x uitzondering per week. 1x per dag. 1x per uur. En zo voorts.

Ik vind het dan ook te zwart/wit om te stellen dat het onvolwassen/onverantwoordelijk is, al blijkt het merendeel van de slachtoffers duidelijk jongeren te zijn (vooral kinderen/pubers zijn erg kwetsbaar met hun smartphone op de fiets, zo blijkt.), omdat het mogelijk is dat die mensen er oprecht niets aan kunnen doen omdat ze al zo ver zijn met hun verslaving - maar omdat het zowat sociaal geaccepteerd is (onder hun leeftijdsgenoten, peer pressure, en/of vriendengroep/sociale kring.). Vergelijk het met roken, toen dat heel normaal was en je raar aangekeken werd als je niet rookte sprak ook zowat niemand over verslaving maar meer van "een gewoonte". (Nasty habit.) Terwijl ze intussen knetterverslaafd waren.

Ik heb het vage gevoel dat dat ook hier aan de hand is... Alleen zijn we nog niet op het punt waar men denkt "social media met mate met je maten".
En dan nog iets: Het is ook op het fietspad levensgevaarlijk om te appen. Ik woon, werk en fiets in Amsterdam en ik ben weleens onderuit gegaan op het fietspad door zo'n onverlaat. Er rijden ook scooters, e-bikes, bakfietsen en zelfs enorme gemotoriseerde huifkarren die voorschoolkindjes vervoeren op het fietspas, wat het nog gevaarlijker maakt.
Ik denk dat je het nu hebt over bromfietspaden in plaats van fietspaden. Zit een verschilletje in. Scooters mogen daar sowieso niet komen. E-bikes van 20KM/h+ hopelijk binnenkort ook niet meer.

Levensgevaarlijk **op een fietspad** zou ik dus niet zeggen, vandaar ook dat ik benadukte dat het gevaarlijk wordt zodra er zwaarder gemotoriseerd verkeer wordt geintroduceerd; en derhalve enkel op de daadwerkelijke dedicated fietspaden minder gevaarlijk is. Het ergste wat je dan kan krijgen is een snorfiets met 25KM/h - alhoewel je soms ook volslagen gestoorde wielrenners met hoge snelheid voorbij ziet karren op die paden... Die zijn wel gevaarlijk, nu ik erover nadenk. Enfin, zo'n snorfiets is niet zo gevaarlijk. Blijft kut, maar dodelijk letsel of invaliditeit na aanrijding met die dingen is, kijkend naar de statistieken, echt nul.

Ik heb overigens ook niet gezegd dat het helemaal niet gevaarlijk is op fietspaden, of dat het niet vervelend is ;), enkel dat het me daar minder interesseert. :)

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 27 januari 2017 03:21]

Als je volwassen bent, dan ben je je toch al bewust?
Ik begrijp nog steeds niet waarom sommigen niet hun acties willen of kunnen inschatten.
Niemand is perfect en iedereen maakt fouten, dat begrijp ik.
Maar bij iets wat zo significant is als deelnemen aan het verkeer, dan zit er iets goed fout bij een aantal.

Deelnemen aan het verkeer is een teamsport per definitie en dat besef zou best wel eens wat beter kunnen.
Pakkans vergroten en boetes uitdelen is alleen maar een symptoombestrijding, je hebt daar niets aan als je kind is doodgereden door iemand die zat te appen.
Ik begrijp het ook niet echt.

Als ze er een financiële risico tegenover zetten ofzo dan kan het misschien.
Dat de fiets goedkoper is als je dit ding gebruikt.

[Reactie gewijzigd door jimmy-chu op 25 januari 2017 20:23]

Ja precies. Bij auto's kan ik me er iets bij voorstellen, al zou ik het zelf nooit gebruiken i.v.m. privacy, maar er zijn verzekeraars die apps hebben waarbij als je de smartphone niet gebruikt tijdens het rijden: je korting krijgt op je verzekering.

Dat houdt nog een stok achter de deur om dan inderdaad de telefoon niet te pakken... Maar dit? :X
maar er zijn verzekeraars die apps hebben waarbij als je de smartphone niet gebruikt tijdens het rijden: je korting krijgt op je verzekering.
Hoe weet die app dan of je de bestuurder of een passagier bent?
Dat weet ie niet vziw, daarom kan je er ook bijna niets mee verdienen. Je kan als je vaak passagier bent hoogstens wat verdienen door steeds de app aan te zetten en je smartphone als passagier niet te gebruiken, dus niet enkel als je zelf ook rijdt.
En de app niet inschakelen is ook een optie.

Het scheelt je geloof ik maximaal 8%.
Wat levert je dat op? Als een gemiddelde verzekering voor beperkt casco met zo'n 3 tot 5 jaar schadevrijejaren ¤40 per maand kost, dan levert het je max. ¤3,20 op. Max. ¤38 op jaarbasis. Nou joepie. Maar er zijn vast mensen die er gek genoeg voor zijn om dan al die moeite te gaan doen als passagier zijnde e.d..
Voor sommige mensen is 38 euro op jaarbasis al een groot verschil in inkomen en uitgaven :) Ik zie prima een markt hiervoor
Maar hebben die mensen ook geld voor een nieuwe fiets?
Juist en wat gebeurd er met alle gegevens?
Het is moeilijk in te schatten wat het business plan hier achter is. Gazelle gaat dit niet uit 'goodwill' uit proberen en leveren in hun fietsen. Ik kan mij namelijk geen reden bedenken dat je;

1) Vrijwiliig je telefoon gaat laten blokkeren bij +10km/u; Als je dat toch al zou toe laten kun je net zo goed je telefoon in je broekzak laten. Dan hoef je de meerprijs van de fiets niet te betalen voor die functie;
2) Dat werkt denk ik niet zomaar, je zal toch een app moeten installeren om je telefoon te laten blokkeren. Als het zonder app werkt zie ik dat als beveiligingsrisico. Je telefoon zou nl. via een bluetooth signaal zomaar geblokkeerd kunnen worden.
3) Als je nou 5km/u of 25km/u op je fiets gaat, als je naar je telefoon zit te staren ben je een veiligheidsrisico voor jezelf en anderen. Snelheid is hier niet relevant, als je door rood door fietst op welke snelheid dan ook ben je gewoon een oetlul. (pardon my french).
4) Dit is geen oplossing voor verkeersfatsoen.

Ik zie hier vanuit een commercieel oogpunt voor een bedrijf geen brood in. Een fiets is niet gelijk aan een auto. Als je van plan bent je telefoon te gebruiken op de fiets dan koop je geen fiets met blokkeer functie, of je gebruikt het gewoon niet. Ik denk eerder dat Gazelle dit als nieuws presenteerd om een potje subsidie te trekken uit de overheid als 'WBSO onderzoek'. Iedereen weet dat dit commecieel niet interessant is omdat je dit principe de fietsers niet kunt afdwingen. Maar WBSO onderzoek hoe nutteloos dat ook blijkt kun je wel gesubsidieerd krijgen.
Ze sorteren voor op een wet van schultz https://www.google.nl/amp...-fiets.html?client=safari deze mogelijkheid stelt wellicht ouders in staat om hun kinderen een smartphone te geven met fiets beveiliging. Tuurlijk is alles te omzeilen, maar ik denk veel ouders in overleg met hun kinderen dit wel kunnen regelen. Ik heb zelf een Bluetooth tracker in de auto die mijn km registratie regelt. Als ik zie hoe onbewust het allemaal gaat. Ik merk het pas als ik mijn auto uitloop en een bliepje hoor dat de km registratie is gedaan. Zo zie ik dit ook. Geheel onbewust kom je erachter dat je telefoon niet bereikbaar is geweest tijdens het fietsen. Op een gegeven moment is het een gewoonte. Wat mij betreft mag dit ook in auto's ongebouwd worden, zolang mijn TomTom maar wel blijft werken.
Wat betreft die 10 km/h grens, dat lijkt me zodat wanneer je loopt, of gewoon stil staat maar de gps wandelt een beetje, je wel je telefoon kan gebruiken.

Verder ben ik het volledig met je eens, dit lijkt me gewoon een publiciteitsstunt of zo want wie gaat dit nou kopen... Mensen die hier geen bezwaar tegen hebben die doen het al niet dus waarom inderdaad meer betalen zodat je dat wat je toch al niet deed, nu niet meer kan 8)7

Trouwens, die 30 seconden zouden mij nog het meest irriteren... Stop je even om je telefoon te gebruiken, moet je nog wachten tot die app op hoepelt. Verder zou het mij ook niks verbazen dat die app je soms lockt terwijl je gewoon stil staat als je gps ontvangst niet zo goed is (waardoor je positie heen en weer springt, Pokémon go doet dat bv ook)

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 25 januari 2017 23:37]

Naast mogelijk toekomstige wetgeving zal het een interessant oplossing kunnen zijn voor bedrijven die fietsen beschikbaar stelling voor het personeel. Dan is het in het kader van de veiligheid goed te verkopen (net als handsfree kits in de auto...). Daarnaast ook een aardige toevoeging aan de marketing: "onze werknemers hebben veiligheid hoog in het vaandel en aspen dus niet op de fiets". Of: "wij vinden bereikbaarheid belangrijk, maar gezondheid is nog belangrijker: daarom geen apps op de fiets en een momentje rust". Denk ook aan de VW gedachte dat telefoons niet gebruikt worden na kantoortijd, waarom dan ook niet op de fiets als extra moment van rust en focus op het verkeer.

Fietsen voor het personeel kan zijn: de fiets tussen verschillende kantoorpanden binnen de stad, leenfietsen van het station naar het kantoor, woon-werk tegemoetkoming (financieel, op voorwaarde geen telefoon op de fiets), fietsregeling (als dat nog bestaat...), etc.
Ik zie hier vanuit een commercieel oogpunt voor een bedrijf geen brood in.
Ik juist wel. Ouders kopen fietsen voor hun kinderen. Ouders willen dat hun kinderen veilig fietsen. Ouders kopen fietsen die hun kinderen veiliger laten fietsen. Of de techniek nou echt werkt of gemakkelijk te omzeilen is, dat is een andere zaak die de meeste ouders toch niet begrijpen.
Kan het nog dommer...
Wie gaat zoiets nemen? Iemand die overtuigd is dat je geen smartphone mag gebruiken.
Uiteraard is daar een probleem. 8)7
ouders voor hun kinderen lijkt me.
Bluetooth uitzetten en dan?
band lek steken
De app kan een melding geven als de gebruiker BT uitzet. In het artikel staat een melding naar de werkgever of andere belanghebbende, wat in dit geval dus de ouders zijn. Deze kunnen dan hun kinderen hierop aanspreken.

[Reactie gewijzigd door RebelwaClue op 26 januari 2017 09:12]

Nog veel erger is het wanneer stapvoets over de stoep slingert en je volgens Gazelle blijkbaar geen veiligheidsrisico bent... |:(
Hoe moet je met zo een schijfje anders controleren of je loopt met de fiets of erop zit en trapt.
Het is gewoon een puck dus je kan niet weten of je aan het trappen bent of op de fiets zit.

En niet omdat jij je ergens aan irriteert is het meteen een veiligheids-risico.
Ik erger me aan die fietsers, ja. Helemaal omdat het niet echt leeftijdsgebonden is. Het apparaat werkt puur op snelheidsmeting. Daar bestaan al diverse andere apps EN apparaten voor, die pretenderen de veiligheid te vergroten.
(taalgeneuzel: iets irriteert mij of ik erger me eraan)

Terug on topic:
Wat is de meerwaarde van weer een extra device bovenop de ingebouwde GPS van de huidige apparaten dan? Als je je telefoon niet aan de fiets koppelt, heb je evengoed niets aan de feature van Gazelle.
Wil je zeggen dat mensen die op hun fiets met de smartphone bezig zijn, oordopjes in met harde muziek (dat het volume hoog staat moeten ze zelf weten) waardoor ze je niet horen en niet zien dan geen veiligheidsrisico zijn ;)
In het verkeer niet met tienduizend andere dingen bezig zijn, straks gaan we nog stellen dat je in de auto tot 30KM/h kan rijden en kan appen omdat je toch niet zo snel gaat...
Kan je garanderen dat het niet uit maakt of iemand 10KM/h of 30KM/h fiets met een telefoon voor zich, het moment dat de bus er overheen reed waren ze allebei de sigaar (gebeurt wel eens hier in het centrum...)
Ik zeg dat het apparaat het niet kan meten als je stapvoets fiets.
En ik zeg dat als je stapvoets fietst je wel een ongeluk kan veroorzaken maar het niet echt een veiligheidsrisico bent.

Je auto piept ook pas als je harder rijdt dan X km/h zonder gordel.

Jou voorbeeld klopt helemaal niet omdat de topic starter het had over slingeren op de stoep, jij over 10km/h richting een bus.
Punt is dat als je slingerd over de stoep en op je telefoon let je dus niet op het verkeer let en niet merkt wanneer je voor een bus fietst...
Hier gaan ze steeds uit van het principe dat de bestuurder van de fiets (auto etc) die vrijwillig doet. Want bluetooth uitzetten en het werkt niet meer natuurlijk. En hoe wordt de snelheid gemeten? Vanuit de smartphone? GPS uit en klaar.

De telefoon providers zouden het op afstand moeten kunnen blokkeren. Met de zendmast-informatie kan je de snelheid berekenen en gewoon je 4g verbinding dichtzetten :)
Ik reageer nooit op notificaties tijdens het rijden, maar gebruik mijn telefoon wel voor navigatie. Online navigatie, dus met jouw plannetje zou dat ook niet kunnen.

(daarnaast is het bepalen van je snelheid alleen m.b.v zendmasten dermate onnauwkeurig dat je zelfs op een terras nog je 4g afgeknepen kan zien worden.
Misschien is mijn reactie wat erg zwart-wit, maar het principe van dat als je het zelf moet instellen -> het een vrijwillig systeem is die door onze huidige overtreders vast niet zo vrijwillig gebruikt gaat worden.

Natuurlijk kan je 4g maar "half" worden afgesloten, maar dan hebben we een mooie DPI-doos nodig. En van auto's met wifi-hotspots maar niet te spreken.

Het zal dus lastig worden om de bewust-appende-bestuurders (BAB's :) te laten stoppen.
Dan nog blijft internet afsluiten geen optie. Heb je liever dat ik met een kaart voor mn bakkes zit of een smartphone aan de middenconsole met Maps er op die me de weg wijst? Wat zou er veiliger zijn? Alleen, tsja, heeft Maps wel internet nodig.
En als je dan in bus of trein zit?
Dan zit je niet op je fiets he
Theswitch heeft het over een blokkade vanaf een bepaalde snelheid door je provider en die kan dus niet zien of je op een fiets of (als bestuurder) in de auto zit, of dat je je op een andere manier voortbeweegt.

[Reactie gewijzigd door Commendatore op 25 januari 2017 20:39]

Apparaat zit in de fiets dus tenzij je overal je fiets meeneemt zoals in de auto en zelfs het vliegtuig naar vakantie ;)
Mooi met de fiets op de dakdrager of twinnyload
Maar je fiets kan wel mee dan zou je evt een dynamo met dat ding moet koppelen.
Zendmast-informatie is verre van nauwkeurig genoeg om je snelheid mee te berekenen. Maar zelfs als dit zou kunnen ontbreekt de context: als ik achterop de fiets zit, of in een bus/tram/auto (niet achter het stuur), kan het nog steeds zijn dat ik 25 km/h rijd (of elke andere snelheid die een fietser ook zou kunnen rijden) maar dat ik weldegelijk mijn telefoon mag en wil gebruiken.

Wie weet zit ik in de auto en help ik de bestuurder met navigeren (zodat hij op de weg kan blijven letten). Of zit in in de tram en check ik of ik mijn overstap nog wel kan halen.

Zelfs als zo'n techniek specifiek voor de telefoon van de bestuurder van het voertuig zou werken, zou je nog problemen hebben. Ik heb vaak genoeg als bijrijder in de auto de telefoon van de bestuurder (meestal mijn ouders) opgenomen om namens hem/haar een gesprek te voeren. ("hij/zij is nu aan het rijden, kan ik iets doorgeven?", etc).

De enige correcte oplossing is dit soort technieken volkomen vrijwillig laten, en gewoon mensen beter laten beseffen wat de veiligheidsrisico's zijn van afgeleid zijn (door je telefoon of andersinds) tijdens het rijden (zowel op de fiets als in de auto). Ik ben voorstander van voorlichtingscampagnes (zoals Bob) en beter onderwijs (echte verkeerslessen op basis- en middelbare scholen). Niet van verplichte technische oplossingen die vooral irritant zijn en maar half werken.
Helemaal mee eens, mijn stelling is ook dat het technisch alleen met botte-bijl methodes zou kunnen. Laat die BAB (Bewust Appende Bestuurder) maar beter worden gecontroleerd door de juiste instanties.
Jij weet dat dit niet precies te meten valt? Wat als je in een OV vervoersmiddel zit? Wat als jij passagier bent in een auto?
Misschien in de toekomst via de dynamo laten regelen of de band laten registreren. Dat ie kijkt of je band draait. Draait ie niet dat staat de fiets stil of wordt vervoerd. Opzich zou dat kunnen werken :)
Ook niet echt, je hebt ook tandems en dan zou de ander de route kunnen bekijken...
Ik vernoed dat het apparaat de snelheid meet aan de hand van zijn eigen GPS module. Zoniet, dan is het ook nog eens een lekkere battery slurper voor je smartphone. Stel dat het geen eigen GPS module heeft, kan je net zo goed een BT beacon op je fiets plakken en daar een app op laten reageren.

[Reactie gewijzigd door RebelwaClue op 26 januari 2017 09:26]

Klinkt niet echt als een liberale samenleving, telefoons uitschakelen op afstand, omdat de eigenaar misschien aan het fietsen is..
Dus je vindt verbieden een betere oplossing dan mensen meer bewust maken van de gevaren? Of, nog erger, niet verbieden maar gewoon technisch blokkeren? (even aangenomen dat dat kan)

Dus dan kun je ook niet meer bewust de afweging maken om de wet te overtreden. Stel je voor dat je net gebeld bent dat je kind is aangereden en op sterven ligt. Je moet dus met spoed naar het ziekenhuis. Maar je wilt ook even een berichtje sturen naar de andere ouder van je kind zodat die ook kan komen. Ga je dan eerst stoppen om een berichtje te sturen, met het risico dat je te laat komt? Of verstuur je dat berichtje toch maar tijdens het fietsen met het risico op een bekeuring...

Ik denk dat je mensen juist verantwoordelijkheden terug moet geven. Niet bellen in de auto omdat dat gevaarlijk is, in plaats van niet bellen in de auto omdat je dan een bekeuring kunt krijgen. Nederlanders krijgen steeds meer de neiging om de verantwoordelijkheid af te schuiven in plaats van deze zelf te nemen, doordat we steeds meer betutteld worden.
Wat is een mensen leven waard?
Hoe lang mag je al niet bellen in de auto , of appen ?
ik zie het nog elke dag op de weg gebeuren.
auto doet vreemd je rijd er naast ja weer een debiel zie met ze telefoon bezig is
appen of bellen. mensen interesseren het geen reet of het nu wel of niet mag.
dus dit in voeren is vrij simpel software . als dat veel mensen levens bespaard is het gewoon een goede investering JA dan maar niet bereikbaar in de auto of op de fiets maar is het wel veilig. of wil jij bij de volgende na bestaande uit gaan leggen waar om het geen goed idee is
Komt eerder omdat er geen verkeerspolitie meer is, dus de pakkans is nagenoeg 0% geworden.
Nu nog eentje waarmee je je fiets kunt tracken als hij gestolen word. Geïntegreerd natuurlijk, zodat deze ook lastiger te vinden is of te omzeilen.
leuker zou zijn je fiets blokkeert ( op slot zet ) als je smartphone niet in de buurt is :)
Volgens mij bestaat zoiets al. Het grote nadeel is echter dat als je wel in de buurt bent, zeg op 10 meter afstand, het slot automatisch openspringt en een dief er alsnog met jouw fiets vandoor gaat voordat jij naast de fiets staat :(
Leuk als de blokkering er dan op springt als hij buiten bereik is :)
Lekker als je batterij op is en je net met een lekker gangetje van een dijk af fietst :+
Grootste nadeel was dat als je telefoon leeg is en je nergens in de buurt bent van iets je dus ook niet even kan opladen :/
batterypack in het frame met usb aansluiting :+ als je thuis bent opladen via de stekkerdoos
Dat is inderdaad ook een erg goede!
Dan hebben dat net een spaak het slot blokkeerd en hij dus niet op slot staat, en jij maar niets wetend de winkel/school/werk/etc in. Of is de batterij in het slot leeg gegaan door kou in de winter, en dus gebeurt er ook niks.

Ik doe het zelf wel, dan weet ik tenminste dat hij op slot staat.
Telefoon gestolen, fiets onbruikbaar! Leuk zeg!
Even snel naar de winkel zonder telefoon, fiets onbruikbaar! Leuk zeg!

:-)
Denk daar vanuit een commercieel oogpunt wat langer over na en je hebt precies de reden waarom bovenstaande als je het mij vraagt ver gezochte functionaliteit er wel komt en die van jou nog steeds niet ;).
Voorkomen is beter als genezen toch. Het heeft zeer zeker zijn voordelen. Nadelen ook wel.

Maar waarom zou een smartphone a 600 euro wel een functie bevatten om het apparaat te volgen en een fiets in dezelfde prijscategorie niet? Buiten de persoonlijke gegevens om dan.
Levensduur fiets > levensduur smartphone.

Tenzij die fiets gestolen wordt, dan heb je een nieuwe nodig.
Je kan het apparaat wel volgens, maar dit is ook weer niet 100% geijkt.
Ik zat meer aan een signaalverstoorder te denken. Dan maakt het niet uit of je wel/niet verbonden met bluetooth en een app hebt gestart.
De meeste mogen ook niet bellen, voetgangers kunnen er kort last van hebben. Ik ben niet geheel bekend met de techniek, maar ik neem aan dat je ook in een kleine radius het signaal kan blokkeren.
Als heel fietsend Amsterdam een signaalverstoorder op de fiets heeft.... dan denk ik dat de dekkingskaart van onze providers er heel anders uit ziet ;-). Hoe klein de radius ook is (laten we zeggen 2m) er zal hinder aan ondervonden worden door omstanders en volgens mij is het ook nog bij wet verboden gezien je wel voor gevallen bereikbaar moet blijven
Misschien denk ik er ook wel iets te makkelijk over. Niet dat er veel beter is nagedacht over het idee in het artikel. ;-)
Lastig bellen als er een ongeluk plaatsvind.
Noodnummers een uitzondering.
Is gewoon verboden.
Nog wel, als zo iets er zou komen misschien niet meer. Maar het idee was sowieso te kortzichtig.
Dat is weer illegaal en levensgevaarlijk aangezien 112 en 0900-8844 bellen dan ook niet mogelijk is.
Dan sta je neem ik aan stil. Of anders wordt het signaal niet verstoord wanneer je dat soort nummers belt.

[Reactie gewijzigd door BrutalDave op 25 januari 2017 22:32]

Wat als criminelen (drugsrunners bijvoorbeeld) achter je aan zitten en jij heb probeert te ontvluchten of met spoed gaat naar het ziekenhuis en jij handsfree familieleden probeert te bereiken?
Met spoed naar het ziekenhuis, dan zou je al helemaal niet moeten bellen. Ook niet handsfree.
Ook de persoon naast je niet?
Vaak belt de politie/ziekenhuis de familie als je die als ICE (In Case of Emergency) contacten hebt, bij samsung kan je ICE contacten toevoegen aan noodnummer tab als je 112 wilt bellen.
Dit doe je door de belangrijke mensen in de ICE groep te zetten. Dan kan je ze toevoegen

[Reactie gewijzigd door markievk op 26 januari 2017 10:04]

Wat als jij onderweg bent, bijvoorbeeld een bevalling die gestart is.. dan heb je geen ambulance verplicht nodig.
Die zal dan ook niet 1..2..3.. komen.
Dan kan de persoon naast je dus de familie contacteren.
Daar kan een uitzondering op gemaakt worden in de toekomst. Dat noodoproepen het blijven doen zoals nu het geval is
Ook als je uit angst niet 112 belt, maar je ouders?
Bij veel smartphones zoals Apple kan je via noodmeldingen maar de door de gebruiker ingestelde noodcontacten bellen.
Klopt, doormiddel van ICE (In Case of Emergency)
Samsung ondersteund dat ook
Niet alle smartphones ondersteunen dat of op diezelfde wijze.
Dat moeten ze onboard computers etc in auto´s ook blokkeren. Veel gevaarlijker imho
Daar ben ik het dus helemaal mee eens. Met een auto kunnen levensgevaarlijke ongelukken gebeuren waar meerdere personen bij betrokken worden, met de fiets al een heel stuk minder.
Tegen de tijd dat app tieners op die fietsen rijden (dan al 6e hands) is die electronica al lang en breed naar de kloten.
Maak er dan 5km/uur van, de meeste pubers zwakken nu ook en masse met krap 10km/uur over het fietspad, dus veel voegt het dan niet toe

Daarnaast lijkt het dat dit iets is dat alleen op vrijwillige basis werkt, gezien de bluetooth verbinding. Zou wel een goede zijn voor op e-bikes, alleen trapondersteuning met de app ingeschakeld.
In tegenstelling tot bijvoorbeeld een alcoholslot kun je prima fietsen als je fiets niet paired. Een zoveelste nutteloze innovatie ingegeven door het streven om smartphone gebruik in verkeer tegen te gaan (en bijbehorende jacht op subsidies en octrooien, laten we dat niet vergeten).

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*