FSAA met de Detonator 5.30 drivers onderzocht

hjs meldt dat Anandtech nu ook een onderzoekje heeft gemaakt betreffende de GeForce2 FSAA performance met de 5.30 Detonator drivers. Ook zij concluderen, evenals Firingsquad, dat de FSAA performance met deze drivers in Direct3D een flink stuk is verbeterd, wat natuurlijk erg mooi is :

Performance wise, NVIDIA's GeForce2 GTS does have the Voodoo5 5500 beat. There's no way you can argue that statement, but once you factor in FSAA performance and image quality the GeForce2 GTS all of the sudden loses its appeal. When the GeForce2 GTS was released its 5.16 drivers wouldn't even support FSAA in Direct3D. Later on with the release of the Detonator 5.22 drivers the GeForce2 GTS gained FSAA support but the performance was far from satisfactory, by this point we just assumed that if you really wanted FSAA support the Voodoo5 would be your best choice.

As we mentioned in our Detonator 5.22 investigation, the performance of NVIDIA's D3D FSAA implementation could most definitely improved with some better drivers.

Reacties (18)

Ik twijfel, maar ik denk toch echt dat in dit review een blunder van hier tot Tokio wordt gemaakt.

Let maar op de benchmarks, vanaf 2x HQ FSAA in D3D zijn de scores gelijk.... en dit wordt verweten aan de geringe memory bandbreedte van de GTS. Volgens mij heeft de GTS niet voldoende geheugen om dergelijke FSAA levels weer te geven. Als dat het geval default ie naar de hoogste FSAA level die wel mogelijk is. Daarom zijn de fps vanaf bepaalde FSAA levels gelijk.

Check maar dit tabel uit:
www.combatsim.com/htm/june00/jpg/gf64_table1.gif

Dit is het bijbehorende artikel... errug intressant.
www.combatsim.com/htm/june00/gf64_page6.htm#TopOfPage

Weet je wat nou het idiote is... al die plaatjes van hogere FSAA D3D levels slaan dus nergens op.

Als dit waar is, maken ze een flinke blunder.

En anders maak ik een flinke blunder

Heel goed punt Flexx!,

Dit is wat Beyond 3D over de FSAA zegt:
[url=www.beyond3d.com/articles/NVIDIA_FSAA/index5.html] nVidia FSAA

The slider in the NVIDIA control panel is a Quality hint, not a fixed setting. What this means is that the user can select quality or speed. When you want quality you select mode 8 (closest to the right). When you want speed you select mode 1 (closest to the left) - or you turn AA off. It is very important to realize that when you select mode 8, you do not automatically get 16-sample FSAA. Selecting mode 8 means that you are "requesting" the highest possible FSAA quality. The NVIDIA driver will take this request and it will try to get you the best quality possible given the game situation. The biggest impact on the quality selection by the driver is the memory use. Its important to realize that the FSAA method used by NVIDIA requires extra memory and memory bandwidth. Put in simplified terms, NVIDIA's approach requires two super-sampled "high resolution" buffers, one for color information and one for Z and stencil information. These buffers must contain information at the super-sampled rate (that is, four to sixteen times greater than the final image would require). The graphics memory must also contain two or three normal size buffers (the size of the final anti-aliased image). Based on this, we can derive the follow simple equation to determine memory use:

Het is inderdaad zo dat de GTS de mate van FSAA aanpast aan de situatie en dat de stand van de slider niet garandeerd dat je op het hoogste niveau aam het FSAA-en bent.

Flexx, je hebt helemaal gelijk, ik merktie die blunder ook gelijk op, en heb er een reactie op geschreven op anand
* Gillishssageview.cfm?catid=44&threadid=194759" target=_blank>forums.anandtech.com/messageview.cfm?catid=44&threadid=194759
</font>Dat de fps niet meer naar beneden zou gaan door memory bandbreedte slaat echt HE LE MAAL nergens op, die hogere FSAA modes hebben juist VEEEEL meer bandbreedte nodig, dus de fps zou HEEL hard omlaag moeten gaan....als je ook inderdaad in die modes kon draaien, wat dus helemaal niet gebeurt omdat er te weinig ram is...

Gillish

LOL ... dit is echt een blunder van formaat!!!

Ik poste mijn verhaaltje op Anandtech's forum ... Er zijn er meer die er zo over denken.

Wel grappig.... hoeveel plaatjes zijn eigenlijk het zelfde? Stuk of 10 .... zoek het verschil.

Quote:
</div><div class=b4>
You guys caught us on the memory bandwidth thing. Not sure what Anand was thinking when he wrote that (probably just sleepy) but it should be all fixed now.

We'll address some of the other FSAA concerns you guys brought up, especially the image quality comparisons, when we do a full FSAA comparison sometime next week. Any suggestions for that article while I'm here?

-------------------------
Mike Andrawes
Senior Hardware Editor
AnandTech
</div><div class=b1>

En van the MAN himself:
</div><div class=b4>
I know Mike already responded but I just wanted to say thanks for pointing out the error.

Take care,
Anand
</div><div class=b1>

Tja ... als tweakers er zich mee gaan bemoeien ....

Graag gedaan hoor Anand

En inderdaad op www.anandtech.com/showdoc.html?i=1272&p=8

</div><div class=b4>
Notice that as the resolution increases, the performance of the various settings seems to level off. This is because of the fact that at the higher resolutions the GeForce2 GTS runs out of memory, forcing it to drop down to a lower FSAA setting. Of course, that means the performance does not change as can be seen in the graphs. The reason it runs out of memory is that it is rendering the image at 4x the resolution in both the horizontal and vertical directions at the highest setting. That means a 16x increase in total pixels - much more than a 32MB GeForce 2 GTS can hold in memory.
</div><div class=b1>

Zo ... tis weer ff genoeg geweest voor vandaag.

Ik denk dat 3dfx wel een extreme voordeel heeft van het superieure FSAA. Want de techniek is er en word ook echt gebruikt ook bij oude spelletjes. Je moet eens quake3 op 800x600 en dan met 4x FSAA spelen je weet echt niet wat je ziet(heb zelf een v5 5500) ok het is niet zo snel als de GF2, maar dat boeit me niet voodoo5 kan niet aan de snelheid van de GF2 tippen en GF2 kan niet aan de imagequality van de V5 tippen. Ik kies dus echt wel imagequality boven snelheid(lekker belangrijk als speel je met 30 fps meer)

Ehm image quality op een V5 beter dan op een GF2??? vink beetje sterk.. vd5 zit op 16bit kleuren en de GF2 op 32......
Lijkt me dan niet dat de v5 mooier is....

Ik weet niet hoe die V5500 onder D3D presteert, maar onder Glide is de imagequality van 3DFx kaarten ongeëvenaard. Maar goed, welke nieuwe spellen ondersteunen die engine eigenlijk nog? Ik denk dat de prestaties onder D3D wat dat betreft niet veel anders zijn dan een GF(2). Mijn oude Banshee deed het ook prima onder Glide, maar onder D3D was er niet veel aan.

De Voodoo5 ondersteunt wel degelijk 32 bits kleueren. Alleen de Voodoo3 en lager niet.
www.3dfx.com/prod/voodoo/v5-5500-overv.html

Maxxmark,

je moet niet te veel van je GF2 spuiten. Zelfs 3Driva(nvidia fansite) geeft toe dat de V5 beter is dus niet lopen zeiken. Face the reality heb je de V5 getest neej dacht het niet. Ik heb wel me asus V6800 opgegeven dus ik weet hoe de GF series zijn ze zuigen echt het is wel snel maar echt niet mooi en GF2 is niet meer dan een opgefokte GF1 en inderdaad de V5 ondersteunt 32bit