Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Microsoft-topman: wijziging functie sluitkruisje bij Windows-update ging te ver

Door , 158 reacties

Microsofts martketingtopman Chris Capossela zegt in een interview dat zijn bedrijf 'te ver' ging toen het de functie van het sluitkruisje wijzigde bij Windows 10-updates. Gebruikers die de pop-up met de updatemelding op die manier wegklikten, gingen toch akkoord met de update, zo bleek eerder.

De uitspraak, die werd opgemerkt door SoftPedia, deed Capossela in de YouTube-uitzending Windows Weekly. Een van de interviewers vroeg aan Capossela welke momenten hij zou noemen in een negatieve terugblik op het afgelopen jaar. De Microsoft-topman antwoordde daarop: "Vanuit een marketing- of branding-perspectief moet ik het moment noemen waarop wij te agressief te werk gingen bij het aanbieden van de gratis upgrade naar Windows 10. Een groot deel van het jaar ging het goed, maar er is één moment waarop wij te ver gingen."

Hij doelt daarmee op het moment dat Microsoft een updatenotificatie toonde met de mogelijkheid om meteen of later naar Windows 10 te upgraden. Gebruikers die op het rode kruisje klikten en ervan uitgingen dat zij de update hadden geannuleerd, kwamen er later achter dat zij toch akkoord waren gegaan met de upgrade. Microsoft reageerde later op de kritiek door een extra pop-up toe te voegen.

Capossela zegt daarover: "Normaal gesproken betekent het rode kruisje 'annuleren', maar dat ging in dit geval niet op. Binnen enkele uren nadat we de verandering uitgebracht hadden, wisten we dankzij onze luistersystemen dat we te ver waren gegaan. Daarna kostte het nog enige tijd om een update uit te brengen. Het waren twee zeer pijnlijke weken, maar we hebben er veel van geleerd." De topman noemt naast dit incident nog twee andere persoonlijke dieptepunten. Hij noemt daarbij het bijstellen van het verwachte aantal Windows 10-apparaten.

In eerste instantie had Microsoft de doelstelling om wereldwijd 1 miljard Windows 10-apparaten te hebben in 2018. In juli stelde het bedrijf deze verwachting bij, zonder een nieuwe doelstelling te noemen. Capossela gaat in deze context in op de tegenvallende telefoonresultaten van Microsoft. Telefoons hadden een groot deel moeten zijn van de 1 miljard apparaten. Zijn derde punt is dan ook de telefoontak van Microsoft, waarover hij zegt dat het verkopen van de featurephoneafdeling een moeilijke beslissing was.

Reacties (158)

Wijzig sortering
+1 voor de eerlijke reactie in ieder geval van de marketingtopman.
+1? Ik vind het (en dat is mijn mening) een schofterige manier van iets door de strot duwen. Dan kan je erna wel "zo eerlijk" zijn, maar hoeveel mensen zijn hier niet ingetuind?

Men moet zich eens afvragen waarom de nood zo ongelofelijk hoog is bij Microsoft om Windows 10 te pushen. Bij mij gaan alle alarmbellen af bij het lezen van dit soort acties.

En ik doe maar alvast een edit...waarom een -1?
Hoe sneller mensen van oude versies van Windows af zijn, hoe minder lang Microsoft deze moet ondersteunen. Je kunt nu zeggen "Maar deze datums liggen al lang vast", maar 1) bij XP hebben ze de ondersteuning noodgedwongen moeten verlengen, en 2) als daarvoor het marktaandeel van Windows 7/8-gebruikers al voldoende gedaald is, kunnen ze het tenminste maken om hun nieuwere software enkel op Windows 10 te laten werken. Dit is waarschijnlijk ook de reden waarom je als gewone consument updates in Windows 10 niet meer kunt uitzetten.
Ik waardeer je mening, maar zoals je zegt, de datums zijn allang bepaald. Dat men dit bij XP gebruikers door wilt duwen...ala. Maar hetzelfde riedeltje doen ze ook bij Windows 8 gebruikers. Je moet niet eerst een datum gaan prikken dat je tot die datum het product ondersteund en dan nu gaan roepen dat het je veel centjes kost om dat pakket te onderhouden.

Het geld principe gaat ook niet op in deze. Men heeft voor XP, 7 en 8 geld neergeteld en dat hoef je met Windows 10 niet te doen (nog steeds gratis). Dus dat ze met de vorige versies er geld bij moeten leggen is hun eigen beslissing geweest door Windows 10 gratis te maken en de R&D kosten bij Microsoft zelf neer te leggen.

Wat ik vrij beangstigend vind, en vooral op Tweakers, is dat men het gewoonweg wilt negeren dat Microsoft zich is gaan profileren als een bigdata miner. Dat is, volgens mij, de grootste reden waarom ze dit, naar nu blijkt, het door willen pushen op een ongeoorloofde manier.

Nogmaals, bij XP gebruikers dit door willen drukken...ala, maar niet op deze manier. Dit is gewoonweg ongeoorloofd gedrag en zou dus ook ernstig zwaar bestraft moeten worden.
En hier ben je dus mis. Windows 10 is nooit gratis geweest voor niemand niet. Iedereen heeft betaald voor een Windows licentie, het maakt niet uit of dat in retail is of voor geïnstalleerd: je hebt ervoor betaald. Voor Microsoft maakt het simpelweg niks uit welke versie die licentie voor is, dus waarom dan niet gewoon de laatste?

Daarbij is het niet perse dat ze door iedereen naar Windows 10 te duwen de ondersteuning voor oudere versies kunnen beëindigen (want dat kunnen ze niet), maar andere takken van Microsoft kunnen wél beslissen om ondersteuning voor oudere versies te laten vallen, zoals bijvoorbeeld Office: zij zouden kunnen beslissen ondersteuning voor Windows 7 te laten vallen na Office 2016, wat zorgt voor een hoop minder onderhoud. Voor Microsoft ligt daar een deel van de winst.

Maar "ondersteuning" op zich is ook een grote kostenbesparing als er meer mensen op de laatste versie zitten, je vergeet alleen dat de betekenis van "ondersteuning" veel verder gaat dat iedere maand een update uitbrengen. En ook daar ligt nog een groot stuk van de winst die Microsoft kan halen uit meer mensen op dezelfde versie van Windows te hebben. Ten slotte haalt Microsoft natuurlijk ook nog geld simpelweg uit de verkopen van apps, muziek, films, etc. uit de Windows Store. DAT is waar Microsoft winst uit haalt met Windows 10: licenties, ondersteuning voor andere software, ondersteuning voor Windows zelf en de Windows Store.

[Reactie gewijzigd door Loller1 op 23 december 2016 19:53]

Je vergeet ff dat je betaalt voor een licentie maar nooit eigenaar bent van die licentie. Lees de EULA er maar op na; en in die context is het dan maar "goed" dat Microsoft wel de optie tot upgraden heeft aangeboden.

Ze hadden ook kunnen zeggen: fijne wedstrijd met je oudere OS, we trekken de stekker eruit en je zal een nieuwe licentie Windows 10 moeten aanschaffen.

Een licentie geeft 0 garantie op de werking & ondersteuning van een Microsoft produkt. Het geeft je alleen het recht om het produkt te gebruiken zolang Microsoft dat blieft.
Lees de EULA er maar op na
Zojuist gedaan. Microsoft verplicht zich gebruikers in de gelegenheid te stellen om een bepaald product (in mijn geval Windows 8.1) te gebruiken:
We do not sell our software or your copy of it – we only license it. Under our license, we grant you the right to install and run that one copy on one computer (...)
Nergens in de EULA wordt Microsoft het recht gegeven om mijn product (Windows 8.1) te vervangen door een ander product (Windows 10). Dat het nieuwe product volgens Microsoft beter of veiliger is, en dat Microsoft het langer zal updaten is totaal irrelevant. Ik heb betaald voor het recht om gebruik te maken van Windows 8.1. Ik ben ook niet (zelfs niet stilzwijgend) akkoord gegaan met een upgrade naar Windows 10. Ik heb het aanbod van Microsoft om te updaten afgewezen door op het rode kruisje te klikken. Of ik eigenaar ben of niet doet niet ter zake; ik heb betaald voor het recht gebruik te maken van Windows 8.1.
Ze hadden ook kunnen zeggen: fijne wedstrijd met je oudere OS, we trekken de stekker eruit en je zal een nieuwe licentie Windows 10 moeten aanschaffen.
Ze hadden ook mensen een (echte) keuze kunnen geven. Een keuze waarbij je niet extra moeite moet doen, of zelfs software van derden moet installeren om het product waarvoor je betaald hebt te kunnen blijven gebruiken. Btw: Mainstream support voor Windows 8.1 is er nog ruim een jaar; beveiliginsupdates nog zo'n zes jaar.
Een licentie geeft 0 garantie op de werking & ondersteuning van een Microsoft produkt.
Een licentie is gewoon een vorm van een overeenkomst; beide partijen kunnen aan een licentieovereenkomst rechten en plichten ontlenen. Microsoft heeft de plicht om mij in de gelegenheid te stellen om het product waar de licentie over gaat te kunnen gebruiken.

En dan dit:
Normaal gesproken betekent het rode kruisje 'annuleren', maar dat ging in dit geval niet op. Binnen enkele uren nadat we de verandering uitgebracht hadden, wisten we dankzij onze luistersystemen dat we te ver waren gegaan.
Ben ik de enige die zich hier enorm aan irriteert? Even uitproberen hoever je kunt gaan |:(
Nergens in de EULA wordt Microsoft het recht gegeven om mijn product (Windows 8.1) te vervangen door een ander product (Windows 10). Dat het nieuwe product volgens Microsoft beter of veiliger is, en dat Microsoft het langer zal updaten is totaal irrelevant. Ik heb betaald voor het recht om gebruik te maken van Windows 8.1. Ik ben ook niet (zelfs niet stilzwijgend) akkoord gegaan met een upgrade naar Windows 10. Ik heb het aanbod van Microsoft om te updaten afgewezen door op het rode kruisje te klikken. Of ik eigenaar ben of niet doet niet ter zake; ik heb betaald voor het recht gebruik te maken van Windows 8.1.
MAX3400 beweert dit ook nergens. Hij zegt alleen dat Microsoft niet verplicht is je ondersteuning te geven dmv updates en dat je blij mag zijn dat je een gratis upgrade aangeboden krijgt.
Wat is dit voor domme praat? "Zolang Microsoft dat belieft?" Ze verkopen je een stukje software, en zolang er niet expliciet in een contract staat dat dat voor beperkte duur is, is dat voor onbeperkte duur. Ze hebben geen enkel recht die software vervolgens van je af te pakken.

Garantie op de werking heb je trouwens al, dat staat gewoon in de wet (product moet geschikt zijn voor het doel waarvoor het verkocht wordt).

Echt hoor, de mythische rechten die aan fabrikanten worden toegeschreven worden hier elk jaar gekker...
En waar wordt die software "afgepakt" dan? Na de upgrade kun je altijd terug naar je oude versie, dan wel door middel van het terugdraaien van de upgrade binnen de eerste maand, dan wel door gewoon je installatie media erbij te pakken en een herinstallatie uit te voeren. Roepen dat MS de software afpakt is ook gewoon net zo dom. Verder verkopen ze geen software (je wordt namelijk geen eigenaar, ze verkopen een gebruiksrecht op die software).

Garantie is ook niet zo vanzelfsprekend als jij roept trouwens, binnen de Nederlandse wet is een fabrikant nergens verplicht garantie te verlenen. Deze plicht rust enkel op de verkoper. Je bij MS beroepen op garantie zal dus normaliter enkel slagen wanneer je de software direct bij MS gekocht hebt, daar MS voor zover ik weet geen fabrieksgarantie op software aanbiedt (wel op hardware producten als de Surface). Koop je Windows dus bijv. bij de Mediamarkt, dan is de Mediamarkt verantwoordelijk voor de garantie en niet Microsoft.
Lees even mee met de reactie waar ik op reageer:

"Ze hadden ook kunnen zeggen: fijne wedstrijd met je oudere OS, we trekken de stekker eruit en je zal een nieuwe licentie Windows 10 moeten aanschaffen. ... Het geeft je alleen het recht om het produkt te gebruiken zolang Microsoft dat blieft."

Hier wordt dus geargumenteerd dat Microsoft het volste recht heeft om Windows (of andere software) te verwijderen als ze daar zin in hebben, en dat mag Microsoft _absoluut niet_. Een licentie is geen vrijbrief om maar alles te doen wat ze willen.

En verder verkopen ze _wel_ software. Je koopt geen licentie, je koopt _software_. Daar zit wellicht een licentie bij, maar dat is niet het primaire product wat je koopt. Een licentie doet namelijk niets; je kunt hem op zijn hoogst aan de muur hangen. Ga maar bij de rechter proberen: als je veel geld uitgeeft voor een stukje software en dat werkt niet, dan kan de fabrikant niet terugvallen op "maar die meneer heeft helemaal geen software gekocht, hij heeft een licentie gekocht en die heeft hij netjes gekregen."

Mijn opmerking over garantie moet je toch ook echt lezen in de context van het bericht waar ik op reageerde. Garantie heb je als consument in Nederland gebaseerd op wat er in de wet staan, en licenties staan daar (nog steeds niet) boven. Als jij _software_ koopt, dan heb je daar _wettelijke_ rechten bij.

Garantie is trouwens een stuk simpeler geworden nu Microsoft zichzelf tot leverancier heeft gebombardeerd met de Windows 10 upgrade - ze zijn zowel leverancier als fabrikant...
En verder verkopen ze _wel_ software. Je koopt geen licentie, je koopt _software_. Daar zit wellicht een licentie bij, maar dat is niet het primaire product wat je koopt. Een licentie doet namelijk niets; je kunt hem op zijn hoogst aan de muur hangen. Ga maar bij de rechter proberen: als je veel geld uitgeeft voor een stukje software en dat werkt niet, dan kan de fabrikant niet terugvallen op "maar die meneer heeft helemaal geen software gekocht, die heeft een licentie gekocht en die heeft hij netjes gekregen."
Hier heb je deels gelijk, maar nog steeds koop je een gebruiksrecht op software en niet de software zelf (dat zou namelijk betekenen dat je ook eigendom verkrijgt over de broncode iets dat in de regel niet gebeurt, hoogstens bij maatwerk en dan nog niet altijd). Wel heeft de hoge raad bepaald dat een consument aan dit gebruiksrecht dezelfde wettelijk rechten mag ontlenen bij de verkoper als bij een normale consumentenkoop waarbij je een fysiek product koopt. Wel is dit arrest enkel van toepassing op standaardsoftware met een onbeperkte licentieduur, voor tijdelijke licenties (bijv. Office 365) en maatwerk is dit arrest niet van toepassing.

Voor de Windows 10 upgrade heb je mogelijk inderdaad gelijk, al is garantie daar maar betrekkelijk. Het garandeert namelijk niet dat de software werkt op jouw apparatuur (daarvoor zal je hard en software moeten kopen in 1 koop) of met andere 3de partij software die je gebruikt. Mocht het niet werken dan kan je uiteraard de "koop" ontbinden, maar dat gaat niet veel verder dan de upgrade verwijderen van je apparaat. Een aanschaf bedrag dat je terug kan krijgen is er immers niet.
De reden dat je fout zit met je hele verhaaltje achter "dat zou betekenen..." is omdat de beperkingen op software niet afkomstig zijn uit enige licentie, maar uit de auteurswet. Het is dus de wet die ervoor zorgt dat voor software enkele extra beperkingen gelden, en niet de licentie. Wat heet, de meeste licenties hebben geen enkele waarde omdat je ze toch niet in kunt zien voor je de software gekocht hebt.

Maar blijf vooral overal herhalen dat je eigenlijk helemaal niets koopt en geen enkel recht hebt, uiteindelijk gaat iedereen je geloven en daarna kan dat moeiteloos in de wet gezet worden. Wat wordt dat een mooie wereld zeg...

(ergens in de toekomst...) "Nee meneer, u hebt alleen maar een licentie op de aardappel gekocht. U krijgt niet een daadwerkelijke aardappel mee naar huis, die is niet bij de licentie inbegrepen. En denk eraan dat uw licentie het niet toestaat de aardappel te koken, u heeft enkel betaald voor de gratineer-optie"
En hier ben je dus mis. Windows 10 is nooit gratis geweest voor niemand niet. Iedereen heeft betaald voor een Windows licentie, het maakt niet uit of dat in retail is of voor geïnstalleerd: je hebt ervoor betaald.
Hier heb jij het mis. Je kan/kon gewoon met een gekraakte versie upgraden naar Windows 10

http://www.pcworld.com/ar...egitimate-windows-10.html

Wat ik er mee wil zeggen is dat het ze niet gaat of jij ooit voor ene licentie hebt betaald, maar dat ze zoveel mogelijk mensen over willen hebben naar Windows 10. De reden hiervoor weet ik wel, maar laat ik maar even te midden hier.
...wat na upgrade nog steeds gewoon een gekraakte versie van Windows is. Net zoals je ook gewoon Windows Update kan gebruiken op gekraakte versies van oudere versies van Windows. Dat je iets gekraakt hebt maakt het nog niet gratis.
Je begrijpt hem verkeerd / Denk ik \.

Als je een gekraakte Windows 8.1 of ouder geinstalleerd had staan en de update werd verzocht (upgrade naar Windows 10), dan krijg je momenteel gewoon een geldige licentie. Desnoods is deze via de telefoon te activeren en krijg je hulp op afstand en verzorgt iemand van Microsoft Support de licentieafhandeling. En ja ook voor OEM - licenties is dit altijd al het verhaal geweest, na het vervangen van een moederbord etc. etc.

Ik doe het altijd. Ik heb destijds 1 keer een Windows 7 x64 pro licentie gekocht en ben inmiddels voorzien van meerderen Windows 8, 8,1 en Windows 10 licenties. Met kraken is dit dus net zo goed, al heb ik dat tot 1 keer toe maar gedaan voor 1 van de ouderen die ver weg blijven van dat soort geneuzel!

#ontopic
------------
Rond uit onbeschoft wat Microsoft heeft gedaan door die update te pushen. Ik denk dat ze nu te veel macht hebben en zelf een beetje zitten te checken hoe ver ze kunnen gaan!
Hoe sneller mensen van oude versies van Windows af zijn, hoe minder lang Microsoft deze moet ondersteunen. .
Door deze actie zijn ook mensen in de problemen gekomen door PC's die niet meer werken, randapparatuur of software dat niet meer door Win10 ondersteund werd.
En waarom altijd het argument van ondersteuning? Zelfs voor Win2000 kan je nog een up to date firewall en virusscanner vinden, de 2 meest belangrijke componenten om een PC veilig op het internet te houden.
Maar dan zit je wel met een verouderde browser wat toch ook een flink risico is.
De reden dat XP qua ondersteuning werd verlengd is omdat Windows Vista teveel negatieve reclame kreeg.. hierdoor gingen de verkopen kelderen en moest Microsoft drastische maatregelen nemen.
Veel mensen wilden niet over naar W10 omdat bijvoorbeeld software pakket(ten) niet werk(ken) op Windows 10.
Ook is het gevaarlijk om updates verplicht te stellen, kijk maar naar de laatste update failure die ervoor gezorgd heeft dat het internet vaak niet meer deed.
Niet bepaald handig als je internet nodig hebt voor werk/school/studie etc.
Als Microsoft hun OS systemen eens eerlijker ging prijzen, dan zouden de verkopen stijgen al is de privacy wel een dingetje bij W10.
Je kan alles wel uitzetten... toch krijgt Microsoft voldoende gegevens van je.
Ergens ben ik het natuurlijk mee eens, MS kan zo de focus op Windows 10 leggen.
Maar als ik dan naar de laptop van mijn vader kijk.. Ineens werd ik gebeld met de melding: er kwam een update van windows 10 en nu heb ik geen beeld meer. Wel met opstarten is er even beeld en zodra die windows 10 gaat laden valt het beeld weg.
Wat blijkt, zijn ''gpu'' wordt helemaal niet ondersteund niks, windows 10 zal gewoonweg niet werken op zijn laptop.
Als hij nou zelf voor die upgrade gekozen had ondanks dat er een melding was: het gaat niet werken... oké... Maar dat was dus niet zo.

Oké dat MS je die upgrade wilt geven, maar dan moet het wel ondersteund worden door de hardware en dat was bij mijn vader dus niet het geval.
Windows 7 loopt als een trein (niks mis met de laptop..), windows 10 = geen beeld.
Dan begin ik nog maar niet over de software kant, het blijkt (ik zou zo niet weten welke) dat bepaalde software pakketten helemaal niet werken onder windows 10. Doet de ''upgrade advisor'''oid wel een check hierna? Bij mijn pa was alles geschikt en perfect voor de upgrade (niet dus). Wordt het niet gecheckt, zit je ineens met software waar je niks meer mee kan dankzij een ''gedwongen'' update.

Ik ben er persoonlijk uiterst tevreden over, het loopt echt heerlijk bij mij, maar goed mijn hardware en software wordt dan wel ondersteund.. Vooral de mining programma's die ik op 1 systeem heb draaien die lopen stuk voor stuk veel sneller en stabieler (win 7 vs win 10). Dusja ik ben er op elk gebied uiterst tevreden over.. Maar genoeg mensen die veel ellende eraan over houden.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 24 december 2016 10:14]

De nood is zo hoog omdat ze ongelofelijk veel geld verloren hebben en nog steeds verliezen met het onderhouden van Windows XP, een meer dan decennia oud besturingssysteem dat nog steeds overal gebruikt wordt. Dit willen ze voorkomen met Windows 7, en dat is maar al te begrijpelijk.

Dat maakt echter niet goed wat ze hier deden: een ernstige en OPZETTELIJKE misleiding van de gebruiker.

[Reactie gewijzigd door apocalypsa op 23 december 2016 19:02]

Ongelofelijk veel verliezen ? Kan je staven met cijfers ?

Zover ik weet heeft MS jaar op jaar dikke winsten geboekt, netto winsten om van te smullen. Kan me bijna niet voorstellen dat ze niet de middelen hebben om een ouder OS te ondersteunen.
Waarom zou Microsoft geld verliezen aan de support van WinXP? Op dit moment is die namelijk gewoon dood, behalve dan voor diegenen die er dik voor willen betalen, zoals onze eigen overheid.
Klinkklare onzin. Van te voren heeft MS allang bedacht en aangegeven hoe lang ze support leveren op hun OS. Zakelijke klanten krijgen weliswaar langer support maar betalen daar heel veel geld voor, dat doen bedrijven omdat een gehele migratie vaak nog kostbaarder is en/of niet mogelijk is omdat belangrijke software nog niet onder een nieuwere versie kan draaien.

MS wil eerder hun winst maximaliseren door zoveel mogelijk mensen op 1 OS te krijgen, dat heeft dus niks met verlies te maken maar met dat ze nog meer winst willen maken.

De sneaky actie met dat kruisje is daar een levend voorbeeld van
De reden is wel duidelijk. Om zoveel mogelijk mensen in de Windows 10 store te krijgen in de hoop dat Windows 10 mobile op dit succes kan meeliften.
+1? Ik vind het (en dat is mijn mening) een schofterige manier van iets door de strot duwen. Dan kan je erna wel "zo eerlijk" zijn, maar hoeveel mensen zijn hier niet ingetuind?
En nu doen ze iets netjes, is het wéér niet goed. Microsoft is gewoon een briljant bedrijf, ze hebben dingen gebouwd die niemand ze nadoet - onderhoudt maar es een OS voor 10 jaar - ondersteun maar es applicaties van 30 jaar oud. Maar Microsoft is een commercieel bedrijf, en het belangrijkste daarbij is geld. Niet heel verrassend toch?

En bovendien, Windows 10 is wat mij betreft op alle manieren beter dan Windows 7. Dus ik begrijp het probleem niet zo. Het enige wat er écht fout is gegaan, is dat de upgrade-tool niet bewust is van of de computer wel Windows 10 kan draaien.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 23 december 2016 22:43]

Ik heb jarenlang op Windows gewerkt en nee.. geen briljant bedrijf is dat... sterker nog W10 heeft 2 verschillende configuratieschermen omdat W10 nog steeds een verkapte beta versie is.
Nou ik doe het ze niet na hoor, hoe graag ik het ook zou willen.

Maar je noemt nu één dingetje. Vent, Windows heeft zoveel dingen op meerdere manieren. Waarom is dat fout? Ik zie het als handig: mensen die A gewend zijn doen A, en mensen die B wel tof vinden doen B.
Omdat als jij iets wilt wijzigen jij dit op 2 plekken moet zoeken en W10 is daar heel erg onduidelijk over.
Het meld er niets over, ook niet over hoe jij beetje controle kan krijgen over je privacy.
En met elke update komen er meer en meer zaken in het nieuwe configuratiescherm.

Maar goed, als je je privacy zo belangrijk vind installeer je toch gewoon Linux (Fedora bijvoorbeeld)?
onderhoudt maar es een OS voor 10 jaar
Red Hat doet dat al lang, zo bijzonder is het niet.
Microsoft probeert kosten te besparen en trekt producten samen. Dat zie je bij Hotmail naar Outlook conversie, SQL Express dat hetzelfde wordt als SQL Server (maar dan hardware beperkt), etc.

Ze willen graag 1 Windows ondersteunen.

Daarnaast zat het enorm in de slop. Door mensen naar Windows 10 te lokken, genereren ze vaak meer omzet op Office 365 en dat soort producten.

En het helpt nieuwe PC's (en dus licenties) te verkopen. Want als je buurman Windows 10 heeft en aan je laat zien, is de kans groter dat jij het ook wil en daarvoor misschien wel een nieuwe laptop koopt.

Dus het is gewoon geld verdienen.
Ik ben het met je eens, het klinkt een beetje als de regels met stoplichten veranderen waardoor iedereen die door groen rijd ineens geflitst word en een bon van 280,- in de bus krijgt. En dan vervolgens achteraf gaan roepen dat dat een vergissing was maarja helaas voor de mensen die al bekeurd zijn...
Die "eerlijkheid" is ook PR, dat weet je. En hoe stom ook, het werkt.
als je denkt dat dit eerlijk, heb je het toch mis...

"asking for forgiveness is easier than asking for permission"
Maar een -10 voor dit soort dark ui patterns zoals dat heet.
Om toestemming vragen vergt enige moed, maar welgemeende excuses maken vergt gewoon ballen.
Als ik het zo hoor dan lijkt dit een marketing technische sorry, in de zin van "sorry dat dit zoveel commotie heeft veroorzaakt dat was niet debedoelling van uit marketing technisch oogpunt, bij geen commotie zou dit een OK move geweest zijn". Door de commotie is ontdekt daar dit niet door de beugel kan. Moreel besef is er niet alleen besef van negatieve PR. (En ja dit is nooit goed, maar dit zie ik niet als een oprecht sorry voor immoreel gedrag)
Waarom komen die net nu dan en niet direct?
Daar hebben ze vast hun redenen voor.

Ik vind het iig niet eerlijk om, als iemand z'n excuses maakt, gelijk alles maar te wantrouwen. Dat is gewoon achterbaks. Je kunt ook zeggen, "hey, Microsoft, je was fout, tof dat je dat toegeeft. Maar zand erover, jullie hebben toch een tof OS neergezet, maar volgende keer beter"
"Vanuit een marketing- of branding-perspectief moet ik het moment noemen waarop wij te agressief te werk gingen bij het aanbieden van de gratis upgrade naar Windows 10. Een groot deel van het jaar ging het goed, maar er is één moment waarop wij te ver gingen."
Da's niet echt excuses he? Wat hij zegt is eigenlijk dat ze meer kritiek kregen dan verwacht en dat was voor de verkoop (marketing) niet handig (want tast merk en dus inkomsten aan).
Hij zegt niet dat ze moreel fout zaten (maar dat zaten ze wel).
Daar ben ik het mee eens, ze hadden deze excuses ook niet zo openbaar hoeven te maken, scheelde ze weer een lading negatieve reacties wegens een excuses...

Natuurlijk is het voor sommige een minder leuke fout geweest (zoals bij mijn vader die plots geen beeld meer had op zijn laptop dankzij de win10 upgrade, 30 minuten later zat hij weer op windows 7 dus was alles voor hem weer goed...)

Het probleem voor sommige (voornamelijk de tweakers dan) zal zijn dat die fout er niet per ongeluk in zat maar met opzet. Zo'n foutje sluipt niet per ongeluk erin, dat wordt vrijwel zeker met opzet erin gezet. Dusja dat er ophef over is, vind ik dan ook weer niet heel vreemd.

Wat ik dan wel verwacht en hoop, is dat deze schreeuwende ''klagers'' zelf nooit iets (bewust) fout doen met een excuses van hun uit als gevolg. Dan mag ik ook hopen dat die excuses van tafel geveegd wordt.
Fouten worden door iedereen gemaakt, nja MS mag van sommige mensen geen (bewuste) fouten maken.. Dan vind ik persoonlijk dat die sommige mensen de rest van hun leven ook geen (bewuste) fouten mogen maken, stel ze doen het wel dan dient hun excuses 0,0 waarde te hebben... Krom? Ja zeker.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 24 december 2016 10:29]

Microsoft heeft wel heel veel belangen aan 'excuses' maken en he?
Het wordt alleen daarin gemeld.. niet in gigantische banners, reclames etc.
Als het een tof OS was, waarom moeten updates die voor grote bugs/lekken/failures kunnen zorgen VERPLICHT worden geinstalleerd?
Als het een tof OS was, waarom moeten updates die voor grote bugs/lekken/failures kunnen zorgen VERPLICHT worden geinstalleerd?
Elke update kan voor grote bugs / lekken / failures zorgen. Moeten we met z'n allen dan maar helemaal niet updaten?

En iets verplicht moeten installeren komt niet uit het OS, mar van de ontwikkelaar van said OS. Heeft dus niks met het OS te maken.
Dat verplicht updaten maakt het wel minder tof... laatst was er het internet probleem, maar is vaak genoeg voorgekomen dat een update ervoor heeft gezorgd dat het hele systeem compleet vastliep.
Dat kan alleen bij de duurdere pro variant, bij de home variant is dat dus niet mogelijk en ik doe op de pc van mijn vader wel aan updaten.. maar wel pas 2 weken nadat een update is gereleased.. als er geen klachten zijn.
Doe ik hetzelfde bij mijn apple/ios apparaten.

[Reactie gewijzigd door Sammiejj op 24 december 2016 13:59]

Maar brengt wel met zich mee dat een update voor ernstige consequenties kan zorgen, zoals toen laats een update het internet eruit liet klappen.
Het is makkelijker om om vergiffenis te vragen dan om toestemming.
Je ziet maar weer hoe ver Microsoft gaat om Windows 10 te pushen. Er zit echt heel veel achter. Windows 7 willen ze zo snel mogelijk vanaf.

W10 is deel van hun walled garden economie system gebaseerd op horizontale multiplatform. (Dus multiplatform binnen hun eigen OS)

Met allerlei nieuwe platformen zien ze de dreiging uiteindelijk hun Windows monopolie platform te kunnen verliezen op de desktop in de toekomst wanneer een ander platform wel bepaalde features kan bieden.

Daarnaast willen ze hun legacy spul achterlaten en helemaal over op UWP. Maar zonder UWP zal hun multiplatform niet werken. En zonder multiplatform gaat UWP niet werken.

Ze moeten dus het kip ei probleem doorbreken. En dat is lastig en dan gaan ze in alle wanhoop dit soort acties doen!!!

Microsoft zit echt in wanhoop met hun platform. Want een OS wordt steeds minder belangrijk. En mensen beginnen steeds meer te wennen aan een wereld waar niet meer elke computer met Windows werkt !!!!!
we hebben er veel van geleerd
Dit wordt uiteraard niet nader toegelicht. De volgende keer zal een en ander nog geraffineerder door je strot worden geduwd.
Het waren twee zeer pijnlijke weken
Als een marketing man dat zegt moet je je altijd afvragen "Voor wie waren die weken pijnlijk?"
Ze hebben toch niet hun featurephone afdeling weggedaan maar simpelweg de merkrechten verkocht? In principe konden ze gewoon verder met Lumia als modelnaam. Maar (misschien) het feit dat ie het zo brengt, doet denken dat ze er inderdaad klaar mee zijn. Maar voor zover ik weet (en officieel bekend is), zijn ze er nog gewoon "actief" mee.

Al lijkt het er natuurlijk wel sterk op dat ze helemaal klaar zijn met smartphones, maar ze geven het alleen niet toe. Wat wel jammer is, want zonder duidelijkheid gaat er momenteel ook niks meer veranderen. Het lijkt erop dat ze in ieder geval niet meer op eigen kracht de smartphonemarkt gaan aanvallen en alleen met services echt verder kunnen.
Wat ook meteen weer zaagt aan het principe om op elke device dezelfde interface te hebben. Want dat heeft weinig zin als iedereen er een Android of iOS toestel bij gaat nemen (marginale alternatieven laat ik voor het gemak even weg)

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 23 december 2016 18:20]

Ik denk dat je best ook even de volledige aflevering bekijkt (mocht je die niet gehoord/gezien hebben). Er is ook een heel deel over Surface en sommige delen komen toch over alsof ze er wel nog mee bezig waren, maar niet met een gewone smartphone op de markt wouden komen.
De fout is geweest dat ze met win10 hadden verwacht dat er meer oems zouden komen die een smartphone op de markt zouden brengen. Helaas is dat er nooit van gekomen. Daarnaast was het budget aanbod van MS zelf ook slecht, de 650 is mooi maar te duur voor wat je krijgt. En de doelgroep voor de 550 was al afgehaakt nadat hun 520/525 geen update meer kreeg.

Maar W10M staat alles behalve stil, de aangekondigde x86 emulatie gaat een mooie toevoeging worden. Mogelijk komen er dan ook weer ARM tablets met W10M die continum ondersteunen en misschien zelfs laptops die met de chromebooks gaan concureren.

Een grote userbase is voor MS erg belangrijk, het mobiele platform heeft namelijk UWP apps nodig. En die apps zullen alleen komen als er meer portable W10 devices gebruikt gaan worden.
Mocht iemand daaraan behoefte hebben, dan is op Windows Central meer te lezen over die ontwikkeling:

http://www.windowscentral.com/surface-phone-windows-10-arm

Stilletjes is er een Windows 10 ARM gepresenteerd. Heel vroeger ondersteunde Windows X86, ARM, RISC en ik meen nog een type processor. Dat ARM nu terug is én x86-software kan emuleren, geeft op z'n minst mogelijkheden. Door verder te integreren zou je zelfs een Windows 10 ARM versie kunnen voorstellen die afhankelijk van het schermformaat in telefoonmodus of desktop modus gaat. Continuum+², zeg maar. Als dat werkelijkheid wordt, mag Intel zich wel zorgen gaan maken. Kijk maar eens naar het stukje over prijzen:

<quote>
A performant x86-64 processor is also much more expensive than ARM. This pricing matters to companies trying to create new categories of devices with greater abilities. For example, an Intel ATOM chip is around $37, a Qualcomm Snapdragon 820 runs about $70. But an Intel Core M processor starts at $281 and a Core i7 can go over $600.

That problem of Core M PC sticks being fantastic, but crazy expensive now disappears.

Qualcomm's Snapdragon SoCs also have everything on board including Wi-Fi, LTE, GSM, Bluetooth, Quick Charge, and camera technology all for a fixed cost. Manufacturers choose which features they want and license it. Hence why your Qualcomm-powered phone might not have Quick Charge 3.0.

On the other end, x86-64 is just the processor. Any LTE modem support is extra, as are all the other radios. Because of this difference, PCs range in feature sets, price, and even size.

The additional components make x86-64 systems hotter, more expensive, larger, and harder on batteries than any ARM counterpart.

Microsoft's problem is they need something stronger than an ATOM, but cheaper and smaller than an Intel Core M. A processor based on ARM does all of that, plus adds in 4G LTE support, radios, and is significantly more efficient than an x86-64 system.</quote>


Het is niet voor niets dat Intel inmiddels al een poosje flirt met Android en Microsoft met Qualcomm... Het Wintel-tijdperk ligt wat mij betreft ongemerkt achter ons.

(Offtopic: wie helpt me even aan de juiste quote-tags? Ik weet niet meer wat ze waren en waar ik ze kan vinden. Mag per PB, dan pas ik daarna het bericht aan)

[Reactie gewijzigd door chinco op 23 december 2016 22:15]

vierkante haken ipv hoekige gebruiken
Dat laatste punt wat je aanbrengt noemt meN ook wel kip ei probleem. Een paradox. Dit kun je alleen oplossen door gigantisch veel geld er tegen aan te smijten. Meer als dat je concurrenten verdienen. Doe je dit niet slaag je nog niet.
Hier zie je weer het verschil in de sites. Welke quotes eruit geknipt worden.
De ene site focused op (het toegeven van) de fouten die in het verleden gemaakt zijn, de ander op de plannen die een bedrijf heeft voor de toekomst...

Dit is er namelijk ook gezegd:
One question I get…what about our own first-party hardware, our own phones?…For us when we want to do first-party hardware when we want to Studio or Book or Pro the number one goal we have is to essentially try to create a new category of device that hasn't been done before that frankly can expand the total adjustable market for the Windows ecosystem…In all those cases we are looking to create a brand new category that our OEM partners can then follow behind us and do in massive volume, and that hopefully expands the number of devices that people want because we create something new…
en
When we think about any new hardware whether it's phone, whether it's tablet, desktop, you name it, HoloLens, we want to do something that hasn't been done before, we want to create a brand-new category…2017 is coming, and we'll have great new things in 2017…Panos and team are working super hard. But I think it's important or helpful for our fans to understand why is it we do this stuff and our mental model has to be not just building another device that competes with a premium device in some category but it's got to be something different, it's got to have a different point of view, and hopefully that's creating a new category.
Het is heel eenvoudig (en duidelijk), ze gaan door met smartphones.
MS heeft partners zoals hardware-fabrikanten.
Het wachten is op tablets en telefoons, die meerdere OS ondersteunen. Dan wordt het interessant.
Wat even vergeten wordt hier is dat Windows bij klikken op het kruisje standaard de applicatie sluit of annuleert. Als je wilt dat de applicatie iets anders doet (zoals verder gaan) moet je dat expliciet implementeren. En dat betekent dat dit gedrag gespecificeerd was en heel bewust is ingebouwd.
Alleen komt dat niet overeen met de context van wat GWX eigenlijk was (op dat moment). De melding die mensen afsloten met het kruisje was een waarschuwing dat een upgrade zou worden uitgevoerd, niet de vraag OF een upgrade zou mogen worden uitgevoerd. In de context van een afspraak (wat GWX eigenlijk was) hoort het kruisje niet die afspraak te annuleren maar simpelweg het venster te sluiten, net als iedere andere agenda app doet.

[Reactie gewijzigd door Loller1 op 23 december 2016 20:25]

Ja, en nee. Het betekend helemaal niet dat dit gedrag explicit geïmplementeerd is. Dat kan zo zijn, maar dat weer je aan de hand daarvan niet. Het kan evengoed onbedoeld gegaan zijn. Stel dat het systeem was uitgegaan van een voorkeur voor een update, tenzij je had aangegeven dat niet te willen. Sluit je het venster, dan heb je geen keuze gemaakt en ging het systeem onbedoeld uit van voorkeur voor een update. In dat geval hebben ze niet explicit een actie onder de sluitknop geïmplementeerd , maar waren ze die juist vergeten.

Of dit het geval was weet ik natuurlijk niet, maar het zou heel goed kunnen. Zo zwart-wit als jij het schetst, is het dus niet.
ging het systeem onbedoeld uit van voorkeur voor een update.
Uhm... "het systeem" is geprogrammeerd om op een bepaalde manier te reageren op toetsaanslagen of muisklikken.
Het feit dat de upgrade naar Windows10 werd uitgevoerd op het moment dat er op het kruisje werd geklikt, was dus geen fout van "het systeem", maar pure arrogantie Microsoft die daar even bepaalde wat jij wel of niet zou willen.
Zo zwart-wit is het wel: een simpele "om-click then..." routine die de gebruiker geen keuze gaf.
Nee dus. Als de default optie in het Windows register "upgrade" is en je verandert dat niet en sluit de window, is de optie dus ongewijzigd "update". Het is ook heel simpel om na het sluiten van een specifieke window een check te doen op die optie en daarop gebaseerd iets uit te voeren. Daarvoor hoef je niet de Close Event aan te passen. Ik zeg niet dat Windows dit per ongeluk heeft gedaan, ik denk zelf dat het gewoon expres was, maar het kan zeker.

Heel veel mensen die hier er verstand van denken te hebben, maar geen die daadwerkelijk ooit een Windows ui programma lijken te hebben geschreven.

Anyway, geeft hij hier niet toe dat het expres was?

[Reactie gewijzigd door unilythe op 23 december 2016 20:37]

Als de default optie in het Windows register "upgrade" is
DAAR gaat het al mis: hoe kan die "default" instelling er in komen? Juist: doordat die gepushed werd!

Dapper dat je Microsoft probeert te verdedigen, maar het is een simpel feit: ze naaiden gewoon bewust de consument door instellingen aan te passen waarmee standaard-instellingen (close on click) vernaggeld werden!
Ik ben microsoft niet aan het verdedigen. Mijn laatste zin was letterlijk: "Anyway, geeft hij hier niet toe dat het expres was?"
Bovendien zei ik: "ik denk zelf dat het gewoon expres was"
Ik heb dus 2 keer aangegeven dat ook al klopt jullie argument niet, ik het wel met jullie eens ben. Dat deed ik omdat ik dit al zag aankomen. En nog steeds zeg je dat ik Microsoft verdedig.


Ik was aan het uitleggen dat mensen die zeggen dat er custom code nodig is bij het sluiten van de window om dit voor elkaar te krijgen, het fout hebben. Dat is niet nodig. Het kan op vele andere manieren.
Atlaste en jij zeiden beide dat dat wel nodig is, en dat is dus niet waar. Als ik dat aangeef, ben ik niet Microsoft aan het verdedigen. Ik ben alleen een fout argument aan het corrigeren.

Altijd grappig hoe als je het niet met iemand's argument eens bent iedereen meteen er vanuit gaat dat je het ook met zijn mening niet eens bent.

[Reactie gewijzigd door unilythe op 24 december 2016 17:12]

Ik was aan het uitleggen dat mensen die zeggen dat er custom code nodig is bij het sluiten van de window om dit voor elkaar te krijgen, het fout hebben. Dat is niet nodig. Het kan op vele andere manieren
Misschien dat ik het mis, maar als de default van het kruisje is "close on click", dan lijkt mij dat er wel degelijk custom code nodig is om dat te wijzigen naar "install on click".

Daarnaast geef je zelf al aan, dat de "default instelling" mogelijk gewijzigd is naar "install" op het moment dat er gekozen wordt vor het aanklikken van het kruisje. Dat is een wijziging ten opzichte van de standaard, dus daar MOET een actie voor zijn geweest vanuit Microsoft om die standaardinstelling te wijzigen: gebruikers zullen die instelling niet zelf wijzigen (waarom zouden ze?).

Kortom: je zegt dat het argument niet klopt, maar komt niet met plausible onderbouwing wat er niet aan klopt.

Om terug te komen op de vraag waarom ik denk dat je Microsoft probeert te verdedigen: je onderbouwing rammelt, daarnaast kom je met halfslachtige beweringen dat het niet eens met opzet gewijzigd zou zijn door Microsoft ("maar het kan zeker": nou, nee: het kan zeker niet zonder dat er een bewuste actie is geweest.)
Daarnaast geef je zelf al aan, dat de "default instelling" mogelijk gewijzigd is naar "install" op het moment dat er gekozen wordt vor het aanklikken van het kruisje.
Ik heb letterlijk nergens gezegd dat de default wordt veranderd "op het moment van klikken op het kruisje". dat dikgedrukte stukje verzin jij er zelf bij. Dat heb ik nergens gezegd. Bovendien zou het geen default waarde zijn als het verandert wordt, dus je logica klopt ook niet eens. De default is de waarde zoals die is voor verandering. De waarde dus voordat je op het kruisje klikt of voordat je ook maar iets doet. Wanneer de default waarde wordt gezet is dus niet van belang, zolang het maar is gebeurd voordat de gebruiker de mogelijkheid heeft om het te veranderen.

Het is heel simpel:
Install service start op -> de setting's default waarde in de registry wordt op "install" gezet -> De service opent de window -> Jij verandert de instelling niet en klikt kruisje -> window sluit zonder extra code uit te voeren -> setting is dus nog steeds "install" in de registry -> de install service merkt op dat de window gesloten is en de setting op "install" staat en begint te installeren.

Zo moeilijk is het niet en ik heb het nu al 3x uitgelegd. Het hele probleem zit hem in dit hypothetische geval dus in dat de default waarde "install" is. Punt is echter dat er geen custom code nodig is tijdens het sluiten van de window, en dat is alles wat ik zei
daarnaast kom je met halfslachtige beweringen dat het niet eens met opzet gewijzigd zou zijn door Microsoft
Alweer is dat totaal niet wat ik heb gezegd.
Mijn quote was:
Ik zeg niet dat Windows dit per ongeluk heeft gedaan, ik denk zelf dat het gewoon expres was, maar het kan zeker.
Daarmee zeg ik dus dat ik denk dat het expres was, maar het kan zeker dat het per ongeluk was ook al geloof ik dat dus zelf niet.


Komt deze hele discussie gewoon doordat jij mijn eerste reactie in zijn totaal niet goed hebt gelezen/begrepen? Want ik ben alleen mijzelf aan het herhalen en ik ben er klaar mee. Ik weet dat wat ik zeg klopt aangezien ik van deze systemen regelmatig gebruik heb gemaakt toen ik nog Windows Services bouwde. Als je me niet gelooft, dan is dat jammer voor je. Ik ga hier verder niet meer mijn tijd aan besteden.

[Reactie gewijzigd door unilythe op 25 december 2016 02:23]

DAAR gaat het al mis: hoe kan die "default" instelling er in komen? Juist: doordat die gepushed werd!
Elke Windows applicatie pushed z'n defaults in het register t.t.v installatie, dus wat blaas je nu hoog van de toren?

[Reactie gewijzigd door sfranken op 24 december 2016 04:46]

Stel... mijn browser is iets aan het downloaden en ik sluit die browser... dan is ook de download direct afgebroken.
\Die kruisje betekende... ik wil w10 geinstalleerd hebben.
Dat is wat anders. Je stopt het process, dus je download kapt ook. Heeft niks met user preferences te maken.

Als jij je browser's homepage instelt op Tweakers.net en je drukt op het sluit kruisje zou je browser's homepage dus weer op google (of wat dan ook default was) ingesteld moeten worden? Zo moet je het bekijken.

Offtopic: dat kruisje.
Men gaf met het kruisje geen bevestiging en dat is wat MS fout deed.. het kruisje was een 'doe maar' knop zonder waarschuwingen.
Blijkbaar ben je niet bekend met hoe programmeren werkt, dus ik wil het wel even toelichten...

Een scherm werkt standaard met event handlers. In dit geval zijn er een stuk of 2 events die relevant zijn, nl de buttons "upgrade now", de button "upgrade tonight". Er zit ook nog een pannenkoek linksboven, wat linkjes op het scherm en een stapeltje radio-buttons beneden. Als je op een van die dingen klikt, volgt er een event (in de relevante gevallen is dat "onclick"), waarna een stukje code wordt uitgevoerd.

De "default" is dat er helemaal niets wordt geinstalleerd, of specifieker in het geval van het kruisje: dat het scherm afsluit (en als het de main form is daarmee ook de applicatie). De code van "upgrade now" zal iets zijn in de richting van StartUpgrade(); this.Close();. De code die achter "Upgrade tonight" zit zal wat complexer zijn (iets met de task planner waarschijnlijk) en de code die default achter "het kruisje" zit is this.Close();

Wat betekent dat? Nou, heel simpel: iemand heeft bewust de code achter het kruisje afgevangen door een event te implementeren(onclose) en hier code achter te zetten (StartUpgrade(); this.Close();).

Dat hoef je natuurlijk niet te geloven, maar we kunnen het ook vanuit een andere kant aanvloegen. Waar je nl. even overheen stapt is dat Microsoft niet een stel amateuristische prutsers zijn, die dergelijke functionaliteiten aan het lot overlaten. Hun software engineering proces is extreem professioneel, ik heb daar eerder al e.e.a. over geschreven uit eigen ervaringen.

Alles wat ze doen wordt omgezet in unit tests en gedraaid op meerdere machines (hun code coverage is enorm hoog) en daarna wordt nog via een testteam apart (handmatig) getest om te controleren of alles werkt zoals je zou verwachten. Je mag er echt vanuit gaan dat op ieder knopje dat te vinden is op een scherm door zowel een machine als iemand is geklikt. Doen testers iets willekeurigs? Welnee: het gedrag van ieder knopje expliciet is netjes gespecificeerd en testplannen worden gemaakt op basis van de specificaties. Dat betekent dat zelfs als je gelooft dat het "default" gedrag is, het gewoon staat gespecificeerd.

Kortom, hoe je er ook naar kijkt: zo zwart-wit als ik het schets is het wel. Vergis je niet, dit was een bewuste keuze.

Je kan je natuurlijk wel afvragen wie deze bewuste keuze heeft gemaakt. Daar durf ik geen antwoord op te geven - maar dat de CEO niet wist van de functionaliteit die achter het rode kruisje zat... ja, dat zou ik direct geloven.
Hij zegt toch dat ie enkele uren na de update via de luister kanalen begreep dat ze te ver waren gegaan. Daarmee zegt ie toch, te ver gegaan door de functie van t kruisje bewust aan te passen, daar is toch geen woord Spaans bij.

Het was gewoon een doelgerichte poging om tegenstribbelers om te zetten en dan maar zien wie de moeite neemt om t terug te draaien.

Ze hebben gewoon een super aggressieve en alsmaar agressiever wordende omzettings strategie gevoerd, wat in combinatie met een heel slecht controle mechanisme of je computer daadwerkelijk geheel compatible is, (en noem al die bugs en ongevraagde tijd erin steken om dr weer vanaf te komen of de bugs op te lossen maar gratis) is in mijn ogen onetisch en not done iig.

Gokken met jouw OS (en dus functioneren van de hele computer) omdat Windows 10 een veel rendabeler verdien model bevat voor die al verkochte licenties, door middel van telemetry en de app store.
Als ontwikkelaar wil ik mijn software heel precies met een op voorhand gekende situatie kunnen analyseren en testen. Dus voor mij wil dat gedwongen-upgrade gedoe zeggen dat er nooit nog Windows op komt. Dat is spijtig, want hun Visual Studio is best wel goed. Tenzij misschien in een virtual machine die ik telkens terug rol naar een snapshot. En dat laatste is dan enkel om voor mijn klant op Windows te testen. Gelukkig komt het al maar minder voor dat het type klanten waar ik voor ontwikkel, Windows wil gebruiken.
Een beetje zwakjes om hierom Windows gedag te zeggen. Als professional zou je toch allang de anti-upgrade tool gedraaid moeten hebben, als je op voorhand zeker weet dat je Windows 10 niet wilde.

Ik denk eerder dat je al langer van Windows af wilde, en dit als smoes gebruikt om iets anders te gaan proberen.
Ik gebruik al langer virtual machines en snapshots voor instanties van besturingssystemen zodat ik me niet te veel hoef aan te trekken van de grillen van zo'n besturingssysteem, ja.

Wat ik bedoelde was het besturingssysteem dat ik zelf gebruik voor m'n eigen toepassingen en gebruik. Ik gebruikte wel eens Windows op de hardere waren zodat ik Visual Studio vlot(ter) kon gebruiken. Maar tegenwoordig draai ik dus een Windows-gebaseerde guest VM die enkel maar Visual Studio draait, die ik s'avonds stop en meteen rollback naar snapshot. s'Morgens na opstart er van doe ik dan even snel een git pull in de msysgit in alle repository clones die ik nodig ga hebben op die Windows guest.

Maar ik vind het raar dat het voor ontwikkelaars moeilijk wordt gemaakt om heel precies vast te leggen wat zo'n target en wat zo'n workstation is, en dat het moeilijk is je werkstation af te stemmen op zo'n target (en soms omgekeerd). Want het type problemen waar ik mee te maken heb gaan niet zelden over besturingssysteemcomponenten. Dus dan wil je heel precies de versie van e.d. vast kunnen leggen.

Bv. als mijn target een bepaalde smartphone of tablet is, dan kan het handig zijn dat ik mijn werkstation kan afstemmen d.m.v. bepaalde versies allerhande. Niet dat ik zo alle problemen ga vinden (daarvoor debug ik best rechtstreeks op het target). Maar wel al heel wat.

Als dat niet meer kan, dan wordt Windows 10 als ontwikkelplatform minder interessant of, beter gezegd, meer tijdrovend. Meer tijdrovend is niet goed.
Windows professioneel gebruiken, en dan een Home versie gebruiken }:O
Waar heb je het over?
Als ontwikkelaar
Dus voor mij wil dat gedwongen-upgrade gedoe zeggen dat er nooit nog Windows op komt
Met pro heb je nog enigszins controle over je updates, met enterprise mag je het helemaal zelf weten als je juist met de group policies speelt.

Professioneel de home versie van een OS gebruiken en dan klagen om zijn gebreken. Van de Home doelgroep moet je niet eens willen dat ze zelfbeheer over hun updates krijgen.
Ik kan niet kiezen wat de target is. Maar wij moeten wel testen po en voor de target. En niets anders. Ook niet, en vooral niet, voor uw schoon ogen. Die overigens, daar ga ik van uit, prachtig zijn. Maar het interesseert ons niets. Testen op de precieze target. Liefst op een target die als we een MD5 uit alle files op de harddisk trekken, extreem honderd procent hetzelfde is. Waar de hardware honderd procent hetzelfde is. Zonder wat dan ook aan aannames.

DAT is professioneel zijn.

Een ander versieke van Windows installeren omdat daar een ander labelke opgeplakt is: niet. Dat is gewoon ideologische kolder en quatch. Iemand die professioneel is heeft zelfs geen tijd om drie letters van de woorden van zo'n ideoloog aan te horen. Dat wordt, terecht, volledig genegeerd. In uiterst absolute zin. En maar goed ook.

De hele tech wereld zou gewoon nie functioneren moesten we dat niet doen.
Ik heb al voor zoveel besturingssystemen en versies er van software moeten ontwikkelen dat het er heel wat meer zijn geworden dan ik kaarsjes op mijn taart heb staan volgend jaar. Dus die besturingssystemen die komen en gaan (pak dus gemiddeld een stuk of 5 verschillende per jaar). Meestal moet de boel eknel op CI testomgevingen van de klant zelf werken, maar vaak wil ik op mijn eigen werkstation natuurlijk ook af en toe eens lokaal kunnen builden. Al was het maar op de unit testjes eens te draaien en te zien of ik geen syntaxfoutjes heb voor ik de boel commit en push.

"Ontwikkelaars" die denken dat er maar één Windows versie is die iedereen dan maar moet gebruiken ... daar heb ik gelukkig al een paar jaar geen zaken meer mee.
Voor het gross van de ontwikkelaars is er ook maar 1 windows versie om te ondersteunen, de lowest common denominator. Als je als ontwikkelaar je aan de standaarden, API's en aanbevelingen van MS houdt, is het doorgaans weinig werk te optimaliseren voor andere Windows versies. Een minderheid moet wat meer moeite doen, maar die graven doorgaans wat dieper het OS in en zoiets valt al wat vaker in de specialisaties en dan richt je je al wat sneller op een bepaald OS en zijn familie. Of als je bv pech hebt en net voor Windows 8.1 een webcam driver had geschreven vlak voor dat Windows 10 uitkwam zonder daar rekening mee te houden.

Tevens is het in het *nix kamp niet anders met de hoeveelheid smaakjes.

Het is allemaal niet altijd even koek en ei. Je kunt ook niet verwachten dat Windows versies onderling 100% compatible zijn, geen enkele OS is dat onderling. Of dat nu Windows, Android, OSX, Linux, BSD of Unix zelf is, doet er niet toe.

Verder als je professioneel Windows gebruikt, kun je IMO niet de limitaties van Home afzeiken, of naja het kan wel, vrij land. Wil je controle over updates? Pak Pro of Enteprise. Of leer het OS kennen wat je gebruikt, ook in Home kan je de controle houden :)
Maar ja.Telkens ik iets voor Windows moest maken werd ik binnen het jaar aangesteld als release maintainer. M.a.w. Wix installers, continuous integration, semver en github overal gaan opleggen en uitleggen.

Denk jij echt dat er dan sprake is van één Windows versie? Dat is zelfs in het belachlijke te trekken. Het staat meestal zelfs l.e.t.t.e.r.l.i.j.k. in de requirements van de projectomschrijving. Natuurlijk lezen de brogrammers dat niet. Die weten het altijd beter en lezen nagenoeg niets. Terwijl ze uilskuikens zijn weten die het, natuurlijk, altijd beter. Niettemin zijn ze toch uilskuikens hoor. Op alle waarneembare en meetbare vlakken. Maar ook dat boeit ze niet. Uilskuiken of niet, ze hebben in hun uiterst beperkte gedachtenwereldje toch gelijk.

Wanneer mijn eindklant een HOME Windows versie als target heeft, dan moet ik als release maintainer onze CI en test omgevingen op HOME Windows zetten. Alle andere versies van die Windows die ik zou gebruiken zouden betekenen dat we iets anders aan het testen zijn dan wat we over enkele dagen gaan installeren. Dat is onprofessioneel.

Je zegt het zelf waarom: "Je kunt ook niet verwachten dat Windows versies onderling 100% compatible zijn, geen enkele OS is dat onderling. Of dat nu Windows, Android, OSX, Linux, BSD of Unix zelf is, doet er niet toe." . Precies.
Als ontwikkelaar snap ik het dilemma van de functie achter het kruisje. Als je het kruisje in de Skype-adressenlijst klikt dan verwacht ik als gebruiker dat Skype afsluit, maar wat ik doe is nèt iets anders: ik sluit de adressenlijst (slechts een onderdeel van Skype). Ik heb heel veel goede redenen om geen Windows te gebruiken (en de traagheid van de all-in-one solution die Visual Studio heet is exemplarisch) maar geen één van die redenen betreft een vergissing die Microsoft erkent en gecorrigeerd heeft.
Dit voelt als "nog even schoon schip maken voor het einde van het jaar". Wel erg goed dat hij het toegeeft. Hij had het namelijk ook van zich af kunnen schuiven door te zeggen dat het een bug was, of dat een bepaald persoon of afdeling de fout heeft gemaakt. Dit ging echt te ver en kun je niet maken. Ondanks dat ik een Microsoft fan ben.

[Reactie gewijzigd door JPtjeeNL op 23 december 2016 18:14]

Ja leuk voor de mensen die nu hals over kop hun computer weer operationeel moeten maken, omdat hun familie en kennissen op hun wachten via skype met deze dagen en het is al zo duur.
En helaas zie je dit steeds vaker, of lees je het steeds vaker omdat we makkelijker informatie verkrijgen via allerlei media. Bedrijven doen iets, het pakt niet uit zoals ze graag gehoopt hadden en er wordt excuses gemaakt. Daarna gaat het leven weer verder...

Als voorbeeld ook nog de privacy wijzigingen van Evernote, die ook niet hadden gebracht wat ze gehoopt hadden. Daarna een soort van excuses en dat de wijzigingen niet doorgevoerd gaan worden.

Zo lang mensen maar luidkeels roepen dat ze iets niet willen komt het aan, wanneer mensen alles maar accepteren wat de grote bedrijven doen blijven ze dit doen. Alles voor de knikkers.
Ik vraag mij wel af hoe microsoft had verwacht meer telefoons te verkopen.

De 950 en 950XL zij leuke telefoons, maar waren anno 2015-2016 toch niet echt competitief te noemen, en hun budget catalogus nog minder.

zagen zij dit bij Microsoft zelf dan ook echt niet?
Ze gaven OEM's de ruimte, die die ruimte niet opvulden.
Dat ALLE BEDRIJVEN Lumia aanraden!

Stond in winkel naast iemand die een android wilde gaan kopen, hoorde ik hem zegge "jaa dit is hele mooie mobiel en raad deze echt aan"

Ja hoe wil je dat Microsoft gaat winnen ??? -_-

Maar wél lumia smartphones in hun winkel...voor de sier ofso??
Ik vermoed dat de werknemer van MS die voorspelde dat er ineens veel Windows smartphones verkocht gingen worden, ook al lang ontslagen is? Zelfs hier zie je de die hard MS gebruikers toegeven dat MS de smartphone-oorlog grandioos verloren heeft. Dat je dan nog in je voorspellingen durft opnemen dat er in 2016 tientallen of honderden miljoenen over de toog zouden gaan, is toch gewoon absolute incompetentie?
Bijzonder verhaal. Jammer dat er geen diepere uitleg komt over het waarom. Waarom moest het allemaal zo agressief.

En waarom nog steeds zo agressief met alle telemetrie en die #$#@% keylogger die in Windows zit verstopt en niet uitgeschakeld kan worden en van alles doorsluist naar de burelen daar.

Dat "onze luistersystemen" klinkt eerlijk gezegd wel creepy.

[Reactie gewijzigd door CR2032 op 23 december 2016 18:27]

*zucht*

Er zit geen keylogger in Windows. En - tenzij je een Windows Insider bent - kan je die telemetry gewoon uitschakelen. Als je wel een Windows Insider bent hoor je er niet over te klagen, dat is nu eenmaal wat dat programma voor gemaakt is.
Inderdaad, mensen maken zich druk om niets. Dezelfde telemetry zat reeds in W7 en W8(.1) en daar hoorde je niemand over.

Het zo hard pushen van W10 was voor veel gebruikers wel vervelend. 50% van de gebruikers weet helemaal niet wat ze met zo'n update melding moeten en willen uitleg van iemand die het wel snapt. 40% met pc kennis/ervaring installeerd het gewoon en klaar. De overige 10% is kritisch en wilt het niet. En laat nu net die laatste 10% vaakde groep zijn die familie en vrienden "advies" geeft, van die eerste 50% valt dus ook nog een gedeelte af en zit over een aantal jaar met een onveilig OS.
Inderdaad, mensen maken zich druk om niets. Dezelfde telemetry zat reeds in W7 en W8(.1) en daar hoorde je niemand over.
Een stuk minder intrusief, de grootste rotzooi is pas toegevoegd via recente updates sinds 2015, en die kan je gelukkig gewoon weigeren, tenzij je Windows 10 heet, dan ben je vroeg of laat overgeleverd.
Het gebeurt al jaren dus het is goed. |:(
Het is helemaal geen geheim waarom ze het deden. Het was vanwege security en maintainability. Dat is het.
Dat is niet waar, de reden is dat MS nu ook geld wil verdienen met data mining. Hiervoor moeten mensen wel overstappen op een nieuw OS want je kan mensen niet dwingen hun privacy op te geven wanneer die al een eerder OS hebben gekocht waarin de spyware niet is verwerkt. Bij het nieuwe OS heb je die mogelijkheid wel.

Mensen die om hun privacy geven en weigerde over te stappen, moesten gedwongen worden. Dus na twaalf maanden vervelende meldingen besloot Microsoft de sluit button van hun melding te veranderen in een installatie button.
En exact WAT zou Microsoft met die data doen? Ben je je ervan bewust dat Microsoft geen advertentiebedrijf is? Microsofts inkomsten komen uit licentieverkopen van Windows en Office, Azure, Dynamics, Xbox, Surface, OneDrive, Groove en Movies & TV, etc.

Dit hele privacy gezeur is voortgekomen uit mensen die Microsofts gebruikersrechtenovereenkomst hebben gelezen en vonden dat het niet kon dat je PC bestanden naar Microsofts servers stuurt als je OneDrive gebruikt (en vergelijkbare gevallen met oa. Bing, etc.). Je weet wel, die cloudopslagservice waarbij bestanden op Microsoft servers opgeslagen moeten worden? Waar je expliciet toestemming voor moet geven. En dat geld voor ieder ding (zo ook het eerder genoemde voorbeeld met Bing zoeken).
Heb je die overeenkomst wel eens gelezen? Niet alleen Bing en Onedrive sturen data en ze ontlenen zichzelf enorm veel rechten op jouw machine. Zo mogen ze volgens deze overeenkomst zonder jouw toestemming software op jouw machine installeren, kijken waar jij bent en sturen ze alles wat je in het start menu tiks naar hun servers.

Als je met een Microsoft account op je systeem inlogt kunnen ze zelfs jouw hoofd bij die zoekopdrachten plakken, want zo anoniem is die data niet. Dat staat er dan niet in, maar de standaard configuratie doet dit wel.
@Loller1

Volgens de EULA mag Microsoft je gegevens verzamelen en delen met onbekende, derde bedrijven. Aangezien je niet op de hoogte wordt gebracht wanneer je gegevens gedeeld worden, weet je niet wat er exact mee gebeurt, je bent de controle kwijt.

Als consument heb ik de keuze gemaakt dit niet te willen. Ik heb destijds een volledige, niet PC gebonden Windows 7 aangeschaft voor de volle prijs, die ik op drie PC's mag installeren. Ik wil geen Windows 10, mijn eigen, vrije keuze. Dan is het ronduit schandalig dat jullie bedrijf mij via een achterbaks truucje alsnog probeert te dwingen te upgraden naar Windows 10.

Jullie werkgever vind nu ook dat ze hiermee te ver gegaan zijn en maakt hiervoor haar excuses. Lijkt me dat ook jullie je nu ook moeten conformeren aan dit officiele standpunt.
Jawel, ook voor advertenties wordt je continue gemonitord door Microsoft. En in de privacy settings staat dat Microsoft je data kan doorverkopen aan partners. Erg vaag allemaal en je kunt niet alles uitzetten. Wanneer je de vrije keuze hebt met een betaalde Windows wil je dit gezeur allemaal niet hebben. In Amerika verschijnen nu ook de advertenties in het Start menu. Meh.

http://www.computeridee.n...ies-zo-schakel-je-ze-uit/

[Reactie gewijzigd door CR2032 op 24 december 2016 13:29]

Dit is echt complete onzin, of kan je een betrouwbare bron geven?
Jaja, per ongeluk zeker?
MS heeft wel erg vaak van die vreemde dingen in hun voordeel, zoals het vergeten van het browserkeuzescherm.
Het is niet per ongeluk. Het was een keuze waarvan ze echt wel wisten dat er kritiek op ging komen. Alleen hebben ze waarschijnlijk meer kritiek gekregen dan verwacht.

Nu hebben ze eerlijk toegegeven dat ze 'te ver' gegaan zijn, maar ik mis wel het deel 'we hebben er van geleerd'. Natuurlijk hebben ze er van geleerd, maar als ze dat ook openlijk kunnen zeggen betekent dat ook dat we niet nog meer van dit soort gekkigheid hoeven te verwachten.
natuurlijk kunnen we dit soort streken nog veel vaker verwachten,

op het moment dat de 'handige computerneefjes' en 'na-praat-buurmannen' en zelfs de 'wij verkopen alleen maar A++ kwaliteit van sweex en sitecom' professionals eens op school zouden leren hoe je een virus van een pc haalt, in plaats van hoe je in MS Exel een game kunt programmeren. zoals nu op middelbare scholen gebeurt bij computerles, dan zijn dit soort ongelukjes bij ms niet meer nodig.

MS was terecht bang dat men bij windows 7 en 8 weer het xp-debacle zouden krijgen.

windows-as-a service, ik ben er blij mee, ook al werken dingen dan misschien niet even anders (of zelfs minder prettig dan in windows 7, (daar heb je classic shell voor)... het is in ieder geval goed dat microsoft er nu eindelijk voor kiest om niet langer hele hordes ongepatchedte pc's te laten bestaan enkel en alleen omdat er geen patches meer voor die versie van windows komen.

als google dit nu ook bij android zou doen, dan heb je kans dat we eindelijk iets kunnen doen tegen de shitload aan phishing-sites, trojans en andere exploit-ware.

goede updates, en betere bewustwording bij computer gebruikers (dat begint dus al op middelbare scholen) zou ons miljoenen (zo niet miljarden) per jaar schelen.
Oh man, onderwijs en ICT gaat nog zeker een decennium zo blijven hoor. Als je daar maar durft te beweren dat het verkeerd wordt aangepakt is het snel met je afgelopen, want er zit een ongezonde hoeveelheid een belang in het behouden van de gevestigde orde (niet zo zeer qua geld, vooral functies/status/baanzekerheid).

Dan heb ik het dus over bestuur/advies/organisatie, niet de uitgevers van leermiddelen: die maken hoogstens misbruik van de situatie. Voor docenten is het trouwens ook wel fijn om een vak te geven wat niet te controleren is, scheelt weer administratie. De uitzondering is wellicht het examenvak ICT, waar een bevoegdheid voor nodig is. Maar dat is niet wat je bedoelt.
Ik mis echter het deel 'consumenten die problemen hebben ervaren of ervaren kunnen via manier x contact opnemen voor mogelijke restitutie' of iets in die trant.
Jawel hoor, er staat letterlijk "Het waren twee zeer pijnlijke weken, maar we hebben er veel van geleerd." in het artikel.
Is het niet juist Microsoft die heel veel voorschrijft over de werking van de knopjes in de rechter bovenhoek?
Vond ik een beetje geforceerd hoor. Heeft windows je ooit in de weg gezeten bij het installeren van een andere browser?
Nee, wel in het kiezen van een browser bij een nieuwe Windows-installatie.
Ja dat versterkt mijn punt. Ik vond die afgedwongen browser keuze dan ook onzinnig. Installeren van een tweede browser is heel simpel.
Alleen jammer dat MS Edge blijft pushen en (of het nu expres is of een bug) deze ook na elke reboot weer de default maakt word vervelend. Ik merk het op m'n werk, Edge is na elke reboot weer de default browser bij iedereen.. Ook al werken we met z'n allen met Firefox is besloten. Dat word vervelend.
Dat is je IT-afdeling. Ik gebruik al sinds jaar en dag Firefox, ook op Windows 10, en ik heb maar één keer Firefox als default in hoeven stellen, en daarna nooit meer.
Klinkt alsof je Win10 installatie na elke reboot weer naar een vooringestelde standaard terug wordt gezet, wat volgens mij inderdaad een optie is in Win10Pro.
Dat kan ook geregeld zijn vanuit IT. Ik kan het niet checken, ik gebruik geen Windows 10/Edge.
Ik heb een tweakblog geschreven over intenties. Intenties zijn waar we bedrijven op af kunnen keuren, af moeten keuren zelfs, vind ik.

Microsoft laat zijn intenties redelijk duidelijk zien. Met Microsofts intenties wordt de toekomst niet rooskleuriger, ik ga waar ik kan Microsoft boycotten. De mate waarin hun machtspositie gebruikt wordt, de toenemende mate van gebruik van onze privacy (juist: onze privacy, dit is geen eigendom van iemand anders)...ik heb weinig vertrouwen in dat Microsoft het juiste met mij en jullie voorheeft...Jammer. Daar wil ik mijn geld niet aan uitgeven...
He browserkeuzescherm is ook bullshit heh. Andere OS'en hoeven dat niet te implementeren, maar hebben wel allemaal één enkele browser standaard meegeleverd, en bieden op precies dezelfde manier geen keuze aan de gebruiker.
Verschil was echter dat je eerst echt niet om IE weg kon en vergeet niet dat MS de monopolie bezit op de PC markt... dan heb je te maken met strengere wetten en regels.
Denk je werkelijk dat de opmars van Firefox en met name Chrome veel te maken heeft met dat browserkeuzescherm? Dat scherm was werkelijk onzin,
Jawel + het feit dat MS IE te diep in het systeem had gepropt.
MS heeft nog geluk gehad, er lagen 2 uitspraken klaar namelijk.. 1 IE loze windows als verplichte optie om te verkopen.. dus had je 1 met IE en 1 zonder IE en de browser keuze scherm als optie.
Het werd die laatste.
IE zat helemaal niet te diep in het OS Het OS gebruikte misschien ondelen van IE om dingen te doen, maar dat is prima. Componenten in een OS worden altijd hergebruikt.

Je kon in elk geval in alle Windowsen altijd een andere browser installeren als je dat wilde, en die gewoon optimaal gebruiken. De OS-geintegreerde dingen van IE kon je niet vervangen, en dat is volkomen logisch. Maar dat zijn geen browserdingen, dus bij die dingen boeit het niet of je naar een stuk browser of iets anders kijkt.

Het is precies even makkelijk om op OSX Firefox te installeren, als Chrome op Windows. Is ook altijd zo geweest.

Het is puur omdat Microsoft een monopoliepositie HAD, en nu dus niet meer. Tenminste niet meer zo sterk als destijds. En om het nog sterker te maken, Windows komt tegenwoordig met 2 browsers, eentje daarvan is ietwat gedateerd, en de andere is gewoon een prima capabele browser die meekomt (en in sommige gevallen zelf voorloopt) op de concurrentie.

Dus dat browserkeuzescherm is gewoon niet meer nodig. Zeker niet als de concurrerende OSen het ook niet doen.
Dan moest je bij XP maar eens proberen te updaten met chrome of firefox.. ging niet.. werd direct geblokkeerd omdat je verplicht IE moest gebruiken.

Windows 10 komt met 2 browsers omdat zij IE aan het dumpen zijn... moet je wel goed doen... W10 is al besmet als naam... dan moet je dat niet nog verder besmetten.
W10 heeft als bijnaam Windows NSA namelijk.
Windows update werkte inderdaad alleen op IE. Als je per se de webinterface wilde gebruiken. Dus? Hoe vaak doe je dat?

Je bent niet verplicht IE te gebruiken. Alleen verplicht het te hebben, gewoon omdat het bij het OS hoort. Je hebt ook Wordpad, terwijl je misschien een andere tekstverwerker gebruikt.

Je opmerking over Win10 is wel een beetje kinderachtig heh.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 25 december 2016 03:08]

Bij Ubuntu is dat wel zo (geweest) en bij OSX is het zo goed als gegarandeerd.
Nee, het was door een stagiar gedaan :-)

Nouja, hij komt er in ieder geval op terug, en geeft toe dat het een foute actie was.
hij zegt niet dat het per ongeluk was, hij zegt dat ze fout zaten

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*